[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Dracula1975]

Originariamente inviato da nyo90

La gente compra e tiene, in alcuni casi sfrutta pesantemente. Ho appena finito tre settimane di conversioni video(Un 5700G a 35W ci mette circa 24H per convertire in H265 HDR 10bit 4K un file video preso direttamente dal bluray, se vi interessa).
20w 5 anni H24 sono:
20*24
480*365
(175200/1000)*5
876*0,3
262€*di risparmio.
I centesimi fanno gli euro, gli euro fanno i milioni e si può lavorare ancora molto sull'efficienza. Io, personalmente cambio PC ogni 5 anni, GRATIS, con il solo risparmio energetico, in più vendo l'usato.
Voi continuate pure a pensare che 260€*non contino , fatelo per ogni piccola spesa della vita e auguri con i finanziamenti

Se il costo per l'energia rimanesse FISSO per 5 anni ti Potrei dare ragione ma siccome il costo dell'energia fluttua..

i tuoi 260 euro di risparmio, se si ripresentasse una situazione costo energia simil post guerra in ucraina 2022, sarebbero 26,00 euro..per dire

[conan_75]

Se nella vita il vostro problema è spendere 200€ di energia in 5 anni proprio io non cambierei conf ogni 5 anni, ma proprio terrei il pc spento perchè sono in grossa difficoltà economica.

Detto questo, dopo esserci subiti un anno di +30-40% e Zen5 magico dai rumors, abbiamo un +10% su tutta la linea.

Speriamo valga come monito oppure riprendiamo con Zen6 +40%?

[paolo.oliva2]

E dopo tanto ciarlare...



Il 7950X è sui 530€ svenduto... il 9950X 710€, cioè il +34% sul 7950X svenduto.

Considerando che qualsiasi produttore CPU commercializzerebbe una CPU nuova ad un prezzo superiore vs la vecchia, almeno +20%, alla fin fine il 9950X quanto costerebbe di più? 60€? 650€ vs 710€...
Ovviamente l'upgrade è più dispendioso... perchè comunque vendi una CPU ad un prezzo inferiore rispetto al nuovo. Non mi metto a difende la spesa di 350€ per il passaggio da 7950X a 9950X, però sto upgradando un X16... è palese che se avessi avuto un 7700X, l'upgrade al 9700X sarebbe costato meno.
Visto che è l'unico upgrade al mio sistema (non ho in previsione cambi di DDR5/dissipazione/VGA), di fatto sarebbe l'unica spesa fino a fine 2025...

(ordinato... consegna garantita il 26/08/2024)

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E dopo tanto ciarlare...



Il 7950X è sui 530€ svenduto... il 9950X 710€, cioè il +34% sul 7950X svenduto.

Considerando che qualsiasi produttore CPU commercializzerebbe una CPU nuova ad un prezzo superiore vs la vecchia, almeno +20%, alla fin fine il 9950X quanto costerebbe di più? 60€?

(ordinato... consegna garantita il 26/08/2024)

Se il 7950x lo trovi sui 500 euro, questo non deve andare oltre i 600 euro.
Non esistono i "-7 °c di tmax" e "+5% di performance la" o "ma se attivo il pbo+undervolt così" ecc... che giustifichino 200 euro di differenza per un 10% scialbo di performance extra rispetto al 7950x.

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

Se il 7950x lo trovi sui 500 euro, questo non deve andare oltre i 600 euro.
Non esistono i "-7 °c di tmax" e "+5% di performance la" o "ma se attivo il pbo+undervolt così" ecc... che giustifichino 200 euro di differenza per un 10% scialbo di performance extra rispetto al 7950x.

Sicuramente spendere TEMPO e 200€ per quel ritorno in performance non lavorandoci neanche col pc è una cosa che il 99.9% delle persone non farebbe ed non ha alcuna giustificazione se non "di soldi ne ho e li spendo come mi pare per la mia passione".

E' un po' come spendere migliaia di euro per fare quelle modifiche cosmetiche all'auto che non apportano migliorie prestazionali. Alla fine spendi soldi per il tuo piacere personale. Basta soltanto non inventarsi castelli in aria per trovare una giustificazione oggettiva al fatto di averlo fatto

[wulff73]

Originariamente inviato da nyo90

La gente compra e tiene, in alcuni casi sfrutta pesantemente. Ho appena finito tre settimane di conversioni video(Un 5700G a 35W ci mette circa 24H per convertire in H265 HDR 10bit 4K un file video preso direttamente dal bluray, se vi interessa).
20w 5 anni H24 sono:
20*24
480*365
(175200/1000)*5
876*0,3
262€*di risparmio.
I centesimi fanno gli euro, gli euro fanno i milioni e si può lavorare ancora molto sull'efficienza. Io, personalmente cambio PC ogni 5 anni, GRATIS, con il solo risparmio energetico, in più vendo l'usato.
Voi continuate pure a pensare che 260€*non contino , fatelo per ogni piccola spesa della vita e auguri con i finanziamenti

A me interessano soprattutto le prestazioni ed i consumi, finché non diventano ingestibili termicamente per un raffreddamento "normale", mi interessano in misura decisamente minore.
Poi è anche logico, nella mia ottica e presupponendo un budget limitatissimo, che se il mio target fosse stato la conversione video piuttosto avrei assemblato il PC dirottando il massimo del budget disponibile verso una GPU a cui far fare il lavoro in un decimo del tempo rispetto alla CPU.

PS: ma poi perché calcoli di aver risparmiato 260€ con la tua CPU downvoltata? Hai forse lasciato quel PC 5 anni consecutivi H24 a convertire video?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Se il 7950x lo trovi sui 500 euro, questo non deve andare oltre i 600 euro.
Non esistono i "-7 °c di tmax" e "+5% di performance la" o "ma se attivo il pbo+undervolt così" ecc... che giustifichino 200 euro di differenza per un 10% scialbo di performance extra rispetto al 7950x.

A parte i bench e quant'altro, nelle rece il 9950X guadagna +11% sul 7950X su Handbrake... quindi nel mio utilizzo (conversione video con CPU visto che a pari qualità la conversione tramite CPU comporta una riduzione della dimensione del video) io ci guadagno esclusivamente l'11%...
Però, non polemizzo su quanto dici perchè è coerente, però... in quale mondo riesci a spendere in money la stessa percentuale di guadagno prestazionale? Il 5950X con +19% costava 800€... il 7950X sempre 800€ al D-DAY con +13%, il 9950X è comunque un prodotto superiore al 7950X e a -100€ al D-DAY.

Originariamente inviato da WarSide

Sicuramente spendere TEMPO e 200€ per quel ritorno in performance non lavorandoci neanche col pc è una cosa che il 99.9% delle persone non farebbe ed non ha alcuna giustificazione se non "di soldi ne ho e li spendo come mi pare per la mia passione".

E' un po' come spendere migliaia di euro per fare quelle modifiche cosmetiche all'auto che non apportano migliorie prestazionali. Alla fine spendi soldi per il tuo piacere personale. Basta soltanto non inventarsi castelli in aria per trovare una giustificazione oggettiva al fatto di averlo fatto

Se mi pagassero per il tempo che passo al computer, sarei milionario.
che castelli in aria? Io non devo giustificare a nessuno le mie scelte... io ho solamente evidenziato che per me è una forzatura giudicare che un 9950X costi sproporzionatamente quando alla fin fine si parla di meno di +100€ (su 700€) di quello che sarebbe il prezzo ideale basato su prezzo/prestazioni.

Poi ovvio che ognuno abbia pensieri differenti in base al proprio utilizzo.
Che ci sia chi dice che ho buttato via 350€ nell'upgrade, è palese... ma chi ad esempio upgraderà alla 5090 sulla 4090? Cioè, magari per ottenere 250 FPS contro i 200 della 4090, spendendo molto di più di quanto spendo io, come lo giudichi? Se applichiamo il prezzo/prestazioni anche nelle VGA, ti pare che chi upgraderà alla 5090 vendendo la 4090, se la caverà con 350€?

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte i bench e quant'altro, nelle rece il 9950X guadagna +11% sul 7950X su Handbrake... quindi nel mio utilizzo (conversione video con CPU visto che a pari qualità la conversione tramite CPU comporta una riduzione della dimensione del video) io ci guadagno esclusivamente l'11%...
Però, non polemizzo su quanto dici perchè è coerente, però... in quale mondo riesci a spendere in money la stessa percentuale di guadagno prestazionale? Il 5950X con +19% costava 800€... il 7950X sempre 800€ al D-DAY con +13%, il 9950X è comunque un prodotto superiore al 7950X e a -100€ al D-DAY.

Se mi pagassero per il tempo che passo al computer, sarei milionario.
che castelli in aria? Io non devo giustificare a nessuno le mie scelte... io ho solamente evidenziato che per me è una forzatura giudicare che un 9950X costi sproporzionatamente quando alla fin fine si parla di meno di +100€ (su 700€) di quello che sarebbe il prezzo ideale basato su prezzo/prestazioni.

Poi ovvio che ognuno abbia pensieri differenti in base al proprio utilizzo.
Che ci sia chi dice che ho buttato via 350€ nell'upgrade, è palese... ma chi ad esempio upgraderà alla 5090 sulla 4090? Cioè, magari per ottenere 250 FPS contro i 200 della 4090, spendendo molto di più di quanto spendo io, come lo giudichi? Se applichiamo il prezzo/prestazioni anche nelle VGA, ti pare che chi upgraderà alla 5090 vendendo la 4090, se la caverà con 700€?

Vero, ma se la 4090 fa 50 fps in un gioco e la 5090 ne fa 70 ecco che allora la differenza diventa ben visibile.
La storia del "risparmio del consumi " per me non ha un senso logico. Almeno non può essere il motivo per acquistare una fascia top per hobby.
Se il tuo obiettivo è risparmiare corrente una ps5 batte qualsiasi pc, per dire.
Chiaro è che magari potendo scegliere con le medesime perf r allo stesso prezzo meglio ovviamente consumi inferiori per tutta una serie di motivi

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte i bench e quant'altro, nelle rece il 9950X guadagna +11% sul 7950X su Handbrake... quindi nel mio utilizzo (conversione video con CPU visto che a pari qualità la conversione tramite CPU comporta una riduzione della dimensione del video) io ci guadagno esclusivamente l'11%...
Però, non polemizzo su quanto dici perchè è coerente, però... in quale mondo riesci a spendere in money la stessa percentuale di guadagno prestazionale? Il 5950X con +19% costava 800€... il 7950X sempre 800€ al D-DAY con +13%, il 9950X è comunque un prodotto superiore al 7950X e a -100€ al D-DAY.

Non per cattiveria, ma il salto da zen 3 a zen 4 era ben altra roba rispetto a quanto stiamo vedendo oggi tra zen 4 e zen5, altro che +13% sul 5950x.

https://www.techspot.com/articles-in...image-6-j.webp

"Some might argue about the applications used to evaluate the 9950X's performance, but before doing so, it's important to note that the 7950X is 102% faster than the 5950X in 7-Zip for compression and 29% faster for decompression. It's 51% faster in Blender, 52% faster in Cinebench, 59% faster in Corona, 35% faster in Photoshop, and 34% faster in Premiere. On average, across our productivity benchmarks, the 7950X is 52% faster than the 5950X. Meanwhile, the 9950X is, on average, just 3% faster than the 7950X. Let that sink in – just 3%."

https://www.techspot.com/review/2881-amd-ryzen-9-9950x/

Si poteva recriminare sul costo delle mobo+ddr5 rispetto alle mobo am4+ddr4, ma il salto tra zen 3 e zen 4 era veramente tangibile.

Discorso msrp al D1, partendo dal primo ryzen 9 16c/32t(3950x) al 9950x:

-3950x 750 usd;
-5950x 800 usd;
-7950x 700 usd;
-9950x 650 usd;

Il calo c'è stato, ma non è così drastico rispetto al 7950x, è drastico paragonato rispetto al 5950x, perchè quest'ultimo era in totale assenza di concorrenza per circa un anno(poi è arrivato il 12900k e amd SUBITO a correggere il tiro).
De facto, hanno sempre fluttuato sui 700 usd al lancio, 50 dollari su 700 dollari non sono manco il 10% in meno a listino, gradito si, ma non salva la giornata in casa amd.

[wulff73]

Comunque stare a fare calcoli sull'euro risparmiato per una CPU top di gamma che si rivolge ad un pubblico interessato quasi esclusivamente alla prestazione esula dalla mia comprensione.

[Ludus]

Questa nuova serie 9000 al momento non ha senso. Rimasto veramente deluso… 1 anno fa dai rumors si parlava di più 40/30% di ipc, poi le slide parlavano del 16%, ora siamo al +5%… con costi notevolmente più alti considerando che confrontiamo prodotti maturi da 2 anni in commercio contro un “nuovo” prodotto appena uscito.

Era meglio che mi prendevo il 7800x3d a 320-330€ 6-7 mesi fa.

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

Se il 7950x lo trovi sui 500 euro, questo non deve andare oltre i 600 euro.
Non esistono i "-7 °c di tmax" e "+5% di performance la" o "ma se attivo il pbo+undervolt così" ecc... che giustifichino 200 euro di differenza per un 10% scialbo di performance extra rispetto al 7950x.

Attualmente da bpm viene il 477€ 7950x e 511€ il 7950X3D
Non penso ci sia molto da discutere su cosa convenga rispetto i 700 e passa del 9950x.

Nei prossimi mesi vedremo, ma per ora questo è.

Economicamente, non per fare i conti in tasca, ma passare dal 7950x al 9950x in questo esatto momento comporta una perdita di almeno 300~350€ considerando che un 7950x usato difficile venderlo a più di 370~400€... Per guadagnarci un risicato 10~15%.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da wulff73

Comunque stare a fare calcoli sull'euro risparmiato per una CPU top di gamma che si rivolge ad un pubblico interessato quasi esclusivamente alla prestazione esula dalla mia comprensione.

Infatti il problema non è solo il prezzo, è anche il guadagno prestazionale sottotono rispetto a ciò che sostituisce.

Sia chiaro, 200/300 euro extra spesi su una cpu non mandano nessuno di noi a vivere sotto ad un pontos XD, ma se proprio vogliamo buttarli via, diamoli in beneficenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Vero, ma se la 4090 fa 50 fps in un gioco e la 5090
ne fa 70 ecco che allora la differenza diventa ben visibile.

Ma è circa la stessa cosa... perchè fare i 70 FPS anzichè 50 della 5090 vs 4090 sarebbe a parità di settaggio, cosa che, utilizzando parametri meno spinti, i 70 FPS sarebbero ottenibili anche con la 4090.
Cioè, la differenza diventa importante se cerchi il massimo, ed è palese che se cerchi il max non puoi guardare il prezzo/prestazioni.
Cioè, parliamo comunque di 2 hobbisti (non lavoro professionale), in cui una VGA più performante produce più FPS e costa di più, tanto quanto una CPU più performante produce più lavoro nella stessa unità di tempo.
Se la ragioniamo sulla base hobbista, come CPU basta un 7600X, come pari pari per giocare basta un budget di 200€. Quindi come l'hobbista può avere un X16, un gamer può avere una 4090... ed idem l'hobbista può spendere un upgrade CPU 350€ tanto quanto il gamer ne può spendere 5X quello che spendo io per passare alla 5090.

La storia del "risparmio del consumi " per me non ha un senso logico. Almeno non può essere il motivo per acquistare una fascia top per hobby.
Se il tuo obiettivo è risparmiare corrente una ps5 batte qualsiasi pc, per dire.
Chiaro è che magari potendo scegliere con le medesime perf r allo stesso prezzo meglio ovviamente consumi inferiori per tutta una serie di motivi

Io ho sempre parlato di efficienza e mai considerato il consumo in Watt come discriminante, se non agganciata alla considerazione Watt/h.
Io il 7950X lo tengo a 230W e non in ECO-Mode, per il semplice motivo che l'efficienza del 7950X a 230W, per il mio utilizzo, mi soddifa.
Io non compro il 9950X perchè consuma -20W a 230W vs il 7950X.
Io lo acquisto "filosoficamente" per saggiare la nuova architettura, prove di OC, e simili, e "materialmente" mi rimane un X% di prestazione in più e un Y% di efficienza in più.
Cioè... se uno passa da una 4090 ad una 5090, avrà un guadagno prestazionale e comunque una efficienza migliore, ma non direi che abbia acquistato la 5090 per l'efficienza migliore, ma risulta comunque un bonus nel "pacchetto".

Onestamente io sono più incacchiato con AMD per aver annunciato prestazioni superiori per Zen5 che per le prestazioni in sè.
Io avevo messo da parte 300€ per l'upgrade a Zen5, quando ancora non c'era nulla di ufficiale, e mi ritrovo a spenderne 360€ (+60€) su un aumento prestazionale del 15% (mi pare) contro una mia aspettativa di +20%.
Non mi pare che abbia detto di essere contento, ma alla fine spendo +60€ con una prospettiva di non essere tanto distante dal +20%.
Non mi pare una cosa catastrofica... anche perchè, dei Zen5, il 9950X è quello con il costo minore a core ed è quello che pare guadagnare di più rispetto al modello corrispondente Zen4.
E senza tirare in ballo il 3D, che per il mio utilizzo non serve.

I soldi non cadono dagli alberi... ma esistono per essere spesi. Ho un M10Tpro di cell... oramai vecchio... vado a spendere 600-700€ per un cell nuovo? Meglio 350€ per un 9950X... tanto il cell nuovo ti intrippa il primo mese... bench e foto... già al 2° mese è come se avevo il vecchio... meglio il 9950X, che l'intrippo mi durerà ben più di 1 mese (spendendo la metà)... e ci mettiamo anche la soddisfazione di postare i risultati nel forum... dove alle mie considerazioni ci unirò gli screen.

Originariamente inviato da OrazioOC

Non per cattiveria, ma il salto da zen 3 a zen 4 era ben altra roba rispetto a quanto stiamo vedendo oggi tra zen 4 e zen5, altro che +13% sul 5950x.
https://www.techspot.com/articles-in...image-6-j.webp
"Some might argue about the applications used to evaluate the 9950X's performance, but before doing so, it's important to note that the 7950X is 102% faster than the 5950X in 7-Zip for compression and 29% faster for decompression. It's 51% faster in Blender, 52% faster in Cinebench, 59% faster in Corona, 35% faster in Photoshop, and 34% faster in Premiere. On average, across our productivity benchmarks, the 7950X is 52% faster than the 5950X. Meanwhile, the 9950X is, on average, just 3% faster than the 7950X. Let that sink in – just 3%."
https://www.techspot.com/review/2881-amd-ryzen-9-9950x/
Si poteva recriminare sul costo delle mobo+ddr5 rispetto alle mobo am4+ddr4, ma il salto tra zen 3 e zen 4 era veramente tangibile.
Discorso msrp al D1, partendo dal primo ryzen 9 16c/32t(3950x) al 9950x:
-3950x 750 usd;
-5950x 800 usd;
-7950x 700 usd;
-9950x 650 usd;
Il calo c'è stato, ma non è così drastico rispetto al 7950x, è drastico paragonato rispetto al 5950x, perchè quest'ultimo era in totale assenza di concorrenza per circa un anno(poi è arrivato il 12900k e amd SUBITO a correggere il tiro).
De facto, hanno sempre fluttuato sui 700 usd al lancio, 50 dollari su 700 dollari non sono manco il 10% in meno a listino, gradito si, ma non salva la giornata in casa amd.

Nell'aumento di prestazione ci sta l'aumento di IPC e l'aumento di frequenza silicio (con un VERO salto nodo), ma non inserirei anche l'aumento di prestazione per l'OC della casa (7950X 230W vs 5950X 142W). Il 7950X arriva a 5,350GHz in MT CB23 per i 230W, perchè a 142W (TDP 105W come 5950X) mi pare non arrivi a 5GHz. Considerando che zen5 ha nella realtà un affinamento dello stesso PP nodo e non un vero salto nodo (l'avrebbe avuto se prodotto sul 3nm), e nessun bonus di frequenze superiori (se non quelle concesse da un miglioramento dell'efficienza), l'aumento prestazionale di Zen5 su Zen4 a me pare in linea con Zen4... se si togliessero l'aumento di frequenza del 5nm sul 7nm nel confronto vs Zen3.

La giornata in casa AMD se la sono rovinata da soli... perchè hanno creato un'aspettativa enorme rispetto alla realtà.
1° hanno sparso il rumor di +200MHz di frequenza vs Zen4.
2° incremento IPC => quello di Zen3 (quindi =>+19%)
3° Zen5 prodotto sul 3nm TSMC (N3E).
A metà strada si è saputo Zen5 prodotto sul 4nm e non sul 3nm... ma (PAREVA) nessuna variazione lato prestazioni.
Presentazione 9950X +22% sul 7950X (se ti ricordi, nonostante i dati ufficiali, io vedevo +20% e non +22%).
Ora siamo al +15% mi pare... qualcosa può migliorare con i futuri Agesa, mna siamo lì.
Sarebbe bastata un po' di UMILTA', del tipo "abbiamo prodotto Zen5 sul 4nm anzichè 3nm", condito con "le performances reali saranno inferiori alle aspettative", "per gli FPS aspettate i Zen5 3D", e un 9950X a +15% sul 7950X, con -7° a parità di Watt e più efficiente, non avrebbe di certo reso un 9950X a 700€ appetibile come se fosse a 600€, ma nulla di che.

[Gyammy85]

Direi che c'è poco da aggiungere, guardate la poca differenza fra i zen 3 e i zen 4, a pari frequenza

[deccab189]

L'IPC è una delle strade per aumentare le prestazioni, alla fine quello che ti porti a casa non è un test ma una CPU con annessa piattaforma. Il passaggio da zen3 a zen4 è stato superiore all'ultimo di zen5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Direi che c'è poco da aggiungere, guardate la poca differenza fra i zen 3 e i zen 4, a pari frequenza

Conferma quello che dico io

Zen5 +9 (100 su Zen4 91)
Zen4 +3 (91 su Zen3 88)
Zen3 +14 (88 su Zen2 74)

Zen5, come miglioramento architetturale è inferiore a Zen3 (+14 vs +9), ma Zen4 è l'ultima ruota del carro a +3.

L'OC dalla casa è il modo più economico per un produttore per farti pagare (tanto) una prestazione che altrimenti non ci sarebbe architetturalmente.

[Ubro92]

I clock di Zen4 se li sogna Zen3, tra salto di nodo e miglioramenti interni ci hanno preso un +15% solo di clock.

Il paragone va fatto tenendo conto di tutto sia di IPC che clock, se no andrebbero messi sullo stesso piano anche Zen4 e Zen4c, e non puoi farlo considerando mezza cache monca e clock da 3.5ghz a scendere per i core C.

Vedremo con l'uscita dei 9000X3D come andranno e se ci sono novità per le soluzioni a doppio CCD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

I clock di Zen4 se li sogna Zen3, tra salto di nodo e miglioramenti interni ci hanno preso un +15% solo di clock.

Il paragone va fatto tenendo conto di tutto sia di IPC che clock, se no andrebbero messi sullo stesso piano anche Zen4 e Zen4c, e non puoi farlo considerando mezza cache monca e clock da 3.5ghz a scendere per i core C.

Vedremo con l'uscita dei 9000X3D come andranno e se ci sono novità per le soluzioni a doppio CCD.

Giusto, infatti io ho scritto:

Nell'aumento di prestazione ci sta l'aumento di IPC e l'aumento di frequenza silicio (con un VERO salto nodo), ma non inserirei anche l'aumento di prestazione per l'OC della casa (7950X 230W vs 5950X 142W)

Perchè Zen4 avrebbe si ottenuto un corposo aumento di prestazione ST, ma l'aumento della prestazione MT, un 10%, deriva dall'aumento del consumo del 40%.
La tabella sopra di fatto risalta unicamente l'IPC ed appiattisce il miglioramento silicio, ma annulla anche il vantaggio OC dell'aumento del consumo.
Il cortocircuito è qui... perchè aumentare l'IPC è la cosa più costosa in una CPU... ed è difficile far capire alla "massa", che ragiona sul prezzo/prestazioni, che realizzare una CPU con +21% di IPC ma a 100W, costa molto di più di una CPU con +10% di IPC e l'altro +10% viene da 200W e non da 100W. Inoltre non comprendo la logica del prezzo/prestazione prendendo il solo costo della CPU, quando una CPU a 200W richiederà una mobo più costosa, una dissipazione più prestante ed una bolletta più salata rispetto ad una CPU da 100W.

OVVIAMENTE ZEN5 IN QUESTO NON C'ENTRA NULLA, perchè comunque non stacca sensibilmente Zen4 a minor TDP.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E dopo tanto ciarlare...



Il 7950X è sui 530€ svenduto... il 9950X 710€, cioè il +34% sul 7950X svenduto.

Considerando che qualsiasi produttore CPU commercializzerebbe una CPU nuova ad un prezzo superiore vs la vecchia, almeno +20%, alla fin fine il 9950X quanto costerebbe di più? 60€? 650€ vs 710€...
Ovviamente l'upgrade è più dispendioso... perchè comunque vendi una CPU ad un prezzo inferiore rispetto al nuovo. Non mi metto a difende la spesa di 350€ per il passaggio da 7950X a 9950X, però sto upgradando un X16... è palese che se avessi avuto un 7700X, l'upgrade al 9700X sarebbe costato meno.
Visto che è l'unico upgrade al mio sistema (non ho in previsione cambi di DDR5/dissipazione/VGA), di fatto sarebbe l'unica spesa fino a fine 2025...

(ordinato... consegna garantita il 26/08/2024)

Veramente su trovaprezzi il 7950x sta a 484€ e il 9950x a 715€, cioè il 47% in più.
Tenendo conto che a rivenderlo il 7950x difficilmente potrai prezzarlo troppo sopra i 300€ e il 9950x spedito è venuto 722€, alla fine dei conti ti ritroverai a pagare una botta di quasi 400€ per cosa?
Ti riporto un estratto di Anandtech:

https://www.anandtech.com/show/21524...900x-review/14
"Nella maggior parte dei casi, nella nostra suite di test, il Ryzen 9 9950X ha prestazioni migliori del Ryzen 9 7950X, di circa l'8-9%"

Poi ognuno è libero di spendere i soldi come vuole, ma io neanche per la metà mi sarei procurato una cpu che a dirla tutta appare già come un mezzo flop.
Ps per metà intendo metà della differenza per l'acquisto (400€) fra le due generazioni, non la metà del costo del 9950€ come cpu.