[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

cmq provo a lanciare un pronostico.

secondo me a sto giro in MT Intel batterà AMD di una percentuale compresa tra il 5 e il 10%.
voglio dire se le performance sono quelle mostrate, il 9950X sembra andare quasi con l'attuale 14900K.

il procioscommesse è iniziato

A me non pare che il 14900K faccia ~42.000 a CB23 in 230W PPT... poi se ci arriva e li supera a 400W..., qua ci lamentiamo di CPU a 230W che comunque non trollano manco con tamb 40° e raffreddate con AIO...
Per il discorso MT, e confronto con Intel, per me AMD ha sbagliato tutto, perchè non la stoppi Intel con il discorso efficienza con la forza di marketing che ha, ma con un prodotto che creerebbe prb ad Intel produrlo.

Il top Intel sarà un X24/24TH ibrido. Va da sè che l'obiettivo di progetto è quello di competere con Zen5 X16/32TH.
AMD avrebbe dovuto realizzare un chiplet ibrido X12 (tale ed uguale al mobile monolitico, estrapolando i 4 core Zen5 e gli 8 core Zen5C, con tanto di L3, allo scopo di portare il 9950X da X16/32TH a X24/48TH. Zen5 X370, l'X12/24TH ibrido, arriva a performare quasi quanto l'X16/32TH Zen4 mobile... il che vuol dire che una configurazione con 2 Chiplet X12 avrebbe sovraperformato il 7950X, sia come prestazione massima MT che come efficienza.
Con Intel in corso di finalizzazione di Arrow, e come X24/24TH, non è più possibile modificare il progetto in corso di finalizzazione per non slittare la commercializzazione di almeno altri 6 mesi.
Oltre a ciò, per AMD la realizzazione di un chiplet X12 ibrido sul 4nm avrebbe avuto un'area simile a quello del chiplet X8 Zen5... quindi prezzi simili... ed avrebbe preso in contropiede Intel, perchè Arrow X24 deve per forza rientrare commercialmente su una finestra di prezzo simile al 9950X X16, ma sarebbe stata fuori rispetto ad un 9950X X24/48TH.
Anche per il discorso prestazione MT su quale finestra OC TDP dalla casa, l'X24/48TH avrebbe richiesto un aumento ben più corposo.

Ora si tratterà di capire il margine AMD su Arrow... cioè se la scelta sia dettata da una consapelozezza a noi sconosciuta (Intel lo produce da TSMC... non più da Intel, quindi le INFO ad AMD indubbiamente risulterebbero più facili).

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me non pare che il 14900K faccia ~42.000 a CB23 in 230W PPT... poi se ci arriva e li supera a 400W..., qua ci lamentiamo di CPU a 230W che comunque non trollano manco con tamb 40° e raffreddate con AIO...
Per il discorso MT, e confronto con Intel, per me AMD ha sbagliato tutto, perchè non la stoppi Intel con il discorso efficienza con la forza di marketing che ha, ma con un prodotto che creerebbe prb ad Intel produrlo.

Il top Intel sarà un X24/24TH ibrido. Va da sè che l'obiettivo di progetto è quello di competere con Zen5 X16/32TH.
AMD avrebbe dovuto realizzare un chiplet ibrido X12 (tale ed uguale al mobile monolitico, estrapolando i 4 core Zen5 e gli 8 core Zen5C, con tanto di L3, allo scopo di portare il 9950X da X16/32TH a X24/48TH. Zen5 X370, l'X12/24TH ibrido, arriva a performare quasi quanto l'X16/32TH Zen4 mobile... il che vuol dire che una configurazione con 2 Chiplet X12 avrebbe sovraperformato il 7950X, sia come prestazione massima MT che come efficienza.
Con Intel in corso di finalizzazione di Arrow, e come X24/24TH, non è più possibile modificare il progetto in corso di finalizzazione per non slittare la commercializzazione di almeno altri 6 mesi.
Oltre a ciò, per AMD la realizzazione di un chiplet X12 ibrido sul 4nm avrebbe avuto un'area simile a quello del chiplet X8 Zen5... quindi prezzi simili... ed avrebbe preso in contropiede Intel, perchè Arrow X24 deve per forza rientrare commercialmente su una finestra di prezzo simile al 9950X X16, ma sarebbe stata fuori rispetto ad un 9950X X24/48TH.
Anche per il discorso prestazione MT su quale finestra OC TDP dalla casa, l'X24/48TH avrebbe richiesto un aumento ben più corposo.

Ora si tratterà di capire il margine AMD su Arrow... cioè se la scelta sia dettata da una consapelozezza a noi sconosciuta (Intel lo produce da TSMC... non più da Intel, quindi le INFO ad AMD indubbiamente risulterebbero più facili).

Ebbene sì, un 14900K ben configurato con TDP a 253W di default fa quasi 42K in CB23.
Ecco perche dico che per me questi 9950X sono un flop.
Va bene tutto l'efficienza e quello che ti pare ma dove ti presenti con 44k punti.

Sulle performance MT nude e crude non ci siamo proprio.
Però ripeto, questi numeri non tornano.

Non torna la slide dove AMD dice che un semplice 9900X supera il 14900K del 16% in Blender, applicazione molto importante IMHO per i paragoni MT.

Insomma non torna niente. Se è vero però che il 9950X fa solo 44k punti per me è flop e soprattutto sarà sicuramente dietro ad Intel a cui basta fare una scorreggia per fare il sorpasso.

Io sono deluso da quello che abbiamo visto, l'hai detta bene tu, l'efficienza va bene fintanto che ci sono le performance.
Per l'efficienza senza performance abbiamo già i portatili.

Poi voglio dire, se un 9950X fa 44k punti con il PBO, allora l'X3D potrebbe essere addirittura sotto il 14900K.

Che zen5 è? Dove sta il cambio architettura? A me pare un cambio di stampante 3D andato male xD

Peccato, sinceramente avrei voluto continuare a buttare ancora un po' di cacca su Intel ma se questi sono i presupposti suppongo che avrò poco per fare paragoni.

[mikael84]

Originariamente inviato da SnobWatch

Peccato, sinceramente avrei voluto continuare a buttare ancora un po' di cacca su Intel ma se questi sono i presupposti suppongo che avrò poco per fare paragoni.

Ecco, questo magari lo evitiamo.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da mikael84

Ecco, questo magari lo evitiamo.

Dai era ironico, mi ha fatto passare i guai Intel con i 12900k e 13900k, era solo ironico.

[ionet]

e' ironico il fatto che Intel quel punteggio l'ha fatto con i Raptor tirandolo per i capelli.. e da cio' il disastro attuale dei vari profile-gate, colpa tua mia sua.. stiamo ancora indagando

Mi sembra che con il profilo consigliato, come doveva essere ha perso tanto

Poi vabbe' possiamo pure testarli sotto LN2, ma non avrebbe senso, perché appunto non significa che zen5 fa 55000 a CB23 in condizioni normali
Come e' ormai constatato che non erano in condizioni normali nemmeno i raptor

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-repo...r-am5-platform

Mi sembra strano che vadano a traslare l'uarch zen 4 su un nodo ormai abbastanza attempato come i 7nm di tsmc.

Semmai potrebbero montare zen 3 su package am5, in sostanza potrebbero nascere dei 5600 con supporto alle ddr5.
Oppure si potrebbe trattare di qualche progetto mobile zen 2/zen 3 come mendocino ma montato sempre su package am5.

In ogni caso qualcosa di veramente entry level su am5 sarebbe ora che arrivasse.

[paolo.oliva2]

Comunque c'è qualche cosa che non quadra.

Per quanto stiamo vedendo, le performances di Zen5 nei bench trapelati sono inferiori, in alcuni casi anche ben inferiori, a quanto dichiarato da AMD.

Esempio, AMD riporta +22% del 9950X vs 7950X... un 7950X fa 38500 a CB23 (def), quindi un 9950X dovrebbe totalizzare 46.970, a def.

Tra l'altro CB23 è un bench dove gli Zen si sono sempre confermati meglio rispetto al guadagno dichiarato, quindi non solo dovrebbe rispettare +22%, ma anche performare di più.

Penso che aspettare le rece sia la cosa migliore.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque c'è qualche cosa che non quadra.

Per quanto stiamo vedendo, le performances di Zen5 nei bench trapelati sono inferiori, in alcuni casi anche ben inferiori, a quanto dichiarato da AMD.

Esempio, AMD riporta +22% del 9950X vs 7950X... un 7950X fa 38500 a CB23 (def), quindi un 9950X dovrebbe totalizzare 46.970, a def.

Tra l'altro CB23 è un bench dove gli Zen si sono sempre confermati meglio rispetto al guadagno dichiarato, quindi non solo dovrebbe rispettare +22%, ma anche performare di più.

Penso che aspettare le rece sia la cosa migliore.

Più che altro, il 16% di incremento in ipc dichiarato da amd rispetto a zen 4 sembra ottenuto facendo la media di tutta una serie di bench specifici.
Ergo non sarà sempre +16% di ipc rispetto a zen 4, potranno esserci bench dove stenta a fare +10% di performance a parità di core/frequenze con zen 4, oppure altri bench dove tira fuori tranquillamente un +20%.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-repo...r-am5-platform

Mi sembra strano che vadano a traslare l'uarch zen 4 su un nodo ormai abbastanza attempato come i 7nm di tsmc.

Semmai potrebbero montare zen 3 su package am5, in sostanza potrebbero nascere dei 5600 con supporto alle ddr5.
Oppure si potrebbe trattare di qualche progetto mobile zen 2/zen 3 come mendocino ma montato sempre su package am5.

In ogni caso qualcosa di veramente entry level su am5 sarebbe ora che arrivasse.

A mio parere AMD sta cercando ogni mezzo per rendere appetibile AM5... perchè comunque è un socket in vita fino al 2026 compreso (ufficiale AMD).

Io non conosco i prezzi delle offerte base (AMD/Intel), quindi non posso avere una mia opinione... però se considero che una B620 AM5 parte da 80€ su cui ci posso montare un 8000G scontatissimo oggi e upgradare anche un 9900X X16 Zen5 e con tutta probabilità ad un Zen6 simile, non mi pare che il prezzo +/- 50€ della CPU faccia la differenza. Cioè, anche pagare -100€ (che è tanto) una configurazione base Raptor vs una configurazione AM5, non mi pare che ci sia un effettivo risparmio... perchè come valore sistema, dopo 1 mese se lo vai a vendere, quei -100€ nel sistema Intel sarebbero già svaniti.
Poi ovvio, se ti compri il sistema e lo tieni a babbo morto e non lo confronti alle prestazioni delle nuove CPU... però per trovare un senso devi capare la condizione favorevole... qua assembliamo tutti, se compriamo un sistema per un regalo, ok, guardo la minima spesa, ma risparmiare qualche manciata di € tra l'avere un sistema OUT ed un sistema upgradabile ancora per 2 anni e più, oggi vai di AM5.
Inoltre AM5 con Zen5 commercializzato a breve, permetterà di trovare CPU Zen4 usate... immagina esempio io vendo il 7950X a 350€... lo monti su una A620 da 80€ (nuova), setti il 7950X a 120W TDP, con 530€ ti ritrovi un sistema AM5 X16/32TH con 32GB di DDR5 6000 (nuove), upgradabile fino al 2027. Praticamente meno di quanto ho speso io nella sola CPU (550€).

[ghiltanas]

https://www.techpowerup.com/324562/a...unts-confirmed

[ghiltanas]

https://videocardz.com/newz/amd-cpu-...zen-7-underway

leggevo anche la roadmap per zen 6 , che è l'upgrade che starei aspettando, interessante resti con am5. Il salto lato igpu e corecount dovrebbe essere notevole

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-repo...r-am5-platform

Mi sembra strano che vadano a traslare l'uarch zen 4 su un nodo ormai abbastanza attempato come i 7nm di tsmc.

Semmai potrebbero montare zen 3 su package am5, in sostanza potrebbero nascere dei 5600 con supporto alle ddr5.
Oppure si potrebbe trattare di qualche progetto mobile zen 2/zen 3 come mendocino ma montato sempre su package am5.

In ogni caso qualcosa di veramente entry level su am5 sarebbe ora che arrivasse.

Nel mobile si è visto di tutto, con un riciclo persino di Zen2 mantenendo le DDR5 (7520u/7320U), forse hanno diversi chip mobile da riciclare (7735HS/7635HS).

Il nodo a 7nm è piuttosto attempato, posso capire i 6nm che li hanno usati per le ristampe di Zen2, vedi anche l'APU di Steam Deck, ma il 7nm dubito, tanto più se ci devi scalare Zen4, certo tutto è possibile ti ritroveresti comunque un nodo simile ai 10nm di Raptor, ma zen 4 non è progettato per i 7nm.

A mio parere o riciclano alcuni chip mobile, o si tratta di soluzioni embedded per alcuni mercati specifici...

Per il resto si tratta di abbassare semplicemente i listini, il 7600x va portato sulla soglia dei 150€, oramai sono soluzioni considerabili già come entry level, senza contare che il 13600KF è sceso sui 220-250€ ed è una soluzione che in MT performa più di un 7700x.

Con l'avvento della nuova gen, automaticamente la vecchia fa da entry level, se poi amd vuole mantenere alti i prezzi dei 7000 (6/8 core) e farci la cresta sui 9000 è un altro discorso...

Discorso similiare per le mobo, B850 e X870 non sembrano portare novità se non la certificazione per la USB4 che prima era opzionale.
Tra l'altro X870 riprende le specifiche delle B650E, sinceramente vedremo... Ma spero in ribassi anche per le mobo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Più che altro, il 16% di incremento in ipc dichiarato da amd rispetto a zen 4 sembra ottenuto facendo la media di tutta una serie di bench specifici.
Ergo non sarà sempre +16% di ipc rispetto a zen 4, potranno esserci bench dove stenta a fare +10% di performance a parità di core/frequenze con zen 4, oppure altri bench dove tira fuori tranquillamente un +20%.

Io ho previsto un ~+20% di media del 9950X sul 7950X... a tutt'oggi ancora non ho visto un bench dove guadagna >+16% e non ho ancora chiaro il guadagno di frequenza.

Esempio, -7° a parità di TDP... mi va bene SE quei -7° mi concedono un margine, nel senso che se il massimo rimane 95°, ed io mi ritroverei con un 9950X a 88° anzichè 95° del 7950X, ben venga... ma se un 9950X avesse 88° come max Tjmax vs 95° di Zen4, a me che cambia?
Ricordiamoci che AMD dichiara: "Zen4 è stato progettato per "lavorare" a 95° 24h su 24, 365 giorni l'anno"...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://www.techpowerup.com/324562/a...unts-confirmed

Ti quoto per evidenziare.

Il CCD "Zen 5" a 8 core ha il nome in codice "Eldora" ed è costruito sul nodo fonderia da 4 nm. Il rapporto HardwareLuxx.de afferma che si tratta dello stesso nodo N4P di "Strix Point", ma abbiamo sentito diverse altre fonti credibili affermare che si tratta del nodo N4X più avanzato, che predilige le alte frequenze. Il CCD "Zen 5" ha un numero di transistor di 8,315 miliardi, un aumento significativo rispetto ai 6,5 miliardi di "Durango", il CCD a 8 core basato su "Zen 4", che alimenta "Raphael".

La cosa più interessante è che questo incredibile aumento del 28% nel numero di transistor dal CCD Durango "Zen 4" al CCD Eldora "Zen 5" comporta una diminuzione dell'area del die dello 0,5%. Esatto, il CCD "Zen 5" misura 70,6 mm², mentre il CCD "Zen 4" è 71 mm². Il CCD "Zen 4" è costruito su TSMC N5 (5 nm), il che dimostra il salto di densità dei transistor ottenuto dal passaggio a N4P (o N4X).

Incredibile... AMD ha fatto di tutto per contenere i costi... il Chiplet Zen5 è addirittura più piccolo del Chiplet Zen4 e l'IOD è lo stesso di Zen4.
Nel complesso un 9950X ha 2 chiplet da 8,315 miliardi di transistor + l'IOD da 3,4 miliardi = 20,03 miliardi di transistor (il 3D ancor più), circa + 4 miliardi di transistor rispetto al 7950X, il tutto con quasi -1mm2 di area silicio, 267mm2 di Zen4 (di cui 125mm2 sull'economico 6nm), a 266,2mm2 di Zen5, di cui 125mm2 sempre sull'economico 6nm e 141,2mm2 sull'N4P/N4X vs 142mm2 dell'N5 di Zen4.
Strix Point viene dato con N4P e non N4... visto i +600MHz del desktop, verrebbe da considerare affidabile il rumor che il Chiplet Zen5 sia prodotto sull'N4X e non N4P.

------------------------



Quello che sarebbe interessante (almeno per me) è capire come cambierebbe la dimensione del chiplet X8 Zen5 se fosse ibrido (4 x Zen5 + 8 x Zen5C), visto che Zen5C in Strix Point sarebbe prodotto sul N4P, necessiterebbe del 3nm solamente nel caso di dimensioni chiplet almeno >80mm2 (cioè della densità superiore del 3nm vs 4nm).
Strix point ibrido X12 è 54,5mm2 superiore a Strix Point X8, dovuti all'aumento della iGPU a 16CU da 12, l'aumento della L3 a 24MB da 16MB e la L2 a 12MB da 8MB, e mi pare anche di una NPU più prestante, che nell'articolo si sono dimenticati.
Non so quanto possa incidere l'aumento a 16CU della iGPU, l'NPU, ma considerando che il chiplet desktop Zen5 ha 32MB di L3 + 8MB L2, vs l'ibrido 24MB L3 (-8MB) + 12 MB L2 (+4MB), penso che sia possibile contenere negli 80mm2 un possibile chiplet ibrido X12... e pure possibile aumentare la L3 tramite 3D.

Visto che AMD ha risposto ad Intel sull'ibrido, nel mobile, continuo a non comprendere perchè non risponda all'ibrido Intel anche nel desktop. Strix Point X12 ibrido pare vada come una saetta, perchè arriva di poco sotto in MT alla soluzione Zen4 X16 mobile, il che fa apparire evidente che prestazionalmente 12 core Zen5 ibridi risultino superiori a 8 core Zen5.
Mi pare semplicemente idiota applicare TDP def inferiori ad una soluzione chiplet Zen5 per aumentare l'efficienza, quando applicando una soluzione ibrida si otterrebbero prestazioni/TDP superiori.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-repo...r-am5-platform

Mi sembra strano che vadano a traslare l'uarch zen 4 su un nodo ormai abbastanza attempato come i 7nm di tsmc.

Semmai potrebbero montare zen 3 su package am5, in sostanza potrebbero nascere dei 5600 con supporto alle ddr5.
Oppure si potrebbe trattare di qualche progetto mobile zen 2/zen 3 come mendocino ma montato sempre su package am5.

In ogni caso qualcosa di veramente entry level su am5 sarebbe ora che arrivasse.

mmm interessante, spero però abbia la gpu integrata, sarebbe perfetto per un pc da sala

[ninja750]

+28% di transistor e +16% perf medie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://videocardz.com/newz/amd-cpu-...zen-7-underway

leggevo anche la roadmap per zen 6 , che è l'upgrade che starei aspettando, interessante resti con am5. Il salto lato igpu e corecount dovrebbe essere notevole

Con Zen6 si dovrebbero ottenere CCX da 8, 16 e 32 core.
AMD li ha battezzati "normali", "densi" e "super-densi".

Non c'è comunque un oggettivo riscontro di aumento core-count nel desktop entry-level... per certo su fascia Threadripper.

Il problema secondo me è come AMD deciderà la produzione nativa nel desktop, perchè sinchè il chiplet sarà nativamente per server, questo sarà interamente o con core Zen* o Zen*C, quindi nel desktop o avremo ancora X16 o direttamente a X32.
L'unico modo di avere un aumento di core-count, sarebbe con l'ibrido, perchè i rumor riportano un X16 mobile a pseudo-chiplet ma comunque non ibrido.

Ovviamente il tutto basato nella filosofia AMD sino ad oggi, cioè diviso in mobile e server (con desktop a rimorchio del server)... ma pare che AMD stia cambiando, esempio accorpando la serie G desktop alla mobile... e non sarebbe da escludere un desktop ibrido di derivazione mobile.

In fin dei conti aveva senso accorpare le spese di sviluppo con volumi inferiori, oggi AMD ha volumi maggiori, uno sviluppo più mirato al proprio settore porterebbe vantaggi concreti, in primis un affinamento silicio più specifico se desktop o server, in secondo luogo, oggi abbiamo che i chiplet più selezionati vanno ad Epyc, poi a Threadripper ed il desktop è l'ultima ruota del carro. Una produzione interamente desktop vedrebbe il top di gamma avere la selezione migliore, non come oggi che è almeno la 3a.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque c'è qualche cosa che non quadra.

Per quanto stiamo vedendo, le performances di Zen5 nei bench trapelati sono inferiori, in alcuni casi anche ben inferiori, a quanto dichiarato da AMD.

Esempio, AMD riporta +22% del 9950X vs 7950X... un 7950X fa 38500 a CB23 (def), quindi un 9950X dovrebbe totalizzare 46.970, a def.

Tra l'altro CB23 è un bench dove gli Zen si sono sempre confermati meglio rispetto al guadagno dichiarato, quindi non solo dovrebbe rispettare +22%, ma anche performare di più.

Penso che aspettare le rece sia la cosa migliore.

speriamo bene perchè io alla potenza bruta di calcolo parallelo senza estensioni ci tengo parecchio.
non che mi cambi la vita un 20% in più però visto che uno il denaro lo spende, quelle performance in più le vorrebbe insomma.

non vorrei che AMD ha annasato che ArrowLake sarà fiacchino nel MT e si è rilassata.
da capire poi quanto riusciremo a migliorare con un pò di lavoro sulla curva di voltaggio.

i risultati a LN2 sono molto ragguardevoli, se si potesse arrivare anche solo a metà fra quello che abbiamo visto con PBO e LN2 sarei già soddisfatto purchè queste performance vengano mantenute anche su X3D.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema secondo me è come AMD deciderà la produzione nativa nel desktop, perchè sinchè il chiplet sarà nativamente per server, questo sarà interamente o con core Zen* o Zen*C, quindi nel desktop o avremo ancora X16 o direttamente a X32.

AMD in passato ha mostrato come pur di non buttare via nulla si fosse messa a vendere x3 con athlon e phenom

fosse possibile come dici tu portare il silicio x32 a desktop, basterebbe vendere come extreme lisa edition degli x32 fallati che so.. x20 x24 o simile

a meno che le rese non siano altissime, non credo che tutti i chiplet escano perfetti

[An.tani]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque c'è qualche cosa che non quadra.

Per quanto stiamo vedendo, le performances di Zen5 nei bench trapelati sono inferiori, in alcuni casi anche ben inferiori, a quanto dichiarato da AMD.

IMHO questa volta AMD ha un po ciurlato nel manico con l' IPC

semplicemente sono state raddoppiate le prestazioni nelle AVX512 e questo nella media dei test ha gonfiato l'aumento dell' IPC