Roscosmos ha lanciato con successo il razzo spaziale Angara-A5 dal cosmodromo di Vostochny

[Ripper89]

Originariamente inviato da blobb

ma se hanno invaso l'ucraina con 150k di soldati, secondo te si prova ad invadere uno stato grande 2 volte l'italia con 150.000 soldati?
quando ci fu la prima guerra in iraq gli americani ci andarono con 700.000 soldati

Credo sia tempo perso, cambiano versione a seconda di come gli fa più comodo.

[Gio22]

Originariamente inviato da Alfhw

Non capisco cosa c'entrino le operazioni militari con un razzo spaziale che è in sviluppo da anni, ben prima dell'inizio della guerra. E con tutto il gas e petrolio che vende, la Russia ha ancora tanti soldi.
Comunque è indubbio che l'esercito russo stia facendo un magra figura. Possiede molti più uomini e soprattutto armi della piccola e poca armata Ucraina eppure sono 2 anni che arranca.

ma se gli abbiamo dato:

-Samp T
-Patriot
-m2
-m1
-challenger
-leopard
-cv90
-m113 rimodernati
-AMX
-MaxxPro
-marder
-gepard
-cesar
-Howitzer (con cui lanciano gli HIMARS,nella versione versione lanci razzi)
-i t72 polacchi, quelli cechi e di altre nazioni dell'ex cortina di ferro
-Stormshadow

fra poco gli F16

ma chi cazzo ce li ha tutti sti mezzi al mondo? E sopratutto di buona qualità.
Manco i paesi del golfo,che sono gli unici nel globo che comprano sia armamenti occidentali che cinesi e russi, hanno un cosi variegato arsenale.
Non è vantaggio? Sticazzi ,potevano organizzarsi meglio.



Resta il fatto che in molti campi è stato dato il meglio di cui dispone l'occidente (vedi samp-t o cv90)

[Ginopilot]

E intanto pasteggio i popcorn

[Gio22]

Originariamente inviato da Ginopilot

E intanto pasteggio i popcorn

non è che ti vanno di traverso?

[alexfri]

Originariamente inviato da Gio22

ma se gli abbiamo dato:

-Samp T
-Patriot
-m2
-m1
-challenger
-leopard
-cv90
-m113 rimodernati
-AMX
-MaxxPro
-marder
-gepard
-cesar
-Howitzer (con cui lanciano gli HIMARS,nella versione versione lanci razzi)
-i t72 polacchi, quelli cechi e di altre nazioni dell'ex cortina di ferro
-Stormshadow

fra poco gli F16

ma chi cazzo ce li ha tutti sti mezzi al mondo? E sopratutto di buona qualità.
Manco i paesi del golfo,che sono gli unici nel globo che comprano sia armamenti occidentali che cinesi e russi, hanno un cosi variegato arsenale.
Non è vantaggio? Sticazzi ,potevano organizzarsi meglio.



Resta il fatto che in molti campi è stato dato il meglio di cui dispone l'occidente (vedi samp-t o cv90)

Ma lo sanno tutti che a parte pochissimi esemplari di mezzi moderni gli abbiamo dato fondi di magazzino, perlopiù robette di produzione sovietica ancora in mano ai paesi ex patto di varsavia, secondo te perche il belgio ha rastrellato le munizioni di artiglieria del calibro sovietico in mezzo mondo e non gli ha dato quelli Nato compatibili? Ovvio che non lo sai...perche l'artiglieria di cui dispongono era ancora quella fatta ai tempi di Breznev altro che armi moderne... Ma perche la gente parla senza sapere le cose...

Gli F16 poi... che se incontrano un SU27 il pilota ucraino si deve fare il segno della croce (se ne trova il tempo), mica gli diamo gli F22 (che letteralmente sterilizzerebbero il cielo fino a Mosca) perche QUELLI si sono mezzi con i controcaxxi.

[Alfhw]

Originariamente inviato da Gio22

ma se gli abbiamo dato:

-Samp T
-Patriot
-m2
-m1
-challenger
-leopard
-cv90
-m113 rimodernati
-AMX
-MaxxPro
-marder
-gepard
-cesar
-Howitzer (con cui lanciano gli HIMARS,nella versione versione lanci razzi)
-i t72 polacchi, quelli cechi e di altre nazioni dell'ex cortina di ferro
-Stormshadow

fra poco gli F16

ma chi cazzo ce li ha tutti sti mezzi al mondo? E sopratutto di buona qualità.
Manco i paesi del golfo,che sono gli unici nel globo che comprano sia armamenti occidentali che cinesi e russi, hanno un cosi variegato arsenale.
Non è vantaggio? Sticazzi ,potevano organizzarsi meglio.

Resta il fatto che in molti campi è stato dato il meglio di cui dispone l'occidente (vedi samp-t o cv90)

ROTFL! In molti campi è stato dato il meglio di cui dispone l'occidente???
Scusa eh, ma tu hai una visione alquanto distorta.
All'Ucraina sono stati dati pochi mezzi, in molti casi vecchi e spesso in ritardo!

Lanciatori Samp T e Patriot: poche unità. Solo l'Europa possiede ben 100 lanciatori Patriot. Non oso pensare gli USA. E i Patriot dati sono pure di vecchia generazione!

I Bradley M2 e M3? L'Ucraina ne ha ricevuti appena 150. Gli Usa ne hanno 6000...

Challenger: 28!
Leopard 2: circa 70-80 e la maggior parte vecchi A4, A5. La piccola Grecia da sola ne ha 350 e non ha ne dato neanche uno all'Ucraina! La Polonia ne ha 250!
Abrams americani: appena 31 delle vecchia versione M1A1!!! La Polonia ne ha 250, l'Arabia Saudita 370, il Marocco 220, gli USA ne hanno migliaia...
Leopard 1: 150 o più ma sono piccoli carri degli anni 60! La Grecia ne ha oltre 500...
E notare che si è deciso di mandarli solo nel 2023 con ben 1 anno di ritardo.

cv90? Bel mezzo, peccato che ne hanno mandati solo 50. La piccola Olanda da sola ne ha 128!

Gli m113 sono mezzi degli anni 60 anche se rimodernati. Praticamente fondi di magazzino!!! E comunque la piccola Grecia da sola ne ha 2000...

Lanciatori Himars? Poche unità e solo con missili da 80 km. Gli Ucraini chiedono da 2 anni i missili atacms da 300 km per colpire la Crimea e il ponte di Kerch ma ricevuti zero. Idem con i missili Taurus tedeschi: ricevuti zero! Notare che i tedeschi di questi ne hanno 500-600 in magazzino!
Stormshadow? Poche decine e solo da maggio 2023!
F16: gli USA hanno dato l'OK all'addestramento solo da agosto 2023 cioè dopo 1 anno e mezzo di guerra! E finora ne hanno trovati solo 70 (tutti europei) per l'Ucraina! Come se non bastasse sono vecchi di 20 anni. Niente a che vedere con i più moderni F-16V o F35. E comunque non sono ancora arrivati.
I t-72 dell'europa dell'est? E' vero che ne hanno mandati parecchi ma sono vecchi catorci degli anni 70-80!
etc. etc.

La maggior parte delle armi date all'Ucraina sono vecchie (a volte fondi di magazzino) in quantità scarse e mandati con mesi o anni di ritardo. Questo è un fatto.
E non diciamo che l'Europa e gli USA non hanno più armi da dare perché è falso. Basti pensare che la piccola Danimarca ha donato da sola 540.000 proiettili d'artiglieria e 20 F-16!
E come se non bastasse, ormai sono 4 mesi che gli USA non mandano più nulla perché i repubblicani hanno bloccato gli aiuti.

Vogliamo invece contare quante MIGLIAIA di carri armati, mezzi vari, aerei, missili a lungo raggio, cannoni etc. possiede la Russia? La differenza è enorme eppure la Russia arranca da 2 anni. Una figura da chiodi.

[Alfhw]

Originariamente inviato da alexfri

Ma lo sanno tutti che a parte pochissimi esemplari di mezzi moderni gli abbiamo dato fondi di magazzino, perlopiù robette di produzione sovietica ancora in mano ai paesi ex patto di varsavia, secondo te perche il belgio ha rastrellato le munizioni di artiglieria del calibro sovietico in mezzo mondo e non gli ha dato quelli Nato compatibili? Ovvio che non lo sai...perche l'artiglieria di cui dispongono era ancora quella fatta ai tempi di Breznev altro che armi moderne... Ma perche la gente parla senza sapere le cose...

Quoto.

Gli F16 poi... che se incontrano un SU27 il pilota ucraino si deve fare il segno della croce (se ne trova il tempo), mica gli diamo gli F22 (che letteralmente sterilizzerebbero il cielo fino a Mosca) perche QUELLI si sono mezzi con i controcaxxi.

In realtà gli F-16 dati all'Ucraina sono stati aggiornati 20 anni fa allo standard MLU quindi hanno elettronica e avionica pari agli F-16 Block 52 quindi ben superiori ai vecchi aerei sovietici degli anni 80 come i Su-27 (che possiedono anche gli ucraini) che hanno elettronica e radar totalmente obsoleti. Inoltre gli F-16 sono pienamente compatibili con tutte le armi (missili, bombe etc.) della Nato e sostituiranno anche i catorci ucraini Su-24 (anni 70!!!) nelle missioni di bombardamento.
Quindi saranno un passo avanti per gli ucraini. Il problema è che l'addestramento è iniziato in grande ritardo solo a fine 2023, finora ne hanno promesso solo 70 e seppur migliori dei vecchi obsoleti Mig-29 e Su-27 non sono a livello degli F-16V o degli F-35.

Too little, too late...

[blobb]

Originariamente inviato da Alfhw

Quoto.


In realtà gli F-16 dati all'Ucraina sono stati aggiornati 20 anni fa allo standard MLU quindi hanno elettronica e avionica pari agli F-16 Block 52 quindi ben superiori ai vecchi aerei sovietici degli anni 80 come i Su-27 (che possiedono anche gli ucraini) che hanno elettronica e radar totalmente obsoleti. Inoltre gli F-16 sono pienamente compatibili con tutte le armi (missili, bombe etc.) della Nato e sostituiranno anche i catorci ucraini Su-24 (anni 70!!!) nelle missioni di bombardamento.
Quindi saranno un passo avanti per gli ucraini. Il problema è che l'addestramento è iniziato in grande ritardo solo a fine 2023, finora ne hanno promesso solo 70 e seppur migliori dei vecchi obsoleti Mig-29 e Su-27 non sono a livello degli F-16V o degli F-35.

Too little, too late...

se parli dei SU27 russi ti informo che hanno mezzi un pò più recenti come l SU30/35, oltre tutto hanno i mig 31 che si sono dimostrati dei veri killer nelle lunghe distanze

[Gio22]

Se si conoscono i fatti allora si parla altrimenti si finisce per ripetere -in maniera abbastanza stucchevole ,aggiungerei- ciò che si sente dire dai mezzi di comunicazione (di massa..).

Domanda:
L'mbt dell'esercito americano ATTUALMENTE( anno 2024) qual è?

l' m1?
si

l'ifv?
l'm2 ?
si

L'esercito tedesco di che mezzi corazzati dispone? quali sono quelli di punta cioè (lo stesso MBT,IFV,AA ecc ecc)

Il leopard?
si
il gepard?
si
il marder?
si

e L'MBT del regno unito quale sarebbe? sempre nel 2024 intendo.
Il challenger?
si

e allora perché parlate di fondi di magazzino?
siccome è una versione indietro diventano fondi di magazzino.
Alla faccia del cazzo!
Quindi devo pensare che l'esercito statunitense in reparto ha solo m1a3 -che poi la piattaforma è sempre la stessa -
ma non è cosi.

e che i tedeschi abbiano radiato tutte le versioni precedenti del leopard ed ora hanno l'a7.
ma non è cosi.
Le versioni più aggiornate saranno una piccola parte del totale dei leopard di cui dispongono. Se hanno un paio di brigate con l'a7 è già tanto.

Molto più realisticamente, buona parte dell'esercito STATUNITENSE e TEDESCO ha ancora in uso presso i vari reparti versioni "vecchie" ,m1a1/a2
e i tedeschi Leopard a5 e a6.
e allora ripeto; perché parlate di fondi di magazzino?


Allora se tanto mi da tanto i t55 rimodernati che qualche mese fa la slovenia ha mandato in ucraina cosa sarebbero? ...antiquariato.

Che poi le nuove versioni diventino un "game changer" (cit. la stampa occidentale in coro) è tutto da vedere. Per ora nel conflitto in Ucraina il campo ha dimostrato che in assenza di superiorità aerea l'artiglieria è ancora la regina della guerra. E questo senza contare i droni fpv e i campi minati...



Che poi...l'ucraina mi pare che con mbt/ifv ricevuti ha organizzato 9-10 brigate meccanizzate nuove di zecca. 2 le hanno perse nella famosa controffensiva. Siete liberi di credere che sia fallita perché sono versioni vecchie.

ps
Ma pure se gli occidentali li sommergessero di veicoli...gli equipaggi bisogna formali...e l'Ucraina,fra rifugiati, scomparsi, morti, e decrescita della popolazione non ha forse nemmeno più la demografia per usarle cosi tante macchine.

[fabius21]

Originariamente inviato da blobb

ma se hanno invaso l'ucraina con 150k di soldati, secondo te si prova ad invadere uno stato grande 2 volte l'italia con 150.000 soldati?
quando ci fu la prima guerra in iraq gli americani ci andarono con 700.000 soldati

Quando io dico che erano preparati, intendo per lo scontro contro noi occidentali "buoni"
Riguardo l'invasione le loro intenzioni, magari erano costringere di affrontare l'argomento "la persecuzione dei russofoni" in maniera diplomatica, alla fine c'erano gli accordi di minsk, però i leader occidentali la diplomazia nn sanno cosa sia, dal primo giorno, i colti leader delle democrazie hanno usato appellativi, neanche da prima elementare, se nn erro l'unico all'inizio fu macron, che nn offese nessuno con le sue parole. Purtroppo il decadimento della società si vede anche da questo.

[alexfri]

Originariamente inviato da blobb

se parli dei SU27 russi ti informo che hanno mezzi un pò più recenti come l SU30/35, oltre tutto hanno i mig 31 che si sono dimostrati dei veri killer nelle lunghe distanze

Un utente qua sul forum che vedo molto piu informato di me potrá aggiungere qualcosa, ma quando ho parlato du su27 intendevo un po tutti, alla fine su30/35 dovrebbero essere dei su27 aggiornati, degli aerei straordinari ai loro tempi, ma adesso insomma… il mig31 invece anche se con il numero progressivo “alto” é davvero vecchissimo, era nato per correggere gli errorri di quel furgone volante del mig25 ma é davvero vecchissimo. Anche se aggiornati (e ogniuno con i suoi ruoli) gli F16 che gli diamo sono in fondo alla classifica dei nostri migliori mezzi (vedi f15/18 senza parlare dei 22/35)

[alexfri]

Originariamente inviato da fabius21

Quando io dico che erano preparati, intendo per lo scontro contro noi occidentali "buoni"
Riguardo l'invasione le loro intenzioni, magari erano costringere di affrontare l'argomento "la persecuzione dei russofoni" in maniera diplomatica, alla fine c'erano gli accordi di minsk, però i leader occidentali la diplomazia nn sanno cosa sia, dal primo giorno, i colti leader delle democrazie hanno usato appellativi, neanche da prima elementare, se nn erro l'unico all'inizio fu macron, che nn offese nessuno con le sue parole. Purtroppo il decadimento della società si vede anche da questo.

Ragazzo, non ESISTONO motivi che giustifichino un’invasione di terra stile quela che ha fatto il baffetto con la polonia.

[alexfri]

Originariamente inviato da Gio22

Se si conoscono i fatti allora si parla altrimenti si finisce per ripetere -in maniera abbastanza stucchevole ,aggiungerei- ciò che si sente dire dai mezzi di comunicazione (di massa..).

Domanda:
L'mbt dell'esercito americano ATTUALMENTE( anno 2024) qual è?

l' m1?
si

l'ifv?
l'm2 ?
si

L'esercito tedesco di che mezzi corazzati dispone? quali sono quelli di punta cioè (lo stesso MBT,IFV,AA ecc ecc)

Il leopard?
si
il gepard?
si
il marder?
si

e L'MBT del regno unito quale sarebbe? sempre nel 2024 intendo.
Il challenger?
si

e allora perché parlate di fondi di magazzino?
siccome è una versione indietro diventano fondi di magazzino.
Alla faccia del cazzo!
Quindi devo pensare che l'esercito statunitense in reparto ha solo m1a3 -che poi la piattaforma è sempre la stessa -
ma non è cosi.

e che i tedeschi abbiano radiato tutte le versioni precedenti del leopard ed ora hanno l'a7.
ma non è cosi.
Le versioni più aggiornate saranno una piccola parte del totale dei leopard di cui dispongono. Se hanno un paio di brigate con l'a7 è già tanto.

Molto più realisticamente, buona parte dell'esercito STATUNITENSE e TEDESCO ha ancora in uso presso i vari reparti versioni "vecchie" ,m1a1/a2
e i tedeschi Leopard a5 e a6.
e allora ripeto; perché parlate di fondi di magazzino?


Allora se tanto mi da tanto i t55 rimodernati che qualche mese fa la slovenia ha mandato in ucraina cosa sarebbero? ...antiquariato.

Che poi le nuove versioni diventino un "game changer" (cit. la stampa occidentale in coro) è tutto da vedere. Per ora nel conflitto in Ucraina il campo ha dimostrato che in assenza di superiorità aerea l'artiglieria è ancora la regina della guerra. E questo senza contare i droni fpv e i campi minati...



Che poi...l'ucraina mi pare che con mbt/ifv ricevuti ha organizzato 9-10 brigate meccanizzate nuove di zecca. 2 le hanno perse nella famosa controffensiva. Siete liberi di credere che sia fallita perché sono versioni vecchie.

ps
Ma pure se gli occidentali li sommergessero di veicoli...gli equipaggi bisogna formali...e l'Ucraina,fra rifugiati, scomparsi, morti, e decrescita della popolazione non ha forse nemmeno più la demografia per usarle cosi tante macchine.

Alfhw sapra risponderti con precisione, dissento su tutto ma sono d’accordo su quanto scritto dopo il p.s.

[blobb]

Originariamente inviato da alexfri

Un utente qua sul forum che vedo molto piu informato di me potrá aggiungere qualcosa, ma quando ho parlato du su27 intendevo un po tutti, alla fine su30/35 dovrebbero essere dei su27 aggiornati, degli aerei straordinari ai loro tempi, ma adesso insomma… il mig31 invece anche se con il numero progressivo “alto” é davvero vecchissimo, era nato per correggere gli errorri di quel furgone volante del mig25 ma é davvero vecchissimo. Anche se aggiornati (e ogniuno con i suoi ruoli) gli F16 che gli diamo sono in fondo alla classifica dei nostri migliori mezzi (vedi f15/18 senza parlare dei 22/35)

il su 27 e derivati è un aereo molto valido nettamente superiore all'f16 che ti ricordo è suo coetaneo , è superiore in tutto, dalla dotazione dei sistemi d'arma, agli apparati elettronici, all'autonomia, all' aerodinamica
riguardo al mig 31 non c'è nulla di paragonabile in occidente e grazie ai suoi missili a lunghissima distanza (altra cosa che non abbiamo in occidente) benchè progettato per intercettare bombardieri e missili da crociera ha dimostrato di essere molto efficace contro gli aerei tipo mig 29

[das]

*

[Ginopilot]

Originariamente inviato da alexfri

Ragazzo, non ESISTONO motivi che giustifichino un’invasione di terra stile quela che ha fatto il baffetto con la polonia.

Esatto, l’approccio e le motivazioni di Putin sono analoghe a quelle di Hitler.

[fabius21]

Originariamente inviato da alexfri

Ragazzo, non ESISTONO motivi che giustifichino un’invasione di terra stile quela che ha fatto il baffetto con la polonia.

Originariamente inviato da Ginopilot

Esatto, l’approccio e le motivazioni di Putin sono analoghe a quelle di Hitler.

Pensiero opinabile, se le motivazione è fermare lo sterminio dei russofoni da parte delle ss azov , io una giustificazione la vedo. Condanno cmq l'invasione, ma putin ha provato in tutte le maniere di avere un approccio diplomatico, ma quando si lamentava dello scempio che accadeva , tutti lo ignoravano, e ha dovuto agire/reagire.
Anche gli israeliani si stanno comportando come hitler, e non capisco come possano, dopo che hanno subito una cosa simile..... O mi dite che israele non sta facendo come la germania ai tempi che fù?

[Gio22]

Originariamente inviato da Ginopilot

Esatto, l’approccio e le motivazioni di Putin sono analoghe a quelle di Hitler.

quando gli argomenti stanno a 0 si cambia discorso.
(per finire nel trito e ritrito sentito alla tv...con i popcorn ).

[Gio22]

Originariamente inviato da alexfri

Alfhw sapra risponderti con precisione, dissento su tutto ma sono d’accordo su quanto scritto dopo il p.s.

Ecco, fra un dissento e chiedo l'aiuto dell'esperto a casa (almeno stando a come la scrivi pare cosi), fatti dire il vero motivo per cui per cui gli americani non hanno dato le versioni più aggiornate di m1 ed m2 all'ucraina.
Altro che fondi di magazzino.

[fukka75]

Originariamente inviato da fabius21

Pensiero opinabile, se le motivazione è fermare lo sterminio dei russofoni da parte delle ss azov , io una giustificazione la vedo. Condanno cmq l'invasione, ma putin ha provato in tutte le maniere di avere un approccio diplomatico, ma quando si lamentava dello scempio che accadeva , tutti lo ignoravano, e ha dovuto agire/reagire.

Eh già, perché invece le milizie indipendentiste del Donbass erano formate da 4 poveracci che si difendevano a parolacce (cit.), vero? Lo ha detto persino Prigozin che nel Donbass il grosso dei combattenti erano quelli della Wagner, che di certo non sono poveri russofoni oppressi...
Per non parlare dell'aereo malese con 300 persone a bordo abbattuto dai poveretti oppressi del Donbass, con piattaforme di lancio arrivate da e riportate in Russia nel giro di pochi giorni...
Putin sta dimostrando (se ce ne fosse ancora bisogno) che del Donbass non gliene frega nulla la sua è una semplice e pura invasione di conquista di territori che non gli appartengono, dopo l'annessione della Crimea (altra cosa fatta per i poveri russofoni oppressi, ovviamente) aveva bisogno di avere via libera per quella parte del Mar Nero, quindi ha inventato la storiella della denazificazione (che in Russia fa sempre molta presa sull'opinione pubblica e, a quanto pare, anche in Italia...) dell'Ucraina per fare i porci comodi suoi.
Se dopo due anni di devastazioni in un paese di 45 milioni di abitanti (anziché nei soli territori che diceva di voler "liberare") credete ancora alla favoletta che Putin volesse salvare i poveri russofoni oppressi, portando solo il Donbass sotto il controllo della Russia, spero per voi che ne siate convinti solo perché siete degli illusi, perché altrimenti...
Ma ve lo siete scordato l'agghiacciante discorso che fece prima dell'invasione, su russi e ucraini che, secondo lui, sono un unico popolo? O pensate che intendesse dire che devono vivere tutti in pace ed armonia, mano nella mano?