[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[amon.akira]

Originariamente inviato da Therinai

si ok ma ne parlavo anche su discord... finché non raggiungi un cap al framerate (tipo per via di vsync) la gpu va al 100% anche con FG, quindi non risparmi nulla... se vsync si sincronizza con i 120hz per esempio del tv, se il gioco che stai giocando renderizza realmente 76 fps e attivando FG arrivi a 120 la gpu va al 100%.
Un altro discorso è se nello stesso scenario il gioco va già a 120 FPS senza FG... se lo attivi si introducono nuovi frames, e a questo punto cosa succede?
Quali sono le specifiche di frame generator? Bilancia tra frames renderizzati e inventati?
Se la scheda renderizza 120 e il limite è 120 cosa succede con FG attivo? I frames renderizzati scendono a 75 e gli altri sono introdotti da FG? Oppure FG non genera perché ci sono già abbastanza frames da saturare il cap?
O magari lo scenario è misto?
Se c'è una risposta a questi quesiti, se si conosce questo dettaglio tecnico, eventualmente si può pensare ad usare FG per fare assorbire meno la scheda.

fg è il frame2 generato dalle informazioni del frame1 e frame3 (di qui la latenza)

si senza cap sei li come consumi, esempio cyberpunk nativo max 25fps 415w vs nativo+fg 42fps 400w, siamo li.

con dlss è meno gravoso sui consumi anche senza cap perchè renderizzi proprio a una risoluzione inferiore.

[Therinai]

Originariamente inviato da marbasso

Metti un cap al pl, x farla semplice, hai gli stessi frame che con la vga al 100% ma la tieni al 60%.

non sono pratico di power limit, ha la stessa precisione di un CAP al framerate?
Cioé se voglio andare a 60 posso impostare il PL per andare a 60 FPS e se coglio andare a 144 posso impostarlo per cappare a 144 fps?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Cutter90

Ahahahahah scusa eh tu non hai assolutamente la sensibilità per sapere la differenza tra 62 ms e 47 ms.Ma come tu tutti. Se ti mettessi davanti i due scenari senza dirtelo tu non lo saresti mai.
Tra 72 fps e 112 fps c'è un abisso in termini di fluidità. Altrochè 15 ms.
Io non credo che tu sia obiettivo onestamente, perchè ora le tue affermazioni rasentano la follia.

Quoto, FG è una cosa eccezionale e ci si lamenta pure, boh...

Piuttosto bisognerebbe lamentarsi con quel maledetto di Giacchetta che non supporta le 2000/3000.

[Therinai]

Originariamente inviato da amon.akira

fg è il frame2 generato dalle informazioni del frame1 e frame3 (di qui la latenza)

si senza cap sei li come consumi, esempio cyberpunk nativo max 25fps 415w vs nativo+fg 42fps 400w, siamo li.

con dlss è meno gravoso sui consumi anche senza cap perchè renderizzi proprio a una risoluzione inferiore.

Sei la seconda persona oggi che risponde evasivamente (o meglio non risponde) allo stesso quesito... siamo sicuri di aver capito come funziona frame generator? E a scanso di equivoci non è una polemica, vorrei capire come funziona questa roba.
Quel che è certo è che posso combinare DLSS e cap al framerate per limitare il consumo della scheda.
Con FG invece non è chiaro come questo avvenga.
marbasso suggerisce di regolare il PL con lo stesso scopo, vediamo che altro salta fuori.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Therinai

Sei la seconda persona oggi che risponde evasivamente (o meglio non risponde) allo stesso quesito... siamo sicuri di aver capito come funziona frame generator? E a scanso di equivoci non è una polemica, vorrei capire come funziona questa roba.
Quel che è certo è che posso combinare DLSS e cap al framerate per limitare il consumo della scheda.
Con FG invece non è chiaro come questo avvenga.
marbasso suggerisce di regolare il PL con lo stesso scopo, vediamo che altro salta fuori.

non ho capito dov'è l evasività, se parli del mio primo esempio è scritto tutto corretto, se hai display a 120hz e fai già 120fps senza fg, attivandolo consumi meno perchè renderizzi meno frame nel rapporto che ti ho detto prima.
se non hai cap frame sei praticamente li come consumi come ti ho detto nell esempio di cyberpunk nativo 25fps 415w vs nativo+fg 42fps 400w

[marbasso]

Originariamente inviato da Therinai

non sono pratico di power limit, ha la stessa precisione di un CAP al framerate?
Cioé se voglio andare a 60 posso impostare il PL per andare a 60 FPS e se coglio andare a 144 posso impostarlo per cappare a 144 fps?

mettiamo che faccio in raster 100fps.
attivo il dlss + fg e ne faccio 130 ipoteticamente.
ho un margine di 30fps per far consumare meno la scheda o cappando il pl o facendo una curva ad oc in undervolt con afterburner (che cmq al minimo voltaggio consumi sempre di più che con un pl pesante, col pl hai più margine)
Io metto il pl che so (devi fare alcune prove x ritrovarti con gli fps ma è presto fatto) al 60%.
dai 100fps che avevo in raster passo a 70fps (sempre per farla semplice).
Attivo il dlss + fg che mi riporta a 100fps ma col pl al 60% invece di consumare 380W ne consumo 250w.
Ho semplificato quanto potevo. Non prendete i valori come perfettamente reali.
Calcola che io arrivo a consumare in certi giochi 200w con la 4090 giocando benissimo.
E questo perchè la 4090 è un Trituratore industriale.

[Therinai]

Originariamente inviato da amon.akira

non ho capito dov'è l evasività, se parli del mio primo esempio è scritto tutto corretto, se hai display a 120hz e fai già 120fps senza fg, attivandolo consumi meno perchè renderizzi meno frame nel rapporto che ti ho detto prima.
se non hai cap frame sei praticamente li come consumi come ti ho detto nell esempio di cyberpunk nativo 25fps 415w vs nativo+fg 42fps 400w

Allora vediamo se ho capito bene... la mia scheda in u ndeterminato gioco renderizza 110 FPS, ma a me non servono, mi accontento di 90, quindi imposto un CAP da driver a 90 FPS per codesto giuoco. E già che ci sono attivo frame generator. A questo punto la scheda renderizza meno di 90 fps grazie a FG e di conseguenza consuma meno? (tra l'altro in questo scenario già avrebbe risparmiato per il solo cap al framerate, in più combino il FG per ulteriore gain)

[Therinai]

Originariamente inviato da marbasso

mettiamo che faccio in raster 100fps.
attivo il dlss + fg e ne faccio 130 ipoteticamente.
ho un margine di 30fps per far consumare meno la scheda o cappando il pl o facendo una curva ad oc in undervolt con afterburner (che cmq al minimo voltaggio consumi sempre di più che con un pl pesante, col pl hai più margine)
Io metto il pl che so (devi fare alcune prove x ritrovarti con gli fps ma è presto fatto) al 60%.
dai 100fps che avevo in raster passo a 70fps (sempre per farla semplice).
Attivo il dlss + fg che mi riporta a 100fps ma col pl al 60% invece di consumare 380W ne consumo 250w.
Ho semplificato quanto potevo. Non prendete i valori come perfettamente reali.
Calcola che io arrivo a consumare in certi giochi 200w con la 4090 giocando benissimo.
E questo perchè la 4090 è un Trituratore industriale.

Ok ma non è più semplice impostare un cap al framerate? Con quello non devo fare calcoli, decido un numero preciso e quello ho come output, e la scheda di conseguenza consuma meno.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...r-specs-leaked

Peccato per le mem 21gbps sulla 4070 ti super.

[marbasso]

Originariamente inviato da Therinai

Allora vediamo se ho capito bene... la mia scheda in u ndeterminato gioco renderizza 110 FPS, ma a me non servono, mi accontento di 90, quindi imposto un CAP da driver a 90 FPS per codesto giuoco. E già che ci sono attivo frame generator. A questo punto la scheda renderizza meno di 90 fps grazie a FG e di conseguenza consuma meno? (tra l'altro in questo scenario già avrebbe risparmiato per il solo cap al framerate, in più combino il FG per ulteriore gain)

Questo discorso fallo con SALFOX sarà super esaustivo sul frame cap ed il risparmio di watt e calore.

[Therinai]

Originariamente inviato da marbasso

Questo discorso fallo con SALFOX sarà super esaustivo sul frame cap ed il risparmio di watt e calore.

Cos'è SALFOX? Basta con questi termini tecnici, già non si capisce una fava ormai

[Saturn]

Originariamente inviato da Therinai

Cos'è SALFOX? Basta con questi termini tecnici, già non si capisce una fava ormai

Dovrebbe essere un utente del forum...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Therinai

Cos'è SALFOX? Basta con questi termini tecnici, già non si capisce una fava ormai

https://www.hwupgrade.it/forum/member.php?u=540755

Bel...

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da fraussantin

Ok ma se un pixel ci mette 20 ms a cambiare colore tu l'immagine cmq la vedi con un ritardo . Finche non cambia colore non la vedi.è cmq latenza.

Il difetto provocato/percepito con il pixel lento non è il lag ma il blur perchè il ritardo è distribuito in modo parecchio disuniforme sullo schermo, il videogiocatore muove il mouse e vede la maggior parte dello schermo muoversi più o meno subito (a seconda del parametro del LAG) mentre le aree dove hai i valori di transizione più svantaggiosi producono scie.

IL LAG di risposta che da fastido al gamer "veloce" e ne inficia la prestazione riguarda l'intera immagine e deriva dal processing del frame della sezione digitale del pannello, esistono casistiche dove un monitor eccelle in un paramtro e defice nell'altro.

Esempio l'MSI G27CQ4, che posseggo, è ottimo come LAG percepito (e misurato) ma blurra parecchio nelle aree di transizione chiaro/scuro come la maggior parte dei VA, vedi Dark Total Response Time mediocre :



e nel contempo ottimi valori di LAG :



fonte : https://www.rtings.com/monitor/reviews/msi/optix-g27cq4

Io con questo monitor non ho mai percepito senso di LAG ma ho spesso notato il blur anche solo scrollando una pagina web scura con scritte chiare.

Pixel response e image LAG sono due parametri differenti che riguardano aspetti differenti, i fastidi procurati da valori pessimi di uno o dell'altro non sono necessariamente subiti allo stesso modo, io ad esempio posso digerire del blur selettivo ma sopporto ZERO il lag, anche in giochi non necessariamente veloci.

Conosco invece gente che al minimo cenno di blur fa una tragedia ma nel contempo non distingue un pannello con un LAG da 5ms da uno con 50ms, inutile dire che nei giochi d'azione vanno molto poco lontano .

[marbasso]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...r-specs-leaked

Peccato per le mem 21gbps sulla 4070 ti super.

Ma non possono salire in oc come quelle della 4090?

[amon.akira]

Originariamente inviato da Therinai

Allora vediamo se ho capito bene... la mia scheda in u ndeterminato gioco renderizza 110 FPS, ma a me non servono, mi accontento di 90, quindi imposto un CAP da driver a 90 FPS per codesto giuoco. E già che ci sono attivo frame generator. A questo punto la scheda renderizza meno di 90 fps grazie a FG e di conseguenza consuma meno? (tra l'altro in questo scenario già avrebbe risparmiato per il solo cap al framerate, in più combino il FG per ulteriore gain)

esatto, se hai cap 90 senza fg ne renderizzi 90, con fg meno quindi consumi meno

[marbasso]

Originariamente inviato da Therinai

Cos'è SALFOX? Basta con questi termini tecnici, già non si capisce una fava ormai

Si è un utente LOL.
Lui per scelta gioca con 4090 e 13900 con cap a 60hz. Ed è contento così.
Credo che nessuno più di lui possa parlare di risparmio energetico con una 4090.
Be a volte con 200w anche io non scherzo

[Therinai]

Originariamente inviato da Saturn

Dovrebbe essere un utente del forum...

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.hwupgrade.it/forum/member.php?u=540755

Bel...

Originariamente inviato da marbasso

Si è un utente LOL.
Lui per scelta gioca con 4090 e 13900 con cap a 60hz. Ed è contento così.
Credo che nessuno più di lui possa parlare di risparmio energetico con una 4090.
Be a volte con 200w anche io non scherzo

Dai regà almeno su questo stavo scherzando

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Ma non possono salire in oc come quelle della 4090?

Sulla carta si, anche se avesse gli stessi moduli della 4080 potrebbe garantire almeno 22.4gbps.

[Therinai]

Originariamente inviato da amon.akira

esatto, se hai cap 90 senza fg ne renderizzi 90, con fg meno quindi consumi meno

ok ok se funziona così si può ragionare su una tripla combo DLSS + FG + FPS CAP ... solo che FG per funzionare bene richiede una base di partenza (frames renderizzati) alta, tipo almeno 60 mi pare di aver capito, e per come gioco io non troverebbe margine di utilizzo, insomma cappo a 60 fps di norma perché non so che farmene di un framerate maggiore.
Quindi personalmente penso che non userò FG, per il poco che vale mi risparmio la latenza introdotta.
Lo userei se potessi fare un discorso del tipo cappare i frames renderizzati a 60 e aggiungine quanto puoi con FG, ma da quanto ho capito ora non si riesce a fare un discorso del genere.