Putin non vuole lasciare il monopolio sull'Intellingenza Artificiale all'Occidente

[MorgaNet]

Originariamente inviato da blobb

vuoi negare che gli americani sono scappati dall'afghanistan, iraq,somalia , vietnam ecc ecc ? comunque ....

Credo che tu abbia capito male il suo intervento (oppure fai finta di non aver capito ).
Ti è stato detto che i russi sono fuggiti dall'Afghanistan (che è vero), non che gli USA NON sono fuggiti dall'Afghanistan.

Il tutto scritto in 2 righe e di facile comprensione....

[Mparlav]

Originariamente inviato da Cosmo

In italia succede la stessa cosa e noi non abbiamo invaso nessuno. Recentemente.

Sono fiducioso che sia più facile invertire il trend in Italia, piuttosto che in Russia.

[Micene.1]

Originariamente inviato da PapaStreamer

I russi hanno vinto in Ucraina.

Non se ne parla più per non fare la figura dei cioccolatai.

Basta seguire reporter di guerra e stampa internazionale per capirlo.

https://controinformazione.info ne aggrega molta.

eh tipico del vincitore elemosinare l'aiutino dalla corea del nord (no dicasi corea del nord)

la russia è un paese arretrato, una dittatura sostenuta da un pazzo malato sanguinario come putin, una società oppressa che assomiglia ad un carcere a vita, dove ti sparano se dici qualcosa contro il regime...una roba che in europa democratica nn esiste da decenni

e i risultati si vedono tutti: un popolo povero come l'ucraina tiene testa e li ha pure scacciati da una quantità enorme di territorio che avevano vigliaccamente preso allinizio della guerra con una azione a sorpresa ridicola

pure alle olimpiadi volevano vincere col doping di stato, sgamati in modo ridicolo

si sono fatti forte solo delle materie prime che si ritrovano a caso
e del nucleare della guerra fredda
per il resto nessuno se li è mai cagati di striscio (termine tecnico)

[blobb]

Originariamente inviato da Micene.1

eh tipico del vincitore elemosinare l'aiutino dalla corea del nord (no dicasi corea del nord)

la russia è un paese arretrato, una dittatura sostenuta da un pazzo malato sanguinario come putin, una società oppressa che assomiglia ad un carcere a vita, dove ti sparano se dici qualcosa contro il regime...una roba che in europa democratica nn esiste da decenni

e i risultati si vedono tutti: un popolo povero come l'ucraina tiene testa e li ha pure scacciati da una quantità enorme di territorio che avevano vigliaccamente preso allinizio della guerra con una azione a sorpresa ridicola

pure alle olimpiadi volevano vincere col doping di stato, sgamati in modo ridicolo

si sono fatti forte solo delle materie prime che si ritrovano a caso
e del nucleare della guerra fredda
per il resto nessuno se li è mai cagati di striscio (termine tecnico)

ti sei scordato che mangiano i bambini

[piwi]

Oh, interessante appunto. Ma è storia vecchia, lasciamo perdere, dai.

https://www.avvenire.it/agora/pagine...idio-holodomor

[Micene.1]

Originariamente inviato da blobb

ti sei scordato che mangiano i bambini

veramente la trovo una analisi anche sobria, eufemistica oltre che evidentissima

si puo essere anche piu incisivi...

anche senza ricordare le minchiate berlusconiane sui comunisti e i loro bambini

[blobb]

Originariamente inviato da Micene.1

veramente la trovo una analisi anche sobira, eufemistica oltre che evidentissima

si puo essere anche piu incisivi

anche senza ricordare le minchiate berlusconiane sui comunisti e i loro bambini

mica erano minchiate di berlusconi ma della DC
comunque ti rammento che gli USA hanno raccattato munizioni da paesi come il pakistan per mandarle agli ucraini, come hanno preso i carri dalla tunisia sempre per mandarli agli ucraini
e sai cosa ha detto il segretario della nato, questoStoltenberg: mai sottovalutare la Russia, ha sostegno militare e uomini

"Abbiamo visto che un sostanzioso sostegno militare da parte degli alleati Nato non è riuscito" ad aiutare gli ucraini a "spostare la linea del fronte: questo riflette il fatto che non dovremmo mai sottovalutare la Russia". Lo sottolinea il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, a Bruxelles in conferenza stampa, alla vigilia della ministeriale Esteri. "La loro industria militare è in modalità bellica - continua Stoltenberg - sono in grado di rifornire le loro forze con munizioni e capacità", hanno ricevuto "una quantità notevole di munizioni dalla Corea del Nord, hanno la volontà di sacrificare persone in questa operazione, il che rende anche difficile per gli ucraini raggiungere i progressi sul territorio" cui mirano, conclude.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

mica erano minchiate di berlusconi ma della DC
comunque ti rammento che gli USA hanno raccattato munizioni da paesi come il pakistan per mandarle agli ucraini, come hanno preso i carri dalla tunisia sempre per mandarli agli ucraini
e sai cosa ha detto il segretario della nato, questoStoltenberg: mai sottovalutare la Russia, ha sostegno militare e uomini

"Abbiamo visto che un sostanzioso sostegno militare da parte degli alleati Nato non è riuscito" ad aiutare gli ucraini a "spostare la linea del fronte: questo riflette il fatto che non dovremmo mai sottovalutare la Russia". Lo sottolinea il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, a Bruxelles in conferenza stampa, alla vigilia della ministeriale Esteri. "La loro industria militare è in modalità bellica - continua Stoltenberg - sono in grado di rifornire le loro forze con munizioni e capacità", hanno ricevuto "una quantità notevole di munizioni dalla Corea del Nord, hanno la volontà di sacrificare persone in questa operazione, il che rende anche difficile per gli ucraini raggiungere i progressi sul territorio" cui mirano, conclude.

Tecnicamente gli Stati Uniti non hanno spostato alcun asset militare cruciale per la loro "difesa". Quello che è stato dato all'Ucraina sono principalmente avanzi e fondamentalmente zero aerei, navi, e un pugno di tank.
La dottrina militare USA / NATO si basa sulla superiorità / supremazia area.
Hai forse visto gli Stati Uniti spostare centinaia di F35, F22, Carrier Strike Group, sottomarini nucleari e migliaia di tank sotto il controllo ucraino? Io no.

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Tecnicamente gli Stati Uniti non hanno spostato alcun asset militare cruciale per la loro "difesa". Quello che è stato dato all'Ucraina sono principalmente avanzi e fondamentalmente zero aerei, navi, e un pugno di tank.
La dottrina militare USA / NATO si basa sulla superiorità / supremazia area.
Hai forse visto gli Stati Uniti spostare centinaia di F35, F22, Carrier Strike Group, sottomarini nucleari e migliaia di tank sotto il controllo ucraino? Io no.

tecnicamente la nato ha svuotato i suoi depositi, non ha più munizioni da dare , e non è strutturata per una guerra simmetrica e di attrito...
riguardo gli armamenti ha dato quello che poteva dare, e questo fa capire come è ridotta male, faccio un esempio sai quanti carri operativi ha l'italia meno di 70
idem per la GB o la germania

[Ginopilot]

Originariamente inviato da blobb

ti sei scordato che mangiano i bambini

Quelli erano i comunisti, non i nazisti.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da blobb

mica erano minchiate di berlusconi ma della DC
comunque ti rammento che gli USA hanno raccattato munizioni da paesi come il pakistan per mandarle agli ucraini, come hanno preso i carri dalla tunisia sempre per mandarli agli ucraini
e sai cosa ha detto il segretario della nato, questoStoltenberg: mai sottovalutare la Russia, ha sostegno militare e uomini

"Abbiamo visto che un sostanzioso sostegno militare da parte degli alleati Nato non è riuscito" ad aiutare gli ucraini a "spostare la linea del fronte: questo riflette il fatto che non dovremmo mai sottovalutare la Russia". Lo sottolinea il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, a Bruxelles in conferenza stampa, alla vigilia della ministeriale Esteri. "La loro industria militare è in modalità bellica - continua Stoltenberg - sono in grado di rifornire le loro forze con munizioni e capacità", hanno ricevuto "una quantità notevole di munizioni dalla Corea del Nord, hanno la volontà di sacrificare persone in questa operazione, il che rende anche difficile per gli ucraini raggiungere i progressi sul territorio" cui mirano, conclude.

HA la volonta'. Ricondiamoci che e' un paese sotto dittatura, come quella corea che gli ha fornito armi. Il desiderio di conquista e' cosi' grande in lui che sta facendo massacrare decine di migliaia di russi e spingendo oltre ogni ragionevolezza la produzione di armi, neanche fosse la russia il paese invaso. La sua follia ci ha fatto capire come sia importante restare nella nato e rafforzare i nostri sforzi bellici nell'eventualità di una sua nuova pazia.

[randorama]

Originariamente inviato da Micene.1

veramente la trovo una analisi anche sobria, eufemistica oltre che evidentissima

si puo essere anche piu incisivi...

anche senza ricordare le minchiate berlusconiane sui comunisti e i loro bambini

quello erano gli ucraini.
durante la carestia dell'holodomor.

[blobb]

Originariamente inviato da Ginopilot

HA la volonta'. Ricondiamoci che e' un paese sotto dittatura, come quella corea che gli ha fornito armi. Il desiderio di conquista e' cosi' grande in lui che sta facendo massacrare decine di migliaia di russi e spingendo oltre ogni ragionevolezza la produzione di armi, neanche fosse la russia il paese invaso. La sua follia ci ha fatto capire come sia importante restare nella nato e rafforzare i nostri sforzi bellici nell'eventualità di una sua nuova pazia.

mi dai i parametri per definire la russia una dittatura?

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

tecnicamente la nato ha svuotato i suoi depositi, non ha più munizioni da dare , e non è strutturata per una guerra simmetrica e di attrito...
riguardo gli armamenti ha dato quello che poteva dare, e questo fa capire come è ridotta male, faccio un esempio sai quanti carri operativi ha l'italia meno di 70
idem per la GB o la germania

Questo perché l'Italia o l'UK non hanno bisogno di carri armati per come è strutturata la nostra / loro dottrina difensiva. Guarda gli asset aerei e navali se vuoi avere una idea della capacità militare. Asset che non sono stati dati all'Ucraina.
Gli USA hanno qualche migliaio di Abrams, ma anche quelli non sono stati dati all'Ucraina.
La NATO ha forse ceduto quello che poteva dare di "extra", non certamente gli asset primari di difesa.
Guarda che è un problema tutto di Putin se la Russia ha deciso di triplicare la spesa militare entrando in una sorta di economia di guerra e spendendo il doppio di quello che spendono gli Stati Uniti in relazione al proprio PIL. Non è cosa che ci riguarda.
Putin è liberissimo di sprecare miliardi costruendo carri armati e missili antiquati da usare in Ucraina in una inutile operazione militare, ma poi non si sorprenda se non conta nulla nel campo dell'intelligenza artificiale o più in generale nella scienza e tecnologia.

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Questo perché l'Italia o l'UK non hanno bisogno di carri armati per come è strutturata la nostra / loro dottrina difensiva. Guarda gli asset aerei e navali se vuoi avere una idea della capacità militare. Asset che non sono stati dati all'Ucraina.
Gli USA hanno qualche migliaio di Abrams, ma anche quelli non sono stati dati all'Ucraina.
La NATO ha forse ceduto quello che poteva dare di "extra", non certamente gli asset primari di difesa.
Guarda che è un problema tutto di Putin se la Russia ha deciso di triplicare la spesa militare entrando in una sorta di economia di guerra e spendendo il doppio di quello che spendono gli Stati Uniti in relazione al proprio PIL. Non è cosa che ci riguarda.

la maggiorparte delle nazioni i NATO ha trasformato i loro eserciti per operare nelle guerre asimmetriche ,alias pochi corazzati ed artiglieria e molti veicoli da ricognizione , ifv e apc , e questi sono i risultati, questa guerra sta dimostrando
che i nostri eserciti sono inadeguati per una guerra simmetrica e di attrito.
P.S. quando ho fatto il militare di carri ne avevamo circa 1000

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

la maggiorparte delle nazioni i NATO ha trasformato i loro eserciti per operare nelle guerre asimmetriche ,alias pochi corazzati ed artiglieria e molti veicoli da ricognizione , ifv e apc , e questi sono i risultati, questa guerra sta dimostrando
che i nostri eserciti sono inadeguati per una guerra simmetrica e di attrito.
P.S. quando ho fatto il militare di carri ne avevamo circa 1000

E quindi? Non abbiamo bisogno di carri armati. Persino gli Stati Uniti stanno riducendo il numero di tank e i Marine Corps stanno completamente eliminando i loro Abrams per concentrarsi su mobilità, lanciatori da spalla e droni.
L'aviazione è importante, la marina è importante così come artiglieria avanzata e componenti missilistiche.
Questa guerra non sta dimostrando assolutamente nulla e in uno scontro convenzionale non c'è neanche paragone fra le capacità NATO e quelle russe, lo sanno tutti, persino i russi non affermano diversamente.
La NATO non è in guerra. Le nostre economie non sono in stato di guerra, la maggior parte dei paesi NATO spende meno del 2% del PIL in difesa. Non c'è stato e non ci sarà alcun spostamento della produzione industriale verso il settore militare.
Queste sono tutte cose che avvengono in Russia e in Ucraina, ma non qui.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono fiducioso che sia più facile invertire il trend in Italia, piuttosto che in Russia.

L'italia sfortunatamente NON è un paese sovrano in quanto dal punto di vista sia economico che politico dipende da altri, quindi non puoi invertire nulla che non puoi controllare.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Micene.1

e i risultati si vedono tutti: un popolo povero come l'ucraina tiene testa e li ha pure scacciati da una quantità enorme di territorio che avevano vigliaccamente preso allinizio della guerra con una azione a sorpresa ridicola

Gli USA non forniscono solo le armi all'Ucraina, quelle sono poco significative, da sole non servono a nulla.

Quello che realmente fornisce è tutto il servizio di Intelligence e sorveglianza aerea formata dai Satelliti spia, AWACS ed anche F35 che operano su territorio Ucraino con missioni SEAD per mappare le postazioni radar.

E la mappatura del campo di battaglia è interamente gestito dal centro di controllo USA.
In pratica gli dà armi, le munizioni per le armi date e poi indicano agli ucraini dove e come posizionarsi, quando farlo, quando sparare, che munizione usare e a cosa sparare.

eh tipico del vincitore elemosinare l'aiutino dalla corea del nord (no dicasi corea del nord)

UE, USA hanno esaurito le riserve, pensi veramente sia fattibile che la Russia possa far fronte a tutto il munizionamento consegnato ?
USA ha chiesto aiuto anche alla Korea del Sud con 500mila proiettili di ariglieria ed è forte, se li chiede la Russia invece è debole ?

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

E quindi? Non abbiamo bisogno di carri armati. Persino gli Stati Uniti stanno riducendo il numero di tank e i Marine Corps stanno completamente eliminando i loro Abrams per concentrarsi su mobilità, lanciatori da spalla e droni.
L'aviazione è importante, la marina è importante così come artiglieria avanzata e componenti missilistiche.
Questa guerra non sta dimostrando assolutamente nulla e in uno scontro convenzionale non c'è neanche paragone fra le capacità NATO e quelle russe, lo sanno tutti, persino i russi non affermano diversamente.
La NATO non è in guerra. Le nostre economie non sono in stato di guerra, la maggior parte dei paesi NATO spende meno del 2% del PIL in difesa. Non c'è stato e non ci sarà alcun spostamento della produzione industriale verso il settore militare.
Queste sono tutte cose che avvengono in Russia e in Ucraina, ma non qui.

a non sta dimostrando nulla questa guerra.. ok
la NATO ha supportato egregiamente gli ucraini, non ha scarsità di mezzi pesanti e munizioni , ed ha fabbriche pronte a sfornare migliaia di sistemi d'arma...

[Ripper89]

Originariamente inviato da RaZoR93

Questa guerra non sta dimostrando assolutamente nulla e in uno scontro convenzionale non c'è neanche paragone fra le capacità NATO e quelle russe, lo sanno tutti, persino i russi non affermano diversamente.
La NATO non è in guerra. Le nostre economie non sono in stato di guerra, la maggior parte dei paesi NATO spende meno del 2% del PIL in difesa. Non c'è stato e non ci sarà alcun spostamento della produzione industriale verso il settore militare.
Queste sono tutte cose che avvengono in Russia e in Ucraina, ma non qui.

Non c'è paragone ma il potenziale bellico NATO è quasi interamente fornito dagli USA, le cui spese militari hanno segnato un nuovo record quest'anno dopo aver anche esaurito tutte le scorte, e sono ben più alte del 2% del PIL. Il che non è poco se considerando che il paese è alle prese con il rischio default a causa del debito pubblico che è salito alle stelle.

Comunque sia sono d'accordo anche io che non c'è paragone in termini di risorse fin quando ci si attiene a conflitti bellici con armi convenzionali.
In caso contrario però le capacità produttive di queste ultime da parte di uno o dell'altro rischiano di essere irrilevanti.

Originariamente inviato da Unrue

Direi che nel migliore dei casi è una vittoria di Pirro, visto la perdita ingente sia di vite umane che di materiale militare. Ma contenti loro... Poi il territorio conquistato va anche mantenuto eh. Ricordo che volevano conquistare l'intera nazione, ma alla fine hanno preso solo un pezzo e a carissimo prezzo. Ammazza che vittoria.

Realisticamente parlando la storia dell'intero paese è frutto della propaganda avversaria. Con 150 mila soldati all'inizio dell'invasione non sarebbero bastati nemmeno a occupare il Donbass, figurati tutto il paese.
Volevano realisticamente entrare a Kiev e destituire il governo in carica.

Il Donbass in sè comunque sia non è solo un pezzo di terra, ma una delle più grandi concentrazioni del pianeta in termini di metalli, terre rare e risorse energetiche, molte di queste ancora mai estratte.