[Thread Ufficiale] Baldur's Gate 3 (PC)

[lordsnk]

Originariamente inviato da MorgaNet

No, a dire il vero io riprendevo il TUO ragionamento del Peppino e di Mario.

Il "lo sentivi" lo dici tu. E' una roba tua.
Se per te questo non è BG3, ce ne faremo una ragione, ma è sempre e comunque una roba che sta solo nella tua testa

Mi dispiace ma è nella testa di moltissimi.
Come detto questo non toglie la bellezza di BG3, ma per noi giocatori storici della saga questo non sarà mai il seguito delle serie classica e di ciò che dice Larian frega zero perché sono di parte e devono difendere il loro prodotto.

Ma tu hai mai giocato la serie classica?

[TheInvoker]

Originariamente inviato da Gello

Altrimenti ci potrebbe illuminare su cosa avrebbe dovuto avere per essere un BG3 invoker approved.

l'ho già detto varie volte. sintetizzo

- Esplorazione uguale: più aree, più piccole e non fatte a labrinto ma libere (questo me lo cambia come quando si passa da un gioco Action a corridoi a un open world)
- Luoghi già visitati nei primi 2 e fatti uguale (ovviament migliorati esteticamente)
- Protagonista dei primi 2 giochi presente, magari anche non come nostro personaggio principale ma come..che ne so...quello che sta facendo Halsin al campo. è li ci dà consigli ci aiuta ecc ecc
Già con queste 3 cose avrei avuto maggiore facilità a collegare questo gioco agli altri 2.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da TheInvoker

E ancora. il problema non è se è a turni (o qualche altra differenza) per giudicarlo come gioco, ma per accostarlo ai precedenti. ce la facciamo?

E quello che io e altri stiamo cercando di spiegare invece è che non ha senso e non è possibile accostare due giochi, anche se della stessa serie, che sono usciti a differenza di 20 anni l'uno dall'altro. Ce la facciamo?

The Witcher (il primo), tanto per fare un altro, ennesimo esempio, era un cRPG punta e clicca con visuale isometrica, si giocava con mouse e tastiera. Col passare degli anni, l'evoluzione della tecnologia e il cambio dei gusti del mercato, si è trasformato in un action RPG open world. non mi sembra di aver visto una levata di bastoni perché CD Projekt ha cambiato la formula di gioco, nonostante i tre giochi siano ognuno il sequel del precedente, anche nella nomenclatura. E tra il primo TW e TW2 sono passati molti meno anni che tra BG2 e BG3.

BG1 e 2 erano storie diverse, nemici diversi, anche ambientazioni un po' diverse ma il 2 era il sequel dell'1. Lo sentivi.
E non è perchè la grafica isometrica era la stessa quindi basta con sta storia "sanno di vecchio"

E grazie al cazzo, BG2 era un sequel diretto degli avvenimenti di BG1, tant'è che potevi importare il tuo PG dal primo e i personaggi partivano comunque dal lv 8, era impossibile giocare BG2 senza passare dal primo (o meglio, ti perdevi moltissimo a livello di trama e sviluppo personaggi e le meccaniche erano comunque in salita per chi non aveva giocato il primo).
BG3 parte da presupposti differenti, vent'anni dopo, una cosa tutt'altro che inusuale quando tra un capitolo e l'altro passa così tanto tempo "reale".

[Max_R]

Io ho giocato ai classici (ed ho giocato a lungo al dnd da tavolo) e ho storto il naso quando ho saputo di Larian
Per quanto gli Original Sin siano belli, sono altra cosa
Eppure vedo che (al di la del nome Baldur's Gate) con dnd hanno fatto (imo) bene e questo non era affatto scontato
L'ho a malapena iniziato comunque, quindi avrò modo di farmi delle idee più precise

[MorgaNet]

Originariamente inviato da lordsnk

Mi dispiace ma è nella testa di moltissimi.
Come detto questo non toglie la bellezza di BG3, ma per noi giocatori storici della saga questo non sarà mai il seguito delle serie classica e di ciò che dice Larian frega zero perché sono di parte e devono difendere il loro prodotto.

Ma tu hai mai giocato alla serie classica?

Giocato il primo, un po' del secondo (non l'ho finito).
Rispolverato il secondo 6 mesi fa proprio in attesa del terzo. Giocato un paio d'ore e poi rimesso via.

Il problema vero sono gli anni che passano (riferito ai giocatori, più che ai giochi) e l'effetto nostalgia. Io, a parte X-com, non ho mai avuto nessuna nostalgia in ambito videoludico. Sono un sostenitore dell'applicazione della modernità, laddove porta un contributo utile. In un certo senso cerco di "evolvere".
Non riesco ad immaginare come dovrebbe essere questo BG3 per essere collocato nel 2023 ma, al contempo, soddisfare le aspettative degli irriducibili nostalgici.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da lordsnk

Mi dispiace ma è nella testa di moltissimi.
Come detto questo non toglie la bellezza di BG3, ma per noi giocatori storici della saga questo non sarà mai il seguito delle serie classica e di ciò che dice Larian frega zero perché sono di parte e devono difendere il loro prodotto.

Ma tu hai mai giocato la serie classica?

Quoto in pieno. Più lo gioco e più mi viene voglia di rifare la EE dei primi due. Non è ovviamente per la qualità del gioco (davvero molto bene) ma mi indispone che sia stato utilizzato il nome di Baldur's Gate per il seguito di DoS 2.

[TheInvoker]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Quoto in pieno. Più lo gioco e più mi viene voglia di rifare la EE dei primi due. Non è ovviamente per la qualità del gioco (davvero molto bene) ma mi indispone che sia stato utilizzato il nome di Baldur's Gate per il seguito di DoS 2.

Anche questo non è esatto.
è il mondo del Faerun, c'è D&D. Come nome è più azzeccato Baldur di Divinity, nonostante sia errato anche Baldur.
è un gioco fatto come i Divinity ma ambientato in un altro mondo, non può essere un altro Divinity e non è un Baldur's Gate
Era più appropriato un nome nuovo, l'inizio di un'altra saga, come ha fatto Pillars, Solasta ecc (non ne ho giocato uno)

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da TheInvoker

Anche questo non è esatto.
è il mondo del Faerun, c'è D&D. Come nome è più azzeccato Baldur di Divinity, nonostante sia errato anche Baldur.
è un gioco fatto come i Divinity ma ambientato in un altro mondo, non può essere un altro Divinity e non è un Baldur's Gate
Era più appropriato un nome nuovo, l'inizio di un'altra saga, come ha fatto Pillars, Solasta ecc (non ne ho giocato uno)

Ma sai cosa penso? Che tagliare i ponti con il lore incasinato di DoE e metterlo dentro D&D sia stata un'ottima mossa per creare un nuovo brand più credibile. Diciamo che "in buona fede" letta così l'operazione ha più senso. Purtroppo la questione è che a parte qualche riferimento non c'è minimamente alcun legame con i titoli originali. Leggevo di Witcher 3, ma in quel caso è stata un'evoluzione. Qua parliamo di un qualcosa di diverso col nome Baldur's Gate

[TheInvoker]

Originariamente inviato da Ragnamar

E quello che io e altri stiamo cercando di spiegare invece è che non ha senso e non è possibile accostare due giochi, anche se della stessa serie, che sono usciti a differenza di 20 anni l'uno dall'altro. Ce la facciamo?

The Witcher (il primo), tanto per fare un altro, ennesimo esempio, era un cRPG punta e clicca con visuale isometrica, si giocava con mouse e tastiera. Col passare degli anni, l'evoluzione della tecnologia e il cambio dei gusti del mercato, si è trasformato in un action RPG open world. non mi sembra di aver visto una levata di bastoni perché CD Projekt ha cambiato la formula di gioco, nonostante i tre giochi siano ognuno il sequel del precedente, anche nella nomenclatura. E tra il primo TW e TW2 sono passati molti meno anni che tra BG2 e BG3

E grazie al cazzo, BG2 era un sequel diretto degli avvenimenti di BG1, tant'è che potevi importare il tuo PG dal primo e i personaggi partivano comunque dal lv 8, era impossibile giocare BG2 senza passare dal primo (o meglio, ti perdevi moltissimo a livello di trama e sviluppo personaggi e le meccaniche erano comunque in salita per chi non aveva giocato il primo).
BG3 parte da presupposti differenti, vent'anni dopo, una cosa tutt'altro che inusuale quando tra un capitolo e l'altro passa così tanto tempo "reale".

The Witcher non l'ho giocato ma il passaggio da DAO a Dragon Age 2 è stato simile (?). il secondo era action, terza persona anche maranza con tutte le animazioni i saltelli e roba inutile. anche in quel caso il 2 c'entrava poco. Forse non l'ho sentito così estraneo al primo perchè era passato poco tempo ma tra i 2 giochi c'erano collegamenti deboli. Col terzo invece hanno corretto. Niente "3" ma un nome mezzo nuovo, nonostante Cassandra e Varric piuttosto che Leliana e Morrigan, siano dei collegamenti importanti coi primi 2. più di quello che trovo in questo BG3 con i precedenti
E questo passaggio è stato super criticato (Oltre a tante altre cose del gioco che però non c'entrano adesso). si diceva "colpa delle console" "non avremo più rpg con visuale dall'alto" ecc ecc

Appunto, grazie al cazzo, ERA UN SEQUEL. e questo non lo è.

[Gello]

Originariamente inviato da TheInvoker

l'ho già detto varie volte. sintetizzo

- Esplorazione uguale: più aree, più piccole e non fatte a labrinto ma libere (questo me lo cambia come quando si passa da un gioco Action a corridoi a un open world)
- Luoghi già visitati nei primi 2 e fatti uguale (ovviament migliorati esteticamente)
- Protagonista dei primi 2 giochi presente, magari anche non come nostro personaggio principale ma come..che ne so...quello che sta facendo Halsin al campo. è li ci dà consigli ci aiuta ecc ecc
Già con queste 3 cose avrei avuto maggiore facilità a collegare questo gioco agli altri 2.

Mi sembra un po' limitante se guardo alla visione d'insieme e soprattutto molto soggettiva come cosa, ogni nostalgico avra' i suoi 2/3 punti di comfort che vorrebbe nel nuovo titolo.

Detto questo si poteva chiamare and D&D Qualcosa piuttosto di Baldurs' Gate? Sicuramente.

[riviero]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

mi indispone che sia stato utilizzato il nome di Baldur's Gate per il seguito di DoS 2.

Ma la trama di BG3 coinvolge, sia pure un secolo dopo, pesantemente razze, lore e vicende del faerun, come avrebbero potuto fare Divinity3 con un party che passeggia con un girino di illithid, che approda nella città che è la vera protagonista e in cui accade più nel sottosuolo che in superficie (come nel resto della serie) solo alcune cose sarebbero combaciate e forzatamente.


Inviato dal mio PAL-LX9 utilizzando Tapatalk

[lordsnk]

Originariamente inviato da MorgaNet

Giocato il primo, un po' del secondo (non l'ho finito).
Rispolverato il secondo 6 mesi fa proprio in attesa del terzo. Giocato un paio d'ore e poi rimesso via.

Il problema vero sono gli anni che passano (riferito ai giocatori, più che ai giochi) e l'effetto nostalgia. Io, a parte X-com, non ho mai avuto nessuna nostalgia in ambito videoludico. Sono un sostenitore dell'applicazione della modernità, laddove porta un contributo utile. In un certo senso cerco di "evolvere".
Non riesco ad immaginare come dovrebbe essere questo BG3 per essere collocato nel 2023 ma, al contempo, soddisfare le aspettative degli irriducibili nostalgici.

Ma pure io sono un sostenitore della modernità.
E' normale che BG3 dovesse avere una grafica moderna.
E' normale che BG3 dovesse modificare il gameplay rendendolo adeguato ai tempi.
Ma è anche normale che dovesse mantenere una sorta di continuità con i predecessori altrimenti ci troveremmo difronte a DOS 3 ambientato nel mondo di D&D.
Ben venga il combattimento a turni (adoro i vari DOS), ma il gameplay, come detto dei precedenti post, è stato stravolto e se al lancio del gioco non ci fosse la schermata iniziale con la scritta BG3 mi sembrerebbe di giocare a DOS, perché alla fine della fiera il problema è che ci troviamo difronte a DOS 3 ambientato in D&D.
Quello che dicono i Larian non lo considero proprio perché a causa del vil denaro hanno rovinato pesantemente l’esperienza di gioco su PC.
Mi spiego meglio. Penso che siamo tutti quanti d'accordo se dico che uno dei problemi più importanti di BG3 è la gestione della telecamera. Ma vi siete chiesti perché l'hanno fatta così? La risposta è semplice: le console.
Provate a collegare il controller e come per magia la telecamera diventa molto più gestibile.
Bravi Larian per fare sempre più cassa rovinante la versione PC che dovrebbe essere il punto di riferimento.

[Gello]

Quindi per te non e' un BG perche' si dovrebbe giocare male col pad ? l'affare si complica

Alcune delle vostre critiche le condivido, ma non vedo un solo punto sensato (per me s'intende) su cosa avrebbe dovuto esserci per chiamarsi BG con merito.

PS sono Pcista della prima ora e non ho console dai tempi del NES, sono anche conscio che per chi deve vendere in volumi, Console > PC e spero altresi' che i Pcisti inizino a usare il pad dove torna meglio senza preconcetti, vedi Diablo 4

[Ragnamar]

Originariamente inviato da TheInvoker

The Witcher non l'ho giocato ma il passaggio da DAO a Dragon Age 2 è stato simile (?). il secondo era action, terza persona anche maranza con tutte le animazioni i saltelli e roba inutile. anche in quel caso il 2 c'entrava poco. Forse non l'ho sentito così estraneo al primo perchè era passato poco tempo ma tra i 2 giochi c'erano collegamenti deboli. Col terzo invece hanno corretto. Niente "3" ma un nome mezzo nuovo, nonostante Cassandra e Varric piuttosto che Leliana e Morrigan, siano dei collegamenti importanti coi primi 2. più di quello che trovo in questo BG3 con i precedenti
E questo passaggio è stato super criticato (Oltre a tante altre cose del gioco che però non c'entrano adesso). si diceva "colpa delle console" "non avremo più rpg con visuale dall'alto" ecc ecc

Appunto, grazie al cazzo, ERA UN SEQUEL. e questo non lo è.

Non è proprio così, per Dragon Age 2 hanno parlato di "svolta action", ma rimaneva di base un isometrico con meccaniche adattate per il porting console (infatti la versione PC, per esempio, non ha neanche il supporto ufficiale per il gamepad). Con Inquisition hanno cercato di mantenere una forma ibrida, ma lì era palese il contrario, ovvero che il gioco avesse un'impostazione più action, ma potesse anche essere giocato in isometrica, anche se era palese che quella modalità fosse spuria e inserita unicamente per fare contenti i fan dei cRPG e del primo DAO.
In realtà i punti critici di quei giochi erano altri ed erano talmente tanti che un parallelismo con l'evoluzione di BG3 è quantomeno forzata.

Dragon Age 2 si svolge in una parte del mondo completamente diversa da DA e inoltre Bioware ha apportato cambiamenti anche violenti ad alcuni elementi del lore (il restyle dei Qunari per esempio). La storia inoltre era completamente slegata a quella di DA se non per qualche cammeo. In quel caso il problema è che DA2 era un gioco che aveva molto poco a cui spartire con il primo E contemporaneamente era anche oggettivamente qualitativamente inferiore al primo e i motivi principali sono state le pressioni di EA per fare uscire in fretta il gioco e creare qualcosa che piacesse anche alla fanbase console.
Inoltre in DA2 e DA:I spariscono praticamente del tutto i (già pochi) spunti puramente RPG del primo, le statistiche dei personaggi non hanno senso e lo sviluppo delle classi avviene su un albero di abilità in stile MMORPG, come era di moda all'epoca.

Boh, sto divagando comunque

[Ragnamar]

Originariamente inviato da lordsnk

Bravi Larian per fare sempre più cassa rovinante la versione PC che dovrebbe essere il punto di riferimento.

Dai, dimmi che sei sarcastico
Accusare LARIAN di essere una software house COMMERCIALE quando da quando esiste non ha praticamente MAI fatto uscire un gioco di genere mainstream significa essere un po' scollegati dalla realtà.

Vi lamentate tutti della telecamera e ho addirittura letto paragoni rispetto alla gestione della stessa che nei primi due BG era molto meglio! Vi svelo un segreto: il problema non è la versione console, ma il fatto che, meraviglia delle meraviglie, rispetto a BG e BG2, BG3 ha un engine completamente 3D, questo permette di ruotare anche la telecamera di 360 gradi, cosa che al contempo aumenta enormemente la complessità di gestione della visuale, oltre al fatto di dover gestire anche una verticalità delle mappe, che nei vecchi BG non era prevista. Basta fermarsi a ragionare per un minuto, anziché criticare in "rage mode" facendo paragoni senza senso.

Tant'è che, se vi degnaste di giocare per un bel po' col pad, anziché solo 5 minuti, vi accorgereste che emergono problematiche anche giocando in quel modo, soprattutto nel gestire gli spazi in verticale, rispetto alla combo m+k.

[MorgaNet]

Originariamente inviato da lordsnk

Bravi Larian per fare sempre più cassa rovinante la versione PC che dovrebbe essere il punto di riferimento.

"Rovinare pesantemente" mi sembra eccessivo.
Cmq stasera attacco il pad e vedrò. Se davvero migliorerà così tanto, allora lo giocherò così. Altrimenti me ne farò una ragione.

[FrancoBit]

Si diceva che i ragazzetti nerd fossero rompiballe, ma crescendo sono/siamo andati nettamente peggiorando vè 😂😂🥸

Inviato dal mio M2101K9G utilizzando Tapatalk

[lordsnk]

Originariamente inviato da Gello

Quindi per te non e' un BG perche' si dovrebbe giocare male col pad ? l'affare si complica

Alcune delle vostre critiche le condivido, ma non vedo un solo punto sensato (per me s'intende) su cosa avrebbe dovuto esserci per chiamarsi BG con merito.

PS sono Pcista della prima ora e non ho console dai tempi del NES, sono anche conscio che per chi deve vendere in volumi, Console > PC e spero altresi' che i Pcisti inizino a usare il pad dove torna meglio senza preconcetti, vedi Diablo 4

Forse non stato chiaro.
Premetto che la mia prima console è stata l'Intellevision e oggi ho una PS5.
Il problema della gestione della camera è dovuto dal dover utilizzare anche la console e quindi il pad.
I cari Larian non sono stati in grado di trovare una soluzione universale per la camera e quindi per renderla fruibile su console il gioco hanno incasinato la versione pc.
Su Diablo 4, per esempio, puoi passare tranquillamente da tastiera a controller e l’esperienza di gioco rimane la stessa.
Su BG3 non è così: se usi la tastiera hai una gestione schifosa della camera, mentre se colleghi il controller diventa buona.
Perché tutto questo? Semplice perché gli utenti console devono sempre avere tutto bello facile facile, mentre i pcisti si arrangiassero.

[Seven84]

In merito se sia un BG o no...porto un esempio...

Molto probabilmente diverse meccaniche di Starfield ricorderanno Skyrim o Fallout, ma definirlo TES VI o Fallout 5 solamente perché prodotto da Bethesda sarebbe "riduttivo" e non molto differente da chiamare BG3 DoS 3.

Ora, BG3 è ambientato 100 anni dopo gli eventi di BG 1 e 2, non ha nessun collegamento con essi a parte 2 personaggi e una città? avrebbero potuto dargli il nome "BG : the new saga"? Ovviamente si, ma definirlo DoS 3 per via del gameplay simile lo trovo riduttivo, anche perché tra DoS 2 e BG3 sono passati pochi anni, tra BG3 e BG2 un era videolutica, quindi è anche normale che DoS 2 e BG3 qualche somiglianza la abbiano.

Concludo dicendo Fallout 1 e 2 li ricordate? Quindi chiamare Fallout 3 con quel nome era sbagliato solo perché ha cambiato completamente genere di gioco? Da isometrica a prima persona?

Per me se è ambientato nello stesso mondo di BG e qualche collegamento c'è, è giusto che il titolo contenga il nome BG.

Sto chiedendo, non insinuando

[Darkless]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Quali sarebbero i glitch? Non mi pare siano menzionati nella speedrun.

Ma seriamente ? Sai come funzionano le speedrun e come si arriva a riuscire a farle ? Pensi di iniziare a giocare normalmente e vedere i titoli di coda dopo 10 minuti ?
Vi state attaccando a tutto.

Cmq il suo esempio è indicativo, nel senso che è impossibile fare una speedrun con vecchi esponenti del genere, ma pure con un Pathfinder o Solasta. Era solo un esempio credo.

Ahem...

https://www.youtube.com/watch?v=Pcu0xgd2izc

Baldur's Gate finito in 18 minuti.

https://www.youtube.com/watch?v=9kfBOWax2yk

Baldur's Gate 2 in 20 minuti.

Le speedrun ci son sempre state, solo non c'erano i social.

Originariamente inviato da lordsnk

Forse non stato chiaro.
Premetto che la mia prima console è stata l'Intellevision e oggi ho una PS5.
Il problema della gestione della camera è dovuto dal dover utilizzare anche la console e quindi il pad.
I cari Larian non sono stati in grado di trovare una soluzione universale per la camera e quindi per renderla fruibile su console il gioco hanno incasinato la versione pc.
Su Diablo 4, per esempio, puoi passare tranquillamente da tastiera a controller e l’esperienza di gioco rimane la stessa.
Su BG3 non è così: se usi la tastiera hai una gestione schifosa della camera, mentre se colleghi il controller diventa buona.
Perché tutto questo? Semplice perché gli utenti console devono sempre avere tutto bello facile facile, mentre i pcisti si arrangiassero.

Lo sai che alla USB del PC ci si puo' attaccare anche un Joypad se ci sono così tanti problemi vero ?

Originariamente inviato da Ragnamar

BG3 parte da presupposti differenti, vent'anni dopo, una cosa tutt'altro che inusuale quando tra un capitolo e l'altro passa così tanto tempo "reale".

Se vogliamo guardare si aggancia anche direttamente a conseguenze dell'operato del protagonista dei primi due giochi e ti fa incontrare due companion storici. Non è che sia poi così scollegato del tutto come si vuole far credere.
Ma alla fine lo stesso identico gioco, anche senza Minsc e Jaheira, anche ambientato altri 1000 anni avanti, se l'avessero fatto isometrico e in tempo reale nessuno si sarebbe mai sognato di dire che non si puo' chiamare BG3, è questa la cosa più divertente il resto sono scuse.

Originariamente inviato da TheInvoker

l'ho già detto varie volte. sintetizzo
- Esplorazione uguale: più aree, più piccole e non fatte a labrinto ma libere (questo me lo cambia come quando si passa da un gioco Action a corridoi a un open world)
- Luoghi già visitati nei primi 2 e fatti uguale (ovviament migliorati esteticamente)
- Protagonista dei primi 2 giochi presente, magari anche non come nostro personaggio principale ma come..che ne so...quello che sta facendo Halsin al campo. è li ci dà consigli ci aiuta ecc ecc
Già con queste 3 cose avrei avuto maggiore facilità a collegare questo gioco agli altri 2.

- Le mappe microscopiche andavano bene 20 anni fa. Ora non più.
- Vedi sopra.
- A parte che vorrei vedere come fai ad inserire un protagonista che era completamente custom dalla razza alla classe, visto quello che è successo dopo la fine di BG2 - e si parla di lore ufficiale di D&D/Forgotten Realms - è ancora più impossibile che tu lo incontri. In compenso hai a che fare con le conseguenze dirette delle sue azioni. Se ti pare poco...