[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viridian]

Originariamente inviato da An.tani

La ram che in teoria è un kit da 6000 in attesa che i casini su EXPO siano definitamente ed ufficialmente risolti è a profilo jedec 4200, quindi dubito sia quella

proverò a disattivare il profilo che limita il wattaggio

secondo me il limite di wattaggio non può in alcun modo causare crash, per me l'unico indiziato è l'undervolt tramite pbo

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da Viridian

secondo me il limite di wattaggio non può in alcun modo causare crash, per me l'unico indiziato è l'undervolt tramite pbo

La penso anch'io così

[paolo.oliva2]

Sicuramente l'unco modo è mettere tutto a def (per testare che la CPU non sia fallata, cosa possible ma improbabile) e poi provare settore per settore (PBO, DDR, limitatore di consumo).
Quando i bios sono acerbi, è più probabile l'instablità con settaggi "diversi" mutipli... del tipo PBO da solo a valore X funziona, DDR EXPO da sole a valore X funzionano, ma magari ambedue assieme no.
Il tempo per avere bios stabli sarebbe anche passato, ma se hanno messo le mani al bios per il discorso Vsoc, è probabile che non è più "bilanciato" come lo era e aspettano le segnalazioni dei clienti per risolvere prb.
Comunque certamente questo non è il momento per affinare di fino il sistema, perchè la probabilità che tirando il procio l'instabilità non rispecchi il vero limite del procio (che dipenda dal bios) è alta.

[WarSide]

Originariamente inviato da An.tani

Ho scoperto che con i settaggi attuali la cpu (7700x) perfettamente stabile nel normale uso crasha (dopo pochi secondi con reset del PC) se stressata con un AVX512 multithread (occt, y-cruncher)

ho un PBO -20 all core più un profilo "AI optimized" asus volto al risparmio energetico (105W dai test) ed un ulteriore limite di 85C messo a mano

con cinebench arriva a 5335/1.2v all core

dove mi conviene intervenire ? PBO ?

Lascia perdere i profili AI o non AI. Io col mio 5950X avevo provato anche il tool di 1usmus (quello a pagamento) e non c'era verso di far passare stress test pesanti anche abbassando selettivamente il PBO per core (figuriamoci far passare il test con il -20 all core...).

Resetta il PBO per non fare undervolt e magicamente tutto tornerà a non crashare con OCCT & Co.

[paolo.oliva2]

@ninja750.

Ritornando al dscorso del Vsoc, l problema è che le CPU sono realizzate con la nanometria slicio più spinta, mentre le DDR sono prodotte almeno con la nanometria precedente (penso a 7nm le ultime attuali).

Questo comporta un ddp (differenza di potenziale) tra la tensione dell'I/O della CPU (Vsoc, che interessa l'MC, le linee PCI e quant'altro) e le DDR.

Il Vsoc di Zen4 può funzionare da 1V circa e pare fino a 1,3V. Visto che le DDR5 certificate EXPO hanno un Vddr max di 1,45V, possiamo stabilire con certezza che il DDP può certamente arrivare a -0,15V.

Ora... dal punto di vista "tecnico", montare DDR5 > di una determinata frequenza si va fuori da 1:1 con l'IF e qundi sono inutili, ragion per cui le DDR5 EXPO hanno un limite ben preciso di frequenza, e visto che la frequenza DDR va a braccetto con la tensione VDRR, 1,45V di VDDR non si supera e ciò va bene con il VSOC max 1,3V.

-------------------------------------------------------------------------

Io credo che il problema ia stato quello di voler utilizzare DDR5 8000+ (XMP e quindi certificate per sistem Intel), non per farle funzionare a 8000 con Zen4, ma di sfruttare la migliore selezione permettendo timing più aggressvi a 6000.
Il problema di ciò è che anche se le fai funzionare a 6000, per ottenere timing più spinti richiedono comunque lo stesso VDDR come se funzionassero a 8000.
con un VDRR superiore a 1,45V, non per farle funzionare a 8000 su Zen4, ma per permettere ad una DDR5 8000 di essere utlizzata a 6000. Questo spiegherebbeun Vsoc > 1,3V.

Non si esclude che uno possa anche far saltare mobo/CPU con DDR5 ceertificate EXPO, però MANUALMENTE, perchè se vado manualmente ad overvoltare una DDR5 EXPO per ottenere timng più spinti, otterrei la medesima problematica.

Io sono dell'idea che AMD tutto il discorso VSOC e VDDR e EXPO l'abbia fatto e bene, ma probabilmente i produttori di BIOS hanno sforato il VSOC impostato da AMD per permettere che so delle DDR5 6000 a CAS <32, che magari avrebbero richiesto VDDR 1,5V/1,55V e di qui un Vsoc >1,3V, magari vedendo che i proci non saltavano.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@ninja750.

Ritornando al dscorso del Vsoc, l problema è che le CPU sono realizzate con la nanometria slicio più spinta, mentre le DDR sono prodotte almeno con la nanometria precedente (penso a 7nm le ultime attuali).

Questo comporta un ddp (differenza di potenziale) tra la tensione dell'I/O della CPU (Vsoc, che interessa l'MC, le linee PCI e quant'altro) e le DDR.

Il Vsoc di Zen4 può funzionare da 1V circa e pare fino a 1,3V. Visto che le DDR5 certificate EXPO hanno un Vddr max di 1,45V, possiamo stabilire con certezza che il DDP può certamente arrivare a -0,15V.

Ora... dal punto di vista "tecnico", montare DDR5 > di una determinata frequenza si va fuori da 1:1 con l'IF e qundi sono inutili, ragion per cui le DDR5 EXPO hanno un limite ben preciso di frequenza, e visto che la frequenza DDR va a braccetto con la tensione VDRR, 1,45V di VDDR non si supera e ciò va bene con il VSOC max 1,3V.

-------------------------------------------------------------------------

Io credo che il problema ia stato quello di voler utilizzare DDR5 8000+ (XMP e quindi certificate per sistem Intel), non per farle funzionare a 8000 con Zen4, ma di sfruttare la migliore selezione permettendo timing più aggressvi a 6000.
Il problema di ciò è che anche se le fai funzionare a 6000, per ottenere timing più spinti richiedono comunque lo stesso VDDR come se funzionassero a 8000.
con un VDRR superiore a 1,45V, non per farle funzionare a 8000 su Zen4, ma per permettere ad una DDR5 8000 di essere utlizzata a 6000. Questo spiegherebbeun Vsoc > 1,3V.

Non si esclude che uno possa anche far saltare mobo/CPU con DDR5 ceertificate EXPO, però MANUALMENTE, perchè se vado manualmente ad overvoltare una DDR5 EXPO per ottenere timng più spinti, otterrei la medesima problematica.

Io sono dell'idea che AMD tutto il discorso VSOC e VDDR e EXPO l'abbia fatto e bene, ma probabilmente i produttori di BIOS hanno sforato il VSOC impostato da AMD per permettere che so delle DDR5 6000 a CAS <32, che magari avrebbero richiesto VDDR 1,5V/1,55V e di qui un Vsoc >1,3V, magari vedendo che i proci non saltavano.

1) su am5 la frequenza dell'IF non deve necessariamente andare 1:1 con quella delle memorie, anche perchè un kit ddr5 medio-scarso che gira a 5200mhz già richiederebbe un IF a 2600 per andare 1:1.

2) non sta scritto da nessuna parte che deve essere una differenza di voltaggio predeterminata tra soc e memorie. Si può benissimo avere 1.20v sul SOC e 1.55v sulle memorie se quel voltaggio sul soc è sufficiente a tenere il memory controller a 3000mhz = 6000mhz sulle ram.

[ninja750]

sostanzialmente concordo

solo ASUS sa se lo hanno fatto intenzionalmente e per quale motivo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

1) su am5 la frequenza dell'IF non deve necessariamente andare 1:1 con quella delle memorie, anche perchè un kit ddr5 medio-scarso che gira a 5200mhz già richiederebbe un IF a 2600 per andare 1:1.

Io intendevo per 1:1 l'ottimale che AMD considera massimo, cioè DDR5 6000, m sembrava palese senza andarmi a calcolare IF/frequenza DDR5/2... anche perchè non possedendo Zen4 (e ci sto distante per non farpartire la scimmia).. non conosco i valori precisi.

2) non sta scritto da nessuna parte che deve essere una differenza di voltaggio predeterminata tra soc e memorie. Si può benissimo avere 1.20v sul SOC e 1.55v sulle memorie se quel voltaggio sul soc è sufficiente a tenere il memory controller a 3000mhz = 6000mhz sulle ram.

Io non ho scritto "che ci deve essere una differenza di voltaggio", ho scritto un alto DDP che è l'esatto contrario perchè più alta sarà la "Differenza di Potenzale", più il Vsoc = VDDR.

Se prendi 2 pile e le unisci in parallelo, vedrai che quella che ha la tensione inferiore scalda, perchè ll DDP causa un passaggio di corrente nella direzione dove la tensione è minore. (ammetto che sono cose studiate 40 ann fa, tral'altro con ben poca voglia di studiare... spero di aver fatto l'esempio giusto).
Le piste della CPU sono proporzionate alla corrente che ci passa, non fai una pista da 1mm se passa 1A, e certamente non fai una pista da 0,1mm se ci passano 100A. Le piste sono proporzionate alla corrente che ci passerà, perchè ovviamente la tendenza è ridurre l'area del die. Quindi è presumibile che AMD abbia impostato le piste ad un valore X che sarebbe il risultato del DDP max tra il minor Vsoc e la maggior VDDR, con una Y tolleranza.

Un limite di DDP è scontato che ci sia, AMD al pubblico non riporta nulla... ma ai produttori d mobo si, e se ci rifletti un attimo, per quale motivo altrimenti avrebbero aumentato il Vsoc se fosse come dici tu? Senza alcun prb DDP, 1V e via, con DDR5 uber alles

Se l'ottimale fosse 1,25V Vsoc e DDR5 EXPO max 1,45V, avremmo ~-0,2V di DDP. Se invece produttori di mobo perfare i fighi volessero montare DDR5 a 8000/1000 a 1,55V (ESEMPIO), il DDP passerebbe a-0,3V, probabilmente troppi, e loro hanno alzato il Vsoc.

Penso probabile che per rendere la cosa comprendibile, ci si sia limitati a parlare di massmo Vsoc, ma credo che col tempo uscirà anche il discorso di VDDR max 1,45V. Ovviamente ciò riguarda specificatamente Zen4, non il socket AM5 e né i VRM DDR5 della mobo. Probabile che con Zen5 la cosa cambierà.

[Tony M.]

Originariamente inviato da ninja750

sostanzialmente concordo

solo ASUS sa se lo hanno fatto intenzionalmente e per quale motivo

IO la pistola fumante non l'ho, però se fossi mr. asus sarei "leggermente" irritato dal fatto che Amd una motherboard te la fa durare anche cinque anni, mentre intel costringeva gli utenti a cambiare motherboad ogni anno.

In oltre non era asus che proponeva una motherboard intel di alta gamma a chi mandava in rma una x370 ?!

[ninja750]

Originariamente inviato da Tony M.

IO la pistola fumante non l'ho, però se fossi mr. asus sarei leggermente irritato dal fatto che Amd una motherboard te la fa durare anche cinque anni, mentre intel costringeva gli utenti a cambiare motherboad ogni anno.

In oltre non era asus che proponeva una motherboard intel di alta gamma a chi mandava in rma una x370 ?!

guarda per mia esperienza su asus+intel non sono stato soddisfatto, mandato in rma una mobo 775 e tornata uguale (non funzionante) quindi anche su intel il declino è dietro l'angolo

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

per quale motivo altrimenti avrebbero aumentato il Vsoc se fosse come dici tu? Senza alcun prb DDP, 1V e via, con DDR5 uber alles

non stai contando il fattore errore di progettazione o errore umano, insomma non è detto che il problema introdotto non era voluto

[An.tani]

Originariamente inviato da WarSide

Lascia perdere i profili AI o non AI. Io col mio 5950X avevo provato anche il tool di 1usmus (quello a pagamento) e non c'era verso di far passare stress test pesanti anche abbassando selettivamente il PBO per core (figuriamoci far passare il test con il -20 all core...).

Resetta il PBO per non fare undervolt e magicamente tutto tornerà a non crashare con OCCT & Co.

In realtà disabilitando il profilo AI optimized -> power efficent il test AVX512 va liscio

per contro con cinebench le frequenze sono 100MHz più basse ed il vcore più alto... il PPT che prima era a 105W ora schizza a 142W e la temperatura raggiunge istantaneamente il cap che ho impostato io di 85C mentre prima ci si avvicinava a fine test cinebench

il tutto sempre sempre con PBO -20

[An.tani]

Mi sono messo a fare qualche test col BIOS per capire dove va ad intervenire quel CPU CORE RATIO -> AI Optimized -> Power Efficent rispetto a lasciarlo in Auto ed ho scoperto una cosa inquietante....

Questo è Ryzen Master con cinebench che gira:

PBO -20 all core in entrambi i casi

CPU CORE RATIO su Auto


CPU CORE RATIO su AI Optimzed -> Power Efficent


voltaggio più basso, frequenze maggiori...

ma solo oggi ho notato che la scala di PPT CPU POWER TDC EDC cambia !!!

1000 A ?!??? WTF !!!! Te credo che si carbonizzano le CPU

anche se poi facendo i conti l'amperaggio effettivo è più basso

se quanto riporta ryzen master è reale, attivando quel profilo si disattivano totalmente i limiti..... nel bios ci sono apposite opzioni con avvisi che è da fare solo per casi estremi tipo azoto liquido, se quell' opzione lo fa senza avvisi in asus sono impazziti

mobo TUF GAMING X670E-PLUS bios 1414

[Frisco99]

E' per quello che i valori di overclock si mettono sempre e solo a mano.
Asus e tutti gli altri non conoscono a priori la qualità dei componenti e del silicio che hai.
Stanno un po' altini che la stabilità è garantita, sempre se non esplode qualcosa.

Nella mia esperienza con i Ryzen o fai tutto da bios in manuale, o il meno peggio è Ryzen Master che è anche il più affidabile per letture di voltaggi e temperatura.
I tool automatici dei produttori di mobo sono, quando va bene, inutili.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

non stai contando il fattore errore di progettazione o errore umano, insomma non è detto che il problema introdotto non era voluto

Boh... l'errore umano ci potrebbe anche stare... ma dovrebbe essere del livello tipo macchna di F1 che si ferma al pit stop per cambio copertoni e tolgono le vecchie e danno il via senza montare le nuove... e manco 1 che si accorge?

Per quanto possa essere fantascentifica la supposizione di un prb "voluto" per danneggiare le vendite AM5 a favore di un volume superiore di mobo per Intel, secondo me è molto più probabile rispetto ad una macro-svista dell'intero staf tecnico, perchè almeno sarebbe coerente/coincidente al boom che avrebbe la vendita di mobo AM5 con l'avvicinarsi di Zen5.

https://twitter.com/TechEpiphany/sta...20165267611650

(VENDITE 11a settimana, quindi metà marzo 2023, 2 mesi fa).

AMD: 3620 units sold, 67.85%
Intel: 1715, 32.15%

Inoltre c'è una tabella al link sopra (che si legge da schifo) dove mi pare di vedere che oramai le CPU vendute per AMD siano pressochè Zen4, il che mi fa supporre che su 3620 CPU AMD, Zen4 possa rappresentare più della metà, inoltre sono vendite CPU Retail Sales Week 11, dove l'ifferta Zen4X3D era parzialmente disponibile, infatti ci sono solamente 7900X3D, gli unici disponbili... supporrei che in questo mese di 7800X3D ne abbiano venduti almeno 3X vs 7900X3D.

7700X 180
5900X 130
5700G 110
7900X 100
7950X 80
7600X 80
7900X3D 70
7700 70
5950X 40

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._shows_its_21/

A dicembre 2022, mindfactory riportava che AMD vendeva comunque 2 CPU su 3... ma allora erano per la maggior parte Zen3. A 3 mesi di distanza mindfactory vende sempre 2 CPU AMD su 3, quindi comunque AMD è preferita, ma su quel volume comincia ad essere prevalente Zen4... il 5800X3D non compare manco più... presumo perchè chi voleva restare su AM4 oramai il 5800X3D l'aveva già acquistato, ora si aspetta il 7800X3D.

A Mindfactory a dicembre 2022 AMD vendeva sempre 2 CPU su 3, ma erano per la maggior parte Zen3, pochi Zen4. Rcordiamoci che a dicembre 2022 mindfactory riportava AMD vendeva sempre 2:1

Per un produttore d mobo vedere che AMD vende più di 2 CPU su 3, e sulle 2 CPU AMD, una è AM4 (e quindi è un probabile upgrade e non vende alcuna mobo) e l'altra è AM5 quindi non venderà alcuna mobo per altri 3 anni... non credo che salti di gioia. Immagina se si confermasse Zen5 +30% su Zen4, la vendita di mobo AM5 aumenterebbe considerevolmente.... nel 2024/2025 e parte del 2026 potrebbero anche chiudere per ferie 11 mesi su 12.

[paolo.oliva2]

https://www-pcworld-com.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

Ryzen di AMD seguirà l'esempio di Intel con core ibridi

Sono dell'idea che AMD stia prendendo tutti per .

Mica perchè non è vero l'ibrido, ma perchè tutti pensano ad una soluzione stile Intel (2 core differenti con architetture differenti), mentre AMD tirerà fuori un ibrido che anche se su archtetture differenti (Zen5/Zen5d/Zen4/Zen4D), fondamentalmente sono "compatibili e simili", 2TH e nessun problema di frequenza con la L3 (condivisa).

E presumo riuscirà a far credere un punto di forza ciò, quando, invece, nella realtà, l'impilazione di core efficienti sopra il chiplet con core performanti, sarà una cosa forzata per problemi di dissipazione , e ci guadagnerà un puttanaio (ipotizzando chiplet Zen5 5nm e sopra a piacere tra Zen5 4nm e Zen4D 5nm), considerando che Intel per lo stesso numero di core, senza impilazione, dovrà "metterli" tutti sul die e tutto sulla nanometria più spnta (e costosa)

Purtroppo con un mercato che rallenta, la speranza che AMD faccia una guerra di prezzi sono remote... e se per Intel non risulta conveniente farla, verrebbe "guadagne te che guadagno anche io".

FACCIO NOTARE UN PUNTO

Molti stanno credendo alla favola che Zen5 avrà sempre 16 core. Non trovate strana l'affermazione "passeremo all'brido" in congiunta a "max 16 core"?

Qundi cosa si avrebbe? Da un 7950X X16/32TH con 16 core P, cosa dovrebbe essere un 8950X Zen5? Se max 16 core, diverrebbe un 8 core P e 8 core E? Quindi avremmo un 8950X prestazionale quanto un 7950X ma a 50W?
L'ibrido ha senso quando devi abbassare il consumo, ed è ovvio che non abbassi il consumo ad un X8, ma alla CPU con il max dei core. Intel "stecca" 16 core E sul 13900K in appoggio a 8 core P, quindi mi pare ovvio che non potremmo avere CPU con 8 core P + 8 core E ed un X16 con 16 core P e nessun core E. E' ovvio che l'affermazione d passaggio all'ibrido non possa coesistere con un non aumento del numero totale dei core.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www-pcworld-com.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

Ryzen di AMD seguirà l'esempio di Intel con core ibridi

per me è un grosso sbaglio, ha il vantaggio dell'mcm che lo sfrutti

intel ha usato l'approccio ibrido perchè non poteva fare altrimenti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

per me è un grosso sbaglio, ha il vantaggio dell'mcm che lo sfrutti

intel ha usato l'approccio ibrido perchè non poteva fare altrimenti

Io ho capito che si limiteranno a fare core più specifici per particolari apu, non come fa intel

[An.tani]

Originariamente inviato da Frisco99

E' per quello che i valori di overclock si mettono sempre e solo a mano.
Asus e tutti gli altri non conoscono a priori la qualità dei componenti e del silicio che hai.
Stanno un po' altini che la stabilità è garantita, sempre se non esplode qualcosa.

Nella mia esperienza con i Ryzen o fai tutto da bios in manuale, o il meno peggio è Ryzen Master che è anche il più affidabile per letture di voltaggi e temperatura.
I tool automatici dei produttori di mobo sono, quando va bene, inutili.

Beh, a parte il fatto che non vanno le AVX 512 in multithread pesante abbiamo

Frequenza 5204MHz vs 5332Mhz
Cpu Power 108W vs 97W
PPT 88A vs 80A
TDC 95A vs 80A

Quindi qualcosa di buono lo fa.....

Vorrei riuscire a riprodurre più o meno gli stessi risultati a mano non appena esce un BIOS stabile con l'agesa 1.0.0.9

[Gigibian]

Originariamente inviato da An.tani

Beh, a parte il fatto che non vanno le AVX 512 in multithread pesante abbiamo

Frequenza 5204MHz vs 5332Mhz
Cpu Power 108W vs 97W
PPT 88A vs 80A
TDC 95A vs 80A

Quindi qualcosa di buono lo fa.....

Vorrei riuscire a riprodurre più o meno gli stessi risultati a mano non appena esce un BIOS stabile con l'agesa 1.0.0.9

Stanno rilasciando ora i bios stabili con agesa 1.0.0.6...mi sa che ci sarà da aspettare molto