[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viridian]

premetto che io non sono stato toccato dai recenti problemi, che penso si risolveranno alla fine dopo svariati aggiornamenti e che comunque mi ritengo soddisfatto del mio processore, e lo ricomprerei di nuovo:

https://wccftech.com/current-amd-age...2m_tjWDsKcLx48


A questo punto però negare che sia i produttori di mobo, sia AMD stessa, abbiano fatto un vero troiaio è negare l'evidenza

[wulff73]

Originariamente inviato da Viridian

A questo punto però negare che sia i produttori di mobo, sia AMD stessa, abbiano fatto un vero troiaio è negare l'evidenza

Spiace dirlo ma in AMD ci sono troppi idioti.

[Frisco99]

Originariamente inviato da LicSqualo

FOLLIA! Spero siano letture errate di HwInfo.

Mi accodo al consiglio di Demon77 (ed è lo stesso che ho dato a mio cugino con il nuovissimo 7800X3D arrivatogli oggi) NO ASSOLUTO ai profili ram se non dopo aver verificato i voltaggi impostati.
Consiglio, se proprio si vuole tenere la ram al profilo impostato (che AMD considera OVERCLOCK e quindi fuori garanzia, tanto per essere chiari) di verificare ed abbassare, se necessario, il vSoc ad un massimo di 1,25V.

Non so perché, ma i valori dei voltaggi dei profili EXPO e penso forse anche Jedec forniti dalle schede madri sono eccessivi e si rischia di rovinare la CPU.
Pericoloso insistere, bisogna attendere purtroppo un bios che realmente sistemi la situazione. Mio cugino ha rischiato anche lui con il profilo a 6400 (che si avvia e riesce a finire anche CB23) fornito, aveva un vsoc di 1,35V che per un paio di "giri" sul sistema operativo se li è fatti.
Il rischio di cuocere o di rovinare la CPU è troppo alto e sinceramente sarebbe cauto in questo momento tenere il Vsoc in attenzione.

Basta fare qualche ricerca...
https://www.hwinfo.com/forum/threads...or-5600x.8200/

[demon77]

Originariamente inviato da Viridian

A questo punto però negare che sia i produttori di mobo, sia AMD stessa, abbiano fatto un vero troiaio è negare l'evidenza

*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Viridian

premetto che io non sono stato toccato dai recenti problemi, che penso si risolveranno alla fine dopo svariati aggiornamenti e che comunque mi ritengo soddisfatto del mio processore, e lo ricomprerei di nuovo:

https://wccftech.com/current-amd-age...2m_tjWDsKcLx48


A questo punto però negare che sia i produttori di mobo, sia AMD stessa, abbiano fatto un vero troiaio è negare l'evidenza

A me sinceramente la cosa mi puzza.

Io sono dell'idea che i produttori di mobo (nella costante ricerca di un OC migliore di altri produttori) possano aver trovato il modo di aggirare i limiti di tensione e temperatura impostati dall'Agesa, e che AMD risolve con la futura versione Agesa.
Ricordiamoci un punto, AMD non fornisce il BIOS, ma fornisce l'Agesa che si integra nel bios di ogni produttore.

Prima che qualcuno scriva che voglio difendere AMD, partiamo da un punto fondamentale. Ad AMD (ma vale per qualsiasi produttore di CPU) l'assoluta priorità di un software che gestisce il processore (in questo caso l'Agesa) è che non possa provocare la morte del procio, per evitare un'ondata di RMA, questo è di gran lunga più importante dell'aumento di prestazioni.

Ovviamente ciò non può escludere l'errore... ma trovo più credibile un produttore di mobo che permette un VSOC di 1,45V rispetto al tecnico AMD che non si sia accorto. Non mi permetto di sminuire la competenza del tecnico di mobo, ma tra il progettare una CPU dall'architettura al silicio, e realizzare la mobo che viene finalizzata su tutta una serie di dati forniti da AMD, la differenza c'è.
A me pare come se la Ferrari realizza un gioiello stradale e poi chi la compra va dal benzinaio e questo ci mette il DIESEL al posto della BENZINA, giustificandosi che "lo dovevano scrivere" Tanto quando testano il bios, non hanno visto 1,45V Vsoc?

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me sinceramente la cosa mi puzza.

Io sono dell'idea che i produttori di mobo (nella costante ricerca di un OC migliore di altri produttori) possano aver trovato il modo di aggirare i limiti di tensione e temperatura impostati dall'Agesa, e che AMD risolve con la futura versione Agesa.
Ricordiamoci un punto, AMD non fornisce il BIOS, ma fornisce l'Agesa che si integra nel bios di ogni produttore.

Prima che qualcuno scriva che voglio difendere AMD, partiamo da un punto fondamentale. Ad AMD (ma vale per qualsiasi produttore di CPU) l'assoluta priorità di un software che gestisce il processore (in questo caso l'Agesa) è che non possa provocare la morte del procio, per evitare un'ondata di RMA, questo è di gran lunga più importante dell'aumento di prestazioni.

Guarda che il produttore di una mobo in teoria può fissare tutti i parametri che vuole per il funzionamento di un proprio sistema ma è AMD che dovrebbe impostare tramite i suoi AGESA i limiti MASSIMI ed IRREMOVIBILI di tensioni e temperature per evitare il danneggiamento dei suoi processori. Oltretutto proprio la funzione di salvaguardia CPU le imposta proprio AMD in AGESA con le funzioni PROCHOT...che ovviamente pare che fossero programmate alla "volemose bene" visto che TUTTI i produttori sono corsi dietro a buttar fuori i bios con l'AGESA "corretto al volo".
E tutto questo si sarebbe evitato semplicemente impostando nel PROCHOT Control quattro valori del cavolo tipo: <95°C =OK; 96°C-99°C = OCCHIO; >100°C = STACCAH STACCAH!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Guarda che il produttore di una mobo in teoria può fissare tutti i parametri che vuole per il funzionamento di un proprio sistema ma è AMD che dovrebbe impostare tramite i suoi AGESA i limiti MASSIMI ed IRREMOVIBILI di tensioni e temperature per evitare il danneggiamento dei suoi processori. Oltretutto proprio la funzione di salvaguardia CPU le imposta proprio AMD in AGESA con le funzioni PROCHOT...che ovviamente pare che fossero programmate alla "volemose bene" visto che TUTTI i produttori sono corsi dietro a buttar fuori i bios con l'AGESA "corretto al volo".
E tutto questo si sarebbe evitato semplicemente impostando nel PROCHOT Control quattro valori del cavolo tipo: <95°C =OK; 96°C-99°C = OCCHIO; >100°C = STACCAH STACCAH!

Non è così.

Tramite BIOS si è SEMPRE potuto bypassare i limiti di un procio. Lo puoi tranquillamente vedere dagli OC ad azoto, con Vcore sino a 2,2V e tensioni Vsoc (MC) e DDR fino a 1,8V Pensi sia colpa del produttore che non ha impostato limiti al procio?

P.S. L'unico limite che non puoi bypassare è quello della TEMP max, in quanto è autonomo e non lo puoi variare dall'esterno (ed è per questo che con LN2 è possibile sforare i limiti di tensione/corrente). Ma, come è stato spiegato, l'overvolt del Vsoc riusciva a fare danni senza un aumento della temp, quindi di fatto si è creata una situazione stile OC a LN2.

Ma una cosa è la realizzazione di un bios personalizzato per OC, tutt'altra è un bios che scavalca i parametri distribuito a TUTTI.

Tra l'altro... una cosa è se è una TUA libera scelta, tutt'altra se ti ritrovi tensioni superiori impostando AUTO. A me pare un controsenso che il produttore di mobo permetta 1,45V al Vsoc e scarica la colpa ad AMD che non ha stoppato a >1,3V... se poi la stessa CPU montata nella mobo X avrebbe un Vsoc a 1,2V e le stesse DDR5 lavorerebbero ugualmente senza OC alla capocchia di cane (visto che gli Agesa aggiornati non pregiudicano le prestazioni).

Io sono convinto che AMD l'Agesa i limiti li aveva e AMD abbia solamente impedito il modo (o meglio QUEL modo) di bypassarli.

Il tutto sempre a ragion di marketing... perchè a tutt'oggi un 7950X arriva alle stesse prestazioni sia con una A650 (a patto che eroghi 230W massimi) che con la mobo top da oltre 1000€, perchè a parte un I/O più corposo, ci spieghino a che mazza serve una parte alimentazione da 450W e più. Non è anche marketing EXPO e quant'altro? Servono giusto giusto a farti spendere di più nella mobo e nelle DDR, perchè il risultato finale è infinitesimale rispetto all'aumento della spesa.

[LicSqualo]

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.
"semplicemente"
Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da LicSqualo

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.

"semplicemente"

Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Ahahahah top, sacrosanta verità attuabile su tutto.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[Viridian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono convinto che AMD l'Agesa i limiti li aveva e AMD abbia solamente impedito il modo (o meglio QUEL modo) di bypassarli.

E allora se poteva impedirlo, perchè non l'ha fatto subito?
oltretutto il voltaggio del SOC è il principale imputato ma da quanto si legge c'erano anche altri problemi, quei parametri di protezione termica che a quanto pare non erano settati proprio benissimo...

invece tutto questo lo sistema solo ora con l'agesa 1.0.0.7, o meglio tenta di farlo perchè (come da link che ho messo poco sopra) questo agesa è bello buggato e a momenti introduce più problemi di quelli che risolve, tanto che c'è scritto che è meglio comunque attenersi allo 1.0.0.6.
Segno che lo hanno rilasciato in fretta e sono andati totalmente nel pallone
Se non è una figura di merda questa non so cosa lo sia

[WarSide]

Originariamente inviato da LicSqualo

Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Basta vedere le religioni per farsene un'idea

Comunque c'è poco da dire: AMD ha toppato ed adesso stanno correndo ai ripari. Spero che tra qualche anno i primi acquirenti di questi ryzen non si trovino la CPU cotta e da buttare.

Sarebbe carino da parte di AMD allungare il periodo di garanzia a 5 anni per tutti coloro che sono stati early adopter.

[wulff73]

Originariamente inviato da LicSqualo

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.
"semplicemente"
Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Ci stanno CPU che fanno harakiri al primo boot ed i rimedi proposti da AMD per ora sono pezzi di software osceno e buggato che porta, in parecchi casi, ad instabilità nei profili EXPO profumatamente pagati in quanto tali....e siamo noi semplici appassionati di tecnologia che in un forum non dovremmo vergognarci di non essere lontanamente dei Jim Keller ma che comunque abbiamo il diritto di avere una semplice opinione nata da quello che è sotto gli occhi di tutti...sic transit gloria mundi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Viridian

E allora se poteva impedirlo, perchè non l'ha fatto subito?
oltretutto il voltaggio del SOC è il principale imputato ma da quanto si legge c'erano anche altri problemi, quei parametri di protezione termica che a quanto pare non erano settati proprio benissimo...

invece tutto questo lo sistema solo ora con l'agesa 1.0.0.7, o meglio tenta di farlo perchè (come da link che ho messo poco sopra) questo agesa è bello buggato e a momenti introduce più problemi di quelli che risolve, tanto che c'è scritto che è meglio comunque attenersi allo 1.0.0.6.
Segno che lo hanno rilasciato in fretta e sono andati totalmente nel pallone
Se non è una figura di merda questa non so cosa lo sia

Forse non mi spiego bene... e ti faccio un esempio:

Io vado in bios e se entro nel menù OC (o meglio se voglio far lavorare il procio FUORI SPECIFICA) devo confermare che me ne assumo le responsabilità e se il procio salta AMD non è obbligata a sostituirti il procio in garanzia.
Quando fai un OC MANUALE, quello Vcore e frequenza fissi, di fatto DISABILITI PROCHOT (onestamente non posso esserne sicuro che succeda pure su Zen4, ma PROCHOT è attivo quando è attivo l'algoritmo e quindi TDP/TDC e quant'altro sono attivi) perchè disabiliti qualsiasi tetto di consumo/corrente (a parte se AMD ti vende un procio a 65W TDP non superabili, come con Zen2 3700X).

Quindi il procio a tutto gli effetti PUO' comunque sforare i limiti SEMPRE, a patto che accetti e ti assumi le responsabilità.

Faccio notare una cosa. Io tranne gli ultimi 3 anni ho sempre preso CPU AMD D-DAY, ho sempre fatti da cavia ai bios beta (a me non frega una mazza, tutto divertimento, perchè sono un hobbista e perchè nel bios comunque ci sarei andato ugualmente) e in generale dopo 2 mesi dal lancio i bios erano già più che accettabili (sia per sfruttamento CPU che per affinamento DDR) e dopo 4-5 mesi si era tranquillamente al 99%... ma MAI E POI MAI una condizione dove il procio era a rischio di morte.
Ora vogliamo credere che per 8 mesi AMD non si sia mai accorta che l'Agesa portava il VSOC fuori specifica (A DEF) e, soprattutto, nessun tecnico di mobo abbia fatto uno cacchio di telefonata ad AMD SE 1,45V di VSOC fossero a rischio?

Se fino a qui i dubbi possono essere al 50%, aggiungiamoci altri elementi, che magari in molti non sanno o non si sono posti riflessioni.

Nessuno ricorda cosa successe al lancio di Zen2? AMD consegnò mobo/bios/CPU per fare la presentazione, con a corredo il consiglio di usare il bios fornito, e PRESSOCHE' TUTTE LE TESTATE hanno fatto la dimostrazione inserendo un bios NUOVO (si dice consigliato dai produttori), con il risultato che in quasdi tutte le recensioni il turbo di Zen2 non funzionava (o comunque almeno inferiore di 100MHz), consumi abnormi e OC letteralmente impraticabile. A me arrivò il 3700X 1 settimana dopo le rece, BIOS vecchio di 1 mese, 3700X rispettava in toto tutte le specifiche (turbo 4,4GHz), ed era addirittura possibile portarlo a @4,4GHz su TUTTI i core in OC (in 88W, perchè il limite di TDP del modello era impossibile aumentarlo).
Anche allora, come oggi, si dava la colpa ad AMD, e mi sono consumato il dito a postare gli screen con il mio 3700X con 4,4GHz di turbo e non -50/-100MHz come con altri... per far comprendere che se fosse stato prb di AMD, il dannato Agesa, qualsiasi 3700X su qualsiasi mobo avrebbe avuto lo stesso identico problema, mentre il mio 3700X era un orologio.

Ma AMD fece la signora e si accollò le colpe... dicendo che avrebbe distribuito nuovi bios. Questa volta è dannatamente uguale, visto che il problema non è universale (ma gli Agesa vecchi al 100% si).

Altro punto, però non ho più il link comunque mi pare fosse il distributore tedesco factory, è la vendita di mobo rispetto al volume dei processori. Da quando è uscito Zen3, se la memoria non mi inganna, AMD nell'assemblato ha venduto un numero di processori 3X almeno rispetto ad Intel, ma le mobo Intel vendute sono il doppio di quelle AMD. Non ci vuole mica tanto per comprendere cosa i produttori di mobo preferiscano scelga il cliente.
Mio teorema?
Guardate questa slide AMD



Le mobo AM5 montano un I/O nettamente inferiore rispetto alle possibilità del chipset. La porta USB4 è già supportata dal chipset B650, ed ancor più una B650E (visto 24 linee PCI5 che sono una vita di banda), quindi in teoria già una mobo da 200$ la potrebbe avere, eppure viene offerta solamente su mobo X670E e per giunta top di gamma, la Taichi da 500$ è quella che la offre ed è la meno cara. Perchè? Per far si che una AM5 non abbia più I/O di una corrispettiva Intel? Io ricordo l'effetto delle mobo per Alder, con tutto l'I/O "nuovo", a confronto con le AM4, ed una AM5, di pari fascia chipset, potrebbe fare il medesimo effetto...
A seguito di ciò, mi pare ovvio che altro punto fondamentale sia che le AM5 non costino meno delle corrispettive Intel. Che una mobo AM5 con 24 linee PCI5 costi di più do una Intel con 2 linee PCI5 (mi pare) direi che sia "normale", ma a patto che siano UGUALI, cioè pure con la stessa alimentazione. Guarda a caso, siccome le mobo Intel arrivano a 450W di alimentazione, abbiamo mobo AM5 con 450W di alimentazione, salvo la differenza che il 13900K a 450W di consumo ci può arrivare, il 7950X è già difficile tenerlo a 230W e che io sappia NESSUNO ci ha nemmeno pensato a superarli. Quindi a che pro?

Per ultimo, che coincidenza... sta storia delle CPU Zen4 che saltano esce dopo 8 mesi (nessuno se n'è accorto prima) proprio nel mentre che cominciano i rumor su Zen5 con +30% di prestazioni su Zen4. Se io dovessi comprare un sistema nuovo OGGI, e fossi indeciso tra Zen4 ed Intel, andrei su Intel con Raptor sapendo che come upgrade potrei montarci Raptor refresh (sempre su Intel7 ed essendo un refresh incremento IPC minimo) o andrei di Zen4 sapendo di Zen5 4nm a +30% di prestazioni seguito da Zen5 3nm nel 2024?

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non mi spiego bene... e ti faccio un esempio:

Io vado in bios e se entro nel menù OC (o meglio se voglio far lavorare il procio FUORI SPECIFICA) devo confermare che me ne assumo le responsabilità e se il procio salta AMD non è obbligata a sostituirti il procio in garanzia.
Quando fai un OC MANUALE, quello Vcore e frequenza fissi, di fatto DISABILITI PROCHOT (onestamente non posso esserne sicuro che succeda pure su Zen4, ma PROCHOT è attivo quando è attivo l'algoritmo e quindi TDP/TDC e quant'altro sono attivi) perchè disabiliti qualsiasi tetto di consumo/corrente (a parte se AMD ti vende un procio a 65W TDP non superabili, come con Zen2 3700X).

Quindi il procio a tutto gli effetti PUO' comunque sforare i limiti SEMPRE, a patto che accetti e ti assumi le responsabilità.

Qui pare che è stato fatto un OC senza che il cliente lo sapesse e manco AMD.

Io dei produttori di mobo non mi sono mai fidato.... e vorrei ricordare quanto successo al lancio di Zen2, con AMD che consegnò mobo/bios/CPU per fare la presentazione, con a corredo il consiglio di usare il bios fornito, e TUTTE LE TESTATE hanno fatto la dimostrazione inserendo un bios NUOVO, fornito dai produttori di mobo (QUANDO ANCORA C'ERA L'NDA E QUINDI NON C'ERANO BIOS NEI SITI DEI PRODUTTORI) con la risultante che TUTTI i Zen2 non funzionava il turbo e non arrivava manco alla frequenza def, con consumi ABNORMI, e a me che arrivò il 3700X 1 settimana dopo, con il bios già montato (ed era di 1 mese più vecchio), non solo rispettava TUTTE le specifiche, ma reggeva pure @4,4GHz su tutti i core.

Ma AMD fece la signora e si accollò le colpe... dicendo che avrebbe distribuito nuovi bios.

Questa volta è dannatamente uguale.

---------------------------------------

Faccio notare una cosa. Io tranne gli ultimi 3 anni ho sempre preso CPU AMD D-DAY, ho sempre fatti da cavia ai bios beta (a me non frega una mazza, tutto divertimento) e in generale dopo 2 mesi dal lancio i bios erano già più che accettabili, dopo 4-5 mesi si era tranquillamente al 99%... ma MAI E POI MAI una condizione dove il procio era a rischio di morte. Ora vogliamo credere che per 8 mesi AMD non si sia mai accorta che il Vsoc era fuori specifica?

Mi spiace ma AMD è indifendibile a questo giro e ci han fatto una figura barbina. E lei per prima ne pagherà le conseguenze a botte di RMA (e, se si rifiutasse di sostituire le CPU a causa dei profili EXPO, perderebbe una bella fetta di clienti). Con XMP in anni non si sono mai viste CPU intel fritte.

Dal sito di AMD:

Accelerate your gaming with AMD EXPO™ technology. High memory frequencies and aggressive settings can unlock higher and smoother frame rates in your favorite games.

Get in the game faster with overclocking1. AMD EXPO™ technology gives users an easy path to accelerated power to achieve accelerated memory in their system.

AMD EXPO™ technology is a transparent and user-friendly approach to memory profiles. Our rich memory testing documents ensure you can verify hardware compatibility, detailed settings, and complete memory specs, making it easier for you to find the right RAM.

Se AMD non avesse annunciato i profili EXPO, sarei d'accordo con te. Ma così non è.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Ci stanno CPU che fanno harakiri al primo boot ed i rimedi proposti da AMD per ora sono pezzi di software osceno e buggato che porta, in parecchi casi, ad instabilità nei profili EXPO profumatamente pagati in quanto tali....e siamo noi semplici appassionati di tecnologia che in un forum non dovremmo vergognarci di non essere lontanamente dei Jim Keller ma che comunque abbiamo il diritto di avere una semplice opinione nata da quello che è sotto gli occhi di tutti...sic transit gloria mundi.

Io concordo perfettamente che la situazione non sia accettabile... ma ho seri dubbi che la situazione sia a causa di incompetenza di AMD e non "creata" volutamente, magari su un buco di AMD sfruttato ad arte.

Ho fatto un papiro prima , ma non l'ho fatto con lo spirito "ho ragione io", ma l'ho fatto spiegando il perchè dei miei dubbi, perchè alla fin fine ci sono troppe situazioni "strane" il cui fine comunque è il medesimo, < mobo AMD = > mobo Intel, il che equivale a > mobo vendute nell'arco di 3 anni.

AM5 = Zen4 2022/2023, Zen5 4nm 2023/2024, Zen5 3nm 2024/2025 e FORSE Zen6 2nm 2025/2026.

Intel le mobo attuali muoiono con Raptor (Raptor attuale e Raptor refresh), e per la road map Intel avremmo Meteor e successivamente altre 2 architetture nuove con 2 processi differenti. Quindi parleremmo per certo di 2 mobo nello stesso arco di tempo, ma anche fino a 4 se architetture e processi richiedessero altro socket.

Non sono brustoline... sono ditte che già hanno visto un calo vendite del 40% a fine 2022 per la recessione del mercato, per loro è letteralmente un incubo un cliente che si compra una AM5 nel 2023 e null'altro per 2-3 anni successivi.

[LicSqualo]

Vabbé, nessuno ha mai discusso il diritto di poter esprimere le proprie opinioni.
Ma leggere da tanti che la colpa è di AMD... davvero mi risulta difficile comprendere la logica di queste affermazioni.
CHIARAMENTE tutte le CPU bruciate (lo 0,0000001%) finora sono state danneggiate da una impostazione NON STOCK impostata MANUALMENTE dall'utente (profilo EXPO).
Faccio notare che il profilo EXPO risiede nella RAM (che non è di AMD) e che i voltaggi vengono forniti dalla scheda madre (non dalla CPU).
La toppa dell'Agesa 1.0.0.7 è di limitare i profili EXPO a 5200 MHz (e da qui la lamentela generale di coloro che hanno i profili a 6000, 6200, 6400 che hanno difficoltà a causa di questo Agesa che a loro non aveva creato problemi perché modificato il VSoc da subito).
Il procHot, di cui state parlando è stato revisionato perché si è constatato che aumentando alcuni voltaggi (SOC e simili) il ProcHot non li prendeva in considerazione e quindi non si accorgeva dell'aumento della temperatura.
Ai Jim Keller qui sul forum, faccio una domanda, visto che siete tutti così preparati: secondo la Vostra opinione come è fatto un sensore della temperatura all'interno di una CPU? Sapete come funziona? Legge davvero la temperatura oppure è un calcolo fatto su corrente elettrica che passa per uno specifico transistor?
Il nuovo Agesa agisce sul ProcHot AGGIUNGENDO altri voltaggi/parametri nell'algoritmo di salvataggio della CPU.

Quindi, in conclusione, se PROPRIO si deve dare una colpa ad AMD è qui che si deve cercare il problema.
Perché non hanno preso in considerazione il VSoc dei profili EXPO?
Perché non sapevano che i produttori di MB sparavano i voltaggi del VSoc alti?
Perché non hanno considerato la possibilità che il VSoc potesse non sottostare al controllo ProcHot?
Certo, è chiaro (almeno a me) che sia mancata comunicazione su alcuni aspetti di overclock tra Asus (e gli altri) e AMD.

Comunque mi sembra di vivere in una favola di Esopo, di cercare di spiegare al lupo che vuole mangiarsi la pecorella che è impossibile che la pecorella in basso abbia potuto sporcare l'acqua (del lupo) che si trova più in alto... niente da fare... è per forza colpa della pecorella, così come il lupo risponde che se non è stata lei adesso è stata la madre il giorno prima...

Posso benissimo sbagliarmi, non pretendo di avere ragione, ma aspetto e ragiono sui dati per capire.

E comunque non mi sembra che si sia alzato tutto sto polverone e shit-storm per le CPU Intel che sono convesse (e questo sì che è da ridere)... SOLO PER SOTTOLINEARE CHE GLI ERRORI SI FANNO DA TUTTE LE PARTI E CHE NESSUNA DITTA E' PERFETTA.

Inoltre, sul Costo della piattaforma, a me pare assurdo ancora oggi che ci sia qualcuno che dia la colpa ad AMD per il rincaro dei prezzi delle MB e delle DDR5 (problema quest'ultimo che è scomparso dalle critiche su questo forum e a cui si rispondeva fino alla nausea che era solo un problema di tempo).

[LicSqualo]

Ah, dimenticavo, e per correttezza di narrazione illustro: il lupo, con la zampetta posteriore, non visto dalla pecorella, sporca l'acqua...

[demon77]

Originariamente inviato da LicSqualo

Vabbé, nessuno ha mai discusso il diritto di poter esprimere le proprie opinioni.
Ma leggere da tanti che la colpa è di AMD... (CUT)

Guarda, per quel che vale dico la mia.. mi pare di vedere quelle situazioni in cantiere dove dopo che viene fuori un danno importante comincia il teatrino delle colpe e tutti si rimpallano la responsabilità con le motivazioni più fantasiose.
Poi la verità è che la colpa è spesso di quasi tutti.

Se AMD fa una CPU che si overclocca di default fino al raggiungimento di determinati parmetri deve essere la prima a mettere detreminati paletti ai voltaggi che IN NESSUN CASO possono essere superati (salvo veramente andare a crackare il bios per rischiare il tutto per tutto).
Poi che pure tutti gli altri se ne siano interessati poco è piuttosto chiaro, non è che voglio dire che i produttori di MOBO non hanno colpe.
Il fatto che basti un semplice profilo di settaggio integrato in una ram a fonderti la CPU è una cosa di una gravità inaudita.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ah, dimenticavo, e per correttezza di narrazione illustro: il lupo, con la zampetta posteriore, non visto dalla pecorella, sporca l'acqua...

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

[WarSide]

Originariamente inviato da LicSqualo

cut..

Vi state arrampicando sugli specchi e ve lo dice uno che ha casa e DC pieno di processori AMD... senza contare la collezione di vecchie CPU amd in cantina (a partire dal Am486). Direi che sono lontano anni luce dal fanboy intel che vuole spalare merda su AMD (di cui ciclicamente detengo anche azioni).

Vi state focalizzando sulla questione limitazioni alle temp, voltaggi & co quando qui la questione è un'altra: EXPO.

AMD ha voluto lanciare EXPO per far concorrenza ad Intel ed i suoi profili XMP che sono largamente utilizzati da anni.
Gli acquirenti comprano memorie certificate XMP perché sono certi che con 2 click possono occare le memorie senza far andare a fuoco il pc. Ho usato per anni memorie XMP e mai mi sono trovato con voltaggi da barbecue.

Nel momento in cui AMD lancia EXPO e vuole posizionarlo a livello di marketing come Intel fa con XMP, è lei a dover imporre paletti ai produttori di mobo/ram in modo tale che il trio "memorie/mobo/BIOS" certificato EXPO non faccia cuocere la CPU.

Preso dal sito intel:

Certification Program
Memory vendors test their modules following Intel’s Intel® XMP test plans, in addition to their own. Test results are recorded along with the specific processor, motherboard, and BIOS version used. Once passing test logs are reviewed by Intel modules are considered for addition to the Intel® XMP certified list. You can view Intel® XMP compatible memory modules from leading vendors at the links below.

Quindi o AMD è così stupida che rilascia le certificazioni EXPO senza validare i risultati dei test fatti dai produttori di mobo o i produtori di modo, in maniera fraudolenta, falsificano i log.
Volete veramente dirmi che sono i produttori di mobo ad inventarsi i dati pur di aggiungere nella QVL memorie col bollino EXPO?