[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[terranux]

Originariamente inviato da Praetorian

Ciao ragazzi, oggi lunghissima giornata di test.
Mobo: AsRock X670E Pro RS - ultimo bios 1.21
CPU: 7700x
Dissipatore: Noctua NDH15 (con 2 ventole)
RAM: [2x16GB] & [4x16GB] Kingston 6400Mhz CL32

Premessa: questo è il secondo di 3 sistemi che sto montando, e dopo aver letto le problematiche nel popolare 4 banchi di ram, abbiamo fatto un test preliminare con la ram che andrà montata nel terzo sistema (il più potente con 7900x3d e 4090, e con 64GB di ram - per capriccio ).
Da subito le ram sono andate con UN CLICK selezionando il profilo XMP, sia a 6400 C32 che a 6000 C30, SIA IN CONFIGURAZIONE 2x16 che 4x16!! Al contrario di quello che avevo letto (e che mi aveva terrorizzato), ha funzinonato davvero tutto alla perfezione. Di questa cfg non ho fatto screens preso dal momento, ma vi garantisco che ha funzionato tutto cinebench compresi, vi aggiornerò con le dovute immagini appena monto l'altro sistema.
Per quanto riguarda il processore, inizialmente avevo settato tramite ryzen master voltaggi bassi fino a 1.15 senza NESSUN problema per il processore, però non ho capito perché lasciasse fisso il processore a quella determinata frequenza senza boostare (4.5 o 5ghz).
Poi dopo aver meglio settato tramite consigli e video vari:
Limite termico: 87° (a 85 stranamente non saliva troppo e si fermava a 60° su CB)
Limite energetico: 90W
Curve optimizer: all core -30
SOC: 1.250V
Altre tensioni le trovate nello screen.
Questi sono i risultati attuali, come vi sembrano?
https://ibb.co/Ns6r23g

si fermava a 60° cosa vuol dire

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Bo assurdo, praticamente avere un impianto a liquido è inutile con queste cpu, addirittura faccio quasi 10° in più di una cpu raffreddata da un giocattolo.
Le uniche differenze che noto è che da me il voltaggio CPU VDDCR_VDD arriva a 1,31 come picco massimo da te si ferma a 1,25 e il punteggio che faccio 400 punti in più.
Comunque pazzesco che abbia ste temp di merda con un impianto a liquido.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

E' normale (ma nel contempo anormale )
Il discorso dissipazione vorrebbe che potenziando la dissipazione dovrebbero calare le temp, con qualsiasi CPU a def (o comunque stessi settaggi) di qualche anno fa.
Ma le cose sono cambiate con le CPU odierne.
Ti faccio un esempio di ciò che voglio dire semplificato.
Ho una CPU che può arrivare a 200W ed a def è 150W e la temp massima 100°.
Se ci monto una dissipazione che può al massimo dissipare 50W, la CPU arriverà alla temp massima di 100° e poi si stopperà. Ovviamente è molto meno performante della stessa a 150W/200W, ma per contro sarà efficientissima.
Aumento la dissipazione a 150W, la CPU arriverà comunque a 100°, perchè non arrivando al tetto massimo del consumo, sarà comunque fermata dal tetto della temp massima, e ci ritroveremo il sistema comunque a 100°, più prestante ma meno efficiente.
Se ci monti una dissipazione da 200W, chiunque abiliterà PBO e CO e cacchi vari, arriverà comunque ai 100°.
A questo si aggiunge anche il fatto che i produttori di sistemi di dissipazione desktop dichiarano dei valori irreali... perchè basati su Tamb molto inferiori alla media reale. Cioè, se dici che il sistema di dissipazione X permette fino a 300W di procio a max 95° a una tamb Y, è che se la tamb reale fosse +20°, otterrei unatemp procio a 115° e non 95°.

A tutto ciò aggiungici anche il fatto che ha più "senso" occare un Intel che un AMD, perchè percentualmente il PP Intel perde meno di quello TMSC.
Cioè, se io parto da 88W e ottengo 100, e devo arrivare a 230W per avere 110 (+10%), a confronto Intel ok che consuma comunque di più per le stesse prestazioni, ma % perde meno.
Io personalmente trovo più senso passare da 250W a 350W per ottenere +10% che da 88W a 230W sempre per +10%.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Praetorian

Ciao ragazzi, oggi lunghissima giornata di test.
Mobo: AsRock X670E Pro RS - ultimo bios 1.21
CPU: 7700x
Dissipatore: Noctua NDH15 (con 2 ventole)
RAM: [2x16GB] & [4x16GB] Kingston 6400Mhz CL32

Premessa: questo è il secondo di 3 sistemi che sto montando, e dopo aver letto le problematiche nel popolare 4 banchi di ram, abbiamo fatto un test preliminare con la ram che andrà montata nel terzo sistema (il più potente con 7900x3d e 4090, e con 64GB di ram - per capriccio ).
Da subito le ram sono andate con UN CLICK selezionando il profilo XMP, sia a 6400 C32 che a 6000 C30, SIA IN CONFIGURAZIONE 2x16 che 4x16!! Al contrario di quello che avevo letto (e che mi aveva terrorizzato), ha funzinonato davvero tutto alla perfezione. Di questa cfg non ho fatto screens preso dal momento, ma vi garantisco che ha funzionato tutto cinebench compresi, vi aggiornerò con le dovute immagini appena monto l'altro sistema.
Per quanto riguarda il processore, inizialmente avevo settato tramite ryzen master voltaggi bassi fino a 1.15 senza NESSUN problema per il processore, però non ho capito perché lasciasse fisso il processore a quella determinata frequenza senza boostare (4.5 o 5ghz).
Poi dopo aver meglio settato tramite consigli e video vari:
Limite termico: 87° (a 85 stranamente non saliva troppo e si fermava a 60° su CB)
Limite energetico: 90W
Curve optimizer: all core -30
SOC: 1.250V
Altre tensioni le trovate nello screen.
Questi sono i risultati attuali, come vi sembrano?
https://ibb.co/Ns6r23g

La mobo Asrock X670E sembra funzionare benissimo, ottimi risultati e ottimo prezzo/prestazioni.

Non ho un Zen4 da confrontare... il consiglio che ti do' è che ho visto che hai 99,8MHz di bus (anzichè 100MHz), ed è probabilmente per questo che ottieni 5,489GHz anziche 5,5GHz come frequenza massima (-0,2MHz * 50X il molti... -10MHz), oltre ad un probabile pelino in meno di banda DDR5.

Per il fatto 2 banchi vs 4 banchi, è che fisicamente 4 banchi comportano problematiche doppie vs 2 banchi in dispersione segnale a parità di capacità GB. E' per questo motivo che le specifiche di 2 banchi DDR non sempre si possono tenere in configurazione 4 banchi. Ma se la tua mobo li tiene, vuol dire che Asrock ha fatto un gran bel lavoro.

[Lanzus]

@GamersNexus: "We have been able to reproduce a catastrophic failure resulting in the motherboard self-immolating while we were running external current logging, thermography, and direct VSOC leads to a DMM. The issue involves incompetence on many levels. Video script being finalized now."

https://twitter.com/GamersNexus/stat...98512706838530

Qui mi sa che ci sarà da ridere (e da piangere).

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' normale (ma nel contempo anormale )
Il discorso dissipazione vorrebbe che potenziando la dissipazione dovrebbero calare le temp, con qualsiasi CPU a def (o comunque stessi settaggi) di qualche anno fa.
Ma le cose sono cambiate con le CPU odierne.
Ti faccio un esempio di ciò che voglio dire semplificato.
Ho una CPU che può arrivare a 200W ed a def è 150W e la temp massima 100°.
Se ci monto una dissipazione che può al massimo dissipare 50W, la CPU arriverà alla temp massima di 100° e poi si stopperà. Ovviamente è molto meno performante della stessa a 150W/200W, ma per contro sarà efficientissima.
Aumento la dissipazione a 150W, la CPU arriverà comunque a 100°, perchè non arrivando al tetto massimo del consumo, sarà comunque fermata dal tetto della temp massima, e ci ritroveremo il sistema comunque a 100°, più prestante ma meno efficiente.
Se ci monti una dissipazione da 200W, chiunque abiliterà PBO e CO e cacchi vari, arriverà comunque ai 100°.
A questo si aggiunge anche il fatto che i produttori di sistemi di dissipazione desktop dichiarano dei valori irreali... perchè basati su Tamb molto inferiori alla media reale. Cioè, se dici che il sistema di dissipazione X permette fino a 300W di procio a max 95° a una tamb Y, è che se la tamb reale fosse +20°, otterrei unatemp procio a 115° e non 95°.

A tutto ciò aggiungici anche il fatto che ha più "senso" occare un Intel che un AMD, perchè percentualmente il PP Intel perde meno di quello TMSC.
Cioè, se io parto da 88W e ottengo 100, e devo arrivare a 230W per avere 110 (+10%), a confronto Intel ok che consuma comunque di più per le stesse prestazioni, ma % perde meno.
Io personalmente trovo più senso passare da 250W a 350W per ottenere +10% che da 88W a 230W sempre per +10%.

Non ti ho capito tanto bene...
Qua parliamo di due cpu dello stesso modello con setting auto da bios,una raffreddata con AIO da 360 slim e una raffreddata da un custom loop con due rad da 360 di cui uno da 45mm e l'altro da 40mm e ci ballano 7/8 gradi,ora secondo il tuo ragionamento entrambe le cpu dovevano essere vicine al limite termico, come lo era la mia che toccava gli 85 gradi.
Quindi credo che i motivi siano due o le cpu viaggiano a voltaggi diversi oppure lo scambio termico tra chipo e his cambia da cpu a cpu.

[Praetorian]

Originariamente inviato da terranux

si fermava a 60° cosa vuol dire

la temperatura del processore sotto cinebench era al max 60°, mi sembrava di tenerlo troppo a bada in qualche modo, non so

[Praetorian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut... il consiglio che ti do' è che ho visto che hai 99,8MHz di bus (anzichè 100MHz), ed è probabilmente per questo che ottieni 5,489GHz anziche 5,5GHz come frequenza massima (-0,2MHz * 50X il molti... -10MHz), oltre ad un probabile pelino in meno di banda DDR5...cut...

potresti spiegarmi meglio? è solo un discorso "estetico" o di efficienza?

EDIT: scusate il doppio post, non ero più solito nemmeno ragionare in mentalità forumz xD

[Frisco99]

Originariamente inviato da Lanzus

@GamersNexus: "We have been able to reproduce a catastrophic failure resulting in the motherboard self-immolating while we were running external current logging, thermography, and direct VSOC leads to a DMM. The issue involves incompetence on many levels. Video script being finalized now."

https://twitter.com/GamersNexus/stat...98512706838530

Qui mi sa che ci sarà da ridere (e da piangere).

Era chiaro che l'incompetenza fosse diffusa.
Anzi no,beta tester paganti e chissenefrega...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' normale (ma nel contempo anormale )
Il discorso dissipazione vorrebbe che potenziando la dissipazione dovrebbero calare le temp, con qualsiasi CPU a def (o comunque stessi settaggi) di qualche anno fa.
Ma le cose sono cambiate con le CPU odierne.
Ti faccio un esempio di ciò che voglio dire semplificato.
Ho una CPU che può arrivare a 200W ed a def è 150W e la temp massima 100°.
Se ci monto una dissipazione che può al massimo dissipare 50W, la CPU arriverà alla temp massima di 100° e poi si stopperà. Ovviamente è molto meno performante della stessa a 150W/200W, ma per contro sarà efficientissima.
Aumento la dissipazione a 150W, la CPU arriverà comunque a 100°, perchè non arrivando al tetto massimo del consumo, sarà comunque fermata dal tetto della temp massima, e ci ritroveremo il sistema comunque a 100°, più prestante ma meno efficiente.
Se ci monti una dissipazione da 200W, chiunque abiliterà PBO e CO e cacchi vari, arriverà comunque ai 100°.
A questo si aggiunge anche il fatto che i produttori di sistemi di dissipazione desktop dichiarano dei valori irreali... perchè basati su Tamb molto inferiori alla media reale. Cioè, se dici che il sistema di dissipazione X permette fino a 300W di procio a max 95° a una tamb Y, è che se la tamb reale fosse +20°, otterrei unatemp procio a 115° e non 95°.

A tutto ciò aggiungici anche il fatto che ha più "senso" occare un Intel che un AMD, perchè percentualmente il PP Intel perde meno di quello TMSC.
Cioè, se io parto da 88W e ottengo 100, e devo arrivare a 230W per avere 110 (+10%), a confronto Intel ok che consuma comunque di più per le stesse prestazioni, ma % perde meno.
Io personalmente trovo più senso passare da 250W a 350W per ottenere +10% che da 88W a 230W sempre per +10%.

Ma rileggi quello che scrivi?
A me sembra una superca@@ola più che una spiegazione.

Originariamente inviato da Praetorian

potresti spiegarmi meglio? è solo un discorso "estetico" o di efficienza?

EDIT: scusate il doppio post, non ero più solito nemmeno ragionare in mentalità forumz xD

Si in pratica sono arrotondamenti del software che legge la frequenza, di solito quando è lasciata su Auto.
Va nel bios, metti 100 MHz come valore def. e il problema è risolto. Fine.

[Oirasor_84]

Per la rubrica come si raffreddano i ryzen e come funzionano...ho fatto qualche bench uno a stock e uno come mi veniva consigliato con -30 all core,allora le temp non sono cambiate di una virgola settando -30 all core,si vola a 88gradi siamo a -1 gradi dal limite termico,26,5 gradi temp della stanza con impianto a liquido da svariate centinaia di €, ma il risultato migliora di 1400 punti grazie ai quasi 200mhz in piú.

Cinebench a stock



Cinebench - 30 all core



Sempre piú confuso,avevo capito che tramite il curve optimizer si potevano abbassare le temperature,ma pare di no anzi si ottiene un ulteriore boost delle frequenze sfiorando il limite termico...
Come diamine si devono abbassare le temp su ste cpu?nella mia cpu hanno messo il cartone fra his e chip?
Altra cosa sul bios ho due voci di curve optimizer,l'altra si chiama gfx curve optimizer,devo settare anche questa?
ah ok gfx curve optimizer é per la gpu integrata

[Totix92]

Originariamente inviato da Lanzus

Aggiornato la MB in firma con il nuovo 1303 uscito oggi) e i voltaggi sono adesso in sicurezza. (1.22 Vsoc)

Detto comunque è già stato annunciato il nuovo AGESA 1007 che andrà ad aggiungere un altro layer di protezione quindi anche il prossimo update bios sarà pressochè obbligatorio.

In 15 anni di PC penso di aver aggiornato il bios non più di 5 volte. Con questa nuova piattaforma AM5 sono gia a 3 in 2 settimane...

Io al contrario in 20 anni ho aggiornato sempre chissà quante volte ho perso il conto, a cominciare dal vecchissimo Ahtlon XP.

[Dono89]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Per la rubrica come si raffreddando i ryzen e come funzionano...ho fatto qualche bench uno a stock e uno come mi veniva consigliato con -30 all core,allora le temp non sono cambiate di una virgola settando -30 all core,si vola a 88gradi siamo a -1 gradi dal limite termico,26,5 gradi temp della stanza con impianto a liquido da svariate centinaia di €, ma il risultato migliora di 1400 punti grazie hai quasi 200mhz in piú.

Cinebench a stock



Cinebench - 30 all core



Sempre piú confuso,avevo capito che tramite il curve optimizer si potevano abbassare le temperature,ma pare di no anzi si ottiene un ulteriore boost delle frequenze sfiorando il limite termico...
Come diamine si devono abbassare le temp su ste cpu?nella mia cosa hanno messo il cartone fra his e chip?
Altra cosa sul bios ho due voci di curve optimizer,l'altra si chiama gfx curve optimizer,devo settare anche questa?
ah ok gfx curve optimizer é per la gpu integrata

Per fare quello che dici te devi ridurre il ppt

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Dono89

Per fare quello che dici te devi ridurre il ppt

Ok il ppt che fá abbassa il limite termico?
ma scusa di conseguenza non abbassa anche le frequenze?
Per esempio con il curve optimizer a -30 all core su the last of us si é riavviato il pc dopo 5 minuti,con all core -20 dopo un' oretta..
Quindi sto curve optmizer va usato accoppiato con il ppt?

[Black"SLI"jack]

il CO (curve optimizer) si usa in abbinamento al PBO per poter avere un incremento delle prestazioni, soprattutto per andare a massimizzare il più possibile le frequenze sia in single core che all-core. ma questo porta anche a dover lavorare su PPT, EDC e TDC, che permettono o meno di far salire le frequenze dei core. quindi non avrai mai una riduzione delle temperature, ma anzi verrà sfruttato tutto il potenziale termico.

il fatto che a -30 o -20 allcore ti crasha la macchina, è segno che non sei stabile con quei valori e quasi sicuramente non hai abilitato correttamente il PBO. ad esempio con il mio 7950x, ho impostato quest'ultimo che usi i limiti della mainboard e non quelli della cpu, altrimenti se usassi il CO non sarei mai stabile.

se vuoi ridurre le temp, devi limitare PPT (in particolare), ma questo porta anche a limitare le prestazioni. in quanto non sarà permesso alla cpu di salire oltre certe frequenze.

[hellkitchen]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

il CO (curve optimizer) si usa in abbinamento al PBO per poter avere un incremento delle prestazioni, soprattutto per andare a massimizzare il più possibile le frequenze sia in single core che all-core. ma questo porta anche a dover lavorare su PPT, EDC e TDC, che permettono o meno di far salire le frequenze dei core. quindi non avrai mai una riduzione delle temperature, ma anzi verrà sfruttato tutto il potenziale termico.

il fatto che a -30 o -20 allcore ti crasha la macchina, è segno che non sei stabile con quei valori e quasi sicuramente non hai abilitato correttamente il PBO. ad esempio con il mio 7950x, ho impostato quest'ultimo che usi i limiti della mainboard e non quelli della cpu, altrimenti se usassi il CO non sarei mai stabile.

se vuoi ridurre le temp, devi limitare PPT (in particolare), ma questo porta anche a limitare le prestazioni. in quanto non sarà permesso alla cpu di salire oltre certe frequenze.

Io ho provato a limitare un po’ quei 3 parametri visto che il mio 5800X in benchmark va sui 88-89 gradi e da lì non si muove, ma se per esempio provo il benchmark di CP2077 con RT overdrive mi perde 10fps sugli fps minimi.
Tra l’altro mi arriva a quelle temperature solo quando usa 140W e dunque nei benchmark, mentre in game rimane sugli 80-90W e non supera i 70 gradi se non per pochi istanti ogni tanto.

Alla fine lo lascio così e via 😬


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

il CO (curve optimizer) si usa in abbinamento al PBO per poter avere un incremento delle prestazioni, soprattutto per andare a massimizzare il più possibile le frequenze sia in single core che all-core. ma questo porta anche a dover lavorare su PPT, EDC e TDC, che permettono o meno di far salire le frequenze dei core. quindi non avrai mai una riduzione delle temperature, ma anzi verrà sfruttato tutto il potenziale termico.

il fatto che a -30 o -20 allcore ti crasha la macchina, è segno che non sei stabile con quei valori e quasi sicuramente non hai abilitato correttamente il PBO. ad esempio con il mio 7950x, ho impostato quest'ultimo che usi i limiti della mainboard e non quelli della cpu, altrimenti se usassi il CO non sarei mai stabile.

se vuoi ridurre le temp, devi limitare PPT (in particolare), ma questo porta anche a limitare le prestazioni. in quanto non sarà permesso alla cpu di salire oltre certe frequenze.

Ok quindi praticamente tengo tutto su auto e faccio prima e cerco di non pensare agli 85 gradi.
Cioé non c'e un modo per poter ottenere le stesse perfomance abbassando le temp?
Comunque un pó deluso dall his di queste cpu,non c'é proprio trasferimento di calore,il liquido non aumenta di gradi...

[squigly]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Ok quindi praticamente tengo tutto su auto e faccio prima e cerco di non pensare agli 85 gradi.
Cioé non c'e un modo per poter ottenere le stesse perfomance abbassando le temp?
Comunque un pó deluso dall his di queste cpu,non c'é proprio trasferimento di calore,il liquido non aumenta di gradi...

Provare a -40 allcore?

[terranux]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Ok quindi praticamente tengo tutto su auto e faccio prima e cerco di non pensare agli 85 gradi.
Cioé non c'e un modo per poter ottenere le stesse perfomance abbassando le temp?
Comunque un pó deluso dall his di queste cpu,non c'é proprio trasferimento di calore,il liquido non aumenta di gradi...

secondo me in queste cpu hanno toppato i sensori. la temp che vedi non è quella trasferita all'his. và bene farlo male ma che trasferisca zero è impossibile.

[Windtears]

video di gamersnexus sul problema dei 7000x3d esplosi:
https://www.youtube.com/watch?v=kiTngvvD5dI

sintesi estrema: asus ha cannato le impostazioni del voltaggio vsoc nel bios (più alta di tutti gli altri vendor) e ha pure sbagliato le impostazioni di protezione ocp E amd ha cannato le soglie massime nell'agesa visto che anche su gigabyte ci sono stati i problemi ma "casualmente" la scheda madre continua a funzionare.

C'è dell'altro ma è un video da 35minuti, io consiglio comunque a chi mastica inglese di ascoltarlo perché comunque molte cose sono interessanti.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da terranux

secondo me in queste cpu hanno toppato i sensori. la temp che vedi non è quella trasferita all'his. và bene farlo male ma che trasferisca zero è impossibile.

Non penso sai,al massimo può succedere che il software non traduce bene i valori dei sensori.
A parte i vari test delle cpu scoperchiate che dimostrano che l'his non trasferisce bene il calore,nel mio impianto durante il benchmark la temperatura del liquido non varia, aumenta giusto di un grado,tra quella della stanza e quella del liquido c'è 1-2° di differenza,i radiatori non diventano a malapena tiepidi,con il 5820k durante benchmark come cinebench o utilizzo intenso della cpu il liquido aumentava e il radiatore si riscaldava.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[deccab189]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Non penso sai,al massimo può succedere che il software non traduce bene i valori dei sensori.
A parte i vari test delle cpu scoperchiate che dimostrano che l'his non trasferisce bene il calore,nel mio impianto durante il benchmark la temperatura del liquido non varia, aumenta giusto di un grado,tra quella della stanza e quella del liquido c'è 1-2° di differenza,i radiatori non diventano a malapena tiepidi,con il 5820k durante benchmark come cinebench o utilizzo intenso della cpu il liquido aumentava e il radiatore si riscaldava.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

Al netto di montaggi non ottimali, direi che il tuo test parla da solo. Con la mia cpu, impostata a 190w, e impianto custom il delta t è almeno 6-7 gradi a pieno carico ( in estate qualcosa in più).

1-2 gradi sono pochissimi, tutto questa inefficienza solo per mantenere una compatibilità con i vecchi dissipatori. Com'è anche la decisione di tenere le stesse dimensioni fisiche del socket con am4 e fare poi i tagli sul IHS.
Mi pare assurdo