[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Nerd1]

Originariamente inviato da Ubro92

A livello HW da quanto so RDNA3 non introduce nessun hardware aggiuntivo quindi se va con le 7000 dovrebbe fungere anche sulle precedenti, poi l'FSR è uno standard opensource quindi a meno di incompatibilità HW non dovrebbero esserci blocchi, alla fine l'FSR andava persino su Pascal e Maxwell.

rdna3 introduce parecchie cose nuove a livello hw invece....

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

A livello HW da quanto so RDNA3 non introduce nessun hardware aggiuntivo quindi se va con le 7000 dovrebbe fungere anche sulle precedenti, poi l'FSR è uno standard opensource quindi a meno di incompatibilità HW non dovrebbero esserci blocchi, alla fine l'FSR andava persino su Pascal e Maxwell.

Si ha acceleratori AI, 2x FP16 ognuno.
Tuttavia, anche se il FSR3 di AMD non si appoggia ad FP16, può calcolarlo anche con le precedenti, in quanto ha unità splitate per inferenza.

Originariamente inviato da amon.akira

si che sarà un "frame generator" è sicuro, ma bisogna vedere che tecnica utilizzeranno per generarlo, partendo solo dal frame precedente? di li i risultati potrebbero essere molto diversi...da 1 e 3 tipo nvidia? chissà certo che potevano dire qualcosa...l avranno messo in cantiere post presentazione nvidia ed hanno detto "già era in sviluppo"...se come no...

AMD ha parlato solo di FSR3 frame generator con Fluid Motion Frames, con risultati 2x. Nel lunghissimo e dettagliato dev, non c'è alcuna menzione. Bisogna aspettare, anche se dovrebbe lavorare come quello nvidia. Gli acceleratori gli ha messi, vediamo che tirano su.
Cmq è semplicissimo il frame generator, bisogna vedere come ti riesce a livello di resa, ed il risultato dell'immagine non tanto del frame.

Fluid motion frames, cercherà di emulare le OFA di nvidia.

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

Si ha acceleratori AI, 2x FP16 ognuno.
Tuttavia, anche se il FSR3 di AMD non si appoggia ad FP16, può calcolarlo anche con le precedenti, in quanto ha unità splitate per inferenza.



AMD ha parlato solo di FSR3 frame generator con Fluid Motion Frames, con risultati 2x. Nel lunghissimo e dettagliato dev, non c'è alcuna menzione. Bisogna aspettare, anche se dovrebbe lavorare come quello nvidia. Gli acceleratori gli ha messi, vediamo che tirano su.
Cmq è semplicissimo il frame generator, bisogna vedere come ti riesce a livello di resa, ed il risultato dell'immagine non tanto del frame.

Fluid motion frames, cercherà di emulare le OFA di nvidia.

si be frame nel senso puro, quindi immagine.
l ho provato poco, su spiderman giusto per vedere ed effettivamente rendeva bene, notavo solo un po di inputlag, ma era quasi una "sensazione" poi cmq non l ho usato perchè non ce n era bisogno, su portal avrei voluto usarlo ma mi stutterava se cappavo a 60, quindi l ho fatto senza con dlss bilanciato...ora l ho riprovato e va bene, l avranno patchato...mi farò un giro in quality+framegen, ma provandolo pochi minuti mi è sembrata tanta roba :P

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

si be frame nel senso puro, quindi immagine.
l ho provato poco, su spiderman giusto per vedere ed effettivamente rendeva bene, notavo solo un po di inputlag, ma era quasi una "sensazione" poi cmq non l ho usato perchè non ce n era bisogno, su portal avrei voluto usarlo ma mi stutterava se cappavo a 60, quindi l ho fatto senza con dlss bilanciato...ora l ho riprovato e va bene, l avranno patchato...mi farò un giro in quality+framegen, ma provandolo pochi minuti mi è sembrata tanta roba :P

Rispetto al DLSS2 aumenta l'input, c'è poco da fare. DLSS2 quality, mediamente DLSS3 prestazioni.
Per massimizzare l'input bisogna scalare il DLSS3.

In portal infatti, forse per la patch, ma avevano detto che non c'era tanta differenza tra DLSS2 e 3, e li è essenziale direi.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Però sei in 4K nativo, mettici il DLSS e già hai un discreto guadagno, poi aggiungi anche il frame generator e hai messo le pezze.

resta il fatto che tutte queste pezze servirebbero di più su schede meno performanti non supportate, cioè quelle di chi ha speso mille euro l'anno scorso

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

resta il fatto che tutte queste pezze servirebbero di più su schede meno performanti non supportate, cioè quelle di chi ha speso mille euro l'anno scorso

Saranno gli stessi che spenderanno 1000€ ora

Comunque bisogna attendere, anche lato modders per ora tutto tace, su Ampere qualcosa si potrebbe pure fare ufficialmente o no, su Turing è da vedere, ma il problema rimarrebbe la precisione e la resa.

Su spiderman sembra esserci un incremento del 35% di fps tra DLSS2 e DLSS3:

https://www.youtube.com/watch?v=ohPPRW71vq8

Quindi su GPU di gen precedente se la resa è inferiore potrebbe anche non valerne proprio la pena.

[devil_mcry]

ma secondo me più che non farli, escono male, non penso ne faccia meno

[Ubro92]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma secondo me più che non farli, escono male, non penso ne faccia meno

Non lo so, servirebbero dei test.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da mikael84

Rispetto al DLSS2 aumenta l'input, c'è poco da fare. DLSS2 quality, mediamente DLSS3 prestazioni.
Per massimizzare l'input bisogna scalare il DLSS3.

In portal infatti, forse per la patch, ma avevano detto che non c'era tanta differenza tra DLSS2 e 3, e li è essenziale direi.

Che vuoi dire esattamente?

[mikael84]

Originariamente inviato da Arrow0309

Che vuoi dire esattamente?

Il DLSS3 tende ad alzare le latenze, da quality a performance, scendono notevolmente, almeno questo dimostrano alcuni test. Mentre il DLSS2 già con qualità le abbassa notevolmente.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ubro92

Su spiderman sembra esserci un incremento del 35% di fps

se non entrano in gioco altri limiti è quello il limite, poichè hai 1frame generato su 3 (2elaborati nirmalmente)

[fraussantin]

Originariamente inviato da mikael84

Il DLSS3 tende ad alzare le latenze, da quality a performance, scendono notevolmente, almeno questo dimostrano alcuni test. Mentre il DLSS2 già con qualità le abbassa notevolmente.

Se si potesse tenere dlss2 performance ( che è un bel vedere con le ultime versioni ) e dlss3 quality sarebbe conpensato?

[amon.akira]

Originariamente inviato da fraussantin

Se si potesse tenere dlss2 performance ( che è un bel vedere con le ultime versioni ) e dlss3 quality sarebbe conpensato?

non esiste dlss3 quality, il dlss3 è dlss classico + framegen+ reflex per la latenza.

il frame gen genera il frame2 prendendo le informazioni dal frame 1 e dal frame3, poi se il frame1 e il frame3 sono di qualità lo sarà maggiormente anche il frame2.

per ora almeno il frame generator nn ha impostazioni di precisione

[Cutter90]

Il dlss3 è la nativa con frame "inventati", davvero simili, ai frame nativi. Non c'entra nulla con il dlss2. Infatti, secondo me, potevano evitare di chiamarlo dlss3.

[fraussantin]

Originariamente inviato da amon.akira

non esiste dlss3 quality, il dlss3 è dlss classico + framegen+ reflex per la latenza.

il frame gen genera il frame2 prendendo le informazioni dal frame 1 e dal frame3, poi se il frame1 e il frame3 sono di qualità lo sarà maggiormente anche il frame2.

per ora almeno il frame generator nn ha impostazioni di precisione

Ok capito , cmq se prende le info dal frame 3 per generare poi un frame 2 abbiamo latenza per forza.
Praticamente a 60 fps abbiamo 16 millisecondi di latenza solo per dover aspettare il frame 3 piu quelli necessari per elaborare il frame mancante. A 30 fps ( la latenza raddoppia)

Questo credo sia un problema insormontabile a meno che non riescano a prevedere il frame 2 solo partendo dal frame 1.

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

non esiste dlss3 quality, il dlss3 è dlss classico + framegen+ reflex per la latenza.

il frame gen genera il frame2 prendendo le informazioni dal frame 1 e dal frame3, poi se il frame1 e il frame3 sono di qualità lo sarà maggiormente anche il frame2.

per ora almeno il frame generator nn ha impostazioni di precisione

Aspè, ma puoi combinarli? O ho capito male io, o forse mi sono espresso male io


Dice
Con Frame Generation (DLSS 3), la latenza aumenta a 88 ms a livello nativo, 58 ms con qualità DLSS e 45 ms con prestazioni DLSS.

Senza frame generator, 43 ms con la modalità Qualità DLSS e 32 ms con la modalità Performance.

Quindi quando abiliti il frame generator, per scalare la latenza, devi utilizzare pure il DLSS, meglio se performance.
Dai test leggo questo.

[Cutter90]

Originariamente inviato da mikael84

Aspè, ma puoi combinarli? O ho capito male io, o forse mi sono espresso male io


Dice
Con Frame Generation (DLSS 3), la latenza aumenta a 88 ms a livello nativo, 58 ms con qualità DLSS e 45 ms con prestazioni DLSS.

Senza frame generator, 43 ms con la modalità Qualità DLSS e 32 ms con la modalità Performance.

Quindi quando abiliti il frame generator, per scalare la latenza, devi utilizzare pure il DLSS, meglio se performance.
Dai test leggo questo.

Ma solo perchè con il dlss peformance produci più frame che con il nativo o il dlss quality, quindi è normale. Più frame=latenza minore. Ecco perchè il frame generetor, alias dlss3 ha meno latenza se si parla di alti fps.

[mikael84]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma solo perchè con il dlss peformance produci più frame che con il nativo o il dlss quality, quindi è normale. Più frame=latenza minore. Ecco perchè il frame generetor, alias dlss3 ha meno latenza se si parla di alti fps.

Beh quello è naturale.

[ninja750]

Originariamente inviato da fraussantin

Questo credo sia un problema insormontabile a meno che non riescano a prevedere il frame 2 solo partendo dal frame 1.

beh prevedere il frame 2 solo partendo dal frame 1 vuol dire chiaroveggenza

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

beh prevedere il frame 2 solo partendo dal frame 1 vuol dire chiaroveggenza

È più o meno quello che fa il dlss da sempre con i pixel

In teoria in base ai movimenti che ci sono in una animazione si puo prevedere come sarà il frame successivo.