[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma è troppo pure 500 e passa dai.

Ci penserò quando si troverà sotto le 400.

Per me il 5800X3D è una CPU destinata al solo utilizzo game (ok che esempio in winrar e mining va di brutto per essere un X8, ma se costa quanto un X16, mi prendo un 5950X), ma non game generico, game per chi vuole il massimo del massimo.
Beh, se uno si compra VGA da 2500€, monitor e altro, non gli importa una sega di quanto costa il procio, se 700€ o 1000€ o 500€. Vuole il massimo e punto.

Diverso è il discorso per chi compra il 5800X3D perchè il marketing dice che è la CPU più prestante in FPS... specie se poi lo utilizza con VGA non top e/o a risoluzioni che un 5600X farebbe gli stessi FPS.

Comunque se AMD ha commercializzato il 5800X3D, l'ha fatto sapendo che non avrebbe fatto da tappo alle vendite Zen4. Questo mi fa ipotizzare che sicuramente Zen4 sarà più prestante in game del 5800X3D, e manco di poco, visto che per preferire un Zen4 ad un 5800X3D che costerebbe meno di mobo e di DDR, il plus di prezzo non dovrebbe essere piccolo.

[paolo.oliva2]

Abbiamo una prima roadmap di ciò che si potrà upgradare sulle prox mobo AM5



All'uscita, 2022, Zen 7000

2023, Zen 7000 3D

2024 Zen 8000 Zen5 3nm (nella tabella c'è 2023, ma improbabile, visto che il 3nm TSMC lo dà nel 2024 per la produzione in volumi)

E sono già 3 anni, con 2 upgrade

Che le DDR5 costeranno più delle DDR4, nessuno può negarlo, come nessuno può negare che 3 anni e 3 architetture differenti sulla stessa mobo, vuol dire sicuramente di aver risparmiato l'acquisto di 1 mobo, quindi plus costo DDR5 già ammortizzato.

[paolo.oliva2]

Vorrei far notare una cosa. Calcoli a spannella, ma il divario è talmente grande, che qualsiasi errore sarebbe irrilevante.

In un chiplet Zen3, la cache L3 di 32MB occupa circa il 50% del chiplet. Quindi è facile valutare che +64MB di cache L3 aggiunti "normalmente", raddoppierebbero l'area del chiplet.

Se considerassimo un costo simile ad area, un chiplet nativo con 96MB di L3 costerebbe praticamente il doppio di un chiplet X8 con 32MB di L3.

Un 5800X viene circa 350$. Il 5800X3D 449$, quindi il costo aggiuntivo per +64MB di L3 sarebbe quasi 100$. A me sembra palese che un chiplet "doppio" sarebbe costato molto di più, penso il doppio.

E aggiungo... probabilmente un chiplet nativo con 96MB di L3 avrebbe avuto performances migliori, ma stiamo parlando di CPU commerciali, se ottengo +20% con +100$, commercialmente è molto meglio che +25% con +200$.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da deccab189

Ho eseguito un paio di test con moltiplicatore bloccato a 42x, abbassando il vcore e mantenendo un risultato in CB23 invariato (circa 21400/21500). Il test è durato 10 min per ogni modifica (quindi non RS, giusto per capire):


5900x, B2 step --> 1,025v con 111w




5900x, B2 step --> 1,000v con 107w




Ho provato ad abbassare ancora a 0,975v ma dopo qualche loop si riavvia

Impostando invece 45x e vcore a 1,10v completa solo 5 minuti di CB con un consumo di 133w

Azz proprio buono, il mio a 42X con 1.03 crasha a metà bench..

CTR che ti dice? Che è GOLD? Quando lo hai preso?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Abbiamo una prima roadmap di ciò che si potrà upgradare sulle prox mobo AM5


Che le DDR5 costeranno più delle DDR4, nessuno può negarlo, come nessuno può negare che 3 anni e 3 architetture differenti sulla stessa mobo, vuol dire sicuramente di aver risparmiato l'acquisto di 1 mobo, quindi plus costo DDR5 già ammortizzato.

Mi sa che anche al prossimo giro nella fascia medio bassa delle cpu (quelle che basta e avanzano per giocare) intel converrà di piu oppure si comprerà zen 3 nel caso ci siano prezzi convenienti, il costo delle ddr5 lo ammortizzi non comprandole, quando poi si abbasserano di prezzo si faranno le scelte opportune valutando entrambe le proposte intel e amd.

[PnP]

In questi giorni vedo di spremerlo un po di piu.. ieri sicuramente non sono stato molto a guardare i settings.. sicuramente da l'idea nel gioco di avere un qualcosa in piu .. la compressione di winrar ho visto che gira bene.. uso software di musica un po pesanti a volte e mi sembra reggerli bene.. vediamo nei prossimi giorni .. al momento pare bene a parte il discorso temperatura

[deccab189]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Azz proprio buono, il mio a 42X con 1.03 crasha a metà bench..

CTR che ti dice? Che è GOLD? Quando lo hai preso?

CTR non funziona con questo step, almeno l'ultima versione che ho trovato online. Preso ad inizio febbraio su noto sito online. Da quello che vedo comparando qualche risultato qualche piccolo margine di miglioramento c'è stato. Per esempio ieri sera lavorando un po' sul PBO sono arrivato a punte di 5,1Ghz in single core.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da deccab189

CTR non funziona con questo step, almeno l'ultima versione che ho trovato online. Preso ad inizio febbraio su noto sito online.

Ottima CPU davvero niente male

Non mi lamento neanche della mia, ho impostato a manazza il curve optimizer da bios su tutti i core a -30 e in game boosta all core fino a 4700-4750 con temperature molto buone, mi ritengo decisamente soddisfatto.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/ep...-silicon-shims

Epyc 3D deliddato

[paolo.oliva2]

https://videocardz.com/press-release...ailable-in-may

Prosegue l'uscita sul mercato di DDR5 sempre più prestanti.

Disponibili a maggio DDR5 CL34 6600

Interessante il margine di OC delle DDR, ben superiore a quello delle DDR4.

Dai 5000 MT/s a 10004 MT/s

https://www.hwupgrade.it/news/memori...-s_106671.html

[affiu]

Originariamente inviato da Feidar

Molto ottimista.

Speriamo... Soprattutto anche nell'ottica del mercato e delle offerte.

Ma io non parlerei più che ottimismo di realismo.

Io credo, per come la vedo io, che queste evoluzioni di zen: zen1 14nm, zen+ 12nm, zen3 7nm, zen4 5nm, zen5 3nm ecc....anche i possibili intermezzi a 4nm o 5nm+ ...sono nati per regnare in qualsiasi modo, presso/prestazioni, performance/watt, top performance e qualsivoglia fattore si ipotizzi.

Speriamo sempre sia chiaro....sopratutto che non ci siano solo PAROLE ma fatti affinchè ZEN4 non resti solo !!!

Poi del resto a me interessa APU di cui ZEN E RDNA sono due componenti basilari e fondamentali che oggi ancora sono separate, seppur si stanno avvicinando sempre più, ma che molto presto saranno ''denudate'' di alcune caratteristiche in modo tale che siano nate con il medesimo pensiero di una cosa: UNICA! ....in fondo il salto da fare era/è quella di far diventare una gpu ''programmabile'' come oggi è una cpu......e questo, secondo la mia visione, si otterrà cercando di snellire al minimo comune multiplo la cpu e renderla solo un piccolo componente dentro la gpu----O MEGLIO un multi-chiplet od ibrido!.....in cui il chiplet-cpu sia solo secondario al chiplet-gpu conservando la sua programmabilità.

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ts...aa_106454.html

TSMC annuncia la disponibilità nel 2026 dei 2nm.


Secondo la roadmap Intel, il 2nm Intel dovrebbe uscire nel 2025... però siamo nel 2022 e Intel7 (10nm) ci sarà per quasi tutto il 2023. Quindi Intel4 durerebbe 1 anno anche meno per lasciare posto ad Intel2? Vedremo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma io non parlerei più che ottimismo di realismo.

Io credo, per come la vedo io, che queste evoluzioni di zen: zen1 14nm, zen+ 12nm, zen3 7nm, zen4 5nm, zen5 3nm ecc....anche i possibili intermezzi a 4nm o 5nm+ ...sono nati per regnare in qualsiasi modo, presso/prestazioni, performance/watt, top performance e qualsivoglia fattore si ipotizzi.

Speriamo sempre sia chiaro....sopratutto che non ci siano solo PAROLE ma fatti affinchè ZEN4 non resti solo !!!

Poi del resto a me interessa APU di cui ZEN E RDNA sono due componenti basilari e fondamentali che oggi ancora sono separate, seppur si stanno avvicinando sempre più, ma che molto presto saranno ''denudate'' di alcune caratteristiche in modo tale che siano nate con il medesimo pensiero di una cosa: UNICA! ....in fondo il salto da fare era/è quella di far diventare una gpu ''programmabile'' come oggi è una cpu......e questo, secondo la mia visione, si otterrà cercando di snellire al minimo comune multiplo la cpu e renderla solo un piccolo componente dentro la gpu----O MEGLIO un multi-chiplet od ibrido!.....in cui il chiplet-cpu sia solo secondario al chiplet-gpu conservando la sua programmabilità.

Il confronto AMD - Intel è strettamente legato al silicio. Basta analizzare lo storico.

Fino a che AMD aveva le FAB e la stessa nanometria Intel, e quindi se la giocavano ad armi pari, un periodo era avanti uno, il periodo dopo l'altro.
Da quando AMD ha perso le FAB e la produzione silicio conto terzi era indietro vs la nanometria Intel di 2 nodi, Intel ha potuto fare quello che voleva.
Ora che è AMD ad avere 1 nodo (se non 2 di vantaggio), è ovvio che AMD sia in una posizione di vantaggio.

Fortuna per Intel che nei 10 anni di supremazia ha acquisito il mercato al 95%, e campa ancora con parte di quello... perchè se fosse AMD con il 95% e Intel che doveva recuperare mercato, con ciò che offre non riuscirebbe a recuperare nulla.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il confronto AMD - Intel è strettamente legato al silicio. Basta analizzare lo storico.

Fino a che AMD aveva le FAB e la stessa nanometria Intel, e quindi se la giocavano ad armi pari, un periodo era avanti uno, il periodo dopo l'altro.
Da quando AMD ha perso le FAB e la produzione silicio conto terzi era indietro vs la nanometria Intel di 2 nodi, Intel ha potuto fare quello che voleva.
Ora che è AMD ad avere 1 nodo (se non 2 di vantaggio), è ovvio che AMD sia in una posizione di vantaggio.

Fortuna per Intel che nei 10 anni di supremazia ha acquisto il mercato al 95%, e campa ancora con parte di quello... perchè se fosse AMD con il 95% e Intel che dovesse recuperare mercato, con ciò che offre non riuscirebbe a recuperare nulla.

Il silicio è e resta importante....ma anche un architettura ha la sua valenza.

La bontà di un' architettura si vede da come ''cammina'' quando accelera oltre a quando sta ferma/cammina a bassa velocità(frequenza).

Io non credo che il ROSSO si lasci andare ad aumentare le frequenze di zen4 rispetto a zen3 solo per la potenza pura infischiandosene dei consumi;....d'accordo che possa anche sforare il TDP rispetto a zen3 ....ma vuol dire che il core lavora meglio e non si ingoffa molto facendo schizzare i consumi quando aumenta la sua velocità.

Cioè un 5800X zen3 vs un 7800X che distano di un 1GHz di frequenza e abbiano circa gli stessi watt .....questo significa che performance/watt sono un altro livello.

Per essere pignoli abbiamo pure l'esempio in cui tra zen2 7nm a zen3 7nm....



Sempre di 7nm si parla tra zen2 e zen3......questo è architettura solamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Il silicio è e resta importante....ma anche un architettura ha la sua valenza.

La bontà di un' architettura si vede da come ''cammina'' quando accelera oltre a quando sta ferma/cammina a bassa velocità(frequenza).

...Io non credo che il ROSSO si lasci andare ad aumentare le frequenze di zen4 rispetto a zen3 solo per la potenza pura infischiandosene dei consumi;.......

AMD proporrà Zen4 su quello che prevede farà Intel.

Ragiogniamo un attimo sul modus-operandi di Intel.
Mi pare più che evidente che il 12900KS super-selezionato a 260W Intel l'abbia commercializzato perchè il 12900K con 241W non era riuscito a stare alla pari al 5950X in MT, anche perchè (a mio parere) ai clienti dava più fastidio un 12900K non alla pari con un 5950X che il doppio del consumo.
Raptor si confronterà con Zen4 per 1 anno, e questo verrà percepito come Intel vs AMD, quindi come si relazionerà Raptor vs il 5950X, mi pare ininfluente, invece tutt'altro Raptor vs Zen4.

Facciamo 2 conti:
Al momento ai 130W del 5950X servono i 260W del 12900KS. (2X)

Il 5nm dimezzerebbe i consumi
Con il passaggio al 5nm, AMD dimezzerebbe i consumi, virtualmente si sarebbe a 65W (Lisa Su al CES, -50% di consumo e +20% di frequenza)

I rumors danno 170W di consumo massimo per il top Zen4 (X16), che sarebbero solamente +20W rispetto ad un 12600K.

Considerando alla buona che 170W sul 5nm sarebbero sui 340W sul 7nm e che ad Intel con Alder servirebbe il doppio, 680W, ovvio che sti calcoli tutto sono meno che perfetti, ma la differenza è tale che mi da l'idea che AMD si sia comunque parata il per un Raptor anche a 350W (con 170W per Zen4), considerando un enorme +50% di efficienza sui miglioramenti da Alder a Raptor. Se invece Intel abbandonasse l'architettura ibrida, un X10 tutti core P, con una L3 3X, con 350W in monolitico, se la vedrebbe bene con Zen4 da X8 a scendere... anche se Zen4 consumerà 1/3.

[zla_Stobb]

Originariamente inviato da affiu

Ma io non parlerei più che ottimismo di realismo.

Io credo, per come la vedo io, che queste evoluzioni di zen: zen1 14nm, zen+ 12nm, zen3 7nm, zen4 5nm, zen5 3nm ecc....anche i possibili intermezzi a 4nm o 5nm+ ...sono nati per regnare in qualsiasi modo, presso/prestazioni, performance/watt, top performance e qualsivoglia fattore si ipotizzi.

Speriamo sempre sia chiaro....sopratutto che non ci siano solo PAROLE ma fatti affinchè ZEN4 non resti solo !!!

Poi del resto a me interessa APU di cui ZEN E RDNA sono due componenti basilari e fondamentali che oggi ancora sono separate, seppur si stanno avvicinando sempre più, ma che molto presto saranno ''denudate'' di alcune caratteristiche in modo tale che siano nate con il medesimo pensiero di una cosa: UNICA! ....in fondo il salto da fare era/è quella di far diventare una gpu ''programmabile'' come oggi è una cpu......e questo, secondo la mia visione, si otterrà cercando di snellire al minimo comune multiplo la cpu e renderla solo un piccolo componente dentro la gpu----O MEGLIO un multi-chiplet od ibrido!.....in cui il chiplet-cpu sia solo secondario al chiplet-gpu conservando la sua programmabilità.

si sa quando usciranno le nuove apu con rdna ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zla_Stobb

si sa quando usciranno le nuove apu con rdna ?

Ancora non è chiaro se Zen4 uscirà come X86 o APU... ma siccome si parla di RDNA2 e nel 1° semestre 2023 di RDNA3, sarei propenso a credere di Zen4 APU RDNA2 all'uscita, indicativamente luglio-settembre.

[luca_pw]

Originariamente inviato da deccab189

Ho eseguito un paio di test con moltiplicatore bloccato a 42x, abbassando il vcore e mantenendo un risultato in CB23 invariato (circa 21400/21500). Il test è durato 10 min per ogni modifica (quindi non RS, giusto per capire):


5900x, B2 step --> 1,025v con 111w




5900x, B2 step --> 1,000v con 107w




Ho provato ad abbassare ancora a 0,975v ma dopo qualche loop si riavvia

Impostando invece 45x e vcore a 1,10v completa solo 5 minuti di CB con un consumo di 133w

valori notevoli che non penso di replicare con il mio 5950x b0, pur avvicinandomi molto

la mia mobo ha un drop clamoroso, fino a 0.085v per bassi voltaggi
quindi considerando il vcore minimo sottocarico a 42x su cb23 è 0.981v per te, mentre io ho bisogno di 0.994v per concludere il test di 10 min senza problemi

126w max

[PnP]

Qualcuno mi consiglia che settaggi mettere per abbassare le temperature del mio 5800x3d? grazie

[luca_pw]

ho fatto per 'curiosità' un test senza senso, mettendo a confronto 2 nodi rendering amd che ho in azienda, entrambi su mobo micro atx economiche, b450 e b350, entrambi settati a 40x
su cinebench r20

ryzen__1700 - 4000 mhz - 161w - punti 4.050
ryzen_5950x - 4000 mhz - 105w - punti 10.500

il salto che Amd ha fatto in solo 4 anni per la fascia am4... fa paura
Devo cestinare/aggiornare quanto prima il 1700, non conviene piu' accenderlo a confronto di uno zen 3 anche cercando l'ottimizzazione watt/perf per le due archittetture....
mi vien da sorridere se penso che, con questa concorrenza amd/intel, ci sia ancora utenti del forum convinti che una cpu possa durare 10 anni dall'acquisto

giusto su world