[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[nessuno29]

Originariamente inviato da fraussantin

Uguali , dipende dai giochi . Su cod ci passano 50-70 fps.

Poi che vanno bene lo stesso ok

https://youtu.be/5XF-rirft8U

Ma non vi siete stancanti ancora di postare video dove si testano cpu da 800 euro e gpu da 2500 euro in 1080p? Tra l'altro nel video che hai messo l'unica differenza si ha su COD, negli altri giochi siamo la...

In uno scenario reale (REALE) quindi nel caso del video 4k con la rtx 3090, dal 5600x in su(Intel compresa) si avrebbero le stesse prestazioni, fps più fps meno.

Tutto ciò è anche un bene ci mancherebbe, gente che cambia piattaforma per 12 fps su 250 totali (il 5%) su un singolo videogioco ad una risoluzione che magari manco utilizza significa ottimo hw nel mercatino per quelli un pò più attenti.

Senza considerare poi le schede video di fascia più bassa, li praticamente le cpu sono davvero identiche dall'11400 a salire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

È un bench della gpu intregrata, non della cpu.

Tu punzecchi sempre, ma una cosa è parlare di discrete, tutt'altra di una CPU APU che ha al suo interno una iGPU.

Se fra 3 mesi Zen4 fosse esclusivamente APU, che faremmo? Parleremmo solo dei core e non dell'IGP?

E come si farebbe a giudicare Zen4 se non analizzando nel complesso pure la iGPU?

Il costo/prestazioni di un APU raggiunge la sua interezza a seconda delle prestazioni iGPU al suo interno, perché avere o meno l'IGPU conta nel momento in cui le prestazioni sono tali da non essere costretti a comprare una discreta.

Postare Zen3+ e la sua prestazione grafica, a me pare tutt'altro che OUT, a mio avviso, per quanto sopra, soprattutto finché una discreta, anche base, costa quanto l'APU.

[X360X]

Originariamente inviato da MikkiClock

Si vede bene che in un gioco come RDR2 che impegna a fondo il ray tracing, con texture in alta definizione, con tessellation e messo su impostazioni ultra le prestazioni sono livellate, in pratica tutte le CPU producono gli stessi FPS.

Bè chiaro se ad esempio prendi un gioco graficamente vecchio tipo cod Vanguard (roba che PS5 lo fa girare a 120fps stabili con uno zen2 non spinto e la risoluzione nativa a 120 dovrebbe essere poco sopra il qhd) la differenza è molta più di magari un red dead 2, che è old gen ma con una grafica di alto livello anni luce sopra cod (che definirei old old gen )

Su un cod si può vedere il potenziale della CPU diciamo, su una grafica seria diventa difficile anche con VGA molto costose

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Signori mi sto perdendo, prima bisogna capire una cosa:

E' normale o non è normale che la cpu stia a 3.7 ghz in idle con carico prossimo allo 0%?

Se la cpu deve restare a 3.7ghz in idle con il profilo bilanciato e SOLO modificando il profilo in basso consumo scende a 1.7 ghz, va bene così, ho sbagliato a comprare sistema, faccio un mea culpa e lo rimando indietro perché non si può fare nulla se non mettermi a taroccare manualmente i valori di tensione/frequenza.

Se è anomalo che un ryzen 5600x su con profilo XMP e PBO attivo sia in idle a 3.7 ghz è un altro discorso a cui si può trovare una soluzione abilitando/disabilitando impostazioni del bios

P.s. La motherboard è una gigabyte aorus elite v2, come dissipatore sto usando ancora quello stock in attesa che mi arrivi un arctic a35, però anche con il dissi stock non è normale che in idle sia a 40 C° con la ventola sparata a 2400 rpm, quando poi lo forzo a 1700 mhz scende intorno ai 20C° con la ventola che non arriva a 1000 rpm....
Il case ha 2 ventole frontali da 140 in immissione, due superiori da 140 in estrazione, una posteriore da 120 in estrazione, una laterale da 140 in immissione e una da 140 sul fondo in immissione, di aria ne ha più che a sufficienza.

Quotando quanto ti hanno scritto (non ho letto tutti i post, mi scuso se ciò che scriverò l'hanno già scritto).

Io non ho Zen3, ma le frequenze dipendono dalla logica di funzionamento del risparmio energetico su Windows. Sul 3700X (a spannella, non ricordo preciso).

Può variare da Agesa ad Agesa

Massima prestazione frequenza minima 4GHz

Bilanciato frequenza minima circa 3GHz

Massimo risparmio frequenza minima fino a spegnere i core.

Per il discorso frequenza massima.

Massime prestazioni l'algoritmo spara la frequenza massima subito e poi decresce

Bilanciato spara sempre la frequenza massima ma step inferiori.

Massimo risparmio non spara la frequenza massima ma incrementa la frequenza attuale a piccoli step, circa 10" per arrivare alla massima.

Dipende dall'utilizzo... Tipo game, conviene massime prestazioni, nel carico MT continuativo conviene massimo risparmio.
Con massimo risparmio si evita la danza degli RPM ventola, e si perde la prestazione massima per un tempo di 10". Ovvio che nel mio caso di carico MT per minimo 10', i 10" non incidono nulla.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Primi giri con il nuovo 5900x step B2 che sarà l'ultimo a 7nm, ho fatto giusto qualche ottimizzazione al volo, limiti PBO e curve opt e bios non aggiornato. Nei prossimi giorni devo sistemare timings e curva. Raffreddato a liquido, rispetto allo zen2 precedente va molto più su in MTe ST(4,574 e 4,970)





Qualche info su questo nuovo step: https://wccftech.com/amd-ryzen-5000-...-ddr4-support/

Per quello in neretto.

...frequenza massima che poteva raggiungere era di 5,15 GHz. Ora, secondo Shamino, questa frequenza non è un grande balzo in avanti rispetto allo stepping B0, ma ciò che è più impressionante è che rispetto al vecchio stepping, le nuove CPU AMD Ryzen 5000 B2 Stepping offrivano una riduzione delle temperature di 9°C e in aggiunta a ciò, la potenza anche il consumo è stato ridotto di 30 W. Inoltre, i clock boost multi-core massimi di Prime95 sono stati segnalati a 60 MHz in più rispetto allo stepping B0 dello stesso chip.

Sarebbe interessante allargare il giudizio anche al 5950X... perché potrebbe incidere anche la finestra di selezione.

Se un 5950X B2 avesse gli stessi vantaggi del 5900X B2 sul B0, sarebbe veramente interessante... >5,150GHz, 30W in meno ed una frequenza MT carico 100% superiore di 60MHz, magari ad un prezzo inferiore (con Zen4 in commercio), non sarebbe male.

Potrebbe essere in ottica offerta completa, un Zen3 B2 + DDR4 e Zen4 + DDR5.

[MikkiClock]

>The 3D V-Cache is made up of multiple 8 MB "slices" which has a 1,024 contact interface with a single CPU core, for a total of 8,192 connections in total between the CCX and the 3D V-Cache. This allows for a bandwidth in excess of two terabyte per second, per slice, in full duplex mode. <

https://www.techpowerup.com/292256/a...esign-at-isscc

[fraussantin]

Originariamente inviato da nessuno29

Ma non vi siete stancanti ancora di postare video dove si testano cpu da 800 euro e gpu da 2500 euro in 1080p? Tra l'altro nel video che hai messo l'unica differenza si ha su COD, negli altri giochi siamo la...

In uno scenario reale (REALE) quindi nel caso del video 4k con la rtx 3090, dal 5600x in su(Intel compresa) si avrebbero le stesse prestazioni, fps più fps meno.

Tutto ciò è anche un bene ci mancherebbe, gente che cambia piattaforma per 12 fps su 250 totali (il 5%) su un singolo videogioco ad una risoluzione che magari manco utilizza significa ottimo hw nel mercatino per quelli un pò più attenti.

Senza considerare poi le schede video di fascia più bassa, li praticamente le cpu sono davvero identiche dall'11400 a salire.

No perché è l'unico sistema per capire quanto una CPU possa essere longeva nel futuro.
Il prossimo anno esce la 4080 che richiederà più supporto da parte della CPU per lavorare al massimo le differenze saranno più marcate anche in 1440 e oltre.
Vanno tutte bene e ci mancherebbe , ma non vanno tutte uguali nei giochi.
Specialmente in quelli multi


Poi lo scenario reale 4k .. quanti hanno un monitor 4k .
Per chi gioca in multi al massimo il 2k perché puntano ad un altro framerate.

[Getullio Alviani]

Originariamente inviato da nessuno29

Ma non vi siete stancanti ancora di postare video dove si testano cpu da 800 euro e gpu da 2500 euro in 1080p? Tra l'altro nel video che hai messo l'unica differenza si ha su COD, negli altri giochi siamo la...

In uno scenario reale (REALE) quindi nel caso del video 4k con la rtx 3090, dal 5600x in su(Intel compresa) si avrebbero le stesse prestazioni, fps più fps meno.

Tutto ciò è anche un bene ci mancherebbe, gente che cambia piattaforma per 12 fps su 250 totali (il 5%) su un singolo videogioco ad una risoluzione che magari manco utilizza significa ottimo hw nel mercatino per quelli un pò più attenti.

Senza considerare poi le schede video di fascia più bassa, li praticamente le cpu sono davvero identiche dall'11400 a salire.

Ma ancora non l'avete capito che per testare le prestazioni del processore,quella è la risoluzione di riferimento?
Poi parli di scenari reali? E chi è che non gioca su schermi 4K con una 3090!!!Se dovete aggrapparvi a quelle risoluzioni per dire che gli FPS generati dai due sistemi sono uguali,mi sa che c'è qualcosa che non torna.
La verità è che Intel ha un ST,quindi un IPC,pazzesco e con Raptor(cioè aumento del corecount a 24 core)avrà il primato anche in ambito MT

[deccab189]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

Ma ancora non l'avete capito che per testare le prestazioni del processore,quella è la risoluzione di riferimento?
Poi parli di scenari reali? E chi è che non gioca su schermi 4K con una 3090.
Se dovete aggrapparvi a quelle risoluzioni per dire che gli FPS generati dal sistema sono tutti uguali,mi sa che c'è qualcosa che non torna.
La verità è che Intel ha un ST,quindi un IPC pazzesco,e con Raptor(quindi aumento del corecount a 24 core)avrà il primato anche in MT

Intel ha il vantaggio della frequenza (che in single thread arriva ad un 20% adesso), clock per clock non sono molto distanti, c'è qualche test di comparazione a frequenza fissa che non mostra quasi differenze

[DC87]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

Ma ancora non l'avete capito che per testare le prestazioni del processore,quella è la risoluzione di riferimento?
Poi parli di scenari reali? E chi è che non gioca su schermi 4K con una 3090.
Se dovete aggrapparvi a quelle risoluzioni per dire che gli FPS generati dal sistema sono tutti uguali,mi sa che c'è qualcosa che non torna.
La verità è che Intel ha un ST,quindi un IPC pazzesco,e con Raptor(quindi aumento del corecount a 24 core)avrà il primato anche in MT

Esattamente è cosi, chi dice o pensa il contrario è perché fa finta di non capire pur di sostenere che AMD ancora adesso, sia in testa sul lato desktop. Si e fatta letteralmente recuperare almeno 2 anni, non abbassa i listini delle attuali cpu, un 12400>>>5600x sia per rapporto prezzo prestazioni, ci ballano almeno un 100€, senza contare che adesso con intel hai un MB completamente nuova e aggiornata.. Io mi chiedo ancora il perchè non abbassano tutto il listino per essere ancora competitivi. bho.

[dav1deser]

Originariamente inviato da DC87

Esattamente è cosi, chi dice o pensa il contrario è perché fa finta di non capire pur di sostenere che AMD ancora adesso, sia in testa sul lato desktop. Si e fatta letteralmente recuperare almeno 2 anni, non abbassa i listini delle attuali cpu, un 12400>>>5600x sia per rapporto prezzo prestazioni, ci ballano almeno un 100€, senza contare che adesso con intel hai un MB completamente nuova e aggiornata.. Io mi chiedo ancora il perchè non abbassano tutto il listino per essere ancora competitivi. bho.

Perchè a parità di prezzo nessuno sano di mente comprerebbe un AM4 che è a fine vita rispetto ad un socket nuovo. Quindi Ryzen 5xxx è per chi vuole un upgrade da una gen precedente, in quanto (a conti fatti) è più economico e rapido che un intero cambio di piattaforma. Fino all'arrivo di AM5 dubito che vedremo cali sostanziali sui Ryzen 5xxx.

[Vash_85]

Ma dopo tanti anni ancora non siamo in grado di riconoscerli ragazzi.... dai è sempre lo stesso che ogni tanto ci riprova.... su...

[deccab189]

Originariamente inviato da DC87

Esattamente è cosi, chi dice o pensa il contrario è perché fa finta di non capire pur di sostenere che AMD ancora adesso, sia in testa sul lato desktop. Si e fatta letteralmente recuperare almeno 2 anni, non abbassa i listini delle attuali cpu, un 12400>>>5600x sia per rapporto prezzo prestazioni, ci ballano almeno un 100€, senza contare che adesso con intel hai un MB completamente nuova e aggiornata.. Io mi chiedo ancora il perchè non abbassano tutto il listino per essere ancora competitivi. bho.

Se il prezzo non va bene si compra altro mi sembra ovvio. AMD avrà le sue ragioni se non ha ancora ridotto il listino, in fondo non sono una onlus quindi perchè rinunciare a maggiori vendite.

Nel mio caso per esempio, ho prefirito aggiornare solo la CPU mantenendo mobo e memorie che hanno ormai più di 2anni (super ammortizzate). Ho avuto comunque un miglioramento (arrivavo da uno zen2) e passare ad alla 12th gen avrei speso di più in qualsiasi scenario (ddr4 o ddr5). Come prestazioni, raffrontato con un 12900k, mi perdo un 17/20% tra ST o MT...ci volgono i soldi in più?no. Avevo bisogno del pci5 adesso?no. Sempre ovviamente riferito al mio caso personale

[fraussantin]

Originariamente inviato da deccab189

Se il prezzo non va bene si compra altro mi sembra ovvio. AMD avrà le sue ragioni se non ha ancora ridotto il listino, in fondo non sono una onlus quindi perchè rinunciare a maggiori vendite.

Nel mio caso per esempio, ho prefirito aggiornare solo la CPU mantenendo mobo e memorie che hanno ormai più di 2anni (super ammortizzate). Ho avuto comunque un miglioramento (arrivavo da uno zen2) e passare ad alla 12th gen avrei speso di più in qualsiasi scenario (ddr4 o ddr5). Come prestazioni, raffrontato con un 12900k, mi perdo un 17/20% tra ST o MT...ci volgono i soldi in più?no. Avevo bisogno del pci5 adesso?no. Sempre ovviamente riferito al mio caso personale

Beh sì le ragioni sono 2

Primo TSMC che se la tira e lunga .. sia con i prezzi che con le disponibilità.
Secondo perché molti utenti , come me hanno preferito farsi spennare con una CPU che cambiare tutto di nuovo.

Entrambe le cose portano ad una cosa : le CPU amd per ora non ristagnano.

[deccab189]

Originariamente inviato da fraussantin

Beh sì le ragioni sono 2

Primo TSMC che se la tira e lunga .. sia con i prezzi che con le disponibilità.
Secondo perché molti utenti , come me hanno preferito farsi spennare con una CPU che cambiare tutto di nuovo.

Entrambe le cose portano ad una cosa : le CPU amd per ora non ristagnano.

Esattamente. Ognuno fa le sue considerazioni, per me 20% o anche 30% in più non vale una spesa del doppio per un cambio di piattaforma adesso. Probabilmente AMD ha capito di puntare sul suo parco clienti piuttosto che averni di nuovi oer il momento(chi vuole passare lo fa a prescindere del prezzo poi). Da questo punto di vista sono i prodotti della concorrenza che dovrebbero essere bassi per invogliare

[affiu]

Originariamente inviato da Getullio Alviani

Ma ancora non l'avete capito che per testare le prestazioni del processore,quella è la risoluzione di riferimento?
Poi parli di scenari reali? E chi è che non gioca su schermi 4K con una 3090!!!
Se dovete aggrapparvi a quelle risoluzioni per dire che gli FPS generati dai due sistemi sono uguali,mi sa che c'è qualcosa che non torna.
La verità è che Intel ha un ST,quindi un IPC,pazzesco e con Raptor(cioè aumento del corecount a 24 core)avrà il primato anche in ambito MT

Ognuno ha la sua visione....ma se secondo te fosse/sarà così significherebbe che negli ambiti dove conta più il MT che il ST: SERVER ED HEDT.....sarà sopra EPYC(zen4) ed threadripper(zen4)???....può essere secondo te, vista la bontà e potenza del core?....dai vuoi scherzare e ci può stare!

Permettimi ma indirettamente significherebbe anche questo come conseguenza della tua supposizione.
Mah secondo la mia visone ti posso dire che ZEN4 non ha a che vedere con quello che c'è oggi o che ci sarà domani come cpu e via discorrendo su zen5 e zen6.
Quindi non è che non possa essere o altro .....ripeto non può vincere contro ZEN ed il blu lo sa benissimo secondo me....poi libero di sbagliarmi.

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quotando quanto ti hanno scritto (non ho letto tutti i post, mi scuso se ciò che scriverò l'hanno già scritto).

Io non ho Zen3, ma le frequenze dipendono dalla logica di funzionamento del risparmio energetico su Windows. Sul 3700X (a spannella, non ricordo preciso).

Può variare da Agesa ad Agesa

Massima prestazione frequenza minima 4GHz

Bilanciato frequenza minima circa 3GHz

Massimo risparmio frequenza minima fino a spegnere i core.

Per il discorso frequenza massima.

Massime prestazioni l'algoritmo spara la frequenza massima subito e poi decresce

Bilanciato spara sempre la frequenza massima ma step inferiori.

Massimo risparmio non spara la frequenza massima ma incrementa la frequenza attuale a piccoli step, circa 10" per arrivare alla massima.

Dipende dall'utilizzo... Tipo game, conviene massime prestazioni, nel carico MT continuativo conviene massimo risparmio.
Con massimo risparmio si evita la danza degli RPM ventola, e si perde la prestazione massima per un tempo di 10". Ovvio che nel mio caso di carico MT per minimo 10', i 10" non incidono nulla.

Io non ci sto capendo nulla, giuro...

Ma quindi se metto il profilo bilanciato, con le percentuale di utilizzo minimo al 5% e massimo al 100% è normale che la cpu stia sempre a 3.7ghz in idle?

Se voglio farla andare a riposo devo aprire il pannello di controllo-->andare sulle impostazioni di risparmio energetico-->selezionare massimo risparmio ogni volta?

Se è così a me sembra una stronzata, sul phenom II di 13 anni fa mettevo bilanciato e quando non c'era carico scendeva a 800 mhz quando era sotto stress saliva di frequenza fino a 3.4 ghz, quando il carico era su 1 o 2 core addirittura funzionava pure il turbo.... adesso nel 2022 c'ho la cpu che in idle deve stare a 3.7 ghz, a 40 c° la ventola deve girare a 2400 rpm, se modifico la curva come ha suggerito qualcuno arriva ad 80 c° e poi inizia a frullare--->scende a 40---> pian piano ritorna ad 80 c° e frulla di nuovo, tutto questo in idle senza carico....
Se mi dite che è normale così allora vuol dire che non ci ho capito nulla delle tecniche moderne delle cpu...

[Getullio Alviani]

Originariamente inviato da deccab189

Intel ha il vantaggio della frequenza (che in single thread arriva ad un 20% adesso), clock per clock non sono molto distanti, c'è qualche test di comparazione a frequenza fissa che non mostra quasi differenze

E quindi?
E' l'IPC ad essere mostruoso,la frequenza è uno dei fattori che influisce sulla prestazione.
Ma alla fine quello che conta è il risultato finale,non quale componente influisce di piu o di meno per raggiungerlo

[X360X]

Originariamente inviato da fraussantin

Beh sì le ragioni sono 2

Primo TSMC che se la tira e lunga .. sia con i prezzi che con le disponibilità.
Secondo perché molti utenti , come me hanno preferito farsi spennare con una CPU che cambiare tutto di nuovo.

Entrambe le cose portano ad una cosa : le CPU amd per ora non ristagnano.

Dopotutto Intel non stava convincendo granché e AMD al contrario di Intel nei tristi tempi in cui era troppo avanti e faceva quasi i rebrand il salto lo ha fatto davvero, perché con qualche setting supero i 4700 punti al cinebench R20 con un 6/12 cioè, praticamente il punteggio di un 3700X che era 8/16, c'è oggettivamente tanta differenza tra Zen2 e Zen3 non parliamo di Sandy vs Ivy e robe così. E se l'è fatta pagare tutta sta differenza.

Ora con un'avversario serio, poche varianti disponibili e i prezzi non scesi, anzi a una certa risaliti pure, AM4 finisce per forza a essere solo upgrade (a caro prezzo) della CPU per non cambiare tutto.

Ma vabè, socket a fine vita appunto, vedremo con AM5

[Getullio Alviani]

Originariamente inviato da DC87

Esattamente è cosi, chi dice o pensa il contrario è perché fa finta di non capire pur di sostenere che AMD ancora adesso, sia in testa sul lato desktop. Si e fatta letteralmente recuperare almeno 2 anni, non abbassa i listini delle attuali cpu, un 12400>>>5600x sia per rapporto prezzo prestazioni, ci ballano almeno un 100€, senza contare che adesso con intel hai un MB completamente nuova e aggiornata.. Io mi chiedo ancora il perchè non abbassano tutto il listino per essere ancora competitivi. bho.

Uno dei motivi(provabilmente il principale) è che non hanno la capacità produttiva che ha Intel.
Chiariamo bene,amd ha fatto anche la cresta in questo periodo,soprattutto con i 5000,in cui nei modelli di fascia piu alta ha tolto anche il dissipatore,oltre ai canonici 50 euro in piu applicati al prezzo finale.
Per il resto Intel possedendo fonderie proprie,ha praticamente reso disponibili le nuove cpu di dodicesima gen il giorno dopo la presentazione ed in quantità sufficenti.
Questo ha reso possibile anche un progressivo calo di prezzo dei prodotti
Intel partendo da una posizione di svantaggio lato desktop,ha mostrato quanto dovrebbe costare un six core nel 2022 lontano da quei 400 euro del 5600 all'uscita,e al sovrapprezzo ancora presente su tutti i modelli.
Basta vedere che un 5900,a un anno e mezzo dall'uscita sta ancora a quasi 500 euro e un 12700K costa 100 euro in meno e rispetto al concorrente ha anche la grafica integrata e un ST da paura.

Senza andare a scomodare un best buy assoluto come il 12400.