'Lanciamo uova marce sullo yacht di Bezos': gli olandesi contro lo smantellamento del ponte storico

[the_joe]

Originariamente inviato da ryan78

quanto vi sentite ridicoli per avermi attaccato senza nemmeno conoscere la differenza SOSTANZIALE di smontare un ponte, considerato monumento nazionale, per rinnovarlo invece di smontarlo per far passare il superyatch di mr Bacioni aka Bezos? Solo al 50% o al 100%?

Quale sarebbe questa differenza sostanziale? Che il ponte verrà smontanto, fatta manutenzione e rimontato e ti farà rosica il fatto che lo faranno per fare passare un manufatto di un'azienda locale che ha ricevuto una grossa commessa da parte di un cliente invece che per far passare un mezzo della croce rossa?

[the_joe]

Originariamente inviato da paranoic

Non per difendere Ryan78, ma il punto per lui, credo non concernesse...smontare o meno il ponte...bensì la ragione per cui accadeva.
Quindi, credo, deduco...se ho compreso il suo pensiero...per lui non sussisterebbe alcun problema se il ponte fosse stato smontato causa rifacimento o ristrutturazione, poichè l'abbellimento, l'ammodernamento di un bene pubblico era per utilità sociale, di gruppo, del collettivo...chiamalo come vuoi.

Viceversa criticava il problema derivante da un assenza precisa di progettualità da parte dell'armatore ed al fatto che al denaro non fosse precluso nulla, cosa che odiernamente darei per accertato e certo.

Non ho capito perchè l'azienda che ha prodotto il natante non sia considerabile come tutte le altre che danno lavoro e sfamano diverse famiglie. Se avessero costruito una nave ospedale sarebbe stato diverso?

[dado1979]

Originariamente inviato da paranoic

Hai forse notato che come diceva il sommo Darwin..la specie si evolve...e che come un meteorite determinò la fine dell'era glaciale, così oggi altri elementi inducono a pensare che determinate etnie con l'evoluzione sociale e culturale sono destinate a sparire...l'occidente è da secoli che ha rallentato il processo di ripopolamento post guerra mondiale, l'oriente sta seguendo più lentamente, ciò che da noi avviene da decenni.
Le persone invecchiano, l'età pensionabile si allunga, i giovani cominciamo prima ad entrare nel mondo produttivo, proprio perchè le generazioni precedenti diventano sempre più anziane e quindi il ns. sistema mutualistico, pensionistico e contributivo, richiede sempre maggiori risorse che gli anziani oramai non possono più fornire...etc.
Altrettanto la ns. preparazione scolastica è nettamente migliorata, così le qualifiche dell'italiano medio....ma altrettanto sono diminuite le nascite ed aumentati gli anziani...mi sembra ovvio il ragionamento che si può fare a retro.

E cosa azzeccherebbe col fatto che, se vogliamo sopravvivere come specie, dobbiamo cominciare a fare le persone serie e smettere di guardare al nostro orticello (Italia, Regione, Provincia, Comune, quartiere, Isolato, famiglia, esisto solo io), dobbiamo smettere di guardare alle religioni per giustificare scelte non logiche e senza futuro (niente preservativi, le donne non devono contare un caxxo, i preti possono farli solo gli uomini, niente masturbazione etcc...) o meglio giustificare i nostri egoismi utilizzando le illogicità presenti nelle religioni.
P.S. i giovani non entrano sempre prima nel mondo lavorativo ma sempre più tardi.

Originariamente inviato da paranoic

Tu lo dai come proposizione e fatto certo ed accertato, personalmente non ne sarei così certo. Ci sono elementi che da situazioni di estremo disagio sono usciti e sono riusciti a ritagliarsi posti importanti nell'economia, nelle arti (intese globalmente), spesso le catene che ci legano a qualcosa ovvero qualcuno, ce le creiamo e lo dico anche con cognizione di causa. Avessi fatto altre scelte a 20 anni...
Se tu fornisci ad un diamante l'occasione di brillare...stai certo che gli potrai mettere tanto carbone sopra per nasconderlo, ma prima o poi, la luce viene fuori anche dalla più piccola fessura.

Si certo... e dei 10 uomini più ricchi della Terra, 8 sono USA, 1 francese e 1 indiano... dei primi 71 non c'è un africano. Va te la sfiga eh...
Ma scommetto che sia solo un caso, vero?
Se nasci in Mali sei fottuto anche se sei Musk... e questo non è giusto.

Originariamente inviato da paranoic

Ma che significa? Senza dargli più soldi che ad altri...ma vivi in una democrazia avanzata o vivi nel più becero paese comunista che ancora resiste al cambiamento? Purtroppo nella vita non puoi scegliere in quale culla nascere e purtroppo oggi, più di prima è spesso determinante....perchè spesso i tuoi avi hanno lavorato e ti hanno preparato il tavolo su cui poter giocare ed avere le carte migliori rispetto ad altri. Non è colpa di nessuno, si chiama destino e/o fatalità...
Altre volte la dea bendata ti premia con vincete a lotterie o simil...altre volte ti premia permettendoti di avviare attività remunerative che con il lavoro, l'ingegno, l'impegno, possono aiutarti a salire la scala gerarchica...

Non ho mai visto Stati che regalassero soldi a qualcuno...ho visto privati che regalavano soldi a qualcuno...ma se io da privato voglio regalare 50 milioni ad una persona che mi è più congeniale o simpatica, questa persona cosa deve fare...dividerli per giustizia sociale? Ma stai scherzando?
O se qualcuno nasce ricco/a deve dividere o condividere il proprio patrimonio con chi non ha avuto la stessa fortuna...che volendo può farlo...ma non perchè lo stato sociale glielo ordina...se è sua propria volontà...è un discorso, non perchè sia giusto od ingiusto ideologicamente.

Questo solo se vuoi realmente un mondo migliore... ma tu non lo vuoi, hai paura din condiviodere la tua ricchezza é stai bene nel tuo primo mondo fottendotene degli altri.

Originariamente inviato da paranoic

Quali danni farebbe Bezos al mondo? Mi sfugge?

Guadagna troppi soldo e di conseguenza potere: se ci sono 1000 aziene che fatturano 1 miliardo di euro all'anno e arriva un'azienda che fattura 50 miliardi di euro all'anno... non é la stessa cosa (anche se per il capitalismo lo è).
50 aziende danno da lavorare a molte più persone e quel denaro viene redistribuito a più persone, si crea una classe media.
Inoltre 50 persone benestanti sono molto più controllabili (da un governo) che una multinazionale... é la base questa.

P.S. ma é mai possibile che io debba metteremi al tuo piano e discutere con te del futuro se non conosci neanche le basi. Io mi sono fatto un culo così per conoscere queste cose e tu discuti con me in un thread del perché Bezos farebbe danni?
P.S. tu ti rendi conto di che domanda hai fatto o no?

Originariamente inviato da paranoic

Su questo puoi scommetterci...a me se Bezos, Zuckenberg, Bill Gates, Musk etc...volessero regalare il 5% del loro patrimonio farebbero un immenso piacere e gli sarei enormemente grato sino a quando campassi...
Fidati li investire in attività imprenditoriali che possano farmi avere un ritorno finanziario ed un utile e per farlo avrei necessità di manodopera, certamente qualificata, forse persino estremamente qualificata...ma sicuramente svilupperei risorse da ridistribuire in sempre più piccoli circuiti micro economici, ma che partirebbero sempre da un grosso circuito di macro economia reale...però ripeto...io, non mi farei alcun problema...a prendere il loro 5% anche se mi imponessero di trasferirmi in USA ed arricchire l'economia USA.

Mi spiace dirtelo ma sei un ingenuo, non vedi che ti stanno regalando le briciole quando vogliono togflierti le libertà che hai.

Originariamente inviato da paranoic

Certo così permettiamo alle piccole imprese e medio imprese di essere taglieggiate dalla criminalità, o dalla corruzione oppure di usare a rotazione la Cassa Integrazione...o qualche incentivo di stato....e di rimanere nell'orticello a coltivare minestrone e barbabietola. Il mondo cambia, lo fà sempre più velocemente...solo i grossi sopravvivono...

1) qwuesto é sbagliato;
2) succede perchè la gente é senza attributi e non vede a 1 cm dal suo naso come te;
3) quella gente va combattuta perchè accentra troppo, questo prima che diventi quello che é ad oggi...

Originariamente inviato da paranoic

Puoi salvare il mondo cercando anche di ottenere qualche vantaggio competitivo per te stesso...non si salva il mondo solamente boicottando...si salva il mondo aggregandosi...come tu hai anche giustamente sostenuto sopra. Aggregando conoscenza e risorse, diminuendo gli spazi di interazione, le differenze culturali si giunge ad un cambiamento che è radicale.

Se permetti ci può anche stare che qualcuno per farlo ottenga qualche vantaggio...oppure i vantaggi devono solo ottenerli le PMI o gli imprenditori individuali che soddisfatto il proprio orticello...terminano la propria utilità sociale e che hanno rappresentano fondamentalmente tutte quelle economie chiuse e regressive che alimentavano la corruzione dei sistemi politici, che alimentavano le varie criminalità, che alimentavano il terrorismo...e che alimentavano sistemi politici retrogradi e pachidermici.

Non so che dire:"Qualche vantaggio per se stessi", "Qualche vantaggi per se stessi"???
Questi fanno quello che vogliono in tutto il mondo e se non si prendono "a calci in culo" dall'alba al tramonto, tra un po' é finita.
Questi non fanno i tuoi interessi, fanno i loro facendoti credere che fanno anche i tuoi... é diverso.

[randorama]

vai! combatti!
se ti sei fatto un culo tanto a schiacciare 4 tasti, combattere il sistema sarà una passeggiata!

[dado1979]

Originariamente inviato da randorama

vai! combatti!
se ti sei fatto un culo tanto a schiacciare 4 tasti, combattere il sistema sarà una passeggiata!

Non si combatte un miliardario con la spada, se lo combatto con la spada vado nel torto... ma facendo cambiare idea alla gente come te... hai visto la faccia di Zuckenberg quando era al Parlamento Europeo e quando era in quello USA?
In USA gli hanno evitato chiaramente i problemi, noi lo abbiamo messo in difficoltà... era evidente (tralasciando il fatto che anche in USA sanno bene i problemi legati a FB)... se la gente la pensa come me ci saranno meno Zuckenberg o Musk o Gates o Bezos... sono tutti pressochè la stessa cosa, cambia il business ma il ragionamento è uguale).
L'altra settimana ho visto "Don't look up" i vari Bezos-Gates-Musk sono quello che nel film era Irshwell... é un'esagerazione (come spesso sono i film) ma lo spunto è preso dalla realtà.
Non esistono per far progredire la società ma esclusivamente per fare il loro interesse (nascondendo il loro vero interesse).

[dado1979]

Originariamente inviato da Pino90

Ammazza che ricatto, o fate come dico io oppure lascio il mercato più profittevole che ho.

Se la controparte diventa dover far così in tutti i mercati del mondo (se la Francia sa che in Italia Bezos si é mersso a 90 cosa credi che faccia se non cercare di metterlo a 90 pure lei?) indubbiamente diventa profittevole voler lasciare un mercato... ma in fondo sanno bene di aver il coltello dalla parte del manico (se Bezos dovesse andaraserne con Amazon per mesi lo stato dovrebbe sobbarcarsi degli stipendi dei dipendenti licenziati).

[dado1979]

Originariamente inviato da cronos1990

Non centra nulla con la discussione, per cui mi limito a dire una cosa: la libertà personale non vuol dire fare tutto quel che ci pare, ma farlo fino a quando non invadiamo quella degli altri.

Visto il tuo riferimento velato: dal mio pensiero se ne deduce che nel momento in cui "certe scelte" (o meglio: non scelte) comportano problemi/danni (e potenzialmente alla salute) ad altre persone, ecco che stai travalicando certi confini.

Questo senza entrare poi nel merito della gestione della società da parte di specifiche entità e strutture dirigenziali/gerarchiche, che per quanto male se ne possa dire sono necessarie per indirizzare e prendere decisioni che possono essere anche non condivise, perchè altrimenti sarebbe solo anarchia e (già detto in altro topic oggi riguardo ad altro argomento) vivremmo ancora nelle caverne come trogloditi. O saremmo estinti.


Fine OT.
Tu non comprendi che le regole "ci sono", e che Bezos le segue. Certo, fino a quando qualcuno non verifica con prove alla mano che in realtà non le sta seguendo, ma non mi pare che sia questo il caso.

Al limite le regole sono sbagliate.

No, le regole spesso non ci sono o sono deficitarie e Bezos sfrutta quei buchi per il proprio profitto personale a scapito della società: le tasse per esempio.
Ribadisco uno può pensare: ma se le regole non ci sono allora uno fa quello che gli conviene, giusto? Benissimo, ci può stare; però che sia chiaro che esistono esclusivamente per cercare di fare più soldi possibili e del futuro non frega un caxxo a loro, per wsfruttare l'azzeccagrbugli e fottere la società

[dado1979]

Originariamente inviato da paranoic

Se fai impresa, se l'impresa non ha un oggetto solidale, per cosa la fai? Per farla fallire? Vero esistono anche individui che costituiscono imprese a tale scopo...ma semplicemente per ragioni ben specifiche.

Se a te per vivere bastano 100 e con la tua imopresa guadagni 10000, perché l'anno dopo vuoi fare 20000 ben sapendo che questo impoverisce chi ti sta attorno. E' la base a dover cambiare.
State parlando di società che falliscono quando questi fanno miliardi miliardi di utili all'anno e non sono neanche contenti (èperchè sono quotati in borsa e avevano promesso di farene decine e decine di miliardi invece di farene solo miliardi).
Questi non esistono per fare i soldi esistono PER FARNE IL PIU' POSSIBILE senza alcun limite.

Originariamente inviato da paranoic

Tutto ciò dove lo avresti letto per curiosità? Qualsiasi imprenditore teoricamente fà impresa al fine di ottenere profitto, ed ovviamente più il profitto è elevato e maggiore sarà la possibilità che quella impresa cresca e possa portare gli "utili a nuovo", quindi incrementare le risorse a PN e quindi farla crescere, arrivando ad avere necessità di maggiori risorse umane.
Sempre che si intende non possano acquistarsi macchinari e robot al loro posto...che oltre tutto sono maggiormente e più facilmente ammortizzabili.

La tua visione é l'impresa: parli di far crescere l'impresa, di utili, di incrementare le risorse... io parlo di far cerscere la società, me ne fotto del destino dell'impresa seb a rimetterci è lòa società (oh per società intendo la popolazione del mondo perché non vorrei che avessi capito la società come ditta)

Originariamente inviato da paranoic

E' stato più bravo e più fortunato di altri...quindi? Deve o dovrebbe vergognarsi per questo? Se vuole regalarne qualcuno a me, certamente li prenderei senza troppi scrupoli, ovviamente...ma fare impresa non necessariamente significa sottomettere a condizioni inique i propri dipendenti.

Non é importante se è stato più bravo o più fortunato, se vogliamo avere un futuro oltre un certo limite non può e non devere andare.
Per diventare un'impresa del genere di quella di Bezos senza dubbio sigbnifica mettere condizioni inique (esattamenmte come ha fatto, fa e farà Bezos con Amazon)... se fai impresa in modo corretto non puoi avere quel successo.

[ryan78]

Originariamente inviato da jepessen

Vabbe', a sto punto non si capisce (o si spera) che non sei solo un trollone della peggior specie o se credi veramente alle cavolate che scrivi...



Il costruttore sapeva benissimo quale fosse la destinazione, infatti ha chiesto e OTTENUTO l'autorizzazione a procedere per lo smontaggio TEMPORANEO del ponte... Quindi chi deve cambiare mestiere non e' certo il costruttore, che ha fatto tutto in regola e non lasciando niente al caso, come fra l'altro ha gia' fatto altre volte senza che succedesse sto casino, perche' le altre volte non era lo yacht di Bezos...




Ma veramente tu credi che Bezos avrebbe dovuto preoccuparsi del ponte, anche se avesse potuto? Quella era responsabilita' del cantiere, mica sua. Tu si sei mai informato se per far arrivare la tua macchina o la tua moto e' stata modificata qualche strada per far passare il camion, o se la fabbrica ha buttato per la strada qualche contadino perche' aveva bisogno dei terreni per ampliare la fabbrica? Ma non c'e un solo motivo per cui Bezos, pur potendolo fare, avrebbe dovuto, se non quella di dare soddisfazione a te.





Dice quello che ripete le stesse cavolate da pagine solo per aver soddisfazione..



E' facilissimo rispondere: uno con i suoi soldi puo' fare tutto quello che vuole a parte di non arrecare danno agli altri. Bezos ha fatto quello che vuole, e danni non ce ne sono, dato che il ponte viene smontato solo temporaneamente e poi rimesso a posto. Ponte che, fra l'altro, nel caso ti fosse sfuggito, manco viene piu' utilizzato dal 1993, quindi esattamente di quali danni stiamo parlando? La gente non viene danneggiata perche' non lo utilizza e quindi il traffico non viene alterato, il ponte stesso non viene danneggiato perche' viene smontato e rimontato, e fra l'altro e' stato anche restaurato nel 2017, quindi tutta sta cosa della storia manco c'entra una mazza. Quindi di cosa stiamo parlando?




Di nuovo, non c'era un solo motivo per cui Bezos doveva preoccuparsene. Se il cantiere ha detto che non c'erano problemi non c'erano problemi e basta, erano loro a doversene occupare come hanno fatto fra l'altro, operando a norma di legge. Quindi sta cosa che Bezos doveva preoccuparsene e' una panzana che non sta ne' in cielo ne' in terra... Riparlane quando andrai a visitare le fabbriche dove montano il tuo cellulare per assicurarti che non fanno niente di male, perche' sono tutti bravi a criticare gli altri, specialmente se sono piu' ricchi.



Si vede che sei un disco rotto, ma ho gia' risposto prima quindi se non ti entra ancora in testa problema tuo.



Anche qua sei un disco rotto... Doveva preoccuparsene solo perche' lo dici tu dall'alto del tuo non si sa cosa...



Certo, te ne frega cosi' poco che e' da pagine che lo stai criticando a spada tratta manco avesse smontato il ponte levatoio del tuo castello, e vieni a dire che non te ne frega niente... Come no...



Veramente? Il fatto che era stato smontato per lo stesso motivo dimostra che si puo' fare, non che fosse un problema. Sarebbe stato un problema se nel farlo le volte precedenti sarebbero sucessi casini, ma cosi' non e' stato, quindi esattamente perche' avrebbe dovuto essere un problema adesso?



Tradotto: Non so piu' cosa dire ma faccio la parte...



Si, e' gia' stato fatto e non solo per questo ponte.



Il fine e' spostare una barca che ha dato da mangiare ad un sacco di gente, senza nessun effetto collaterale, quindi si.



Ovvio che ce le abbiamo e vengono anche rispettate... Ricordo che per uno degli ultimi film di 007 ambientato a roma gli autori avevano chiesto per la corsa in macchina sul tevere se potevano farla sbattere contro un ponte, pagandone poi la ricostruzione, oltre a pagare il comune di Roma, e giustamente il comune di Roma gli hanno riso in faccia, e gli autori si sono limitati a far cadere la macchina dentro il fiume. Quindi i monumenti vengono rispettati, e anche nelle altre parti del mondo. Qui si tratta di un ponte che viene smontato e rimontato in tutte le sue parti senza nessuna conseguenza. Questo lo capisci?



Per lo stesso identico motivo, per far passare delle navi costruite da quel cantiere navale, sempre previa autorizzazione concessa al cantiere. Quindi se non si sono scandalizzati prima perche' dovrebbero farlo ora?

Quindi se vuoi continuare la tua guerra persa fai pure, e' evidente che invece di ragionare hai gli slogan antibezos in testa nonostante il tuo "nonono ma a me di bezos non frega niente"...

Forse ti è sfuggita la differenza tra fare manutenzione (tra l'altro fatta pochi anni fa) e lo spostare il ponte per motivi personale. Siccome il ponte è un MONUMENTO NAZIONALE, forse ha un valore leggeremente superiore alle necessità del sig. Bacioni (Bezos per gli amici del forum).

Quando sposate una causa e volete difenderla, riuscite ad informarvi prima oppure è complicato?

Cervello degno di un no-vax...

Questa direi che merita una attenzione particolare

Originariamente inviato da paranoic

Non per difendere Ryan78, ma il punto per lui, credo non concernesse...smontare o meno il ponte...bensì la ragione per cui accadeva.
Quindi, credo, deduco...se ho compreso il suo pensiero...per lui non sussisterebbe alcun problema se il ponte fosse stato smontato causa rifacimento o ristrutturazione, poichè l'abbellimento, l'ammodernamento di un bene pubblico era per utilità sociale, di gruppo, del collettivo...chiamalo come vuoi.

Viceversa criticava il problema derivante da un assenza precisa di progettualità da parte dell'armatore ed al fatto che al denaro non fosse precluso nulla, cosa che odiernamente darei per accertato e certo.

Infatti hai capito giusto.
È il motivo per cui si smonta un monumento nazionale, non il fatto che si possa fare. Non c'è limite a ciò che si può fare con i soldi. Guardacaso senza che manco ci conoscessimo, il sig. Tom Wesselink, membro della società storica di Rotterdam, ha detto pressapoco ciò che ho scritto io:

"Esistono dei limiti a quello che per il profitto si può fare al nostro patrimonio"

Poi arrivano jepessen e i difensori dello yatch e dei diritti personali ad ogni costo, che non sono manco olandesi, e pretendono di saperne di più del sig. Wesselink.

È questo il bello dei forum, tira fuori sempre il meglio

Originariamente inviato da the_joe

Quale sarebbe questa differenza sostanziale? Che il ponte verrà smontanto, fatta manutenzione e rimontato e ti farà rosica il fatto che lo faranno per fare passare un manufatto di un'azienda locale che ha ricevuto una grossa commessa da parte di un cliente invece che per far passare un mezzo della croce rossa?

La manutenzione precedente si è conclusa nel 2017, iniziata nel 2014. La volta precedente è stata nel 1993. Siamo certi che dal 2017, ultima manutenzione, ne occorra un'altra dopo 5 anni? Non è una questione di soldi, ma del perché si debbano fare delle cose. Sono contento per la grossa commessa, ma bisogna essere un po' "sbadati" a non sapere che il ponte ha un tiraggio d'aria di 46,5 metri.

[dado1979]

Originariamente inviato da randorama

ma, se al posto dello yacht di bezos la commessa avesse riguardato una nave per pensionati con la minima (delle stesse dimensioni, lo stesso costo e lo stesso problema al ponte), gli indinniati avrebbero avuto da lamentarsi lo stesso?

Sicuramente no. Erano due interessi pubblici da soppesare e da valutare quale che la società ritenesse più importante.

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho capito perchè l'azienda che ha prodotto il natante non sia considerabile come tutte le altre che danno lavoro e sfamano diverse famiglie. Se avessero costruito una nave ospedale sarebbe stato diverso?

L'azienda è come le altre. Diciamo che non è molto "sveglia" se non si è accorta che il ponte (monumento nazionale) è un po' più basso dei DISEGNI progettuali prima di iniziare la produzione.

Quindi o sono incompetenti oppure in malafede. Di certo non escono bene.
Se avessero costruito una nave ospedale sarebbero stati comunque incompetenti, salvo che il progetto non fosse nato per rendere più funzionale la nave ospedale (ospedale per tutti). Nave ospedale non è uguale al superyatch per mr. Bacioni (uso privato).

Leggiamo insieme cosa dice questa notizia recente:

Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam zegt dat de Rotterdamse Koningshavenbrug, beter bekend als De Hef, voorlopig niet wordt gedemonteerd om het luxejacht van miljardair Jeff Bezos door te laten. "Er is nog geen enkel besluit, zelfs nog geen vergunningsaanvraag."

Tradotto:

Il sindaco Ahmed Aboutaleb di Rotterdam afferma che il ponte Koningshaven di Rotterdam, meglio noto come De Hef, non sarà smantellato per il momento per consentire il passaggio dello yacht di lusso del miliardario Jeff Bezos. "Non c'è ancora una decisione, nemmeno una richiesta di autorizzazione".

Quindi o è tutta una trovata pubblicitaria oppure sono degli incompetenti. Non è accettabile che non sapessero dell'altezza del super yatch prodotto nei cantieri della Oceanco.

[dado1979]

Originariamente inviato da ryan78

L'azienda è come le altre. Diciamo che non è molto "sveglia" se non si è accorta che il ponte (monumento nazionale) è un po' più basso dei DISEGNI progettuali prima di iniziare la produzione.

Quindi o sono incompetenti oppure in malafede. Di certo non escono bene.
Se avessero costruito una nave ospedale sarebbero stati comunque incompetenti, salvo che il progetto non fosse nato per rendere più funzionale la nave ospedale (ospedale per tutti). Nave ospedale non è uguale al superyatch per mr. Bacioni (uso privato).

Leggiamo insieme cosa dice questa notizia recente:

Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam zegt dat de Rotterdamse Koningshavenbrug, beter bekend als De Hef, voorlopig niet wordt gedemonteerd om het luxejacht van miljardair Jeff Bezos door te laten. "Er is nog geen enkel besluit, zelfs nog geen vergunningsaanvraag."

Tradotto:

Il sindaco Ahmed Aboutaleb di Rotterdam afferma che il ponte Koningshaven di Rotterdam, meglio noto come De Hef, non sarà smantellato per il momento per consentire il passaggio dello yacht di lusso del miliardario Jeff Bezos. "Non c'è ancora una decisione, nemmeno una richiesta di autorizzazione".

Quindi o è tutta una trovata pubblicitaria oppure sono degli incompetenti. Non è accettabile che non sapessero dell'altezza del super yatch prodotto nei cantieri della Oceanco.

Come non quotare il tutto...
Domando io: e se avessero saputo benissmo che avrebbero dovuto smantellare il ponte ma contavano sulla "capacità di convincere di Bezos" a suon di ricatti?

[ryan78]

Originariamente inviato da dado1979

Come non quotare il tutto...
Domando io: e se avessero saputo benissmo che avrebbero dovuto smantellare il ponte ma contavano sulla "capacità di convincere di Bezos" a suon di ricatti?

ma infatti il danneggiato è anche Bezos, che a mio parere farebbe una bellissima figura se trovasse una soluzione rotterdam-friendly.

Qua si parla di superyacht di altezza non indifferente e non penso proprio che Bezos non lo sapesse. Lo ha chiesto lui così.

I soldi non gli mancano... magari riuscirebbe a farlo sollevare in qualche modo

[paranoic]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho capito perchè l'azienda che ha prodotto il natante non sia considerabile come tutte le altre che danno lavoro e sfamano diverse famiglie. Se avessero costruito una nave ospedale sarebbe stato diverso?

Se ho compreso il suo pensiero...dipende se il natante ospedale...fosse ad uso pubblico o fosse su commessa di un privato a scopo di lucro, piuttosto che a fine solidale.

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

ma infatti il danneggiato è anche Bezos, che a mio parere farebbe una bellissima figura se trovasse una soluzione rotterdam-friendly.

Qua si parla di superyacht di altezza non indifferente e non penso proprio che Bezos non lo sapesse. Lo ha chiesto lui così.

I soldi non gli mancano... magari riuscirebbe a farlo sollevare in qualche modo

Fossi in Bezos lo avrei fatto costruire negli USA, non credo manchino armatori capaci....in loco. Mi sarei anche evitato la stampa progressista della perbenista Europa, ed avrei finanziato il PIL interno.

[ryan78]

Originariamente inviato da paranoic

Se ho compreso il suo pensiero...dipende se il natante ospedale...fosse ad uso pubblico o fosse su commessa di un privato a scopo di lucro, piuttosto che a fine solidale.

Più che solidale direi ad uso per la collettività.

L'errore dell'armatore ci sarebbe comunque e qualcuno deve ancora spiegarmi come non sia possibile accorgersi della misura "extra" durante la progettazione. Non stanno mica costruendo una porta blindata.

Però se l'oggetto del contendere fosse ad uso cittadino/nazionale (ad esempio), la gente sicuramente vedrebbe diversamente il dover smontare un loro monumento storico nazionale. Accetterebbero, forse, l'errore. Invece diventa difficile quando si tratta di un bene privato ad uso privato (anche se ha portato soldi al Paese per costruirlo). Questo perché dovrebbe esserci un limite a cosa si può fare con i soldi e cosa non si può fare. Soprattutto quando una cosa del genere era prevedibilissima. Forse non sanno usare il misuratore delle distanze di autocad?

Io sono più propenso alla malafede o alla trovata pubblicitaria. Al netto delle polemiche ottengono una grande visibilità, poi troveranno una soluzione che metterà d'accordo tutti, faranno la pace con gli olandesi e Bezos per compensare le modifiche aumenterà il Prime

[randorama]

Originariamente inviato da dado1979

Non si combatte un miliardario con la spada, se lo combatto con la spada vado nel torto...

ti ho detto di combatterlo con la spada?
guarda solo la roba che ostenti in firma (perchè quella è ostentazione, non certo il mio utilizzo di un sostantivo) e fatti qualche domanda.
non sei molto diverso da quello che ti sta sulla palle. se tu avessi gli stessi soldi, saresti probabilmente peggio.

edit.
ma, tanto per sapere, il "culo che ti sei fatto" per sapere le cose, consiste nei due film che ti sei guardato?
(magari usando il tuo fighissimo computer)

[Pino90]

Originariamente inviato da paranoic

Se ho compreso il suo pensiero...dipende se il natante ospedale...fosse ad uso pubblico o fosse su commessa di un privato a scopo di lucro, piuttosto che a fine solidale.

[Pino90]

Originariamente inviato da randorama

guarda solo la roba che ostenti in firma (perchè quella è ostentazione, non certo il mio utilizzo di un sostantivo) e fatti qualche domanda.

Ma che non l'hai capito? Il problema non può essere come li usa lui i soldi. Lui è ovviamente umile e giusto. Il problema è solo come li usano gli altri, che non sono altrettanto umili, giusti e moralmente puri. Sta tutto lì il discorso.

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

Più che solidale direi ad uso per la collettività

Eh più o meno...

L'errore dell'armatore ci sarebbe comunque e qualcuno deve ancora spiegarmi come non sia possibile accorgersi della misura "extra" durante la progettazione. Non stanno mica costruendo una porta blindata.

Forse sono stati cambiati i materiali, forse sono aggiunti particolari corbelli alla base che hanno delegittimato i calcoli in fase progettuale...alle volte può anche essere solo causa di pochi mm....come giustamente mi suggeriva un fabbro qualche tempo or sono, proprio riguardo ad una porta blindata.

Questo perché dovrebbe esserci un limite a cosa si può fare con i soldi e cosa non si può fare.

Insisti con questo concetto, ma devi rassegnarti, i soldi non possono nulla solo contro i problemi di salute, per ora, per il resto i soldi direttamente od indirettamente aprono ogni porta, portone, finestra, salotto...cucina e camera da letto...

Io sono più propenso alla malafede o alla trovata pubblicitaria. Al netto delle polemiche ottengono una grande visibilità, poi troveranno una soluzione che metterà d'accordo tutti, faranno la pace con gli olandesi e Bezos per compensare le modifiche aumenterà il Prime

Sicuramente, come diceva un altro utente sul forum. E' più che attendibile come tesi. Non credo che comunque Bezos aumenterà il premio, sarebbe dannoso per la sua immagine e sarebbe un cattivo esempio da dare all'esterno. Il danno cagionato è della mala progettazione, qualsiasi studio legale costringerebbe l'armatore ha fare un cospicuo sconto, più che ad incrementare la richiesta di prezzo.

Pena nullità della commessa...credo che Bezos abbia versato una caparra confirmatoria, quindi è probabile la perderebbe, tuttavia visto che in difetto rimane l'armatore, deduco che in sede di stipula contrattuale Bezos ed i suoi legali abbiano preso in considerazione la cosa. Alla fine, tu, armatore mi fai il progetto e dovresti essere competente in tale senso, se sei negligente, risulterai altrettanto inadempiente quindi è probabile che saranno previste delle penali.