Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Il problema è che è difficile in questi casi risalire alla fonte del contagio, può essere uno del personale, possono essere quelli del volontariato degli anziani, anche se mi sembra che per ora non possano entrare, possono essere i parenti, ma questi entrano solo su prenotazione, con il gp, la mascherina sia loro che la persona che vanno a trovare, possono essere al massimo 2 persone e devono mantenere la distanza di almeno 1 metro, alla fine può anche essere un anziano entrato da pochi giorni, magari con il tampone negativo al momento dell'entrata, ma che nel frattempo è diventato positivo.
Quindi penso che trovare chi infetta chi sia solo una caccia alle streghe...e la spiegazione più semplice in questi casi è che le regole non vengano rispettate al 100%, con buona probabilità sia dai parenti che da parte del personale.
Il discorso green pass, vaccini al limite della durata, tamponi che dopo X ore non hanno più nessun valore...tutte cose che possono contribuire ai contagi, ma che da sole non credo li giustifichino.

Il problema è quello di vendere il green pass come uno strumento sanitario.

Non sai se il vaccinato è coperto dal contagio... non sai se il tampone negativo sia effettivamente valido (magari è stato preso poco prima che la carica virale fosse rilevabile) e non sai se il guarito effettivamente abbia ancora anticorpi.

Però... il Green Pass ci rende liberi... e crea ambiente sicuri...

Originariamente inviato da ferste

Si, questo è vero, ma torniamo al paradosso iniziale, non mi vaccino per il rischio di eventi avversi e potrei beccarmi una malattia con il rischio (superiore) di eventi avversi.

Non c'è nessun paradosso.
Salvo i casi asintomatici, l'infezione la trovi in maniera relativamente facile.
Dimostrare un evento avverso richiede molto tempo.

Anche ipotizzando che per assurdo tu abbia 1 milione di persone con problemi più o meno gravi (non credo... altrimenti vi sarebbe stata una eco mediatica), come fai a fare un raffronto serio?

Oggi tu mi puoi dire... ho X milioni di contagi e X% di ricoveri.

Con gli eventi avversi hai bisogno di molto più tempo.

Potremmo ad esempio scoprire tra una decina di anni che il vantaggio della vaccinazione in certe fasce di età non era così preminente come il rischio di eventi avversi.

Suppongo che anche molti genitori di quei 100 morti e dei 10000 ricoverati prima pensassero "ma tanto ai bambini non fa un belino".

Che è lo stesso principio che ha seguito chi si è vaccinato...

Figurati se capita a me...

Il primo articolo che ho trovato:

24 anni: muore dopo il vaccino

Tu pensi che quando è andato a farsi il vaccino, pensasse che stesse firmando la propria condanna a morte?

Certo avrebbe potuto anche infettarsi ed avere il medesimo esito... ma fino a quel giorno questo non era avvenuto.

Quindi per 20 mesi non ha MAI avuto il rischio più elevato di decesso da malattia... poi si vaccina e rientra in quella percentuale infinitesimale (ma presente) di eventi avversi.

Vuoi chiamarlo fato? sfortuna?

Il fatto è sempre il medesimo... il vaccino SCEGLI di farlo e quindi sei TU che ti metti nella condizione di entrare in quella minuscola percentuale statistica... il virus non lo vai invece a cercare e ti infetti nella speranza che tutto vada bene.

Vero, le paure devono essere prese in considerazione, e hanno una valenza fortissima, e non sono da sottovalutare, ma è inutile allora stare a parlare di numeri, probabilità, statistiche, perchè se fossimo tutti matematici saremmo tutti vaccinati.

La paura è un fattore determinante nella vita umana insieme ad altri aspetti psicologici.

Se ragionassimo come automi penseremmo che 2 > 1... ma anche 10 > 9

Quindi facendo un altro esempio per assurdo... se avessimo un morto ogni 10 vaccinazioni e invece avessimo 2 morti ogni 10 malati... sarebbe preferibile, ragionando come dei robot, vaccinarsi...

Ma un essere umano non pensa che debba per forse di cose entrare in contatto con il virus (chiamala speranza, supponenza, sottovalutazione del rischio, etc.) e quindi probabilmente accetterebbe una probabilità doppia e non correrebbe a fornire il braccio per l'inoculazione.

Riguardo i bambini ho già espresso le mie obiezioni.

Ci vuole una cautela totale.

[Fharenheit]

i novacse mi hanno postato questo altro articolo, esiste la possibilità che il vaccino possa causare dopo molti anni mutazioni nel dna delle cellule umane svolgendo il suo compito di far produrre proteine spike?

Spoiler:

In circostanze ordinarie, il corpo produce (“trascrive”) l’mRNA dal DNA nel nucleo di una cellula. L’mRNA poi viaggia fuori dal nucleo nel citoplasma, dove fornisce istruzioni su quali proteine produrre. In confronto, i vaccini mRNA inviano il loro carico utile mRNA sintetizzato chimicamente (insieme alle istruzioni per la produzione di proteine spike) direttamente nel citoplasma. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e la maggior parte degli scienziati che si occupano di vaccini mRNA, la responsabilità si ferma qui – i vaccini mRNA “non influenzano o interagiscono con il nostro DNA in alcun modo”, dice il CDC. Il CDC afferma, in primo luogo, che l’mRNA non può entrare nel nucleo della cellula (dove risiede il DNA), e in secondo luogo, che la cellula – stile Missione Impossibile – “si libera dell’mRNA subito dopo aver finito di usare le istruzioni”. Uno studio provvisorio (preprint) di dicembre sulla SARS-CoV-2, svolto da scienziati di Harvard e del Massachusetts Institute of Technology (MIT), ha prodotto risultati sul coronavirus selvaggio che sollevano domande su come opera l’RNA virale. Gli scienziati hanno condotto l’analisi perché erano “perplessi dal fatto che c’è un numero notevole di persone che risultano positive al COVID-19 in base al test PCR molto tempo dopo che l’infezione è scomparsa”. Le loro scoperte chiave sono state le seguenti: gli RNA della SARS-CoV-2 “possono essere trascritti all’inverso nelle cellule umane”, “queste sequenze di DNA possono essere integrate nel genoma cellulare e successivamente possono essere trascritte” (un fenomeno chiamato “retrointegrazione”) – e ci sono percorsi cellulari fattibili per spiegare come questo accada. Secondo il dottor Doug Corrigan, biochimico e biologo molecolare, queste importanti scoperte (che vanno contro “l’attuale dogma biologico”) appartengono alla categoria delle “Cose che eravamo assolutamente e inequivocabilmente certi non potessero accadere e che invece sono accadute”. Le scoperte dei ricercatori di Harvard e MIT fanno anche vacillare le supposizioni del CDC sui vaccini mRNA, secondo Corrigan. In effetti, un mese prima che apparisse il preprint di Harvard-MIT, Corrigan aveva già scritto un blog delineando possibili meccanismi e percorsi con cui i vaccini mRNA potrebbero produrre lo stesso fenomeno. In un secondo articolo sul blog, scritto dopo l’uscita dello studio, Corrigan ha sottolineato che le scoperte di Harvard-MIT sull’RNA del coronavirus hanno importanti implicazioni per i vaccini mRNA – un fatto che lo scienziato descrive come “il grande elefante nella stanza”. Pur non sostenendo che l’RNA del vaccino si comporterà necessariamente allo stesso modo dell’RNA del coronavirus – cioè, alterando permanentemente il DNA genomico – Corrigan crede che questa possibilità esista e che meriti un esame attento. Secondo Corrigan, il contributo del preprint è che “convalida che questo è almeno plausibile, e anche molto probabile“. Trascrizione inversa Come implica l’espressione “trascrizione inversa”, il percorso da DNA a mRNA non è sempre una strada a senso unico. Gli enzimi chiamati trascrittasi inversa possono anche convertire l’RNA in DNA, permettendo a quest’ultimo di essere integrato nel DNA nel nucleo della cellula. Né è la trascrizione inversa cosa rara. I genetisti riferiscono che “oltre il 40% dei genomi dei mammiferi comprende dei risultati prodotti dalla trascrizione inversa”. Le prove preliminari citate dai ricercatori di Harvard e MIT indicano che gli enzimi endogeni della trascrittasi inversa possono facilitare la trascrizione inversa degli RNA dei coronavirus e innescare la loro integrazione nel genoma umano. Gli autori suggeriscono che mentre le conseguenze cliniche richiedono ulteriori studi, gli effetti dannosi sono una possibilità distinta e – a seconda dei “siti di inserzione nel genoma umano” dei frammenti virali integrati e dello stato di salute generale di un individuo – potrebbero includere “una risposta immunitaria più grave … come una ‘tempesta di citochine‘ o reazioni auto-immuni”. Uno studio del 2012 suggerisce che l’integrazione del genoma virale potrebbe “portare a conseguenze drastiche per la cellula ospite, tra cui la distruzione del gene, la mutagenesi inserzionale e la morte cellulare”. Corrigan si premura di dire che i percorsi ipotizzati per facilitare la retrointegrazione dell’RNA virale – o del vaccino – nel DNA “non sono sconosciuti a chi capisce la biologia molecolare a un livello più profondo”. Anche così, la discussione del preprint sulla trascrizione inversa e sull’integrazione del genoma ha suscitato un vortice di commenti negativi da parte di lettori mal disposti a mettere in discussione il dogma biologico, alcuni dei quali hanno anche chiesto la ritrattazione (anche se questo tipo di articoli, preprint, sono, per definizione, inediti) sulla base del fatto che “i complottisti … useranno questo documento come ‘prova’ che i vaccini mRNA possono davvero alterare il codice genetico”. I lettori più riflessivi hanno concordato con Corrigan che l’articolo solleva domande importanti. Per esempio, un lettore ha affermato che mancano prove di conferma “per dimostrare che la proteina spike è espressa solo per un breve periodo di tempo (diciamo 1-3 giorni) dopo la vaccinazione”, aggiungendo: “Noi pensiamo che sia così, ma non ci sono le prove”. Infatti, per quanto tempo l’mRNA sintetico dei vaccini – e quindi le istruzioni per le cellule di continuare a produrre la proteina spike – persista all’interno delle cellule è una questione aperta. Normalmente, l’RNA è una molecola “notoriamente fragile” e instabile. Secondo gli scienziati, “questa fragilità è vera per l’mRNA di qualsiasi essere vivente, che appartenga a una pianta, un batterio, un virus o un uomo”. Ma l’mRNA sintetico nei vaccini COVID è tutt’altra cosa. Infatti, il passo che alla fine ha permesso agli scienziati e ai produttori di vaccini di risolvere l’impasse decennale del vaccino mRNA è stato quando hanno capito come modificare chimicamente l’mRNA per aumentarne la stabilità e la longevità – in altre parole, produrre RNA “che rimane nella cellula molto più lungo dell’RNA virale, o anche dell’RNA che la nostra cellula produce normalmente per la normale produzione di proteine”. Nessuno sa cosa faccia l’mRNA sintetico mentre è “in giro”, ma Corrigan ipotizza che la sua maggiore longevità aumenti la probabilità che “sia convertito in DNA”. Inoltre, poiché l’mRNA del vaccino è anche ingegnerizzato per essere più tradotto in proteina in modo più efficiente, “gli effetti negativi potrebbero essere più frequenti e più pronunciati con il vaccino rispetto al virus naturale”. La copertura tendenziosa fatta dei media ha fornito una spinta di immagine particolarmente fruttuosa per i vaccini a RNA messaggero (mRNA) – in preparazione da decenni ma mai approvati per l’uso umano – contribuendo a portare questa tecnologia sperimentale più vicino al traguardo normativo. In circostanze ordinarie, il corpo produce (“trascrive”) l’mRNA dal DNA nel nucleo di una cellula. L’mRNA poi viaggia fuori dal nucleo nel citoplasma, dove fornisce istruzioni su quali proteine produrre. In confronto, i vaccini mRNA inviano il loro carico utile mRNA sintetizzato chimicamente (insieme alle istruzioni per la produzione di proteine spike) direttamente nel citoplasma. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e la maggior parte degli scienziati che si occupano di vaccini mRNA, la responsabilità si ferma qui – i vaccini mRNA “non influenzano o interagiscono con il nostro DNA in alcun modo”, dice il CDC. Il CDC afferma, in primo luogo, che l’mRNA non può entrare nel nucleo della cellula (dove risiede il DNA), e in secondo luogo, che la cellula – stile Missione Impossibile – “si libera dell’mRNA subito dopo aver finito di usare le istruzioni”. Uno studio provvisorio (preprint) di dicembre sulla SARS-CoV-2, svolto da scienziati di Harvard e del Massachusetts Institute of Technology (MIT), ha prodotto risultati sul coronavirus selvaggio che sollevano domande su come opera l’RNA virale. Gli scienziati hanno condotto l’analisi perché erano “perplessi dal fatto che c’è un numero notevole di persone che risultano positive al COVID-19 in base al test PCR molto tempo dopo che l’infezione è scomparsa”. Le loro scoperte chiave sono state le seguenti: gli RNA della SARS-CoV-2 “possono essere trascritti all’inverso nelle cellule umane”, “queste sequenze di DNA possono essere integrate nel genoma cellulare e successivamente possono essere trascritte” (un fenomeno chiamato “retrointegrazione”) – e ci sono percorsi cellulari fattibili per spiegare come questo accada. Secondo il dottor Doug Corrigan, biochimico e biologo molecolare, queste importanti scoperte (che vanno contro “l’attuale dogma biologico”) appartengono alla categoria delle “Cose che eravamo assolutamente e inequivocabilmente certi non potessero accadere e che invece sono accadute”. Le scoperte dei ricercatori di Harvard e MIT fanno anche vacillare le supposizioni del CDC sui vaccini mRNA, secondo Corrigan. In effetti, un mese prima che apparisse il preprint di Harvard-MIT, Corrigan aveva già scritto un blog delineando possibili meccanismi e percorsi con cui i vaccini mRNA potrebbero produrre lo stesso fenomeno. In un secondo articolo sul blog, scritto dopo l’uscita dello studio, Corrigan ha sottolineato che le scoperte di Harvard-MIT sull’RNA del coronavirus hanno importanti implicazioni per i vaccini mRNA – un fatto che lo scienziato descrive come “il grande elefante nella stanza”. Pur non sostenendo che l’RNA del vaccino si comporterà necessariamente allo stesso modo dell’RNA del coronavirus – cioè, alterando permanentemente il DNA genomico – Corrigan crede che questa possibilità esista e che meriti un esame attento. Secondo Corrigan, il contributo del preprint è che “convalida che questo è almeno plausibile, e anche molto probabile“. Trascrizione inversa Come implica l’espressione “trascrizione inversa”, il percorso da DNA a mRNA non è sempre una strada a senso unico. Gli enzimi chiamati trascrittasi inversa possono anche convertire l’RNA in DNA, permettendo a quest’ultimo di essere integrato nel DNA nel nucleo della cellula. Né è la trascrizione inversa cosa rara. I genetisti riferiscono che “oltre il 40% dei genomi dei mammiferi comprende dei risultati prodotti dalla trascrizione inversa”. Le prove preliminari citate dai ricercatori di Harvard e MIT indicano che gli enzimi endogeni della trascrittasi inversa possono facilitare la trascrizione inversa degli RNA dei coronavirus e innescare la loro integrazione nel genoma umano. Gli autori suggeriscono che mentre le conseguenze cliniche richiedono ulteriori studi, gli effetti dannosi sono una possibilità distinta e – a seconda dei “siti di inserzione nel genoma umano” dei frammenti virali integrati e dello stato di salute generale di un individuo – potrebbero includere “una risposta immunitaria più grave … come una ‘tempesta di citochine‘ o reazioni auto-immuni”. Uno studio del 2012 suggerisce che l’integrazione del genoma virale potrebbe “portare a conseguenze drastiche per la cellula ospite, tra cui la distruzione del gene, la mutagenesi inserzionale e la morte cellulare”. Corrigan si premura di dire che i percorsi ipotizzati per facilitare la retrointegrazione dell’RNA virale – o del vaccino – nel DNA “non sono sconosciuti a chi capisce la biologia molecolare a un livello più profondo”. Anche così, la discussione del preprint sulla trascrizione inversa e sull’integrazione del genoma ha suscitato un vortice di commenti negativi da parte di lettori mal disposti a mettere in discussione il dogma biologico, alcuni dei quali hanno anche chiesto la ritrattazione (anche se questo tipo di articoli, preprint, sono, per definizione, inediti) sulla base del fatto che “i complottisti … useranno questo documento come ‘prova’ che i vaccini mRNA possono davvero alterare il codice genetico”. I lettori più riflessivi hanno concordato con Corrigan che l’articolo solleva domande importanti. Per esempio, un lettore ha affermato che mancano prove di conferma “per dimostrare che la proteina spike è espressa solo per un breve periodo di tempo (diciamo 1-3 giorni) dopo la vaccinazione”, aggiungendo: “Noi pensiamo che sia così, ma non ci sono le prove”. Infatti, per quanto tempo l’mRNA sintetico dei vaccini – e quindi le istruzioni per le cellule di continuare a produrre la proteina spike – persista all’interno delle cellule è una questione aperta. Normalmente, l’RNA è una molecola “notoriamente fragile” e instabile. Secondo gli scienziati, “questa fragilità è vera per l’mRNA di qualsiasi essere vivente, che appartenga a una pianta, un batterio, un virus o un uomo”. Ma l’mRNA sintetico nei vaccini COVID è tutt’altra cosa. Infatti, il passo che alla fine ha permesso agli scienziati e ai produttori di vaccini di risolvere l’impasse decennale del vaccino mRNA è stato quando hanno capito come modificare chimicamente l’mRNA per aumentarne la stabilità e la longevità – in altre parole, produrre RNA “che rimane nella cellula molto più lungo dell’RNA virale, o anche dell’RNA che la nostra cellula produce normalmente per la normale produzione di proteine”. Nessuno sa cosa faccia l’mRNA sintetico mentre è “in giro”, ma Corrigan ipotizza che la sua maggiore longevità aumenti la probabilità che “sia convertito in DNA”. Inoltre, poiché l’mRNA del vaccino è anche ingegnerizzato per essere più tradotto in proteina in modo più efficiente, “gli effetti negativi potrebbero essere più frequenti e più pronunciati con il vaccino rispetto al virus naturale”. Il segno del dollaro Corrigan riconosce che alcuni potrebbero respingere i suoi avvertimenti, dicendo: “Se il virus è in grado di realizzare questo, allora perché dovrebbe importarmi se il vaccino fa la stessa cosa? Corrigan ha una risposta pronta e convincente: “C’è una grande differenza tra lo scenario in cui alcune persone casualmente, e inconsapevolmente, hanno la loro genetica scimmiottata perché sono state esposte al coronavirus, e lo scenario in cui vacciniamo volontariamente miliardi di persone dicendo loro che questo non succede”. Purtroppo, l’atteggiamento prevalente sembra essere che la “corsa a vaccinare la popolazione” giustifichi l’assunzione di questi rischi supplementari.

https://childrenshealthdefense.org/d....org%2Fdefende

[Brightblade]

Seriamente, chi ha qua dentro le competenze per confermare o smentire tesi scientifiche di quel genere?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Fharenheit

i novacse mi hanno postato questo altro articolo, esiste la possibilità che il vaccino possa causare dopo molti anni mutazioni nel dna delle cellule umane svolgendo il suo compito di far produrre proteine spike?



https://childrenshealthdefense.org/d....org%2Fdefende

mi sono fermato a "Coronavirus Selvaggio", e mi è venuta voglia di andare a comprare del salmone selvaggio all'esselunga

[cronos1990]

Lo sapete che i quote sotto spoiler non sono "sotto spoiler"?

Mirabolanti effetti tecnologici del forum di Hardware Upgrade?

[andry18]

I novax dovrebbero anche capirlo quell'articolo. In definitiva no, l'mRNA anche dovesse casualmente entrare nel nucleo non potrebbe essere trascritto ed inserito nel genoma umano, cosa che invece può capitare con le infezioni virali

PS: quel "selvaggio" è una non molto sensata traduzione del termine "wild type"

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema è quello di vendere il green pass come uno strumento sanitario.

Non sai se il vaccinato è coperto dal contagio... non sai se il tampone negativo sia effettivamente valido (magari è stato preso poco prima che la carica virale fosse rilevabile) e non sai se il guarito effettivamente abbia ancora anticorpi.

Però... il Green Pass ci rende liberi... e crea ambiente sicuri...

Purtroppo qui si scade nella politica, che in un modo o nell'altro cerca di arginare i contagi e allo stesso tempo non ritornare a dover chiudere tutto perché si vanno saturando gli ospedali...ora neanche io reputo il GP una scelta ottimale, ma non è una soluzione fattibile neanche fare tamponi per qualunque cosa, tamponi che poi andrebbero fatti al massimo in giornata e non prima.
Ora il problema delle RSA è quasi sicuramente il mancato rispetto delle regole, il green pass in quel caso è uno dei requisiti per far visita alla propria persona cara, o comunque entrare a lavoro, ma non è l'unica richiesta in entrambi i casi, quindi vedo difficile dare la colpa solo a questo.
Per le altre cose dipenderà, il GP certo non è una soluzione al problema contagi, almeno non efficace al 100%, al massimo è una pezza per cercare di arginarli un po'.

[euscar]

Originariamente inviato da Saturn

Sapete che ho cambiato idea...lo vogliamo veramente salvare il genere umano ?!?

ignoRRanza livello RAGNI MARZIANI, maremma ladra !!!

Te ne accorgi solo ora?

Io ormai da un po' di tempo sono convinto che la razza umana sia destinata all'estinzione: se non ci pensa qualche catastrofe naturale, ci penseranno loro stessi.

Però, dato che lavoro nel mondo scolastico da un po' , devo dire che la colpa non è tutta da imputare alle nuove generazioni: molte colpe provengono dal sistema scolastico (che è sempre peggiorato negli ultimi decenni) e da molti insegnanti preoccupati più del loro posto di lavoro che delle conoscenze trasmesse. Che poi sarebbe più utile lavorare sulla capacità di ragionamento dei giovani.

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Purtroppo qui si scade nella politica, che in un modo o nell'altro cerca di arginare i contagi e allo stesso tempo non ritornare a dover chiudere tutto perché si vanno saturando gli ospedali...ora neanche io reputo il GP una scelta ottimale, ma non è una soluzione fattibile neanche fare tamponi per qualunque cosa, tamponi che poi andrebbero fatti al massimo in giornata e non prima.
Ora il problema delle RSA è quasi sicuramente il mancato rispetto delle regole, il green pass in quel caso è uno dei requisiti per far visita alla propria persona cara, o comunque entrare a lavoro, ma non è l'unica richiesta in entrambi i casi, quindi vedo difficile dare la colpa solo a questo.
Per le altre cose dipenderà, il GP certo non è una soluzione al problema contagi, almeno non efficace al 100%, al massimo è una pezza per cercare di arginarli un po'.

Esperienza mia personale a lavoro... mascherine e distanziamento sono un ricordo...

Ogni giorno sono io che passo per rompiscatole perchè ricordo a tutti di non sedersi vicino e di mettere la mascherina almeno sulla bocca (sul naso non la tiene quasi nessuno).

[andry18]

Originariamente inviato da andy45

Purtroppo qui si scade nella politica, che in un modo o nell'altro cerca di arginare i contagi e allo stesso tempo non ritornare a dover chiudere tutto perché si vanno saturando gli ospedali...ora neanche io reputo il GP una scelta ottimale, ma non è una soluzione fattibile neanche fare tamponi per qualunque cosa, tamponi che poi andrebbero fatti al massimo in giornata e non prima.

Ora il problema delle RSA è quasi sicuramente il mancato rispetto delle regole, il green pass in quel caso è uno dei requisiti per far visita alla propria persona cara, o comunque entrare a lavoro, ma non è l'unica richiesta in entrambi i casi, quindi vedo difficile dare la colpa solo a questo.

Per le altre cose dipenderà, il GP certo non è una soluzione al problema contagi, almeno non efficace al 100%, al massimo è una pezza per cercare di arginarli un po'.

Esattamente, misure perfette non esistono, quindi vada il greenpass senza però abbassare l'attenzione sulle norme igieniche e l'uso della mascherina

Per quanto riguarda le rsa considera che il non rispetto delle regole si associa anche alla mancanza di dispositivi (ffp2 inesistenti e spesso chirurgiche fantocce). Quindi daje così

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Diciamo che a volte si impegnano molto per costruire dei processi.
Spesso si arriva al limite del ridicolo.
Il problema in questo caso è che rovinano la vita delle persone, ma non pagano mai (e affrontare un processo penso che a livello psicologico sia estenuante... soprattutto se sei innocente).

mi pare che fraintendi parecchio.
E' stato indagato, non processato. Ovvero lo zero assoluto come conseguenze.
E' normalissimo e giustissimo che se c'è un possibile reato si facciano indagini.

Originariamente inviato da Brightblade

Seriamente, chi ha qua dentro le competenze per confermare o smentire tesi scientifiche di quel genere?

se non le hai, perchè metti la faccia che ride?

Originariamente inviato da Fharenheit

i novacse mi hanno postato questo altro articolo, esiste la possibilità che il vaccino possa causare dopo molti anni mutazioni nel dna delle cellule umane svolgendo il suo compito di far produrre proteine spike?



https://childrenshealthdefense.org/d....org%2Fdefende

mi sembra una ricerca interessante, posto che ovviamente va confermata

Originariamente inviato da Mr_Paulus

mi sono fermato a "Coronavirus Selvaggio", e mi è venuta voglia di andare a comprare del salmone selvaggio all'esselunga

si vede che non hai capito che si tratta di una traduzione mal fatta e che non è certo motivo per dire che la ricerca è stupida come chi la giudica dalla traduzione...

Originariamente inviato da andry18

I novax dovrebbero anche capirlo quell'articolo. In definitiva no, l'mRNA anche dovesse casualmente entrare nel nucleo non potrebbe essere trascritto ed inserito nel genoma umano, cosa che invece può capitare con le infezioni virali

Sei un ricercatore del MIT? O Harvard? non credo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/

[Brightblade]

Originariamente inviato da zappy

se non le hai, perchè metti la faccia che ride?

La metto sulla fiducia per la probabile comparsa di superpost di autoproclamati genetisti premi nobel.

[andry18]

Originariamente inviato da zappy

Sei un ricercatore del MIT? O Harvard? non credo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/

Leggiti meglio quello che ho scritto io, cosa c'è scritto nell'articolo da te linkato e ritenta, sarai più fortunato

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

mi pare che fraintendi parecchio.
E' stato indagato, non processato. Ovvero lo zero assoluto come conseguenze.
E' normalissimo e giustissimo che se c'è un possibile reato si facciano indagini.

Hai ragione sul fatto che fosse indagato e non processato... ma trovo ASSURDO che tu possa indagare qualcuno per EPIDEMIA COLPOSA su un virus di cui non si conosceva neanche la presenza in Italia.

Per parlare di colpa bisognerebbe partire dall'assunto che tu non abbia rispettato delle regole che avrebbero permesso di evitare la diffusione del virus.

Quando trovarono il primo caso italiano dovevi aver avuto contatti con persone di ritorno dalla Cina (non era sufficiente incontrare un cinese ) e avere chiari sintomi riconducibili.

Non è un caso che l'anestesista abbia forzato il protocollo ufficiale per avere il tampone positivo.

Quindi come fai ad accusare un singolo di aver diffuso l'epidemia...

[zappy]

Originariamente inviato da andry18

Leggiti meglio quello che ho scritto io, cosa c'è scritto nell'articolo da te linkato e ritenta, sarai più fortunato

hai ragione, quelli del MIT/Harvard non sono quelli che hanno fatto la ricerca in oggetto, bensì costui https://sciencewithdrdoug.com/about-me/

[ryan78]

Originariamente inviato da ferste

Vero, le paure devono essere prese in considerazione, e hanno una valenza fortissima, e non sono da sottovalutare, ma è inutile allora stare a parlare di numeri, probabilità, statistiche, perchè se fossimo tutti matematici saremmo tutti vaccinati.

che mondo triste però...

Originariamente inviato da Mr_Paulus

non è solo quello il problema.

ho visto, alle palliative della mia cittadina, personale sanitario uscire dalla stanza dove era ricoverato un paziente col covid, togliersi la mascherina e andare in cucina a spettegolare tra loro.

se questo è il livello medio di protezione che la gente utilizza in un ospedale, cosa succede al bancone di un bar? è questo il motivo per cui con questo virus ci conviveremo ancora per molto.

la gente pensa che sia tutto finito (caso del bar) oppure pensa che non ci sia un problema (caso dell'ospedale), le protezioni vengono usate a cazzo di cane in media, il modo migliore per proteggere questi incoscienti dalla malattia grave è vaccinarli (purtroppo con ulteriori dosi, visto che la protezione pian piano cala), non si scappa.


io non sono certo il primo a fare salti di gioia per la terza dose, la seconda dose mi ha dato rinite per 2 mesi e non è stato così piacevole non dormire decentemente la notte, però se è da fare la faremo, alternative non ne vedo.

visto che non si riesce ad esigere un comportamento civile bisogna ripiegare sulle vaccinazioni sperando proteggano? Bisogna esigere un comportamento civile. Poi se ci sono anche le vaccinazioni ben venga.

Glielo hai detto al tuo medico che dopo il vaccino hai avuto la rinite per 2 mesi? Dovrebbe inviarlo alla farmacovigilanza... dovrebbe... Ecco come si fa a ad avere poi dati "completi"... Ringraziamo la farmacovigilanza passiva.
Per la cronaca qualsiasi effetto va segnalato perché nei bugirdini c'è scritto anche se ti viene il prurito per qualche giorno. Il prurito non è invalidante, ma viene comunque citato perché è una reazione.

Originariamente inviato da Fharenheit

i novacse mi hanno postato questo altro articolo, esiste la possibilità che il vaccino possa causare dopo molti anni mutazioni nel dna delle cellule umane svolgendo il suo compito di far produrre proteine spike?

https://childrenshealthdefense.org/d....org%2Fdefende

Guarda che hai scritto due volte una parte.
Comunque se ne era già parlato della trascrizione, ma sono argomenti troppo specifici.

Originariamente inviato da Brightblade

Seriamente, chi ha qua dentro le competenze per confermare o smentire tesi scientifiche di quel genere?

Allarga la domanda.
Seriamente al CTS c'è qualcuno che ha le competenze per confermare o smentire tesi scientifiche di quel genere?

Originariamente inviato da andry18

I novax dovrebbero anche capirlo quell'articolo. In definitiva no, l'mRNA anche dovesse casualmente entrare nel nucleo non potrebbe essere trascritto ed inserito nel genoma umano, cosa che invece può capitare con le infezioni virali

PS: quel "selvaggio" è una non molto sensata traduzione del termine "wild type"

Oohhhh ora sono più tranquillo. Grazie.
Nobel subito

[zappy]

Originariamente inviato da andry18

Leggiti meglio quello che ho scritto io, cosa c'è scritto nell'articolo da te linkato e ritenta, sarai più fortunato

hai ragione, quelli del MIT/Harvard non sono quelli che hanno fatto la ricerca in oggetto, bensì costui https://sciencewithdrdoug.com/about-me/
fatto sta che non vedo motivi per cui debba essere scartata a priori la sua tesi, visto che ha una laurea in biologia molecolare per cui suppongo sappia bene di cosa parla.
Oltre a metterci la faccia e non un nick.

[CYRANO]

https://www.databaseitalia.it/il-gia...no-di-un-mese/

Le mie conoscenze novax tutti trionfanti su fb per sta notizia sul Giappone
Tralasciando che hanno appena ordinato 120 milioni di dosi di Pfizer


Cjxbxbzbzzbzjzizisisjzhsizjxbxhxjzjjz

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Hai ragione sul fatto che fosse indagato e non processato... ma trovo ASSURDO che tu possa indagare qualcuno per EPIDEMIA COLPOSA su un virus di cui non si conosceva neanche la presenza in Italia.

Per parlare di colpa ...

forse non hai chiaro la differenza fra colpa e colposa...

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

visto che non si riesce ad esigere un comportamento civile bisogna ripiegare sulle vaccinazioni sperando proteggano? Bisogna esigere un comportamento civile. Poi se ci sono anche le vaccinazioni ben venga.

Concordo in pieno.

Siccome le persone non vogliono comprendere che siamo dentro una pandemia e che bisogna sopportare delle restrizioni e qualche regola, allora facciamo 100 dosi sperando che il virus si adegui alle nostre esigenze.

Ora finchè questa scelta fosse delegata al singolo, poco male...

Ma essendo tutti interconnessi, è ovvio che vada a colpire ANCHE chi invece preferirebbe rinunciare a qualche comodità di questo millennio piuttosto che farsi bucare ogni X mesi.