[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[FroZen]

Originariamente inviato da leoneazzurro

No, i costi saranno alti, soprattutto per Navi31. Navi 32 andrebbe intorno (non si sa se sopra o sotto) i 1000$, Navi33 è dato per i 500$. Non che la concorrenza sarà più economica, ci sono rumors che danno il top di gamma a oltre 200$, del resto 5nm è un processo costoso e un monolitico di quasi 600mm^2 non è che costi nulla.

l'unica che mi stuzzicherebbe sarebbe la dual gpu liquidata deve far paura.....e poi la metterei a fianco della Voodoo 5 5500 ma fra scheda e WB penso che i 1500€ non li vedi manco per scherzo e quindi anche no

[Ton90maz]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

Ma va di più per il clock e la forza bruta in termini di calcolo, quasi proporzionalmente di più (tflops vs tflops). Alle alte risoluzioni, come noto, la 6600 XT crolla parecchio, nonostante il clock e le performance floating point superiori.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

numeri alla mano non è propriamente così:
https://www.techpowerup.com/review/s...lse-oc/28.html

Inf Cache nella piccola 6600XT è evidentemente troppo poca per quella risoluzione.
Versus 5700XT in FHD prima va un bel 7% di più, in 4K affonda e va un 5% in meno. Mica bruscolini (se sommi le differenze di prestazioni hai praticamente una fascia).

Stessa cosa capita fra 6700XT e 6800 liscia sempre in 4K.

Bus conta? Se ti mettono poca InfC perché per loro il target è FHD sei fregato ed hai una scheda esattamente per come AMD l'ha dichiarata.
Un po' meh come cosa a mio parere perché mai come in questo periodo ci sono decine di utilizzatori diversi (FHD ancora la fa da padrona).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma va di più per il clock e la forza bruta in termini di calcolo, quasi proporzionalmente di più (tflops vs tflops). Alle alte risoluzioni, come noto, la 6600 XT crolla parecchio, nonostante il clock e le performance floating point superiori.

La 6600XT non ha tutte questa forza bruta di calcolo in più, visto che i clock sono più alti ma ha 512 FP unit in meno... Sono 10,6 TF contro 9,75 TF; a parte ciò, la questione è che la 660XT riesce a sfruttare quesa potenza di calcolo nonostante i 128 bit contro 256 e riesce a tenere il passo di una scheda che ha il doppio di banda passante anche a 4K, segno che la limitazione della banda c'è ma non è decisiva nonostante ci siano solo 32Mbytes di IC. Se ai 32 sostituiamo 128+ Mbytes, la banda passante effettiva a disposizione di Navi33 sarà ancora maggiore perché aumenta l'hit rate. Poi ci saranno i miglioramenti a livello di architettura interna (si parla di frontend rivisto e di molte altre cose). Insomma, ci saranno anche i casi limite in cui Navi33 non riuscirà a sfruttare le migliorie dal punto di vista del calcolo (immagino i 4K) ma nella maggior parte degli scenari la cosa non si dovrebbe sentire più di tanto, senza considerare che questa sarebbe la cheda per il fullHD, non la top-end.

[ninja750]

specifiche DEFINITIVE RX6600



132w (!)

prestazioni sovrapponibili alla 3060 liscia

qui il dettaglio: https://videocardz.com/newz/amd-rade...ormance-leaked

circa il 20% in meno della RX6600XT

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da zanflank

numeri alla mano non è propriamente così:
https://www.techpowerup.com/review/s...lse-oc/28.html

IF nella piccola 6600XT è evidentemente troppo poca per quella risoluzione.
Versus 5700XT in FHD prima va un bel 7% di più, in 4K affonda e va un 5% in meno. Mica bruscolini (se sommi le differenze di prestazioni hai praticamente una fascia).

Stessa cosa capita fra 6700XT e 6800 liscia sempre in 4K.

Bus conta? Se ti mettono poca IF perché per loro il target è FHD sei fregato ed hai una scheda esattamente per come AMD l'ha dichiarata.
Un po' meh come cosa a mio parere perché mai come in questo periodo ci sono decine di utilizzatori diversi (FHD ancora la fa da padrona).

Scusami, ma 5% (in una sola recensione, ce ne sono altre dove lo scarto è esattamente l'opposto perché dipende dal parco titoli testato) è NULLA, totalmente impercettibile nella vita reale e non nei bench, di quale fascia stai parlando? La differenza tra una fascia di utilizzo e la successiva è >25-30%, per il 5% si sta parlando di schede della medesima fascia prestazionale.
AMD sta segmentando i suoi prodotti in questa maniera, poco da fare, ma d'altra parte pure per la concorrenza non è che puoi comprare una 3060 e pretendere di farci girare tutto a 60FPS in 4K.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Pensala come ti pare, tanto a parte le faccine irridenti non è che tu stia portando nulla alla discussione.

7600=6900xt, me lo segno

PS: le faccine fanno parte del forum, incluse le faccine irridenti che non sono messe per caso...gli asd mica le usi per esprimere tristezza, è sarcasmo, a quello servono, il che ci sta, viste le sparate che si leggono. Quando vedremo la entry level della serie 7000 andare come la 6900xt lo userete voi su di me, no hai problema.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Scusami, ma 5% (in una sola recensione, ce ne sono altre dove lo scarto è esattamente l'opposto perché dipende dal parco titoli testato) è NULLA, totalmente impercettibile nella vita reale e non nei bench, di quale fascia stai parlando? La differenza tra una fascia di utilizzo e la successiva è >25-30%, per il 5% si sta parlando di schede della medesima fascia prestazionale.
AMD sta segmentando i suoi prodotti in questa maniera, poco da fare, ma d'altra parte pure per la concorrenza non è che puoi comprare una 3060 e pretendere di farci girare tutto a 60FPS in 4K.

scusami ma prima andava un 7% di più, poi un 5% in meno. Fa un 13% di differenza netta su quel parco titoli.
Tolto fasce particolari un 15% di differenza prestazionale fra varie gpu è normale.
Il concetto di "fascia" è un po' così così quindi ragiono a % di differenza.

Edit: forse mi spiego meglio. La 6600XT in 4K va un 13% meno del dovuto, forse così è chiaro.

[leoneazzurro]

Ok, ma ha senso solo se paragoni la GPU con sé stessa, non se paragoni la GPU con altre GPU (dove un +7% a 1080 e -5% a 4k significa che vanno praticamente uguale). Sicuramente una soluzione con bus stretto+IC sembra perdere di più rispetto passando alle risoluzioni maggiori perché scende l'hit rate della cache e questo diminuisce la banda passante efficace, ma questo dipende sempre dalle risoluzioni target e dalla quantità di cache. Ad esempio, se Navi23 avesse avuto 64Mbytes di cache anziché 32, quasi sicuramente avresti visto dei risultati sempre migliori a 4K rispetto alla 5700XT, e molta meno caduta di prestazioni a 4K rispetto al fullHD. Che, ricordiamo, è il target della scheda. Non il 4K.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ok, ma ha senso solo se paragoni la GPU con sé stessa, non se paragoni la GPU con altre GPU (dove un +7% a 1080 e -5% a 4k significa che vanno praticamente uguale). Sicuramente una soluzione con bus stretto+IC sembra perdere di più rispetto passando alle risoluzioni maggiori perché scende l'hit rate della cache e questo diminuisce la banda passante efficace, ma questo dipende sempre dalle risoluzioni target e dalla quantità di cache. Ad esempio, se Navi23 avesse avuto 64Mbytes di cache anziché 32, quasi sicuramente avresti visto dei risultati sempre migliori a 4K rispetto alla 5700XT, e molta meno caduta di prestazioni a 4K rispetto al fullHD. Che, ricordiamo, è il target della scheda. Non il 4K.

Ma infatti è quello che sto dicendo da ormai diversi post.
E per me è una cosa negativa: ti creano un target e guai ad usarla fuori da quello altrimenti hai una scheda inferiore. (per intenderci è come venderti la 5700 XT e farla andare come la liscia in 4K, un bel -12%)
IMHO sta scelta è completamente no-sense da consumatore, da grande azienda invece è migliore.

Loro hanno tagliato i 96MB dalla 6700XT per farne solo 32.
Passando da un chip con prestazioni fenomenali in QHD (che dice la sua in 4K) a destinare una sua versione leggermente castrata sulla carta al misero FHD.

Personalmente un chip assai poco bilanciato nel complesso.

Edit: Ah in ultimo il tutto ad un prezzo non di certo modico.

[leoneazzurro]

Qui sono in disaccordo. La scheda ha un dato livello di prestazioni in fullHD, 1440p, 4K. Si, la scheda performa un po' peggio in 4K di quanto potrebbe in linea teorica guardando solo la potenza di calcolo pura, ma non è che se avesse 128Mbytes di cache o un bus a 256 bit potrebbe fare chissà che sfracelli. Andrebbe un pochino in più (il che non cambia la vita) ma il costo di produzione non sarebbe certo lo stesso, costerebbero di più il die e il PCB e di questi tempi quindi salirebbe pure il prezzo di vendita, che non è economico ma qui si apre purtroppo un triste discorso sui costi dell'elettronica che in questi ambiti andranno solo a salire in futuro. Poi non è che la 6600XT tu non la possa utilizzare in 4K, ma se hai un monitor 4K comunque difficilmente ti andresti ad orientare su una 6600XT o su una 3060 (e francamente, oggi come oggi, neanche su una 3060Ti o su una 6700XT). Le fasce di schede sono sempre esistite, certe schede sono sempre state adatte fino ad una certa risoluzione, AMD è solo molto esplicita in questo ed ottimizza i suoi prodotti per il probabile utilizzo che avranno.

[Andy1111]

Più che una 7600 XT credo sia più fattibile una 7700 XT che possa arrivare in QHD alla 6900 XT e forse perdere un 5/10% in UHD dipende tutto dalla cache che avrà.
Riguardo ai prezzi i costi dei 5 di TSMC sono maggiori ma una 7600 e se non sbaglio anche la 7700 sarà un refresh fatto coi 6 , che sono solo un miglioramento dei 7 quindi 500€ e rotti per un 7600, se passa sta situazione del cavolo per me sono da scaffale tutta la vita.

[FroZen]

Ci accorgiamo della segmentazione delle gpu dopo trent'anni? davvero?

Una 5700XT puoi anche usarla in 8K...a campo minato o Quake III arena

E nessuno ti sta dicendo come devi usarla la tua vga, forse quando conterai ad occhio gli fps da tanto che va piano ti accorgerai che hai pretese diciamo un po' troppo alte....

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Qui sono in disaccordo. La scheda ha un dato livello di prestazioni in fullHD, 1440p, 4K. Si, la scheda performa un po' peggio in 4K di quanto potrebbe in linea teorica guardando solo la potenza di calcolo pura, ma non è che se avesse 128Mbytes di cache o un bus a 256 bit potrebbe fare chissà che sfracelli. Andrebbe un pochino in più (il che non cambia la vita) ma il costo di produzione non sarebbe certo lo stesso, costerebbero di più il die e il PCB e di questi tempi quindi salirebbe pure il prezzo di vendita, che non è economico ma qui si apre purtroppo un triste discorso sui costi dell'elettronica che in questi ambiti andranno solo a salire in futuro. Poi non è che la 6600XT tu non la possa utilizzare in 4K, ma se hai un monitor 4K comunque difficilmente ti andresti ad orientare su una 6600XT o su una 3060 (e francamente, oggi come oggi, neanche su una 3060Ti o su una 6700XT). Le fasce di schede sono sempre esistite, certe schede sono sempre state adatte fino ad una certa risoluzione, AMD è solo molto esplicita in questo ed ottimizza i suoi prodotti per il probabile utilizzo che avranno.

Non puoi fare di tutta l'erba un fascio. La gpu più utilizzata su steam è la 1060 seguita a ruota dalla 2060 (e da altre) il tutto giocato in FHD.
Non è fattibile fare schede solo per la fascia altissima (logica di mercato) e sperare spopoli, non è un caso che in precedenza si siano soffermati prima sulla fascia media con 480-470 e anche RDNA con la 5700-5500.
Pretendere che poi non possano usarla con risoluzioni maggiori è imho sbagliato (soprattutto ora che le console "gestiscono" il 4K e per le tv è uno standard de facto).

Io stesso giocavo in 4K con la 1070 all'epoca, e poi con 2070. Ho sempre diminuito l'inutile ed ho giocato a tutto per bene senza farmi mancare niente.
Questa volta ho fatto il balzo un po' per altri motivi ma avrei preferito spendere molto meno ed accontentarmi ancora una volta.
Tolto questa triste parentesi non mi è mai capitato di trovare una scheda strozzata perché di fabbrica è stata già indirizzata e targhettizzata.
E fidati che giocando con i compromessi un misero 13% è tanta, ma tanta roba.
60 vs 52 fps solo per una scelta AMD in cui il prezzo è cmq alto? Non te la prendo a prescindere. Sono un po' drastico

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Andy1111

Più che una 7600 XT credo sia più fattibile una 7700 XT che possa arrivare in QHD alla 6900 XT e forse perdere un 5/10% in UHD dipende tutto dalla cache che avrà.
Riguardo ai prezzi i costi dei 5 di TSMC sono maggiori ma una 7600 e se non sbaglio anche la 7700 sarà un refresh fatto coi 6 , che sono solo un miglioramento dei 7 quindi 500€ e rotti per un 7600, se passa sta situazione del cavolo per me sono da scaffale tutta la vita.

I rumors parlano di:

N33 - 7600XT - 1chip monolitico 6nm TSMC, 4096 o 5120 SP, 128bit, 128+Mbytes di cache, die size intorno ai 450 mm^2, prestazioni allineate alla 6900XT, sui 500$

N32 - 7700XT - package MCM con 2 die 5nm TSMC di calcolo+ probabilmente 3 die di cache + memory controller su 6nm TSMC, 10240 SP, 192 Bit, 384 Mbytes di cache, prestazioni a partire da +50% su 6900XT, prezzo intorno ai 1000$ (qualcosa in più, probabilmente)

N33 -7800/7900XT - package MCM con 2 die TSMC di calcolo + probabilmente 4 die di cache + memory controller su 6nm TSMC, 15360SP, 256 bit, 512 Mbytes di cache, prestazioni a partire da 2x6900XT, prezzo intorno ai 2000$

Poi ci si può credere o meno, fatto sta che ci sono più leaker che forniscono le stesse informazioni a riguardo. Che sono gli stessi leaker che dicono che Lovelace sarà 144SM su TSMC 5nm e 2x 3090 ma stranamente lì vengono creduti senza problemi...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da zanflank

Non puoi fare di tutta l'erba un fascio. La gpu più utilizzata su steam è la 1060 seguita a ruota dalla 2060 (e da altre) il tutto giocato in FHD.
Non è fattibile fare schede solo per la fascia altissima (logica di mercato) e sperare spopoli, non è un caso che in precedenza si siano soffermati prima sulla fascia media con 480-470 e anche RDNA con la 5700-5500.
Pretendere che poi non possano usarla con risoluzioni maggiori è imho sbagliato (soprattutto ora che le console "gestiscono" il 4K e per le tv è uno standard de facto).

Io stesso giocavo in 4K con la 1070 all'epoca, e poi con 2070. Ho sempre diminuito l'inutile ed ho giocato a tutto per bene senza farmi mancare niente.
Questa volta ho fatto il balzo un po' per altri motivi ma avrei preferito spendere molto meno ed accontentarmi ancora una volta.
Tolto questa triste parentesi non mi è mai capitato di trovare una scheda strozzata perché di fabbrica è stata già indirizzata e targhettizzata.
E fidati che giocando con i compromessi un misero 13% è tanta, ma tanta roba.
60 vs 52 fps solo per una scelta AMD in cui il prezzo è cmq alto? Non te la prendo a prescindere. Sono un po' drastico

Nessuno pretende nulla, AMD consiglia un certo tipo di utilizzo visti i giochi moderni e parlando sempre di settaggi alti e frame rate intorno/maggiori di 60FPS. Se giocavi in 4K con una 1070/2070 puoi giocarci anche con una 6600XT, visto che quest'ultima secondo proprio Techpowerup è praticamente appaiata ad una 2070 a 4K (ed in altre recensioni è un pelo avanti). La questione prezzi è un altro paio di maniche ma il mercato è totalmente fuori controllo da questo punto di vista - guardiamo la 6600XT ma poi tralasciamo di dire che la concorrenza non abbia cifre da definire proprio popolari. Si, la 6600XT varrebbe di meno di quanto è prezzata, lo stesso si può dire di qualunque scheda in questo momento.

[mikael84]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I rumors parlano di:

N33 - 7600XT - 1chip monolitico 6nm TSMC, 4096 o 5120 SP, 128bit, 128+Mbytes di cache, die size intorno ai 450 mm^2, prestazioni allineate alla 6900XT, sui 500$

N32 - 7700XT - package MCM con 2 die 5nm TSMC di calcolo+ probabilmente 3 die di cache + memory controller su 6nm TSMC, 10240 SP, 192 Bit, 384 Mbytes di cache, prestazioni a partire da +50% su 6900XT, prezzo intorno ai 1000$ (qualcosa in più, probabilmente)

N33 -7800/7900XT - package MCM con 2 die TSMC di calcolo + probabilmente 4 die di cache + memory controller su 6nm TSMC, 15360SP, 256 bit, 512 Mbytes di cache, prestazioni a partire da 2x6900XT, prezzo intorno ai 2000$

Poi ci si può credere o meno, fatto sta che ci sono più leaker che forniscono le stesse informazioni a riguardo. Che sono gli stessi leaker che dicono che Lovelace sarà 144SM su TSMC 5nm e 2x 3090 ma stranamente lì vengono creduti senza problemi...

Non quoto a tanti, cmq le perf saranno sensibilmente elevate per tutte le schede.
Attualmente sappiamo che nvidia avrà 144SM (18432cc con 1/3 suddiviso in INT).
La situazione finale potrebbe essere questa:
-Navi31 vs nvidia 144SM (4090)
-Navi32 vs nvidia 96SM (4080/70)
-Navi33 vs Nvidia 48SM (4060).

La x60 nvidia è praticamente sempre 1/3 delle ALU del chippone, quindi i cuda della 3070ti, ma sta @1,8 sotto un 15% la 3080.
Queste schede partiranno a 5nm minimo a 2,2-2,5.

Navi 33 non sarà da meno, processo a 6nm e 16WGP.
I WGP a 256fp, saranno sicuramente semplificati, nelle load, nelle cache più ampie (soprattutto le l1) per fornire le rop's, geometria, sgravando di molto la banda in partenza.
Partendo da 4096 e clock più elevati, la potenza di calcolo sarà ben superiore ad una 6800.
Quindi, si, ci sta che le prestazioni siano molto elevate a questo giro, a partire dalla serie x6.

Serie x6 che non parte da 200mm2, ma da oltre 400mm2, di mid non ha niente alla fine.
Un'ipotetico 450mm2, non può stare certo anni luce dietro uno da 500mm2.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da mikael84

Non quoto a tanti, cmq le perf saranno sensibilmente elevate per tutte le schede.
Attualmente sappiamo che nvidia avrà 144SM (18432cc con 1/3 suddiviso in INT).
La situazione finale potrebbe essere questa:
-Navi31 vs nvidia 144SM (4090)
-Navi32 vs nvidia 96SM (4080/70)
-Navi33 vs Nvidia 48SM (4060).

La x60 nvidia è praticamente sempre 1/3 delle ALU del chippone, quindi i cuda della 3070ti, ma sta @1,8 sotto un 15% la 3080.
Queste schede partiranno a 5nm minimo a 2,2-2,5.

Navi 33 non sarà da meno, processo a 6nm e 16WGP.
I WGP a 256fp, saranno sicuramente semplificati, nelle load, nelle cache più ampie (soprattutto le l1) per fornire le rop's, geometria, sgravando di molto la banda in partenza.
Partendo da 4096 e clock più elevati, la potenza di calcolo sarà ben superiore ad una 6800.
Quindi, si, ci sta che le prestazioni siano molto elevate a questo giro, a partire dalla serie x6.

Serie x6 che non parte da 200mm2, ma da oltre 400mm2, di mid non ha niente alla fine.
Un'ipotetico 450mm2, non può stare certo anni luce dietro uno da 500mm2.

Senza contare che pare ci sia un frontend ulteriormente rivisitato, e che i 450+mm^2 sono su N6 e i 520mm^2 di N21 su N7, considerando il 18% di densità che si guadagna con N6, dovremmo avere persino più transistors di N21 con meno hardware dedicato a I/O (bus ridotto) e stessa quantità di cache, il che significa più transistors per frontend, cache locali e così via.

[mikael84]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Senza contare che pare ci sia un frontend ulteriormente rivisitato, e che i 450+mm^2 sono su N6 e i 520mm^2 di N21 su N7, considerando il 18% di densità che si guadagna con N6, dovremmo avere persino più transistors di N21 con meno hardware dedicato a I/O (bus ridotto) e stessa quantità di cache, il che significa più transistors per frontend, cache locali e così via.

Si tanti transistor verranno spesi per logica e cache. Ipotizzando un 450mm2 a 60mt x mm2, si arriverebbe agli stessi transistor di navi21.
La semplificazione dei WGP ed i 6nm, porterà anche a clock molto elevati.

[ninja750]

Originariamente inviato da leoneazzurro

sui 500$
prezzo intorno ai 1000$ (qualcosa in più, probabilmente)
prezzo intorno ai 2000$

umani chissà nei negozi