Le criptovalute saranno la causa della prossima crisi finanziaria? Secondo qualcuno somigliano troppo a dotcom e subprime

[pipperon]

Originariamente inviato da mrk-cj94

ma infatti non ha senso..
è come se domani VW prendesse tutti i soldi accantonati negli ultimi X anni e procedesse all'acquisizione di Ferrari per... bruciare Maranello e tutto il know how del Cavallino.

Primo nessuna cripto ha un knowhow speciale....

Quindi HP non ha comprato compaq per eliminarla, stellantis non eliminera' piu' la produzione fiat?
Neppure ericcson, nokia e motorola sono stati toccati e hanno le loro sedi e/o divisioni intonse.
E ATI e' ancora un produttore di fantastiche skede grafiche canadese.

interessante punto di vista.
nessuno eliminera' piu' nessuno o nessuno vendera' piu' propri prodotti con il brand di un concorrente acquisito e soppresso.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

in un post lungo pindol o HackaB321 ha spiegato in modo tecnico come invece basti una piccola percentuale delle coin per effettuare un attacco al pos e altre robette brutte sul pos. il problema è che non ricordo dove lo scrisse, ti tocca cercarlo

Non ci perdere tempo, come ho già spiegato, è obsoleto, e scritto più che altro per difendere Bitcoin attaccando il concetto di PoS, trattandolo come qualcosa di generico e prendendo come esempio, ovviamente apposta, le implementazioni peggiori.

[mmorselli]

Originariamente inviato da pipperon

Primo nessuna cripto ha un knowhow speciale....

Ma LOL

Era una battuta?

[pipperon]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma LOL

Era una battuta?

quindi secondo te ogni blochain e' unica e brevettata con tecnologie tanto uniche che non le posso replicare senza ledere un brevetto?

[mmorselli]

Originariamente inviato da pipperon

quindi secondo te ogni blochain e' unica e brevettata con tecnologie tanto uniche che non le posso replicare senza ledere un brevetto?

Ora mi passi da "nessuna" a "ogni"

Il punto è che una blockchain, in particolar modo se PoS, non è solo un codice, è un progetto, il know how consiste prima di tutto nel sapere come renderla planetaria. Se domani faccio un fork del codice di Cardano non diventa Cardano, mancherebbe il suo team e la sua community. Non è che se togli Hoskinson dall'equazione non succede nulla.

[pipperon]

Originariamente inviato da mmorselli

Ora mi passi da "nessuna" a "ogni"

Il punto è che una blockchain, in particolar modo se PoS, non è solo un codice, è un progetto, il know how consiste prima di tutto nel sapere come renderla planetaria. Se domani faccio un fork del codice di Cardano non diventa Cardano, mancherebbe il suo team e la sua community. Non è che se togli Hoskinson dall'equazione non succede nulla.

Quindi mercedes senza Carl o Stoccarda senza Ferdinand non sono nessuno?

[Gringo [ITF]]

Quindi Emulare un qualcosa non conoscendo fisicamente cosa ci stà sotto è impossibile, e che cacchio..... Quindi 1/3 degli emulatori di vecchio hardware sono..... solo immaginazione di chi li usa.

Come prima o poi una protezione ed un hardware viene "Aggirato", stesso accadrà anche con le block chain, Mai e poi Mai dare impossibile una cosa, soprattutto quando diventa mira di miliardi di menti che vogliono ingrassarsi gratuitamente.

Per Bill Gates ricordo sempre era innimaginabile che nell'informatica si sarebbe arrivati ad aver bisogno di Più di 640K di RAM.

Basta solo la comunità di REDDIT per creare casini globali senza bisogno che ci sia una mente sotto.

[HackaB321]

Originariamente inviato da pipperon

quindi secondo te ogni blochain e' unica e brevettata con tecnologie tanto uniche che non le posso replicare senza ledere un brevetto?

La blockchain di per sè è una stupidaggine, una cosa da niente, è un tipo di struttura dati come la tabella a doppia entrata, il foglio di calcolo, un grafo, un database relazionale.

E' solo diventata una buzzword messa in giro dalle banche per prendere solo la parte di bitcoin che a loro fa comodo.

Ancora peggio è la versione più snob della parola e cioè "Distributed Ledger Technology".

Tra le più grande idiozie che tu possa leggere sull'argomento se la giocano tra:

1)"la blockchain è la tecnologia alla base di bitcoin"
2)"la blockchain è una struttura dati immutabile"
3)"il futuro è la blockchain"

Delle tre non saprei davvero a chi dare il premio come cazzata del secolo.

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da HackaB321

La blockchain di per sè è una stupidaggine, una cosa da niente, è un tipo di struttura dati come la tabella a doppia entrata, il foglio di calcolo, un grafo, un database relazionale.

E' solo diventata una buzzword messa in giro dalle banche per prendere solo la parte di bitcoin che a loro fa comodo.

Ancora peggio è la versione più snob della parola e cioè "Distributed Ledger Technology".

Tra le più grande idiozie che tu possa leggere sull'argomento se la giocano tra:

1)"la blockchain è la tecnologia alla base di bitcoin"
2)"la blockchain è una struttura dati immutabile"
3)"il futuro è la blockchain"

Delle tre non saprei davvero a chi dare il premio come cazzata del secolo.

STRAQUOTE !

[Zappz]

Ho appena letto la notizia che la piu' grande mining farm americana verrà quotata in borsa.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da HackaB321

Ti ricordi Pindol quando nel 2017 chiedemmo a Hwupgrade se apriva una sezione sul forum dedicata a Bitcoin?

Ci risposero con disprezzo che non si occupavano di finanza e che l'argomento non interessava a nessuno.

4 anni dopo non parlano d'altro

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

Non ci perdere tempo, come ho già spiegato, è obsoleto, e scritto più che altro per difendere Bitcoin attaccando il concetto di PoS, trattandolo come qualcosa di generico e prendendo come esempio, ovviamente apposta, le implementazioni peggiori.

Ancora?

Come già spiegato in precedenza non è sbagliato, deve solo essere riadattato al punto 2 per quelle cripto che non hanno stake (non so nemmeno perchè si chiamano PoS a sto punto )

Comunque l'altro giorno parlando con Crotta di Blockchain Caffè mi ha detto che ha fatto un video per analizzare Algorand (a saperlo prima potevo linkare direttamente quello), a chi interessa: https://youtu.be/zoxmIfPc5-c

Pindol

[mmorselli]

Originariamente inviato da HackaB321

La blockchain di per sè è una stupidaggine, una cosa da niente, è un tipo di struttura dati come la tabella a doppia entrata, il foglio di calcolo, un grafo, un database relazionale

Ma infatti la blockchain è un file, molto meno di un database relazionale.

La parte complessa è stabilire chi nel mondo avrà il diritto di aggiungere il prossimo blocco nella blockchain. E' su questa parte che le migliori menti informatiche del pianeta si stanno concentrando da un decennio, per cercare di farlo nel modo più sicuro, scalabile, decentralizzato possibile.

[mmorselli]

Originariamente inviato da pindol

Come già spiegato in precedenza non è sbagliato, deve solo essere riadattato al punto 2 per quelle cripto che non hanno stake (non so nemmeno perchè si chiamano PoS a sto punto )

Vedi che ho ragione? Prima di essere davvero pronto ad insegnare qualcosa agli altri, devi perdere ancora un po' di tempo per capire tu stesso.

Come non ha stake?

A cosa serve lo staking? Per fare soldi facili? Si chiama Proof Of Stake, "PROVA" ... La PROVA è il meccanismo alla base del consenso.

E su cosa si basa il CONSENSO su Algorand? Sullo staking, che a differenza di altre soluzioni può anche essere dinamico, non ti impone di bloccare la tua "pila di monete", semplicemente quando la tua pila diminuisce anche il tuo peso nel consenso diminuisce.

Poi c'è anche il locked staking per la Governance, e serve pure a fare soldi, ma non è certo il punto centrale di una blockchain, il consenso è il cardine.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 'Gringo [ITF

Come prima o poi una protezione ed un hardware viene "Aggirato", stesso accadrà anche con le block chain, Mai e poi Mai dare impossibile una cosa

I possibili attacchi ad una blockchain sono facili da prevedere, e in molti casi la soluzione è: non possiamo impedirlo, ma è molto complicato farlo. Per cui già sappiamo che si può fare, ed è un vantaggio.

Un attacco equivale ad una rapina in banca, cioè un evento possibile, ma circoscritto, che non rende inutili le banche.

Per avere qualcosa che rende inutile la blockchain stessa deve saltare la crittografia alla base, ma se salta la crittografia alla base passiamo tutti all'economia delle conchiglie e chi abita vicino al mare controllerà il nuovo ordine mondiale.

[mmorselli]

Originariamente inviato da pindol

Comunque l'altro giorno parlando con Crotta di Blockchain Caffè mi ha detto che ha fatto un video per analizzare Algorand (a saperlo prima potevo linkare direttamente quello), a chi interessa: https://youtu.be/zoxmIfPc5-c

Ho guardato il video. E' un canale che seguo, però ho imparato che gli youtuber esposti in Bitcoin vanno presi con le pinze, sono sempre soggetti a bias e tenderanno sempre a difendere o pompare BTC perché se tutti ne parlano male perdono soldi, basta saperlo e spunti se ne trovano sempre dalle persone intelligenti.

Riguardo al video in questione, però, mi sembra il peggiore che potevi lincare, è evidentemente (e dichiaratamente) fatto da una persona che si è trovata in difficoltà nel comprendere a pieno la tecnologia. Inoltre è palese che non ne sapesse nulla e si sia adattato a leggere un po' di documentazione solo perché gli hanno chiesto di fare il video.

Nel dettaglio dice:


Algorand si propone di far concorrenza a BitCoin (eh, ma Bitcoin però è meglio...)
No, Algorand non si propone di far concorrenza a BitCoin, l'ambito di utilizzo è totalmente opposto.

La mancanza della visibilità della rete potrebbe comportare un problema per cui bisogna stare molto attenti
Che è? Il consiglio della mamma? O hai capito come funziona e quindi SAI il tipo di problema che può capitare, oppure non insinui che potrebbe farlo. Se non hai chiaro il concetto, studia di nuovo.

Durante il processo di conferma ci sono meno problemi perché se su 1000 ti perdi 100 validatori non è così grave
E intanto hai di nuovo insinuato un problema. La funzione VRF dura 1 microsecondo su un PC di fascia media, forse non è così probabile perdersi il pacchetto di qualcuno che si è annunciato 50 millisecondi prima. E ovviamente non sarebbe un problema, devi perderne il 30% ma in questo caso vorrebbe dire che la rete è collassata, non che un router si è mangiato un pacchetto o a un PC è saltata la corrente proprio in quei millisecondi. Algorand implementa tutti i meccanismi per evitare il problema, come la rimpiazzabilità del proposer e il limite di round per la partecipazione.

Se tu hai tantissimi wallet puoi fare appunto più firme
Questo è semplicemente falso, non c'è altro da commentare. Come ho detto anche a te, se fai divulgazione devi sapere, altrimenti i video su youtube li guardi, non li fai. Il bello è che sta cazzata la ripete due volte nel video.


Proof Of Work è più sicuro perché i nodi onesti basta che siano il 50%+1 e non il 70%
Certo, perché quando hai migliaia di singoli nodi sparsi in tutto il mondo e non concentrati in una farm è facile corromperne 1/3. Non è facile neppure individuarli, a differenza delle farm che hanno nome, cognome e indirizzo. Inoltre non è certo quello l'unico parametro su cui misurare la sicurezza, c'è la resistenza al frazionamento della rete e il forking, su cui Bitcoin è ovviamente più debole, sulla carta.

Non c'è davvero un Proof Of Stake
Ecco dove hai preso le tue info. Chi va con lo zoppo impara a zoppicare. Studiate di più.


Con Bitcoin potremmo dividere la rete a metà, poi quando la riuniamo va tutto a posto, chi ha la catena più lunga vince, mentre qui eh, ah, mi... ah... però... chi lo sa....
Questa è tra quelle che hanno fatto più ridere. Con Bitcoin se riesci davvero a dividere la rete a metà poi va tutto a posto, dopo che qualcuno ha perso dei soldi però. Su Algorand, come ho già spiegato, dividere la rete a metà comporta solo il blocco della metà più piccola, e per davvero va tutto a posto quando si ricongiunge.


In pratica un video fatto per parlarne male dato che non gli interessa e soprattutto non ce l'ha in portafoglio, ma siccome non riesce a trovare argomenti reali, li insinua.

Più o meno l'onestà intellettuale che metti nei tuoi articoli, e con le stesse identiche motivazioni.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Con Bitcoin potremmo dividere la rete a metà, poi quando la riuniamo va tutto a posto, chi ha la catena più lunga vince, mentre qui eh, ah, mi... ah... però... chi lo sa....
Questa è tra quelle che hanno fatto più ridere. Con Bitcoin se riesci davvero a dividere la rete a metà poi va tutto a posto, dopo che qualcuno ha perso dei soldi però. Su Algorand, come ho già spiegato, dividere la rete a metà comporta solo il blocco della metà più piccola, e per davvero va tutto a posto quando si ricongiunge.




Più o meno l'onestà intellettuale che metti nei tuoi articoli, e con le stesse identiche motivazioni.

Mi sono riproposto di informarmi su algorand e ogni tuo intervente mi stuzzica sempre più.
Una volta fatto potrò enunciare eventuali pecche.
Per la lunghezza della catena di btc non sono così sicuro:
Se non ho capito male se spegnessimo il 90% dei minatori la rete dovrebbe abbassare in modo autonomo la difficoltà di mining.
Siamo proprio sicuri che la rete più lunga sarà quella con più nodi?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per la lunghezza della catena di btc non sono così sicuro:
Se non ho capito male se spegnessimo il 90% dei minatori la rete dovrebbe abbassare in modo autonomo la difficoltà di mining.
Siamo proprio sicuri che la rete più lunga sarà quella con più nodi?

La difficoltà si aggiusta ogni 2016 blocchi, cioè circa 2 settimane, può essere rilevante in caso di frazionamento della rete a seguito di attacco nucleare

Ma i discorsi teorici sulla decentralizzazione e la sicurezza di Bitcoin secondo me hanno già fatto il loro tempo e le cose vanno prese così, funziona perché funziona, e funzionerebbe anche se fosse meno sicuro, perché comunque è abbastanza sicuro.

Con la concentrazione di hashrate in Cina quanto era complicato per il governo Cinese prendere il controllo di tutti i miners sul suolo cinese?

Però non succede, per un sacco di altre ragioni. Non si può guardare solo il protocollo.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Sempre danneggiato sono !
Non è che con metà periodo di scritture lo pago 25% in meno se lo acquistavo prima, è un principio, e comunque si inizia pure li a tagliare.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da mmorselli

Ho guardato il video. E' un canale che seguo, però ho imparato che gli youtuber esposti in Bitcoin vanno presi con le pinze, sono sempre soggetti a bias e tenderanno sempre a difendere o pompare BTC perché se tutti ne parlano male perdono soldi, basta saperlo e spunti se ne trovano sempre dalle persone intelligenti.

Riguardo al video in questione, però, mi sembra il peggiore che potevi lincare, è evidentemente (e dichiaratamente) fatto da una persona che si è trovata in difficoltà nel comprendere a pieno la tecnologia. Inoltre è palese che non ne sapesse nulla e si sia adattato a leggere un po' di documentazione solo perché gli hanno chiesto di fare il video.

Nel dettaglio dice:


Algorand si propone di far concorrenza a BitCoin (eh, ma Bitcoin però è meglio...)
No, Algorand non si propone di far concorrenza a BitCoin, l'ambito di utilizzo è totalmente opposto.

La mancanza della visibilità della rete potrebbe comportare un problema per cui bisogna stare molto attenti
Che è? Il consiglio della mamma? O hai capito come funziona e quindi SAI il tipo di problema che può capitare, oppure non insinui che potrebbe farlo. Se non hai chiaro il concetto, studia di nuovo.

Durante il processo di conferma ci sono meno problemi perché se su 1000 ti perdi 100 validatori non è così grave
E intanto hai di nuovo insinuato un problema. La funzione VRF dura 1 microsecondo su un PC di fascia media, forse non è così probabile perdersi il pacchetto di qualcuno che si è annunciato 50 millisecondi prima. E ovviamente non sarebbe un problema, devi perderne il 30% ma in questo caso vorrebbe dire che la rete è collassata, non che un router si è mangiato un pacchetto o a un PC è saltata la corrente proprio in quei millisecondi. Algorand implementa tutti i meccanismi per evitare il problema, come la rimpiazzabilità del proposer e il limite di round per la partecipazione.

Se tu hai tantissimi wallet puoi fare appunto più firme
Questo è semplicemente falso, non c'è altro da commentare. Come ho detto anche a te, se fai divulgazione devi sapere, altrimenti i video su youtube li guardi, non li fai. Il bello è che sta cazzata la ripete due volte nel video.


Proof Of Work è più sicuro perché i nodi onesti basta che siano il 50%+1 e non il 70%
Certo, perché quando hai migliaia di singoli nodi sparsi in tutto il mondo e non concentrati in una farm è facile corromperne 1/3. Non è facile neppure individuarli, a differenza delle farm che hanno nome, cognome e indirizzo. Inoltre non è certo quello l'unico parametro su cui misurare la sicurezza, c'è la resistenza al frazionamento della rete e il forking, su cui Bitcoin è ovviamente più debole, sulla carta.

Non c'è davvero un Proof Of Stake
Ecco dove hai preso le tue info. Chi va con lo zoppo impara a zoppicare. Studiate di più.


Con Bitcoin potremmo dividere la rete a metà, poi quando la riuniamo va tutto a posto, chi ha la catena più lunga vince, mentre qui eh, ah, mi... ah... però... chi lo sa....
Questa è tra quelle che hanno fatto più ridere. Con Bitcoin se riesci davvero a dividere la rete a metà poi va tutto a posto, dopo che qualcuno ha perso dei soldi però. Su Algorand, come ho già spiegato, dividere la rete a metà comporta solo il blocco della metà più piccola, e per davvero va tutto a posto quando si ricongiunge.


In pratica un video fatto per parlarne male dato che non gli interessa e soprattutto non ce l'ha in portafoglio, ma siccome non riesce a trovare argomenti reali, li insinua.

Più o meno l'onestà intellettuale che metti nei tuoi articoli, e con le stesse identiche motivazioni.

imho ti conviene pure commentare nella sezione commenti del video, magari ci scappa pure un confronto