Mozilla Firefox [thread ufficiale] + Guida completa

[gabriello2501]

qualcuno che vuole provare, mi dice se riesce ad installare questo componente:

https://anonfiles.com/N10cX1U6p2/con...t-1.29.xpi_zip

[rotwang]

Originariamente inviato da gabriello2501

qualcuno che vuole provare, mi dice se riesce ad installare questo componente:

https://anonfiles.com/N10cX1U6p2/con...t-1.29.xpi_zip

Su Nightly non è possibile in quanto non verificato

[gabriello2501]

Originariamente inviato da rotwang

Su Nightly non è possibile in quanto non verificato

non era proprio la Nightly che permetteva estensioni non firmate?



comunque era l'autore in errore...

se interessa qui è firmata:
http://s000.tinyupload.com/index.php...21576630982528

[Styb]

Originariamente inviato da gabriello2501

qualcuno che vuole provare, mi dice se riesce ad installare questo componente:

Bisognerebbe evitare di postare link a programmi che possono risvegliare gli antivirus:



Meglio sarebbe mettere il link alla pagina dell'estensione, che credo sia questa:
https://addons.mozilla.org/it/firefo...content=search

Puoi spiegare perché stai linkando file esterni al sito dei componenti aggiuntivi di firefox?

[gabriello2501]

Originariamente inviato da Styb

Bisognerebbe evitare di postare link a programmi che possono risvegliare gli antivirus:

si vede che hai antivirus troppo precisetti

https://www.virustotal.com/gui/file/...84a6/detection

Meglio sarebbe mettere il link alla pagina dell'estensione, che credo sia questa:
https://addons.mozilla.org/it/firefo...content=search

non hai capito niente, mi sa.

Puoi spiegare perché stai linkando file esterni al sito dei componenti aggiuntivi di firefox?

Spiegaci tu, perchè non hai letto bene, rileggi e poi rifai la domanda, dopo aver cambiato antivirus tra l'altro.

[Styb]

Originariamente inviato da gabriello2501

si vede che hai antivirus troppo precisetti

https://www.virustotal.com/gui/file/...84a6/detection




non hai capito niente, mi sa.



Spiegaci tu, perchè non hai letto bene, rileggi e poi rifai la domanda, dopo aver cambiato antivirus tra l'altro.

Ma davvero mi hai risposto in questo modo?
L'antivirus è il defender di windows, e non ho potuto visionare il file perché appunto il defender me lo blocca.
Cosa avrei dovuto capire?
I link ai file li hai messi tu, e ti ho chiesto perché non hai messo il link alle pagine dei componenti aggiuntivi di firefox.
La domanda non la cambio, rimane la stessa.

[gabriello2501]

Originariamente inviato da Styb

Ma davvero mi hai risposto in questo modo?

e come ti dovevo rispondere? come mi hai risposto te?

L'antivirus è il defender di windows

bono quello!
il campione di falsi positivi!

(vedi link virustotal: pulitissimo)

Cosa avrei dovuto capire?

con la mia immane clemenza te lo rispiego dai.

l'autore dell'estensione mi ha mandato un'anteprima, lui dice che la installava, io no, quindi ho chiesto se qualcuno voleva provare.
poi però dopo, sempre l'autore si è corretto e ha mandato estensione firmata.

[Styb]

Originariamente inviato da gabriello2501

con la mia immane clemenza te lo rispiego dai.

Gentilissimo. Usa la tua immane clemenza anche per indicarmi dove lo avevi già spiegato.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da gabriello2501

bono quello!
il campione di falsi positivi!

(vedi link virustotal: pulitissimo)

Incuriosito ieri l'avevo scaricato e Defender non ha detto nulla, neanche chiedendogli espressamente di esaminarlo.

[gabriello2501]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Incuriosito ieri l'avevo scaricato e Defender non ha detto nulla, neanche chiedendogli espressamente di esaminarlo.

virustotal d'altronde parla chiaro, dai su, passiamo oltre...

[Styb]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Incuriosito ieri l'avevo scaricato e Defender non ha detto nulla, neanche chiedendogli espressamente di esaminarlo.

E' l'estensione non firmata che viene rilevata da defender. Ha poca importanza che sia un falso positivo, penso che un comportamento corretto sia quello di togliere il link dalla discussione.

[gabriello2501]

secondo me il problema risiede nell'antivirus specifico-personale, non in generale, ma come detto passiamo oltre

[gabriello2501]

Mozilla Firefox 86.0



https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/86.0/

Nuove funzioni e modifiche in Firefox 86

-Attivazione del supporto multiplo Picture-in-Picture per impostazione predefinita
-La modalità di lettura ora funziona con le pagine HTML locali.
-A partire da Firefox 86, DTLS 1.0 non è più supportato per stabilire PeerConnections da WebRTC. Tutti i servizi WebRTC ora devono supportare DTLS 1.2 come versione minima.
-Su Linux e Android, la protezione è stata attivata per difendersi dagli attacchi stack clash.

[gabriello2501]

Lo strano caso del supporto ESNI in Firefox 85

Mozilla ha pubblicato un post sul suo blog sulla sicurezza Mozilla a gennaio che informava i lettori che Firefox avrebbe abbandonato il supporto per ESNI a favore di ECH, o Encrypted Client Hello.

La nuova estensione TLS è stata progettata per eliminare le carenze di ESNI. I ricercatori hanno scoperto che ESNI forniva una protezione incompleta e che aveva "problemi di interoperabilità e distribuzione che ne impedivano l'abilitazione su scala più ampia".

ECH affronta queste carenze. Mozilla ha rimosso il supporto ESNI da Firefox 85 a favore del supporto ECH.


Abilita ECH in Firefox
Carica about:config nella barra degli indirizzi di Firefox.
Cerca network.dns.echconfig.enabled.
Impostare la preferenza su TRUE per abilitarlo.
Cerca network.dns.use_https_rr_as_altsvc.
Impostare la preferenza su TRUE per abilitarlo.
Riavvia il browser web Firefox.


Problema: ECH necessita di server
Sebbene Firefox supporti ECH, è solo una faccia della medaglia in quanto sono necessari server per far funzionare la funzionalità. Il test di Cloudflare rivela che l'SNI non è attualmente crittografato anche mentre la funzione è abilitata in Firefox, e ciò indica che il provider predefinito, che è Cloudflare, non l'ha ancora abilitata.

Gli utenti di Firefox che utilizzavano la funzionalità prima della versione 85.0 Stable si sono trovati in una situazione precaria: Mozilla ha rimosso la funzionalità dal browser, ma non era ancora possibile utilizzare ECH; questo a sua volta significava che la privacy poteva essere compromessa. Gli utenti hanno segnalato il problema sul sito di tracciamento dei bug di Mozilla, alcuni affermando che la sospensione del supporto avrebbe consentito ai meccanismi di censura di funzionare di nuovo. Sembra che tutti questi rapporti abbiano ricevuto lo stato "won't fix".

Non è chiaro perché Mozilla abbia rimosso il supporto per ESNI. Sarebbe stato meglio dal punto di vista dell'utente se Mozilla avesse aspettato fino a quando non sarebbero stati disponibili i server che supportano ECH.

[Trotto@81]

Però fino alla versione 85 di Firefox l'opzione per abilitare la crittografia SNI era rimasta. Penso anche io che avrebbero dovuto lasciarla fino all'utilizzo del nuovo protocollo da parte dei provider DNS.

[gabriello2501]

mi pare che l'opzione ci sia ancora.

[Trotto@81]

Sì, l'opzione c'è ancora, lo avevo anche riportato se non ricordo male, ma non funziona più,.

[gabriello2501]

Originariamente inviato da Trotto@81

Sì, l'opzione c'è ancora, lo avevo anche riportato se non ricordo male, ma non funziona più,.

io nel dubbio ho attivato tutte e tre

[Cloud76]

Qualcuno ha capito come funziona la nuova metodologia di archiviazione dei cookies?
https://blog.mozilla.org/security/20...ie-protection/

Mi aspettavo di trovare una cartella che ospitasse diversi file specifici per ogni pagina e che FF ne bloccasse/concedesse l'accesso ma mi pare di non notare differenze rispetto a prima, c'è sempre il solito file cookies.sqlite senza nessuna divisione, quindi sembra che in effetti i cookies siano sempre tutti nello stesso file e che quindi la divisione non sia effettivamente visibile.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Cloud76

Qualcuno ha capito come funziona la nuova metodologia di archiviazione dei cookies?
https://blog.mozilla.org/security/20...ie-protection/

https://hacks.mozilla.org/2021/02/in...-partitioning/

Mi aspettavo di trovare una cartella che ospitasse diversi file specifici per ogni pagina e che FF ne bloccasse/concedesse l'accesso ma mi pare di non notare differenze rispetto a prima, c'è sempre il solito file cookies.sqlite senza nessuna divisione, quindi sembra che in effetti i cookies siano sempre tutti nello stesso file e che quindi la divisione non sia effettivamente visibile.

Non è fatto per fare vedere agli utenti cose diverse.