[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

In genere io lo lascio un’oretta dopo l’installazione della cpu.
Lo faccio anche per facilitare l’espulsione della pasta termica in surplus migliorando lo scambio termico poi nell’utilizzo quotidiano.
Sarà una mia fissa ma ha sempre funzionato.

[alfonsor]

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer

se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita

nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla

fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

...E proprio per il fatto che sia gravoso, io EVITEREI ASSOLUTAMENTE di farlo girare per ore.
30 minuti mi sembrano un buon compromesso. Se non crasha in 30 minuti, per me si può considerare sufficientemente stabile.

Concordo e ed aggiungerei:

L'OC attuale è diverso dagli OC degli anni precedenti semplicemente perchè attualmente i proci sono spinti alla massima frequenza possibile già dalla fabbrica.

Tecnicamente, se il produttore vende un procio garantito a 3GHz ed io lo porto a 4GHz, è ovvio che le cache (se stessa frequenza core), le ALU e l'architettura stessa non garantiscono il funzionamento RS semplicemente perchè progettate per una frequenza inferiore.
Oggi abbiamo architetture progettate per funzionare ad una frequenza massima che è di gran lunga superiore rispetto a quella possibile con carico su tutti i core.
Esempio... un 10900K ha 5,3GHz come frequenza massima, come può essere 4,7GHz per un 3950X. Anche utilizzando AIO 240, con il 3950X credo arriveremmo a @4,3-4,4GHz su tutti i core, e frequenze ben inferiori a @5,3GHz pure per il 10900K.

Mi pare ovvio che non possa esistere il problema se l'architettura sia RS o meno ad una frequenza del 10% inferiore rispetto a quella massima garantita, e comunque per ogni core è garantita la frequenza massima (almeno nel 1° chiplet) quindi cache/ALU sarebbero comunque garantite dal produttore.
Non ho provato Zen2 con 2 chiplet, solamente il 3700X, ma partendo dal concetto che la selezione 3700X è la più bassa... non penso che il 2° chiplet di un 3950X abbia caratteristiche inferiori ad un 3700X che i @4,3GHz li prende tranquillamente.

Focalizzando il prb RS procio sulle temp, io farei durare il test OCCT/Prime95 il tempo necessario perchè la temp del procio arrivi a regime... (a liquido ovvio più tempo che ad aria). Praticamente si testa il limite del proprio impianto di dissipazione, più che il procio in sè .
Se occo anche le DDR4, limiterei il test alle DDR4/MC, perchè un eventuale problema sarebbe lì e non dalla L3 a scendere.

[digieffe]

ciò che non capisco è perché non si dovrebbe poter eseguire un programma qualsiasi che utilizzi la cpu al 100%. Penso che le cpu siano progettate per lavorare al massimo carico almeno per 5 anni 24/7 (ovviamente con la giusta alimentazione e sufficiente raffreddamento) il che poi si traduce in maggior durata con minor utilizzo. A parte i programmi che in sé utilizzano poca cpu, gli altri se non la utilizzano tutta è perché non sono (o sono poco ottimizzati).
Dunque non capisco che differenza farebbe (a stock) 2 ore di test in più o in meno.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da alfonsor

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer

se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita

nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla

fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

Se vuoi dovrei avere ancora un paio di testi dove si parla (anche) di elettromigrazione, nella mia libreria o in qualche scatolone nel box...

E per inciso su macchine mission critical , e parlo di roba da cui dipende più del denaro, nessuno si sogna di far girare prime95 per ore per verificare la stabilità.
Prime95 è più idoneo allo youtuber 22 enne di cui parli sopra.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alfonsor

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer
se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

Io direi che in questo caso, basta semplicemente l'atto pratico, se passi 1 mese in estate (tamb maggiore) senza prb.

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

A mio avviso, se con il PC ci lavori (e conseguentemente ci guadagni), non fai alcun OC, semplicemente perchè è meglio +100€ in un 3800X che occare un 3700X, come è meglio un 3900X X12 def vs un X8 in OC.

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita
nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla
fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

In questo non concordo.
Il sistema RS è inteso che può funzionare con prestazioni superiori con la sicurezza che porti a termine ciò che stai "facendo".
Se assembli il PC e lo occhi per un cliente, non sai cosa ci farà "girare", non sai se abita in mansarda (sole sul tetto e tamb superiore) o ha l'aria condizionata e 20° tutto l'anno, quindi per avere la sicurezza di poter dire al cliente che è un OC sicuro, devi testare il procio nella condizione più negativa (massimo carico OCCT/Prime95) con una tamb 40° (valore a caso, il concetto è una TAMB almeno uguale a quella che ci sarà dal cliente).
Se invece il sistema è il proprio, ovvio che sia possibile spingere di più perchè si è consci di quale software si utilizza e di quale TAMB abbiamo.
Per fare un esempio... il carico più gravoso che ho con il PC è la conversione video, quindi come metro utilizzo un carico massimo parallelizzato di conversioni video con focalizzato il valore max della temp procio.
Sono sui 70°? Ho fatto un totale di conversioni in 1-2-3 mesi senza alcun problema? Allora posso dare in pasto al PC nmila conversioni e uscire da casa sapendo che al ritorno ha finito il lavoro e non ha crashato.
Tra parentesi... non ricordo con che procio... ma mi è capitato di passare il test di OC con OCCT ma parallelizzando in MT con conversioni video il mio sistema mi crashava... e a memoria mi sembra di aver individuato il prb nella L3 nell'interfacciamento alle varie L2 dei core in concomitanza con molte richieste da parte delle L2... con AiseeSoft e ShanaEncoder il problema non si presentava, ma con Freemaker con mi sembra 4 parallelizzazioni, si.

Poi è ovvio che ognuno testi come vuole e faccia ciò che vuole con il suo PC... io ho solamente voluto precisare la differenza oggettiva del test RS.
Se cerco il massimo del massimo dal mio PC, non stoppo l'OC del mio procio perchè non voglio superare 70° e siccome Prime95 genera un plus di almeno 5° mi ritrovo con il mio utilizzo reale a <65°.
Ancora peggio nel caso di OC per game. Non vedo il senso di limitare l'OC del procio con carico da Prime95 su tutti i core se poi nell'utilizzo in game mi ritrovo un carico 50% e temp procio con margini ben superiori.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo e ed aggiungerei:

L'OC attuale è diverso dagli OC degli anni precedenti semplicemente perchè attualmente i proci sono spinti alla massima frequenza possibile già dalla fabbrica.

Tecnicamente, se il produttore vende un procio garantito a 3GHz ed io lo porto a 4GHz, è ovvio che le cache (se stessa frequenza core), le ALU e l'architettura stessa non garantiscono il funzionamento RS semplicemente perchè progettate per una frequenza inferiore.
Oggi abbiamo architetture progettate per funzionare ad una frequenza massima che è di gran lunga superiore rispetto a quella possibile con carico su tutti i core.
Esempio... un 10900K ha 5,3GHz come frequenza massima, come può essere 4,7GHz per un 3950X. Anche utilizzando AIO 240, con il 3950X credo arriveremmo a @4,3-4,4GHz su tutti i core, e frequenze ben inferiori a @5,3GHz pure per il 10900K.

Mi pare ovvio che non possa esistere il problema se l'architettura sia RS o meno ad una frequenza del 10% inferiore rispetto a quella massima garantita, e comunque per ogni core è garantita la frequenza massima (almeno nel 1° chiplet) quindi cache/ALU sarebbero comunque garantite dal produttore.
Non ho provato Zen2 con 2 chiplet, solamente il 3700X, ma partendo dal concetto che la selezione 3700X è la più bassa... non penso che il 2° chiplet di un 3950X abbia caratteristiche inferiori ad un 3700X che i @4,3GHz li prende tranquillamente.

Focalizzando il prb RS procio sulle temp, io farei durare il test OCCT/Prime95 il tempo necessario perchè la temp del procio arrivi a regime... (a liquido ovvio più tempo che ad aria). Praticamente si testa il limite del proprio impianto di dissipazione, più che il procio in sè .
Se occo anche le DDR4, limiterei il test alle DDR4/MC, perchè un eventuale problema sarebbe lì e non dalla L3 a scendere.

L’overclock è sempre uguale dai tempi del 486 quando si spostava il jumper su 40mhz fsb.
Non è mai garantito.
Il 3700x non prende i 4.3 tranquillamente, o almeno non il mio; non sono stato li a dare tensioni fuori di testa.
Non ci ho lottato neanche tanto perchè non ne vale la pena, perdipiù magari in fixed frequency/ fixed voltage.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da digieffe

ciò che non capisco è perché non si dovrebbe poter eseguire un programma qualsiasi che utilizzi la cpu al 100%. Penso che le cpu siano progettate per lavorare al massimo carico almeno per 5 anni 24/7 (ovviamente con la giusta alimentazione e sufficiente raffreddamento) il che poi si traduce in maggior durata con minor utilizzo. A parte i programmi che in sé utilizzano poca cpu, gli altri se non la utilizzano tutta è perché non sono (o sono poco ottimizzati).
Dunque non capisco che differenza farebbe (a stock) 2 ore di test in più o in meno.

Discorso complesso... no le CPU non sono progettate per eseguire stress test (che non sono normali applicazioni) per 5 anni 24/7. Il punto è definire che tipo di workload applicano questi stress test, che non sono affatto rappresentativi di un carico di lavoro, anche pesante, applicato ad una CPU.

Intendiamoci, se rileggi il mio post io non ti sto dicendo che con due ore fai danno, anzi. Sto solo dicendo occhio che qui dentro certi consigli vengono dati con un po’ di leggerezza.
Io Prime95 non lo uso, e per OCCT non ci perderei due ore semplicemente perché se il sistema sotto un simile carico mi resta stabile dopo mezz’ora o un ora, perché perdere altro tempo e stressare ulteriormente l’hardware?
Ho la ragionevole certezza che il mio sistema sia sufficientemente stabile per il mio utilizzo non mission critical

Poi sia chiaro che ognuno è libero di abusare del proprio hardware come preferisce.

[stgww]

Grazie a tutti per l'opinione condivisa

Non faccio OC dai tempi in cui portai l'intel i7 920 a (quasi)4ghz (gran risultato per le risorse che avevo ahahah)

Ai tempi mi ricordo che c'era una sorta di dogma non scritto delle 2 ore con Prime95 e vedo che praticamente per molti è rimasto invariato. Però è vero (o almeno per esperienza mia) che lo stress test rimane uno stres test e la verità è che al netto di tutto testare il procio con gli applicativi che si usano ti dirà di eventuali problematiche ulteriori

La penso poi come chi dice che l'OC oggi giorno non serve a nulla sinceramente (un conto era portare un Sempron da 800 a 1300mhz un conto sono i 200 mhz in più su procio moderno)

In realtà volevo solo provare a mettere un offset leggermente negativo su un 2700x (ed eventualmente passare da 3,2ghz a un 3,4ghz sulla ram) ma per sfizio

Grazie ancora per le risposte

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Max(IT)

E proprio per il fatto che sia gravoso, io EVITEREI ASSOLUTAMENTE di farlo girare per ore.
30 minuti mi sembrano un buon compromesso. Se non crasha in 30 minuti,

Tutto dipende dall’uso che si fa del pc. Ti garantisco che 30 minuti non sono sufficienti se fai encoding x265 (es: handbrake) che durano ore e vedere crashare un pc dopo 2 ore di conversione non è una cosa piacevole...e parlo per esperienza personale.
Discorso diverso se uno accetta che una conversione ogni tanto crashi dopo ore di conversione: in tal caso, de gustibus...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Max(IT)

Se vuoi dovrei avere ancora un paio di testi dove si parla (anche) di elettromigrazione, nella mia libreria o in qualche scatolone nel box...

E per inciso su macchine mission critical , e parlo di roba da cui dipende più del denaro, nessuno si sogna di far girare prime95 per ore per verificare la stabilità.
Prime95 è più idoneo allo youtuber 22 enne di cui parli sopra.

Le macchine mission critical non sono overcloccate e nessuno mai si sognerebbe di farlo. Le cpu sono ovviamente utilizzate a default, testate a garantite dal costruttore.

Come ben sai l’elettromigrazione dipende dalla temperatura, per cui se usi OCCT e la cpu è mantenuta a temperatura controllata problemi non ce ne sono. Semmai a causa di tensioni elevate possono intervenire altri fenomeni, ma non certo l’elettromigrazione.

Originariamente inviato da Max(IT)

Intendiamoci, se rileggi il mio post io non ti sto dicendo che con due ore fai danno, anzi. Sto solo dicendo occhio che qui dentro certi consigli vengono dati con un po’ di leggerezza.

Cosa vorresti dire? Se ti riferisci a me, prova a leggere la guida che trovi nella mia firma e conta quante volte ho consigliato di controllare la temperatura sotto OCCT. Secondo il mio punto di vista invece consigliare 5 minuti di test per verificare la stabilità in ogni condizione è indice di leggerezza così come “esperti” su altri forum consigliano 3 cicli di cinebench per verificare la stabilità

[alfonsor]

Originariamente inviato da Max(IT)

Se vuoi dovrei avere ancora un paio di testi dove si parla (anche) di elettromigrazione, nella mia libreria o in qualche scatolone nel box...

E per inciso su macchine mission critical , e parlo di roba da cui dipende più del denaro, nessuno si sogna di far girare prime95 per ore per verificare la stabilità.
Prime95 è più idoneo allo youtuber 22 enne di cui parli sopra.

hehehehehe:

1. perché ora gli youtuber non bastano più ed entrano in giochi "i testi sull'elettromigrazione" pensa tu, noi montanari al massimo abbiamo foto su come si mungono le capre

2. perché le macchine "mission critical" per essere etichettati tali devono affrontare test che altro che prime95, sennò diventano "ms word ma massimo due pagine senza tabelle e immagini critical"


maddai...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Spitfire84

Tutto dipende dall’uso che si fa del pc. Ti garantisco che 30 minuti non sono sufficienti se fai encoding x265 (es: handbrake) che durano ore e vedere crashare un pc dopo 2 ore di conversione non è una cosa piacevole...e parlo per esperienza personale.
Discorso diverso se uno accetta che una conversione ogni tanto crashi dopo ore di conversione: in tal caso, de gustibus...

Invece ti posso garantire che nemmeno 24h di prime sono sufficienti a determinare se una build è stabile.
Mi è capitato di aver fatto 36h di prime di fila ( praticamente quando facevo 1/2 gg di trasferta) e tutto ok, aprivo chrome navigavo 20 minuti e la macchina si riavviava.
In oc chiunque ti dice che è 100% rs ti dice una bufala.
Prime, occ, orthos, cinebench, encoding ecc non usavo tutti i pat logici di una cpu, e come un'istruzione ti obbliga a quel pat ti ritrovi riavvii strani senza capirne il motivo ( e magari il motivo è una chiamata alla L2 senza passare dalla L1 che viene utilizzata negli stress test).
Una volta ( ma credo ancora oggi) una cpu pro ( mi riferisco ad opteron o xeon) anche se sembrava identica aveva delle leggere differenze, per esempio gli Opteron 939 rispetto agli A64 avevano i timing della L1 e L2 più rilassati ( differenze minime da un punto percentuale al max di prestazioni in meno). Ma quei timing facevano si che un opteron era Idoneo a lavorare al 100% 7h24, mentre un A64 no ( beninteso non è che l'A64 non potesse lavorare h24, ma se volevi una sicurezza maggiore e limitare le sorprese andavi sugli opteron).
Non so poi se si comprende bene il fenomeno dell'elettromigrazione ( e credo di capire di no).
Giusto per chiarire l'elettromigrazione è sempre presente in una cpu, indipendentemente se oc o meno e dalle temp.
La differenza sostanziale è che all'aumentare del calore l'elettromigrazione può interferire con la parte logica della cpu ed un elettrone fa cambiare stato ad un transistor che non dovrebbe creando un errore, praticamente gli stati isolanti non riescono a trattenere tutti gli elettroni entro i layer, o un elettrone sfugge ad un transistor eccitando quello adiacente ( molto più rara oggi quest'ultima cosa).
Ma questo è un effetto "collaterale" dell'elettromigrazione, fermo restante che per effetto dell'elettromigrazione si consumano i layer di interconnessione metallici di un chip a prescindere dal consumo e temperatura. Questo consumo diventa tanto più evidente quanto più sono gli ampere in gioco.
Se poi vogliamo chiamare in causa il problema del tempo di switching di un transistor all'aumentare delle frequenze operative questa è un'altra faccenda ( famose le cpu che murano) e non hanno nulla a che vedere con l'elettromigrazione e la minor durata di una cpu in oc rispetto quella a default ( paragonando due identiche cpu sia come frequenze che voltaggio per finire a temperature di esercizio

[conan_75]

Il rischio va proporzionato al beneficio.
Se faccio compressioni video posso rischiare di avere un crash se ho un guadagno di tempo almeno del 20%.
Con il mio 3700x posso overcloccare dai 4075 default a 4200 con un guadagno su cb da 4800 a 5000 forse 5100.
Ma di che parliamo?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da conan_75

Il rischio va proporzionato al beneficio.
Se faccio compressioni video posso rischiare di avere un crash se ho un guadagno di tempo almeno del 20%.
Con il mio 3700x posso overcloccare dai 4075 default a 4200 con un guadagno su cb da 4800 a 5000 forse 5100.
Ma di che parliamo?

Esatto, ha senso perdere tempo per un 2,5% di prestazioni in più?
Fossero anche il 10% non ne varrebbe la pena.
Un Oc dovrebbe puntare ad avere un 15-20% di clock in più, altrimenti è un non sense.

[Gigibian]

Originariamente inviato da conan_75

Il rischio va proporzionato al beneficio.
Se faccio compressioni video posso rischiare di avere un crash se ho un guadagno di tempo almeno del 20%.
Con il mio 3700x posso overcloccare dai 4075 default a 4200 con un guadagno su cb da 4800 a 5000 forse 5100.
Ma di che parliamo?

Perchè ti sembra una novità che in questo, come in tutti, i forum siamo tutti fissati nerd onanistici che cercano il +0.00001% delle performance rischiando di distruggere tutto e pagando l'ira di dio?

Per avere concretezza rivolgersi altrove

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Piedone1113

Invece ti posso garantire che nemmeno 24h di prime sono sufficienti a determinare se una build è stabile.
Mi è capitato di aver fatto 36h di prime di fila ( praticamente quando facevo 1/2 gg di trasferta) e tutto ok, aprivo chrome navigavo 20 minuti e la macchina si riavviava.
In oc chiunque ti dice che è 100% rs ti dice una bufala.
Prime, occ, orthos, cinebench, encoding ecc non usavo tutti i pat logici di una cpu, e come un'istruzione ti obbliga a quel pat ti ritrovi riavvii strani senza capirne il motivo ( e magari il motivo è una chiamata alla L2 senza passare dalla L1 che viene utilizzata negli stress test).
Una volta ( ma credo ancora oggi) una cpu pro ( mi riferisco ad opteron o xeon) anche se sembrava identica aveva delle leggere differenze, per esempio gli Opteron 939 rispetto agli A64 avevano i timing della L1 e L2 più rilassati ( differenze minime da un punto percentuale al max di prestazioni in meno). Ma quei timing facevano si che un opteron era Idoneo a lavorare al 100% 7h24, mentre un A64 no ( beninteso non è che l'A64 non potesse lavorare h24, ma se volevi una sicurezza maggiore e limitare le sorprese andavi sugli opteron).
Non so poi se si comprende bene il fenomeno dell'elettromigrazione ( e credo di capire di no).

Tutto vero, ma concorderai che comunque più testi e più è bassa la probabilità di crash in particolare con carichi pesanti e prolungati.

Giusto per chiarire l'elettromigrazione è sempre presente in una cpu, indipendentemente se oc o meno e dalle temp.
La differenza sostanziale è che all'aumentare del calore l'elettromigrazione può interferire con la parte logica della cpu ed un elettrone fa cambiare stato ad un transistor che non dovrebbe creando un errore, praticamente gli stati isolanti non riescono a trattenere tutti gli elettroni entro i layer, o un elettrone sfugge ad un transistor eccitando quello adiacente ( molto più rara oggi quest'ultima cosa).

Non ricordo questo aspetto dell’elettromigrazione, ma ormai le mie conoscenze risalgono a più di 10 anni fa e potrebbero iniziare a fare cilecca: grazie per l’info.
Resta il fatto che questo aspetto è comunque legato al calore, quindi se la temperatura si mantiene in un range sicuro, non sono sicuramente 2 ore di OCCT che possono far osservare l’elettromigrazione su una cpu.

Ma questo è un effetto "collaterale" dell'elettromigrazione, fermo restante che per effetto dell'elettromigrazione si consumano i layer di interconnessione metallici di un chip a prescindere dal consumo e temperatura. Questo consumo diventa tanto più evidente quanto più sono gli ampere in gioco.

...e maggiore è la miniaturizzazione dei circuiti.

Comunque per quanto sia un fenomeno sempre presente, è il calore che genera il fenomeno (come risultato dell’effetto Joule) e quanto più è maggiore e più l’elettromigrazione accelera riducendo la vita potenziale del circuito.

È comunque un fenomeno che impiega molti anni (per non parlare di decenni) per manifestarsi con danni sui circuiti (in condizioni standard).

Se poi vogliamo chiamare in causa il problema del tempo di switching di un transistor all'aumentare delle frequenze operative questa è un'altra faccenda ( famose le cpu che murano) e non hanno nulla a che vedere con l'elettromigrazione e la minor durata di una cpu in oc rispetto quella a default ( paragonando due identiche cpu sia come frequenze che voltaggio per finire a temperature di esercizio

Tempo di switching ed elettromigrazione non hanno alcuna correlazione tra loro.

Originariamente inviato da conan_75

Il rischio va proporzionato al beneficio.
Se faccio compressioni video posso rischiare di avere un crash se ho un guadagno di tempo almeno del 20%.
Con il mio 3700x posso overcloccare dai 4075 default a 4200 con un guadagno su cb da 4800 a 5000 forse 5100.
Ma di che parliamo?

La risposta è: dipende dal possessore della cpu.
Il buon Domen, che non ha mai ascoltato un mio consiglio che gli ho dato nel thread della guida , tiene un 3900XT a 4500 MHz che è EVIDENTEMENTE instabile, ma a lui va bene così perché in gaming regge.
Per me non ne vale la pena, per lui si.

[Spitfire84]

Edit

[Gioz]

Originariamente inviato da Spitfire84

CUT

il fatto della temperatura sotto controllo è molto relativo perché tu riferisci ad una lettura di un sensore che non ti può per sua stessa natura e posizione rappresentare necessariamente la condizione di stato cui è soggetto ad esempio un contatto X o Y, a stesso modo lo switching può rientrare nel discorso proprio perché seppur macroscopicamente non sei portato a considerarlo rilevante ma la relativa variazione può far variare il surriscaldamento localmente sia di altri elementi attivi che passivi.
quanto alla miniaturizzazione è in generale vero poiché se tutto è ridotto allora c'è meno materiale che inoltre, soggetto a stessa potenza, tenderà a scaldare maggiormente e quindi risentirà peggio del fenomeno...ma poi dipende anche dall'isolamento.
sono tutte considerazioni di carattere generale che valgono a livello accademico ma la cui sostanza sarebbe da valutare e valorizzare caso per caso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

L’overclock è sempre uguale dai tempi del 486 quando si spostava il jumper su 40mhz fsb.
Non è mai garantito.
Il 3700x non prende i 4.3 tranquillamente, o almeno non il mio; non sono stato li a dare tensioni fuori di testa.

Il mio con l'Agesa 1.0.0.4 prendeva i 4,2GHz con 1,25V.
Questi Vcore me li ricordo perchè ero dietro a testare l'OC manuale fisso vs def, se ottenevo temp più basse in MT.
Ricordo 1,4V per 4,4GHz... e ricordo che per Cinebench ultima versione, a 4,350GHz, mi sembra 1,35V... 4,3GHz non sono proibitivi per temp e Vcore.

Non ci ho lottato neanche tanto perchè non ne vale la pena, perdipiù magari in fixed frequency/ fixed voltage.

Zen2 è l'unica architettura (finora) che con un OC manuale, in condizione senza carico, abbassa le frequenze (fino a spegnere il core) e il Vcore di conseguenza... quindi il fixed frequency/fixed voltage l'hai unicamente in carico... e fixed voltage fino ad un certo punto... ricordo che per i @4,2GHz, lui prendeva sempre 1,25V, sia che da bios mettessi 1,2V o 1,3V.