Intel: parliamo dei benefici della tecnologia, non fermiamoci ai benchmark

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...ark_89821.html

Il CEO di Intel, Bob Swan, ha dichiarato che l'industria dovrebbe spostare l'attenzione dai benchmark ai vantaggi e agli impatti reali della tecnologia. Un messaggio controverso, che ha scatenato discussioni tra gli appassionati.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[WarDuck]

Se vabbè

Le prestazioni sono tutto in una CPU (vabbè dai aggiungiamoci anche i consumi), e Intel più di tutti a cavalcato quel cavallo a lungo trascurando tutto il resto (vedi sicurezza).

E poi scusatemi tanto, ma le istruzioni aggiuntive per l'IA non servono forse a migliorare proprio le prestazioni nell'esecuzione di alcuni algoritmi?

Fuffa pura. E magari c'è pure qualcuno che ci crede.

[robweb2]

The sing of the Swan.

[TheAlchemyst]

Le tipiche parole di chi ha visto le potenzialità dell'avversario e cerca di sminuire i suoi prodotti. Secondo me così fa più danni che pubblicità. Poi andare oltre i benchmark significa guardare tutte le falle di Intel e tutte le patch che riducono drasticamente le performance? Ottimo direi

[jepessen]

Si molto bello, ma esattamente come pensa di valutare una CPU se non con i benchmark? Lo scopo di una CPU e' la sua capacita' di effettuare calcoli, e oggettivamente piu' calcoli macina (ok, magari in relazione alla potenza assorbita), meglio e'...

Se vuoi dare risalto ad una feature specifica (citato nell'articolo) fai un benchmark per quella feature... Di certo non puoi farne a meno in maniera oggettiva e massiva per decretare la qualita' di una CPU. Il resto e' fuffa.

[bonzoxxx]

ahahahahahahahaahhahahaahhaahahahahahahaahahahhaha
no aspè
ahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahaha..
Non si commentano..
Se solo consideriamo le vulnerabilità il discorso non sta in piedi, figuriamoci il resto.

Originariamente inviato da TheAlchemyst

Le tipiche parole di chi ha visto le potenzialità dell'avversario e cerca di sminuire i suoi prodotti. Secondo me così fa più danni che pubblicità. Poi andare oltre i benchmark significa guardare tutte le falle di Intel e tutte le patch che riducono drasticamente le performance? Ottimo direi

appunto

[zbear]

Com'è che mi viene prepotentemente in mente una certa volpe e dell'uva?????

[randy88]

Dopo una vita passata con Intel, la mia prossima configurazione, salvo cataclismi, sarà senza dubbio AMD.

E queste esternazioni esasperanti hanno solo lo scopo di cementare la mia convinzione.

[AlPaBo]

Vuol anche dire che non pensano di avere a breve una soluzione competitiva.

[cronos1990]

Coltivano roba buona da fumare in Intel

[omerook]

Che figo loro hanno un vantaggio su istruzioni specifiche. Hanno un futuro nel mercato dei coprocessori allora

[TheAlchemyst]

L'unica cosa degna di nota che hanno é avx 512, almeno per quello che so e che da un certo vantaggio in alcune di quelle cose inutile che sono i benchmark

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da randy88

Dopo una vita passata con Intel, la mia prossima configurazione, salvo cataclismi, sarà senza dubbio AMD.

E queste esternazioni esasperanti hanno solo lo scopo di cementare la mia convinzione.

Mi associo..... ed è dagli 90 che guardo solo Intel.......
1 - 286,
2 - 486,
3 - 486 dx2 50,
4 - Pentium 133,
5 - Pentium III 600,
6 - Core i7 860
Ed il prossimo quasi sicuramente sarà:
AMD Ryzen 3 3700X o similare

tra settembre e dicembre........ Sono 5 anni almeno che attendo i 10nm di intel ed ora mi sono stufato.... (E' la prima volta che tengo un pc circa 10 anni o poco più, anche con i dovuti aggiornamenti)

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

spettacolo [popcorn mode ON]

Invece sembra di no. Mi aspettavo di trovare qualche difensore, a spada tratta, di Intel. Ma niente. Stanno tutti prendendo per i fondelli il tipo di Intel.

Che poi Intel, quella che truccava i compilatori per ottenere numeri più alti nei benchmark, quella che ha tagliato ogni angolo possibile per cavare performance, fino al punto di creare gigantesche falle di sicurezza.

Adesso a chi vogliono darla a bere? E' ritornato il ciclo in cui devono prenderle da AMD.

[andbad]

Vero, la CPU non è solo performance, dai...
Anche l'estetica ha un suo perché, una volta montata dietro una ventola enorme per raffreddarne gli oltre 200W.
Inoltre anche il peso è molto importante, in un'ottica di portabilità dei case big tower con liquid custom, tre radiatori e ATX da 2kW.
Infine non dimentichiamo la sicurezza: le CPU Intel anticipano i bisogni dei consumatori con bug che ancora non sono stati scoperti, così che quando verranno turate le falle il cliente avrà legittimata la necessità di cambiare CPU per recuperare le prestazioni svanite...

By(t)e

[Mparlav]

Sarebbero credibili se avessero fatto debuttare il 10900K, esaltandone, chessò, l'aspetto della sicurezza, piuttosto che come il "World's fastest gaming processor".
Una cpu con ben 10c/20t, "gaming processor", il messaggio fa' presa su certo tipo di utenza, fa' vendere, ma resta ridicolo.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da andbad

Vero, la CPU non è solo performance, dai...
Anche l'estetica ha un suo perché, una volta montata dietro una ventola enorme per raffreddarne gli oltre 200W.
Inoltre anche il peso è molto importante, in un'ottica di portabilità dei case big tower con liquid custom, tre radiatori e ATX da 2kW.
Infine non dimentichiamo la sicurezza: le CPU Intel anticipano i bisogni dei consumatori con bug che ancora non sono stati scoperti, così che quando verranno turate le falle il cliente avrà legittimata la necessità di cambiare CPU per recuperare le prestazioni svanite...

By(t)e

90 minuti di applausi

[Bradiper]

Erano i primi a sborreggiare le loro CPU extreme, I loro xeon ecc ecc ora che non riescono più a tirare il collo al cavallo senza che si mangi una balla di fieno a km e che sudi come un ippopotamo non dobbiamo guardare le prestazioni.
Se evitava era meglio.. Un discorso che fa tanto cerchiamo di nascondere la sconfitta attuale....

[Lithios]

Sarei anche d'accordo con Bob Swan come fosse antani, ma mi chiedo...con scappellamento a destra?

[cdimauro]

Originariamente inviato da WarDuck

Se vabbè

Le prestazioni sono tutto in una CPU (vabbè dai aggiungiamoci anche i consumi),

E pure il prezzo, direi.

e Intel più di tutti a cavalcato quel cavallo a lungo trascurando tutto il resto (vedi sicurezza).

Questo è semplicemente falso, e non c'è nulla di diverso rispetto a quanto avevano fatto anche gli altri.

E poi scusatemi tanto, ma le istruzioni aggiuntive per l'IA non servono forse a migliorare proprio le prestazioni nell'esecuzione di alcuni algoritmi?

Fuffa pura. E magari c'è pure qualcuno che ci crede.

Più che fuffa, mi pare proprio marketing...

Originariamente inviato da AlPaBo

Vuol anche dire che non pensano di avere a breve una soluzione competitiva.

Le soluzioni (perché ce n'è più d'una) le hanno, ma sono state bloccate dai problemi del processi produttivi.

Originariamente inviato da omerook

Che figo loro hanno un vantaggio su istruzioni specifiche. Hanno un futuro nel mercato dei coprocessori allora

Ma anche no. Diverse istruzioni sono state implementate appositamente per grossi nomi (Google, Microsoft, Amazon, ...) su loro richiesta, e non girano certamente su coprocessori.

Alcune istruzioni vengono abilitate soltanto per un preciso cliente, e tutti gli altri ne sono completamente all'oscuro.

Ovviamente l'obiettivo è migliorare le prestazioni in certi ambiti chiave per il cliente.

Originariamente inviato da TheAlchemyst

L'unica cosa degna di nota che hanno é avx 512, almeno per quello che so e che da un certo vantaggio in alcune di quelle cose inutile che sono i benchmark

Forse sono i benchmark che usi tu, perché le AVX-512 sono utili in applicazioni reali (HPC, per esempio, e in generale per il calcolo scientifico), e danno un notevole vantaggio prestazionale.

Sono utili anche per roba più futile, come gli emulatori. C'è un'istruzione, ad esempio, che sarebbe comodissima per emulare molto velocemente il funzionamento del Blitter dell'Amiga.

Ma applicazioni ce ne sono e ce ne possono essere tante.

Originariamente inviato da pabloski

Invece sembra di no. Mi aspettavo di trovare qualche difensore, a spada tratta, di Intel. Ma niente.

Si vede che ti bruciano certe repliche che hai ricevuto in un thread su Trump.

Stanno tutti prendendo per i fondelli il tipo di Intel.

E' il CEO, non un tipo qualunque.

Che poi Intel, quella che truccava i compilatori per ottenere numeri più alti nei benchmark,

Falso: non sai di cosa parli.

Si vede che non ti sei mai documentato in merito né tanto meno che tu abbia letto le motivazioni della sentenza di condanna dell'antitrust nello specifico caso.

quella che ha tagliato ogni angolo possibile per cavare performance, fino al punto di creare gigantesche falle di sicurezza.

Falso anche questo: nessuno era a conoscenza delle falle di sicurezza che sarebbero potute arrivare.

Tutti i produttori di processori hanno cercato di spingere il più possibile le prestazioni.

E infatti tutti, chi più chi meno, hanno avuto e hanno ancora problemi.

Adesso a chi vogliono darla a bere? E' ritornato il ciclo in cui devono prenderle da AMD.

Le prendono così bene che non riescono a star dietro agli ordini dei loro prodotti, e fanno puntualmente trimestrali record...

Originariamente inviato da andbad

Vero, la CPU non è solo performance, dai...
Anche l'estetica ha un suo perché, una volta montata dietro una ventola enorme per raffreddarne gli oltre 200W.
Inoltre anche il peso è molto importante, in un'ottica di portabilità dei case big tower con liquid custom, tre radiatori e ATX da 2kW.
Infine non dimentichiamo la sicurezza: le CPU Intel anticipano i bisogni dei consumatori con bug che ancora non sono stati scoperti, così che quando verranno turate le falle il cliente avrà legittimata la necessità di cambiare CPU per recuperare le prestazioni svanite...

By(t)e

Quindi i processori di AMD sarebbero totalmente esenti da vulnerabilità?

Quante cose si scoprono nei forum...