Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Vengono incitate dal Presidente su twitter, manifestazioni di protesta in Minnesota, Michigan e Virginia

Oltre alle proteste "casuali" in Kentucky, North Carolina e California, tutte con governatori democratici.

Senza dimenticare lo scontri nell'ultimo mese col governatore di New York.

La campagna elettorale prosegue per almeno altri 6 mesi, niente di cui stupirsi, tutto il resto è secondario.

Non sono totalmente contrario.
Negli USA ogni stato è sostanzialmente una entità territoriale autonoma.
Quindi se la popolazione che ci vive, democraticamente sceglie di non volere alcuna restrizione, mi sembra logico e ovvio che i suoi governatori ascoltino tale voce.
Chiaramente poi sarà il politico di turno ad assumersi la piena responsabilità degli esiti di una tale scelta perchè così funziona nelle nazioni dove vige il diritto.
Negli Stati Uniti, così come in alcune nostre regioni, ci sono aree quasi totalmente prive di contagio (o comunque estremamente basso se rapportato alla popolazione... )

Montana 426 infetti su 1.062.305
Wyoming 422 infetti su ‎577.737
North Dakota 528 infetti su 699.628
Maine 847 infetti su 1.330.089
West Virginia 825 infetti su 1.850.326
Vermont 803 infetti su ‎625.741

3.851 infetti su 5.520.085 persone ovvero 0,07% !!!

Ora secondo te, in quelle zone, dovrebbero rischiare di distruggere la loro economia perchè al momento hanno lo 0,07% della loro popolazione contagiata???
Se riportiamo alla nostra nazione... potrei citarti una regione che come popolazione è molto prossima ai dati sopra: il Lazio (ma scegli tu quella che preferisci).

5.668 infetti su 5.879.000 ovvero 0,097 %

Non nego che sicuramente i contagiati siano in misura maggiore... ma anche se fossero 10 volte tanti, avremmo l'1% di infetti.
Se vuoi farti uno studio sui numeri, guarda i valori di contagio su questo sito:


CONTAGI PER REGIONE

Moltiplica le percentuali per 10 di chi è infetto e sarà evidente che in alcune regioni il problema di fatto non esiste, mentre in altre è effettivamente un dramma.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.butac.it/il-dr-shiva-e-i...-per-covid-19/

Ahhhh, il profumo del "complotto" al mattino

[omerook]

Originariamente inviato da Dom77

oh io vi posto sto video, non so se sia una completa bufala, ma non mi pare proprio tutto infondato ciò che dicono...


TUTTO QUELLO CHE STANNO NASCONDENDO SUL CORONAVIRUS


(perdonate se qualcuno l'aveva già postato)

C'è un piccolo paradosso. Parlano di controllo totale caricando video su YouTube e informandosi su internet? Cioè il posto più controllato e controllabile al mondo?

[canislupus]

Originariamente inviato da 386DX40

Non ho le competenze necessarie a fare riflessioni interpretative ma dubito che le modalita' e motivazioni di cui si parla, non siano state ben ragionate a fondo prima di essere decretate. Viene da chiedersi pero' quanti tra noi persone comuni abbiano avuto modo o voglia (chi non debba per lavoro ovvio) leggere la Costituzione?
Sarebbe buon spunto di riflessione essendo la "base" fondamentale prima/assieme ad altra lettura in qualsiasi societa' e non intendo saper citare l'articolo n su domanda diretta, ma avere una comprensione approssimata della stessa nel messaggio "di fondo". E' un po' come il Codice della Strada, a volte viene da riflettere che c'e' differenza tra avere la patente di guida e leggere il CdS nella sua dettagliata complessita'.
Credo che vista la situazione decretata di emergenza da inizio anno, si rientri in quelle parti dei commi ("salvo motivi di sanita' e sicurezza") che appunto disegnano una misura diversa di azione ma entro confini temporali tra normalita' e eccezionalita' e probabilmente la complessita' dell' argomento sanitario non rende facile la scelta con la possibilita' di abituarsi alla eccezionalita' come normalita'.
Ma non credo dipenda dal virus questo, semmai e' un discorso sociologico/filosofico da decenni prima; a livello di persone comuni quanto spesso nel passato si e' sempre sentito invocare (tipo il classico "si dovrebbe fare cosi'" "si dovrebbe fare cosà" "si dovrebbe fare come nel paese x" etc.) per qualsiasi problema richiamare soluzioni drastiche non attuabili proprio per la suddetta? Credo che le persone comuni aiuterebbero molto con una auto analisi delle stesse masse di noi persone comuni qualunque quando ad esempio spesso si ragiona con la logica tipo del "furbetto" della spiaggia, del parcheggio, della spesa, della seconda casa, di questo di quello, fomentando quasi invocando di continuo l'eccezionalita' come soluzione a qualsiasi cosa e non nella vera emergenza come ora, ma nella vecchia e rimpianta..normalita'.

Non si tratta di interpretazione o meno.
La nostra Costituzione, nel bene o nel male, è abbastanza rigida ed è proprio la sua difficoltà di modifica a renderla di fatto un pilastro dei nostri diritti.
E' vero che al suo interno sono contemplate delle deroghe per motivi sanitari, ma non vi è scritto da nessuna parte che possano sospendere qualsiasi altro diritto e finanche modificare le regole democratiche sulle quali il sistema legislativo si basa.
Altrimenti seguendo lo stesso principio, si potrebbe decidere che un SINGOLO uomo governi in totale autonomia tutto il nostro Stato.
D'altra parte se non è specificato alcun limite, si può anche stabilire che non vi sia e pertanto qualsiasi azione sarebbe lecita.
Il fatto però che si parli sempre con più insistenza di avere uno scudo penale durante l'Emergenza, mi fa credere che forse non sia proprio tutto così cristallino e che sussistano dei dubbi importanti sul fatto che Emergenza=POTERE ASSOLUTO

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Non dico che sia facile, ma quello che trapela di continuo è che NON vi sia una strategia ben chiara.
Oggi il governo centrale dice: "Riapriamo tutto molto gradualmente... ma ci vorranno mesi e forse torneremo alla normalità a Pasqua 2021 !!!"... poi le regioni più infette: "Riapriamo tutto, ma ci pensiamo noi a controllare... però il governo centrali ci deve fare la spesa"... Poi ci sono alcuni governatori del Sud: "Noi chiudiamo tutto e ci piazziamo pure i G.I. Joe ai confini"...
Ora è evidente che alla fine della fiera, chi ci sta rimettendo sotto ogni punto di vista sono i cittadini che sono ostaggio del protagonismo di questo o quel politico/esperto.
Persone che stanno rinunciando a tutto (io almeno sto seguendo alla lettera la disposizione di non uscire) senza una minima idea di quando inizieremo seriamente ad allentare queste misure tanto coercitive.
Oltre a questo continua a permanere una totale confusione su cosa sia necessità e cosa non lo sia.
Si lascia troppo all'interpretazione del singolo agente di polizia se un comportamento sia previsto oppure un'infrazione.
Abbiamo letto della signora anziana che per 11 volte in un giorno andava a fare la spesa (multata solo dopo diversi richiami) e del signore toscano che alla prima occasione è stato multato mentre portava la figlia malata di leucemia (lo so è stata annullata la sanzione perchè ha avuto una eco mediatica).
Io ho parlato sia con la polizia municipale che con la polizia di stato sulla possibilità di fare una certa cosa (non entro nel dettaglio) e mi hanno confermato che sia considerata una necessità autorizzata.
Ora se mi dovessero fermare e multare, cosa dovrei fare?
Postare un video su internet lamentandomi che un appartenente alle FDO ha reinventato le leggi a suo uso e consumo?
Reagire fisicamente contro chi sta palesemente facendo un sopruso? (con tutte le conseguenze del caso)
Contattare un avvocato e fare un processo civile contro chi, nel dubbio, cerca la via sanzionatoria piuttosto che quella del buon senso e delle regole?
Questo per dirti che non è sufficiente dire: "Non si deve uscire di casa".
Bisogna essere molto precisi, fare un memorandum (le FAQ sono ridicole) da aggiornare costantemente in base a quello che i cittadini di volta in volta potrebbero chiedere a qualcuno dedicato a tale scopo.
In 40 giorni non penso ci volesse un genio a pensare una cosa simile.
Un cittadino non deve avere dubbi su cosa sia previsto e cosa no.
La legge non ammette ignoranza, ma in mancanza di norme chiare non si può delegare tutto al semplice principio del "io resto a casa".
Altrimenti siamo passati da uno stato di diritto ad uno stato di prevaricazione in cui chi ha un minimo di potere (dal vigile urbano fino al PDC) stabilisce cosa è giusto o sbagliato all'occorrenza creando dei seri squilibri sociali.
E lascio stare l'aspetto economico della mia risposta perchè altrimenti questo post diventa il più lungo di HWUpgrade...

Personalmente non sono d'accordo.
Hai una percezione legata all'Italia, ma sta' avvenendo ovunque.
Molti immaginano che in certi Paesi sia tutto rose e fiori in questo periodo, ma non è affatto così.

Leggi cosa accade in Francia e Spagna, in termini di multe.
Le multe sono previste anche in Germania, fin dall'inizio del lockdown.

In Germania l'allentamento è graduale, possono permetterselo perchè riescono a tener a bada il contagio meglio di noi e con minori conseguenze:
https://www.ilgiornale.it/news/mondo...a-1854543.html

ma hanno detto anche loro, che dovremo convivere col virus fino al vaccino, che è improbabile arrivi entro la fine dell'anno, quindi ipotizzare un ritorno alla normalità solo tra 1 anno, significherebbe dire la verità.

Assisterai nel prossimo anno ad un continuo tira e molla delle restrizioni, soprattutto in ambito locale quando si svilupperanno nuovi focolai, sempre per non mandare in malora in una settimana, tutti gli sforzi di contenimento fatti in 1-2 mesi.

Le regole in Italia sono sufficientemente chiare e non puoi pretendere di spiegare l'intera casistica immaginabile; non viene fatto in nessun ambito legislativo di nessun Paese.
Altrimenti non esisterebbero i processi, avvocati e giudici.

D'altro canto, le sanzioni effettivamente elevate sulla base dei controlli effettuati si aggirano nell'ordine del 2-3%.
Sono troppe?
Secondo me sta' andando fin troppo bene, mi aspettavo di peggio.

Il senso civico è estremamente variabile, è inutile prenderci in giro, finchè mette a rischio solo la sua salute, il problema non mi tange.
Ma se il suo comportamento è rischio per gli altri, il discorso cambia.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Non sono totalmente contrario.
Negli USA ogni stato è sostanzialmente una entità territoriale autonoma.
Quindi se la popolazione che ci vive, democraticamente sceglie di non volere alcuna restrizione, mi sembra logico e ovvio che i suoi governatori ascoltino tale voce.
Chiaramente poi sarà il politico di turno ad assumersi la piena responsabilità degli esiti di una tale scelta perchè così funziona nelle nazioni dove vige il diritto.

Non ci sono dubbi che le situazioni dei vari Stati sia estremamente variabile. Io ho citato Michigan, California o New York, dove la situazione è quella che è.

Vedremo chi sarà il politico di turno che dovrà assumersi le sue responsabilità, e valutare se i cittadini che non vogliono queste prescrizioni debbano prevalere sugli altri.

Non voglio entrare nel dettaglio della campagna elettorale USA in corso, ce ne sarà per mesi.

[Eress]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Mi vergogno sempre più di essere italiano



https://www.theguardian.com/us-news/...at-home-orders

https://abcnews.go.com/US/hundreds-g...posts_card_hed

Gli italiani sono al 99% zombie cagasotto.
Popolino infame di delatori e vigliacchi.

[386DX40]

Originariamente inviato da canislupus

Non si tratta di interpretazione o meno.
La nostra Costituzione, nel bene o nel male, è abbastanza rigida ed è proprio la sua difficoltà di modifica a renderla di fatto un pilastro dei nostri diritti.
E' vero che al suo interno sono contemplate delle deroghe per motivi sanitari, ma non vi è scritto da nessuna parte che possano sospendere qualsiasi altro diritto e finanche modificare le regole democratiche sulle quali il sistema legislativo si basa.

Non intendevo che essa debba essere "interpretabile", ovviamente e' pilastro fondamentale come gia' dicevo di ogni societa' che ne adotta una e che tutti dovrebbero aver letto. Ma sebbene pare ricordare che i casi tipo "salvo che.." non siano pochi, la sua importanza resta comunque tutelata e difesa e i bilanciamenti dei poteri sono previsti.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Non ci sono dubbi che le situazioni dei vari Stati sia estremamente variabile. Io ho citato Michigan, California o New York, dove la situazione è quella che è.

Vedremo chi sarà il politico di turno che dovrà assumersi le sue responsabilità, e valutare se i cittadini che non vogliono queste prescrizioni debbano prevalere sugli altri.

Non voglio entrare nel dettaglio della campagna elettorale USA in corso, ce ne sarà per mesi.

Quindi se negli USA (che spesso viene preso ad esempio come una democrazia), alcuni Stati con pochi contagi riaprono è comprensibile.
Se ipotizziamo una cosa simile all'interno di alcune nostre regioni (che hanno infetti e morti inferiori persino ad un singolo paesino della Bergamasca), allora siamo irresponsabili?
In Molise abbiamo avuto 16 decessi e 269 contagiati... ci rendiamo conto di quanto sia ridicola questa cosa?
Ma potrei dire lo stesso per Calabria, Basilicata...
Persino un non vedente si accorgerebbe che abbiamo l'Italia decisamente spaccata in 2 parti, ma guai a ragionare sul far ripartire (con le dovute cautele) almeno alcune zone d'Italia...
D'altra parte se devi far morire di fame qualcuno, tanto vale farlo per tutta la popolazione.
E' sicuramente meglio la logica del "Mal comune, mezzo gaudio".

[tallines]

Originariamente inviato da canislupus

Non so a casa tua se il via vai di persone sia il medesimo di un ristorante, ma salvo che tu abiti in un castello, probabilmente conta l'aria condizionata, l'ambiente chiuso e una grande promiscuità di individui.
Poi da sempre l'aria condizionata veicola agenti patogeni (di solito si fa la pulizia dei filtri proprio perchè vi si possono accumulare e diffondere).

Questo si, ma non mi fido dell' aria condizionata e infatti a casa mia non c'è, tanto meno in macchina

[canislupus]

Originariamente inviato da 386DX40

Non intendevo che essa debba essere "interpretabile", ovviamente e' pilastro fondamentale come gia' dicevo di ogni societa' che ne adotta una e che tutti dovrebbero aver letto. Ma sebbene pare ricordare che i casi tipo "salvo che.." non siano pochi, la sua importanza resta comunque tutelata e difesa e i bilanciamenti dei poteri sono previsti.

Appunto...
quindi un DPCM che potresti vedere come una sorta di regolamento di condominio ( ) può avere forza sulla legge fondante del nostro Stato?
Persino il decreto legge è di fatto una grande forzatura (seppur temporanea), figuriamoci quello che in pratica è un elenco di norme comportamentali.

[canislupus]

Originariamente inviato da tallines

Questo si, ma non mi fido dell' aria condizionata e infatti a casa mia non c'è, tanto meno in macchina

Adesso se ne può fare a meno... ma se ancora saremo chiusi in casa questa estate, non sarà proprio semplice farne a meno... soprattutto per chi vive in città e magari si trova ai piani bassi di un condominio.

[tallines]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Mi vergogno sempre più di essere italiano



https://www.theguardian.com/us-news/...at-home-orders

https://abcnews.go.com/US/hundreds-g...posts_card_hed

Perchè ???.....le immagini sono italiane ? Non mi sembra, poi........

[tallines]

Originariamente inviato da canislupus

Adesso se ne può fare a meno... ma se ancora saremo chiusi in casa questa estate, non sarà proprio semplice farne a meno... soprattutto per chi vive in città e magari si trova ai piani bassi di un condominio.

Un piccolo ventilatore di quelli a piantana o......un ventaglio.......

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi se negli USA (che spesso viene preso ad esempio come una democrazia), alcuni Stati con pochi contagi riaprono è comprensibile.
Se ipotizziamo una cosa simile all'interno di alcune nostre regioni (che hanno infetti e morti inferiori persino ad un singolo paesino della Bergamasca), allora siamo irresponsabili?
In Molise abbiamo avuto 16 decessi e 269 contagiati... ci rendiamo conto di quanto sia ridicola questa cosa?
Ma potrei dire lo stesso per Calabria, Basilicata...
Persino un non vedente si accorgerebbe che abbiamo l'Italia decisamente spaccata in 2 parti, ma guai a ragionare sul far ripartire (con le dovute cautele) almeno alcune zone d'Italia...
D'altra parte se devi far morire di fame qualcuno, tanto vale farlo per tutta la popolazione.
E' sicuramente meglio la logica del "Mal comune, mezzo gaudio".

Non siamo irresponsabili.
Il problema è che le richieste di riapertura anticipata NON vengono da quelle
regioni che hai elencato, e che ne avrebbero ben diritto, ma da quelle che stanno messe peggio di tutte o che sono ancora molto a rischio per la vicinanza con le altre, penso al Veneto.

E sì, stanno ragionando anche per aperture differenziate in zone diverse d'Italia.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Non siamo irresponsabili.
Il problema è che le richieste di riapertura anticipata NON vengono da quelle
regioni che hai elencato, e che ne avrebbero ben diritto, ma da quelle che stanno messe peggio di tutte o che sono ancora molto a rischio per la vicinanza con le altre, penso al Veneto.

E sì, stanno ragionando anche per aperture differenziate in zone diverse d'Italia.

Veramente no... il governo centrale ha detto a chiare lettere che non se ne parla di riaperture ad aree.
Non so se questa preclusione sia perchè alcune regioni del Nord (Veneto e Lombardia in primis) vogliono ripartire e quindi per non arrivare ad uno scontro istituzionale molto forte (immagina se una regione del Sud apre prima ), allora si preferisce chiudere tutti e non far "torto" a nessuno.
Se questa mia supposizione fosse realistica, allora avremmo veramente fallito miseramente.

[batou83]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi se negli USA (che spesso viene preso ad esempio come una democrazia), alcuni Stati con pochi contagi riaprono è comprensibile.
Se ipotizziamo una cosa simile all'interno di alcune nostre regioni (che hanno infetti e morti inferiori persino ad un singolo paesino della Bergamasca), allora siamo irresponsabili?
In Molise abbiamo avuto 16 decessi e 269 contagiati... ci rendiamo conto di quanto sia ridicola questa cosa?
Ma potrei dire lo stesso per Calabria, Basilicata...
Persino un non vedente si accorgerebbe che abbiamo l'Italia decisamente spaccata in 2 parti, ma guai a ragionare sul far ripartire (con le dovute cautele) almeno alcune zone d'Italia...
D'altra parte se devi far morire di fame qualcuno, tanto vale farlo per tutta la popolazione.
E' sicuramente meglio la logica del "Mal comune, mezzo gaudio".

Inutile specificare cosa avrebbero detto e fatto le regioni del nord se avessimo avuto una situazione invertita nel numero di contagiati...

[Dom77]

Originariamente inviato da canislupus

Non penso proprio che una legge ordinaria o un decreto legge, possano in qualche modo aumentare la gerarchia delle fonti del diritto.
Come ti ho scritto il DPCM è un atto amministrativo del Presidente del Consiglio dei Ministri. Quindi il suo scopo è solo quello di regolamentare dando delle specifiche calate sulla realtà quello che più genericamente viene definito in una legge (o decreto legge).
Non può e non potrà mai avere una valenza superiore alla Costituzione stessa nè tantomeno derogarla, salvo che non intervenga una legge di modifica costituzionale che fornisca tali poteri.
Per questo penso che ci siano tantissime voci molto perplesse e se non si è espressa chiaramente la Corte Costituzionale (e lo stesso Presidente della Repubblica) è soltanto perchè siamo in una situazione ancora di emergenza.
Questa però non può diventare una giustificazione tout court per operare qualsiasi cosa in nome del diritto alla salute.
E' vero che la nostra stessa carta sancisce che sia prioritaria la sicurezza sanitaria, ma al contempo ci sono diversi articoli che in questo momento sono stati "sospesi" e quindi occhio a non confondere un principio giusto con una deriva autoritaria.
Quando qualcuno nel forum si pone il dubbio sulla liceità di certi provvedimenti non ha totalmente torto.
Porre dei limiti temporali (il famoso 31 luglio 2020) non è forse sufficiente per stabilire quali siano i limiti anche legali.
Oggi siamo di fatto confinati dentro le nostre case, ma cosa vieterebbe domani al governo di schierare l'esercito o effettuare un prelievo forzoso da tutti i conti correnti dei cittadini o espropriare intere proprietà per il benessere e la salute di tutti?
Ma questo non sarebbe un comportamento da stato dittatoriale?
D'altra parte se si ragiona che si è autorizzati a porre in essere qualsiasi strumento per garantire la sicurezza sanitaria, a cosa serve vivere in uno stato democratico?

tanto per farvi capire a che punto sono arrivate le nostre "amate" (.......) forze dell'ordine:

un mio amico mi ha raccontato di un episodio vicino a casa sua: signora anziana (sugli 80) fuori da Casa Sua, ma nel Suo giardino ossia la Sua Proprietà Privata, non fuori in mezzo alla strada o in mezzo ad una piazza. ok avete capito il luogo? ebbene era nel suo giardino a tagliare l'erba con la macchinetta. ok avete capito cosa stava facendo? bene, lungo la strada di fronte casa sua passano i carabinieri, si son fermati e le hanno intimato, obbligandola a lasciar perdere il taglio dell'erba e di rientrare in casa!

la stessa signora, è autosufficiente ed autonoma, in salute e va a farsi la spesa da sola...la incontra spesso mia mamma...

ecco a che punto siamo...


come le multe a chi irriga i campi, a chi svolge il suo lavoro di porta-pizze e via dicendo...

la gente si deve svegliare e in fretta, ma qua mi sa che stanno tutti dormendo...

ah, video visto ieri sera : coppia ripresa dai vigili urbani sotto casa che andavano a gettare l'immondizia, è finito in una mega litigata e con l'arresto (mi auguro solo il trasporto al comando dei vigili) della signora da come ho capito....

[Dom77]

Originariamente inviato da WarDuck

Visto. Molto interessante. Al di là dell'ipotesi che sia stato architettato tutto dalle Big Pharma, ipotesi di cui oggettivamente non ho i mezzi per poter valutare la reale entità*, il discorso di fortificare il sistema immunitario e creare terapie personalizzate piuttosto che trattare tutti nella stessa maniera mi sembra assolutamente ragionevole.

Interessante il paragone con quanto accaduto per l'HIV, che fondamentalmente è letale in larga parte solo per gli immuno-depressi. Bisognerebbe capire di più su chi è colpito in maniera grave dal COVID-19 (sappiamo per certo che gli anziani sono a rischio mentre le donne sono meno vulnerabili), e agire di conseguenza.



* seppure posso confermare avendo vissuto diversi mesi negli USA che nelle TV americane si trasmettono pubblicità di medicinali almeno quanto da noi si trasmettono pubblicità di auto e profumi.

pare, dico pare, e vi dico che la mia fonte non è sicura al 100% (letto in rete...) che alcuni scienziati abbiano riscontrato nel "dna" (scusate io non sono medico o virologo e cerco di spiegarla così come mi viene) di questo nuovo virus covid-19 delle parti del virus HIV, quindi sono arrivati alla conclusione che questo virus sia stato manipolato in laboratorio "inserendogli" degli elementi dell'HIV per cercare una cura all'Hiv stesso

non so se voi avete capito + o - (manco io mi son capito quasi ), ma quindi se ci si becca sto covid poi avremo nel nostro corpo anche il virus HIV ??

cioè se "l'ipotesi" fosse vera, quei biologi/medici/scienziati che hanno fatto sta cosa sono proprio dei "geni"

[Dom77]

Originariamente inviato da Mparlav

Vengono incitate dal Presidente su twitter, manifestazioni di protesta in Minnesota, Michigan e Virginia

Oltre alle proteste "casuali" in Kentucky, North Carolina e California, tutte con governatori democratici.

Senza dimenticare lo scontri nell'ultimo mese col governatore di New York.

La campagna elettorale prosegue per almeno altri 6 mesi, niente di cui stupirsi, tutto il resto è secondario.

se guardi il video che ho linkato io, per intero (non è molto lungo, sui 30/35 minuti)
capirai che in questo contesto anche il presidente degli USA ha un pò (se non dire molto) le mani legate....

forse, dico solo forse, in questo contesto non invoca le rivolte per un tornaconto sulle elezioni, ma per un interesse collettivo (speriamo...)