Test su animali, favorevoli o no?

[pippocalo]

non hai affatto capito:

i 20 milioni di bambini non sono una scusa ....ma la spiegazione del perchè gli animali spesso, non sempre, vengono maltrattati.

Nel mondo e nella natura non esiste il concetto di pietà....ma neppure quello del sadismo (salvo rarissime eccezioni).

L'uomo è l'unione di queste due cose.....prova il senso di pietà e nello stesso tempo è l'essere vivente più crudele presente sulla terra.

Ciao

[masand]

Ciao a tutti ragazzi...

Io lavoro in una Industria Farmaceutica, ina multinazionale abbastanza potente in questo campo... Nel sito produttivo in cui laovro, prima nel laboratorio c'erano animali... Si faceva ricerca operando su cavie...

Ora fortunamente, l'area è stata dismessa.

Io lavoro al Quality Assurance e sto molto a contanto con i laboratori sia chimici che microbiologici. In questi, c'è ancora personale che aveva lavorato nelle aree in cui si faceva sperimentazione sugli animali.

Beh, se sentite chi ci ha lavorato capite che forse, dietro a tutto questo smercio di animali, più che un'effettiva necessità per trovare cure per l' uomo, c'è un vero e proprio giro di soldi pauroso per lo smercio di questi animali a volta esotici.

Gli animali non servono poi a molto... possono essere simili (il maiale ne è un esempio), ma non ragiranno mai come reagirebbe un organismo umano... la VERA sperimentazione si fa sull'uomo... allo stadio finale... Molte volte i farmaci che davano risultati positivi su organismi animali, si sono rivelati inutili se non dannosi per l'uomo... ma questo nessuno lo dice...

Oggi la mia azienda, almeno qui in Italia, al posto degli animali usa modelli matematici e simulazioni al computer... e il trend della percentuale di successi (cioè prima che venga fatta la sperimentazione sull'uomo) è simile a quella animale...

Insomma, gli animali per le ricerche su malattie umane è inutile... Gli animali sono molto più utili all'uomo in altri campi della ricerca scientifica...

Un saluto a tutti...

masand

[Jaguar64bit]

Per pippocalo , hai letto la risposta di masand ?

[Ciaba]

Originariamente inviato da masand
Ciao a tutti ragazzi...

Io lavoro in una Industria Farmaceutica, ina multinazionale abbastanza potente in questo campo... Nel sito produttivo in cui laovro, prima nel laboratorio c'erano animali... Si faceva ricerca operando su cavie...

Ora fortunamente, l'area è stata dismessa.

Io lavoro al Quality Assurance e sto molto a contanto con i laboratori sia chimici che microbiologici. In questi, c'è ancora personale che aveva lavorato nelle aree in cui si faceva sperimentazione sugli animali.

Beh, se sentite chi ci ha lavorato capite che forse, dietro a tutto questo smercio di animali, più che un'effettiva necessità per trovare cure per l' uomo, c'è un vero e proprio giro di soldi pauroso per lo smercio di questi animali a volta esotici.

Gli animali non servono poi a molto... possono essere simili (il maiale ne è un esempio), ma non ragiranno mai come reagirebbe un organismo umano... la VERA sperimentazione si fa sull'uomo... allo stadio finale... Molte volte i farmaci che davano risultati positivi su organismi animali, si sono rivelati inutili se non dannosi per l'uomo... ma questo nessuno lo dice...

Oggi la mia azienda, almeno qui in Italia, al posto degli animali usa modelli matematici e simulazioni al computer... e il trend della percentuale di successi (cioè prima che venga fatta la sperimentazione sull'uomo) è simile a quella animale...

Insomma, gli animali per le ricerche su malattie umane è inutile... Gli animali sono molto più utili all'uomo in altri campi della ricerca scientifica...

Un saluto a tutti...

masand

Ti quoto....ti quoto e ti quoto. Vediamo se ancora ci sono persone che hanno da dire che è utile.
Grazie Masand

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Ciaba
Ti quoto....ti quoto e ti quoto. Vediamo se ancora ci sono persone che hanno da dire che è utile.
Grazie Masand

Quoto te e ringrazio anche io masand.

[masand]

Ciao a tutti...

Che la sperimentazione su animali sia inutile (per le malattie umane), lo si capisce anche dal trend delle ricerche medico scientifiche moderne. L'obiettivo è quello di fare medicine "pesonalizzate" per ognuno di noi.

Prendiamo l'aspirina... è il farmaco più comune che ci sia, eppure ci sono persone allergiche al principio attivo... nessun problema... ci sono i succedanei... e così per la penicillina ecc. ecc.

Quindi se una persona è allergica i rimendi (spesso, ma non sempre) ci sono... Ma come la mettiamo invece quando le medicine funzionano "diversamente"? Ognuno di noi, pur appartenendo alla stessa specie... reagisce diversamente ai farmaci... C'è chi l'aspirina la usa per tutto, ma c'è anche chi l'aspirina non fa assolutamente nulla... e così, vi assicuro è per TUTTI i farmaci...
Quindi, se le reazioni sono diverse (tanto diverse da fare effetto o meno) da persona a persona... come, invece, possono essere significative su organismi non umani con metabolisimi e meccanismi diversissimi?

La stessa cosa accade per le malattie (ecco, la difficoltà maggiore nel curarle)...

Come certamente saprete, ci sono persone che sono immuni all'AIDS e all'epatite... o meglio, sono positive, ma non manifestano i sintomi, i cosiddetti portatori sani... Ora, non sarebbe più utile capire il meccanismo del corpo di queste persone (analisi del sangue e via discorrendo) piuttosto che sezionare topi, scimmie o animali in genere? Ora lo stanno facendo... ed è proprio da questi studi che la mia azienda ha tiranto fuori uno dei farmaci più efficaci per l'HIV... ma il cammino è lungo...

Quindi ripeto, le reazioni di un organismo non umano non sono assolutamente significative per curare le nostre malattie, che per altro quando vengono a contatto con il nostro sistema immunitario, molti virus mutano per aggredire meglio la nostra specie...

La VERA sperimentazione (purtroppo) è quella che si fa somministrando il farmaco alle persone...

Un saluto a tutti...

masand

[Hideryl]

Sfavorevolissimo, perchè:
1) Non voglio che qualcun'altro muoia dopo aver sofferto, per salvare il culo a me. 1 MILIONE di animali morti ammazzati all'anno per questo è davvero troppo.
2) Ogni specie animale ha una struttura fisica diversa dalle altre (uomo compreso) ed è quindi solamente una questione burocratica per avere il permesso di commercializzare. il farmaco.
3) La maggiorparte delle sperimentazioni sono totalmente inutili e servono solo a farsi finanziare. Quella della sperimentazione animali è una falsa tutela.
4) Penso sempre a una cosa: e se la stessa cosa la facessero al mio cane, cosa penserei? E guardate che vengono ancora usati cani e gatti.

Originariamente inviato da voodoo child
Bella cagata sto sito, lasciatelo dire...
Rispetto le idee di chi è sfavorevole, ma per favore provate almeno ad addurre delle motivazioni sensate invece di foto rotten-style con commenti strappalacrime...

Certo, è molto più facile denigrare quelle foto che prenderne atto e pensare a cosa possono provare quegli animali.
Così ti senti la coscienza pulita vero?

[powerslave]

Originariamente inviato da Wagen
Stavo pensando che io, pur amando tantissimo gli animali, non mi sento del tutto contrario al fatto di testare nuovi vaccini o comunque nuove medicine che potrebbero salvare la vita di milioni di persone su delle cavie.
Mi dispiace da morire perché non riesco a vedere nessun animale soffrire, ma se non c'é altro modo allora beh, che si faccia.

Che ne pensate di questo controverso argomento?

Votate & spiegate il vostro voto

idem,se è una necessità sono daccordo,se invece è solo un modo per ridurre i tempi dei test o i costi della sperimentazione di cosmetici allora sono contrario.

[pippocalo]

ho letto.... e allora.

L'ho detto anchi'io che spesso la sperimentazione sugli animali da risultati in contrasto con quella poi fatta sull'uomo.

Sono contento che il computer sia in grado di sostituire gli animali nella loro funzione di cavia.

Le medicine "personalizzate" stanno infatti rendendo inutile la ricerca sugli animali.
Adesso la sperimentazione è quasi tutta sull'uomo nella fase finale.

Ah proposito! lo sai che i soggetti umani che si sottopongono alla sprimentazione non solo malati terminali....ci sono tanti poveracci che hanno bisogno dei soldi che le case farmaceutiche gli danno come "forma di rimborso".


Ma tu vivi felice sapendo che nessun topolino verrà più "torturato"?

dei 20 milioni di tuoi simili ti interessa qualcosa???

[Hideryl]

Volevo approfittare del thread per ricordare a tutti gli universitari che nessuno può obbligarvi a vivisezionare gli animali. Esiste l'obiezione di coscienza e nessuno può farvi subire condizioni sfavorevoli per questa scelta.

[nakodnas]

Originariamente inviato da Wagen
Stavo pensando che io, pur amando tantissimo gli animali, non mi sento del tutto contrario al fatto di testare nuovi vaccini o comunque nuove medicine che potrebbero salvare la vita di milioni di persone su delle cavie.
Mi dispiace da morire perché non riesco a vedere nessun animale soffrire, ma se non c'é altro modo allora beh, che si faccia.

Che ne pensate di questo controverso argomento?

Votate & spiegate il vostro voto

si!

[SlimSh@dy3Ghz]

MA STIAMO SCHERZANDO ?!?!??!?!!!!!! AD UNA DOMANDA DEL GENERE TUTTI DOBBIAMO RISPONDERE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DAI RISULTATI DEL SONDAGGIO VEDO CHE CI SONO MOLTE PERSONE SENZA CUORE.......VERGOGNATEVIII!!!!!!!!!!!!!!

[union-jack]

premetto di non avere letto tutte e 5 le pagine, ma mi sento il diritto e il dovere di intervenire.

ho 27 anni e faccio il ricercatore.

purtroppo e sottolineo purtroppo mi trovo a fare esperimenti su topi di laboratorio. lo reputo necessario ma non mi piace e quando posso lo evito.

ho letto dei commenti + o - giustificabili.

uomo e topo non sono uguali e fin qui non ci vuole un premio Nobel.

MA

è un compromesso: magari tutti non lo sanno ma prima di cominciare la lunga strada che porta allo sviluppo di un farmaco si fa uno studio tossicologico perche' ad es il rene e il fegato di un topo lavorano in modo simmile a quello umano e se il potenziale farmaco è tossico non si puo' andare avanti.

o meglio si parla di rapporto RISCHIO:BENEFICIO.

se un farmaco cura un malato di cancro, il malato stesso potrebbe essere favorevole a rischiare un effetto collaterale.

qualcuno parla di medicine personalizzate: si chiama FARMACOGENOMICA, tanto per essere precisi e siamo ancora parecchio lontani.

un ultimo appunto: esisto topi transgenici che servono da modelli per capire malattie complesse come distrofia, diabete, echi + ne ha + ne metta....qualcuno pensa che siano inutili ??? che siano stati fatti per sfizio degli scienziati ???

non mescolimo 2 cose: ricerca fine a conoscienza e aziende farmaceutiche.

mi sembra che alcuni di voi diano contro al capitalismo e monopolio delle aziende farmaceutiche, ma questo è un altro discorso.

spero di essere stato chiaro ma avevo poco tempo.

ciao

[masand]

Originariamente inviato da union-jack
premetto di non avere letto tutte e 5 le pagine, ma mi sento il diritto e il dovere di intervenire.

ho 27 anni e faccio il ricercatore.

purtroppo e sottolineo purtroppo mi trovo a fare esperimenti su topi di laboratorio. lo reputo necessario ma non mi piace e quando posso lo evito.

ho letto dei commenti + o - giustificabili.

uomo e topo non sono uguali e fin qui non ci vuole un premio Nobel.

MA

è un compromesso: magari tutti non lo sanno ma prima di cominciare la lunga strada che porta allo sviluppo di un farmaco si fa uno studio tossicologico perche' ad es il rene e il fegato di un topo lavorano in modo simmile a quello umano e se il potenziale farmaco è tossico non si puo' andare avanti.

o meglio si parla di rapporto RISCHIO:BENEFICIO.

se un farmaco cura un malato di cancro, il malato stesso potrebbe essere favorevole a rischiare un effetto collaterale.

qualcuno parla di medicine personalizzate: si chiama FARMACOGENOMICA, tanto per essere precisi e siamo ancora parecchio lontani.

un ultimo appunto: esisto topi transgenici che servono da modelli per capire malattie complesse come distrofia, diabete, echi + ne ha + ne metta....qualcuno pensa che siano inutili ??? che siano stati fatti per sfizio degli scienziati ???

non mescolimo 2 cose: ricerca fine a conoscienza e aziende farmaceutiche.

mi sembra che alcuni di voi diano contro al capitalismo e monopolio delle aziende farmaceutiche, ma questo è un altro discorso.

spero di essere stato chiaro ma avevo poco tempo.

ciao

Ciao a tutti...

Io parlo della ricerca che si fa nelle aziende farmaceutiche perché di quella posso dato che per lavoro ho contatti diretti con chi ne ha fatta con animali e che ora ne fa a meno...

Il fatto stesso che si creino organismi transgenici, va a dimostrare che l'animale in sé non ha caratteristiche adatte alle ricerca.

Il discorso secondo me è che oggi (almeno per il campo che ti ho detto io) di animali se ne potrebbe sempre più fare a meno... come l'esempio che ho portato delle persone sieropositive che non si ammalano.

L'esempio che mostri che se il farmaco è tossico per l'animale dopo non si va avanti è giustissimo e ci mancherebbe... ma se non lo è per l'animale e poi per l'uomo nella migliore delle ipotesi è inefficace... come la mettiamo?
Ti potrei fare un elenco lunghissimo sui farmaci (sperimentali) della mia azienda che sono arrivati a quel punto e che poi hanno fatto una bella marcia indietro...

Le cure personalizzate (continuo a chiamarle così perché nelle linee guida aziendali si chiamano così) le ho tirate in ballo perché dimostrano sempre più che di animali se ne può fare a meno...

Un saluto a tutti...

P.S. Un piccolo OT... Union, lo sai che il lavoro che fai mi piace molto? Purtroppo non ho titoli per farlo... quando posso mi fermo sempre nei laboratori di ricerche. Lo trovo un lavoro veramente utile... anche se pesante...

masand

[union-jack]

ciao masand,

la mia non era una critica nei tuoi riguardi.

molte volte si parla per partito preso senza cognizione di causa.

io amo gli animali e ho anche un cane.
non ho mai visto fare esp su cani e gatti e penso che non tollererei la vista.

infatti mi sembra di avere colto nel segno: c'e un accanimento "giustificato" nei confronti delle multinazionali farmaceutiche che a detta di tutti fanno a gara per vendere i loro prodotti sulla pelle della povera gente.

questo è un altro discorso.

io faccio ricerca di base, che non significa ricerca fine a se stessa ma ricerca mirata a migliorare il quadro generale nella prospettiva
di combattere malattie.

PS
io lavoro qui e mi occupo di prioni