[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Vul]

3080 a 900 mi sembra regalata, probabilmente piu sui 1500 con la ti sui 2000/2500

se va così piu veloce della 2080ti te la venderanno ad un prezzo maggiore dalla 2080ti

[Peter.B]

Originariamente inviato da Vul

3080 a 900 mi sembra regalata, probabilmente piu sui 1500 con la ti sui 2000/2500

Si che la situazione è pessima ma non si arriverà a tanto.

[mircocatta]

Originariamente inviato da maxmix65

tradotto:
carte (da 100 a 150) in Europa ...

non capisco questa frase

a cosa si riferisce? alla disponibilità di schede per l'europa o quelle distribuite per review nel nostro continente?

Originariamente inviato da Vul

3080 a 900 mi sembra regalata, probabilmente piu sui 1500 con la ti sui 2000/2500

se va così piu veloce della 2080ti te la venderanno ad un prezzo maggiore dalla 2080ti

se non esistesse una big navi sarebbe anche possibile, nvidia terrebbe sul mercato la serie 2000 e la 3000 la piazzerebbe sopra come prezzi, tanto di pirla il mondo ne è pieno

[bagnino89]

Originariamente inviato da Peter.B

+20/25% dalla Ti vuol dire infatti diretta concorrente della 3080 che sicuramente viaggerà su una potenza simile, però AMD per risollevarsi dovrebbe offrire di più in termini di prestazioni.

Le prestazioni sono importanti, ma soprattutto la stabilità e l'affidabilità... Che mi sembrano decisamente mancanti con le ultime schede.

Originariamente inviato da Vul

Non capisco la battuta.

Il thread delle 5700 è tempestato di persone che fanno i salti mortali per far funzionare le loro schede (e non ci riescono).

Chi se ne frega di quanto vanno queste navi nuove se dopo tutti questi mesi le 5700 manco funzionano a modo.

Esattamente...

[Windtears]

Originariamente inviato da Vul

Non capisco la battuta.

Il thread delle 5700 è tempestato di persone che fanno i salti mortali per far funzionare le loro schede (e non ci riescono).

Chi se ne frega di quanto vanno queste navi nuove se dopo tutti questi mesi le 5700 manco funzionano a modo.

mmh, al solito il "rumore" di chi ha problemi è maggiore di quello generato da chi non ha avuto problemi da quando l'ho comprata (io da settembre), poi ultimamente abbiamo anche gente con configurazioni esotiche che non mi permetterebbero di azzardare una definizione drastica come "tempestato di persone che cercano di farlo funzionare"
soprattutto se cominci a pastrucchiare su cose a cui non eri abituato da console e ti aspetti che tutto funzioni come un semplice menu' da gioco da playstation (è l'ultimo caso che ha riempito pagine del thread).

Non voglio dire che non ci siano problemi con navi, ma non mi pare corretto far passare il messaggio che amd stia vendendo una scheda difettosa e basta.

[OvErClOck82]

A livello software è indubbio che ci siano stati parecchi più problemi rispetto al passato... Ma del resto anche la controparte ha avuto i suoi bei casini con le memorie che saltavano come popcorn, eppure le uniche lamentele erano relative al tempo necessario per avere la sostituta (che in svariati casi si svampava come la precedente )
Ogni prodotto ha le sue magagne, purtroppo

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[fufino]

Originariamente inviato da Windtears

mmh, al solito il "rumore" di chi ha problemi è maggiore di quello generato da chi non ha avuto problemi da quando l'ho comprata (io da settembre), poi ultimamente abbiamo anche gente con configurazioni esotiche che non mi permetterebbero di azzardare una definizione drastica come "tempestato di persone che cercano di farlo funzionare"
soprattutto se cominci a pastrucchiare su cose a cui non eri abituato da console e ti aspetti che tutto funzioni come un semplice menu' da gioco da playstation (è l'ultimo caso che ha riempito pagine del thread).

Non voglio dire che non ci siano problemi con navi, ma non mi pare corretto far passare il messaggio che amd stia vendendo una scheda difettosa e basta.

Come non quotarti, si lamentavano perchè avevano le memorie sempre al massimo non sapendo che con il doppio monitor è sempre stato così. Fine ot

[Gyammy85]

[Windtears]

Originariamente inviato da OvErClOck82

A livello software è indubbio che ci siano stati parecchi più problemi rispetto al passato... Ma del resto anche la controparte ha avuto i suoi bei casini con le memorie che saltavano come popcorn, eppure le uniche lamentele erano relative al tempo necessario per avere la sostituta (che in svariati casi si svampava come la precedente )
Ogni prodotto ha le sue magagne, purtroppo

i problemi software purtroppo era in cantiere... amd sta mantenendo il supporto a polaris, vega e navi e temo che tutte e tre abbiano le loro peculiarità in fase di ottimizzazione dei giochi, navi è quella con cui hanno meno esperienza... e non aiuta di certo essere al 30% di market share su pc (arrotondato per eccesso).
Non sono ottimista nemmeno per la prossima generazione console, perché ps4 e xone* non hanno aiutato lo sviluppo di porting pc più agevoli per polaris.
si vedrà, io tanto sto a posto per qualche annetto a 1440p con la 5700xt

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Peter.B

+20/25% dalla Ti vuol dire infatti diretta concorrente della 3080 che sicuramente viaggerà su una potenza simile, però AMD per risollevarsi dovrebbe offrire di più in termini di prestazioni.

..o di prezzo

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Vul

3080 a 900 mi sembra regalata, probabilmente piu sui 1500 con la ti sui 2000/2500

se va così piu veloce della 2080ti te la venderanno ad un prezzo maggiore dalla 2080ti

aho ma che stai a di'?

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Tu e blue nugroho, mi pare di capire che non avete mai fatto un 3dmark.
Dovete guardare il graphics score.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

420mm2:
Calcolo compreso tra I/O-ACE/engine/primitive - MC- WGP - rop's - l1/l2.

Di questi stadi, aumenta leggermente il GPC (più primitive etc), ma potrebbe essere rivisto per l'HW RT.
I WGP ovviamente saranno rivisti per RT, e non si capisce ciò che vorranno fare per i tensor (la MI100 non avrà tensor, quindi questo è da rivedere, cmq i tensor sono 4 x fp16 o 2 x fp32).
Il memory controller può essere da 384bit o da 4096bit hbm (512bit in pratica/ +33mm2).
Il frontend aumenta e non poco, da 4mb a 12mb di l2 (probabilmente in minima percentuale anche la l1).

Mi continua a venire 406-407, ma evidentemente non considero qualcosa (e sono piccolezze).

Originariamente inviato da Gyammy85

Da che doveva uscire in autunno a che esce domani, da che doveva costare assai per rt a che costa poco, "però va poco"
Se non è zuppa è pan bagnato



Ma certo, come rdna1, vega, polaris, fiji, Hawaii e tahiti.

Aspettiamo rdna3, poi rdna4, poi rdna5, ecc...

Pessimi esempi
Se non fosse che ho un minimo di fiducia, non sarebbe di buon auspicio tirare fuori chip che, almeno quelli di fascia alta da fiji in poi, sono tutti dei cessi.

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma sì, moltiplichiamo pani e pesci. Tronchiamo i tflops di navi 10, facciamo un improbabile scaling lineare che al 99.9% non ci sarà (perchè se ci fosse anche con la probabile configurazione della one x vorrebbe dire che rdna2 avrebbe un incremento di ipc allucinante) e ignoriamo che non è il graphics store.

[Ale55andr0]

https://www.guru3d.com/news-story/am...n-march-5.html

il 5 marzo è vicino

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

Mi continua a venire 406-407, ma evidentemente non considero qualcosa (e sono piccolezze).

Forse ho calcolato un F.end in più, così alla svelta (infatti mi risulta 23 in più circa).
Rifaccio il calcolo con calma:
181,2: 40 DCU
97,92: MC (384bit)
10,85: ACE (GCP)
37,72 I/O
69,99 F.end.

Totale 397,68 precisi al mm2.

Originariamente inviato da Ton90maz

Pessimi esempi
Se non fosse che ho un minimo di fiducia, non sarebbe di buon auspicio tirare fuori chip che, almeno quelli di fascia alta da fiji in poi, sono tutti dei cessi.

I big chip eccedono troppo in potenza teorica, ma l'effettiva, salvo compilazioni ad hoc, vulkan /shader intrinsic. è ben altra.
L'effettiva su 8,6TF è circa 5,5TF, come Vega64 su 12, circa 7,8/8

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma sì, moltiplichiamo pani e pesci. Tronchiamo i tflops di navi 10, facciamo un improbabile scaling lineare che al 99.9% non ci sarà (perchè se ci fosse anche con la probabile configurazione della one x vorrebbe dire che rdna2 avrebbe un incremento di ipc allucinante) e ignoriamo che non è il graphics store.

Allucinante.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

Forse ho calcolato un F.end in più, così alla svelta (infatti mi risulta 23 in più circa).
Rifaccio il calcolo con calma:
181,2: 40 DCU
97,92: MC (384bit)
10,85: ACE (GCP)
37,72 I/O
69,99 F.end.

Totale 397,68 precisi al mm2.




I big chip eccedono troppo in potenza teorica, ma l'effettiva, salvo compilazioni ad hoc, vulkan /shader intrinsic. è ben altra.
L'effettiva su 8,6TF è circa 5,5TF, come Vega64 su 12, circa 7,8/8







Allucinante.

Con circa 9 mm^2 in più perchè ho considerato 42 DCU e tutto torna.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mikael84

Tu e blue nugroho, mi pare di capire che non avete mai fatto un 3dmark.
Dovete guardare il graphics score.

Originariamente inviato da Ton90maz

Pessimi esempi
Se non fosse che ho un minimo di fiducia, non sarebbe di buon auspicio tirare fuori chip che, almeno quelli di fascia alta da fiji in poi, sono tutti dei cessi.

Ma sì, moltiplichiamo pani e pesci. Tronchiamo i tflops di navi 10, facciamo un improbabile scaling lineare che al 99.9% non ci sarà (perchè se ci fosse anche con la probabile configurazione della one x vorrebbe dire che rdna2 avrebbe un incremento di ipc allucinante) e ignoriamo che non è il graphics store.

Originariamente inviato da mikael84

Allucinante.

Ma no, ma dai? si guarda il graphics score?

Magari per una volta uno potrebbe uscire dalla bolla del damage control, lì dice che la xsx fa 29k (e non è un'estrapolazione da rdna1 nel post perché non farebbe 29 ma 27), quindi l'intorno prestazionale è quello della 2080ti, la cpu dela xsx è simile ad un 3700x downclockato, i rumor questi sono e questi si analizzano, se no si chiudono i thread aspettando, la cache l2 è da ben 12 mega, quindi ci si può aspettare un sensibile aumento di ipc

[ninja750]

Originariamente inviato da Ale55andr0

https://www.guru3d.com/news-story/am...n-march-5.html

il 5 marzo è vicino

spero diano date certe e che le rispettino

anche e soprattutto per il refresh

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma no, ma dai? si guarda il graphics score?

Hai visto, ora lo sai, quindi estrapolare dati dal global non ha senso.

Originariamente inviato da Gyammy85

Magari per una volta uno potrebbe uscire dalla bolla del damage control, lì dice che la xsx fa 29k (e non è un'estrapolazione da rdna1 nel post perché non farebbe 29 ma 27), quindi l'intorno prestazionale è quello della 2080ti, la cpu dela xsx è simile ad un 3700x downclockato, i rumor questi sono e questi si analizzano, se no si chiudono i thread aspettando,

Ma quale damage control, gestisco il 3dmark da svariati anni, di risultati ne ho visti.
Quel 3700x a 3,5 farà si e no 20k al physx, questo frena pure il risultato finale.
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2544394

29k li fa una GPU da 40k di GS come la 2080ti OC.


Prendiamo un 3dmark di navi da 30k in max OC (11tf raggiunti ma alcuni stadi sono ben più performanti per il clock, come le rop's, e geometria che hanno un ruolo fondamentale)
https://www.3dmark.com/fs/21466185

Ho elevato il physx sopra i 20k ed ho dato un combined anche generoso.


Se trovi dati migliori li possiamo calcolare, tramite calcolatore.

Originariamente inviato da Gyammy85

la cache l2 è da ben 12 mega, quindi ci si può aspettare un sensibile aumento di ipc

La cache in quel 3dmark a dettagli bassi, sai quanto può contare... Considerando che Turing va meno della 1080ti che di cache ne ha la metà.

Inoltre chi ha detto che sono 12 su console, se parliamo di 256bit, al massimo ne ha 8.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mikael84

Ma quale damage control, gestisco il 3dmark da svariati anni, di risultati ne ho visti.
Quel 3700x a 3,5 farà si e no 20k al physx, questo frena pure il risultato finale.
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2544394

29k li fa una GPU da 40k di GS come la 2080ti OC.


Prendiamo un 3dmark di navi da 30k in max OC (11tf raggiunti ma alcuni stadi sono ben più performanti per il clock, come le rop's, e geometria che hanno un ruolo fondamentale)
https://www.3dmark.com/fs/21466185

Ho elevato il physx sopra i 20k ed ho dato un combined anche generoso.


Se trovi dati migliori li possiamo calcolare, tramite calcolatore.



La cache in quel 3dmark a dettagli bassi, sai quanto può contare... Considerando che Turing va meno della 1080ti che di cache ne ha la metà.

Inoltre chi ha detto che sono 12 su console, se parliamo di 256bit, al massimo ne ha 8.

Sarà mica colpa mia se nvidia ha lavorato nel sottobosco così bene da far rendere i bench talmente biased su maxwell e pascal da far rendere poco le arch appena appena più avanzate, poi il leak dice che la xsx fa 29k al firestrike, non l'ho estrapolato io, ti sembra così strano che una rdna2 da 56-60 cu possa fare lo score di una 2080ti? A me no, poi il discorso della cache era un esempio per dire che ci si può aspettare un aumento di ipc importante, a meno che tu non mi voglia dire che una 5700xt non può fare 27k quanto una 2070s ma andare quanto una 590 perché lì non sfrutti l'ipc in più...