[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[Killkernel]

Originariamente inviato da Galder

Ti consiglio eventualmente un 9900ks che sarà disponibile a breve, ma li dovrai avere un dissipatore di fascia alta, poichè sui 5 ghz se ne vanno almeno 230w.

Già...e pure abbondantemente perché considerando un sistema di dissipazione all'altezza che eviti il throttling della CPU, quando questa esegue istruzioni AVX2 sono convinto si arrivi in prossimità dei 280.

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Già...e pure abbondantemente perché considerando un sistema di dissipazione all'altezza che eviti il throttling della CPU, quando questa esegue istruzioni AVX2 sono convinto si arrivi in prossimità dei 280.

Mai visti oltre 200w col 9900k a 5ghz. Massimo, sotto realbench/hwbot, ho visto 180w.

[Killkernel]

Originariamente inviato da shocker94

Mai visti oltre 200w col 9900k a 5ghz. Massimo, sotto realbench/hwbot, ho visto 180w.

Infatti RealBench/HWBot utilizzano AVX1, se riesci ad eseguire Prime 95 con istruzioni AVX2 vedi come schizzano i consumi e le temperature.
Con l'i7 8700K a 5 Ghz all core @1.32V sotto Prime 95 (AVX2) ho avuto picchi di 243w quindi facendo un ragionamento di proporzione rispetto agli 8c/16th, una migliore qualità del silicio dei 9900KS che necessiteranno di VCore più "bassi" si potrebbe correggere la mia valutazione iniziale di 20/30w e stimare i 250/260w ma non credo si possa stare sotto a questa soglia…

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Infatti RealBench/HWBot utilizzano AVX1, se riesci ad eseguire Prime 95 con istruzioni AVX2 vedi come schizzano i consumi e le temperature.

Con l'i7 8700K a 5 Ghz all core @1.32V sotto Prime 95 (AVX2) ho avuto picchi di 243w quindi facendo un ragionamento di proporzione rispetto agli 8c/16th, una migliore qualità del silicio dei 9900KS che necessiteranno di VCore più "bassi" si potrebbe correggere la mia valutazione iniziale di 20/30w e stimare i 250/260w ma non credo si possa stare sotto a questa soglia…

Prime95 29.4 ha le AVX2? Perché l'ho usato ma non ho mai visto 200w. Ho provato sia small ftt 1344k che blend.

[papugo1980]

Originariamente inviato da Killkernel

Infatti RealBench/HWBot utilizzano AVX1, se riesci ad eseguire Prime 95 con istruzioni AVX2 vedi come schizzano i consumi e le temperature.
Con l'i7 8700K a 5 Ghz all core @1.32V sotto Prime 95 (AVX2) ho avuto picchi di 243w quindi facendo un ragionamento di proporzione rispetto agli 8c/16th, una migliore qualità del silicio dei 9900KS che necessiteranno di VCore più "bassi" si potrebbe correggere la mia valutazione iniziale di 20/30w e stimare i 250/260w ma non credo si possa stare sotto a questa soglia…

Il 9900k in oc con 1.280 di vcore sta a 280 watt.
Cmq il 9900ks avevo letto che aveva l offset a 3 con le avx quindi va a 4700 in avx a default

[Killkernel]

Originariamente inviato da shocker94

Prime95 29.4 ha le AVX2? Perché l'ho usato ma non ho mai visto 200w. Ho provato sia small ftt 1344k che blend.

Si Prime95 V.29.x implementa le istruzioni AVX2 e se eseguendolo non hai mai visto picchi fino ai 200w mi viene da pensare che da BIOS hai un offset applicato che nel momento in cui la CPU è chiamata ad eseguire le AVX scala la frequenza verso il basso di "x" (valore dell'offset impostato) * 100Mhz consumando meno.

Ad ogni modo se butti un occhio veloce alle recensioni del 9900K trovi riscontro in ciò che si è detto e che Papugo ha appena confermato cioè la CPU a 5Ghz 8c/16th sotto Prime con istruzioni AVX2 consuma sicuramente oltre i 200W.

https://www.tomshardware.com/reviews...u,5847-11.html

"And to be clear, the Core i9-9900K gets super hot faced with Prime95 and AVX instructions (205W stock, 250W overclocked), exceeding the specified TDP."

[Killkernel]

Originariamente inviato da papugo1980

Il 9900k in oc con 1.280 di vcore sta a 280 watt.
Cmq il 9900ks avevo letto che aveva l offset a 3 con le avx quindi va a 4700 in avx a default

Grazie Papugo, immaginavo fossero questi i valori e se non ricordo male proprio io e te ne abbiamo parlato qualche mese fa verificando gli assorbimenti con alcuni torture test/bench.

Saluti.

[papugo1980]

Originariamente inviato da Killkernel

Grazie Papugo, immaginavo fossero questi i valori e se non ricordo male proprio io e te ne abbiamo parlato qualche mese fa verificando gli assorbimenti con alcuni torture test/bench.

Saluti.

Prego figurati, comunque a default in avx2 pullula sui 180watt (dipende sempre dal Bios come spara il vcore)
Il massimo a cui sono arrivato io è stato di 330 watt circa

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Si Prime95 V.29.x implementa le istruzioni AVX2 e se eseguendolo non hai mai visto picchi fino ai 200w mi viene da pensare che da BIOS hai un offset applicato che nel momento in cui la CPU è chiamata ad eseguire le AVX scala la frequenza verso il basso di "x" (valore dell'offset impostato) * 100Mhz consumando meno.



Ad ogni modo se butti un occhio veloce alle recensioni del 9900K trovi riscontro in ciò che si è detto e che Papugo ha appena confermato cioè la CPU a 5Ghz 8c/16th sotto Prime con istruzioni AVX2 consuma sicuramente oltre i 200W.



https://www.tomshardware.com/reviews...u,5847-11.html



"And to be clear, the Core i9-9900K gets super hot faced with Prime95 and AVX instructions (205W stock, 250W overclocked), exceeding the specified TDP."

Non ho alcun offset. Secondo me utilizzate una LLC con alto vdrop, che fa lievitare i consumi.

[Killkernel]

Originariamente inviato da papugo1980

Prego figurati, comunque a default in avx2 pullula sui 180watt (dipende sempre dal Bios come spara il vcore)
Il massimo a cui sono arrivato io è stato di 330 watt circa

Ci potrebbe stare perché se prendo il mio riferimento dei 243w con 6c/12th e lo proporzioni agli 8c/16th (6:8=243:x) risulta 324w...

[Killkernel]

Originariamente inviato da shocker94

Non ho alcun offset. Secondo me utilizzate una LLC con alto vdrop, che fa lievitare i consumi.

Non è il livello di LLC che "sposta" i watt ma la modalità in cui alimenti la CPU (Fixed o Adaptive) nonché l'avere o meno i C-States attivi, in particolare ho l'OC in fixed mode con VCore settato manualmente ad 1.32V ed LLC1 (la più "aggressiva") che nel mio caso garantisce la stabilità (potrei utilizzarne una meno aggressiva ma dovrei alzare il VCore) e C-States disabilitati quindi è il cosiddetto "Worst Case Scenario" per i consumi…
Durante le 10 ore di Prime95 HWInfo ha registrato degli overshoot di 1,344V confermati essere 1,314V dal sensore "VR OUT" (la MoBo è una ASRock Z390 Phantom Gaming 9 con PWM digitale di International Rectifier) nonché dalla misurazione col DMM corrispondenti con quanto settato manualmente (1,32V) ed atteso come resa.
Far girare Prime col parametro FFT fisso a 1344 od in Blend Mode per un'ora/ora e mezzo come spesso molti utenti fanno per definire "Rock Solid" una CPU purtroppo non è sufficiente ad avere un quadro dei consumi reali perché ad esempio i picchi di 243w registrati si sono avuti dopo ore, tu per quanto hai fatto girare il Prime 95 in Blend Mode o con FFT Fixed a 1344?
A conferma di ciò ho fatto un test con FFT a 1344 che viene utilizzato per validare il VCore ed in 50 minuti scarsi non ho visto arrivare a 160W il picco di consumo:

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Non è il livello di LLC che "sposta" i watt ma la modalità in cui alimenti la CPU (Fixed o Adaptive) nonché l'avere o meno i C-States attivi, in particolare ho l'OC in fixed mode con VCore settato manualmente ad 1.32V ed LLC1 (la più "aggressiva") che nel mio caso garantisce la stabilità (potrei utilizzarne una meno aggressiva ma dovrei alzare il VCore) e C-States disabilitati quindi è il cosiddetto "Worst Case Scenario" per i consumi…

Durante le 10 ore di Prime95 HWInfo ha registrato degli overshoot di 1,344V confermati essere 1,314V dal sensore "VR OUT" (la MoBo è una ASRock Z390 Phantom Gaming 9 con PWM digitale di International Rectifier) nonché dalla misurazione col DMM corrispondenti con quanto settato manualmente (1,32V) ed atteso come resa.

Far girare Prime col parametro FFT fisso a 1344 od in Blend Mode per un'ora/ora e mezzo come spesso molti utenti fanno per definire "Rock Solid" una CPU purtroppo non è sufficiente ad avere un quadro dei consumi reali perché ad esempio i picchi di 243w registrati si sono avuti dopo ore, tu per quanto hai fatto girare il Prime 95 in Blend Mode o con FFT Fixed a 1344?

A conferma di ciò ho fatto un test con FFT a 1344 che viene utilizzato per validare il VCore ed in 50 minuti scarsi non ho visto arrivare a 160W il picco di consumo:

Una LLC con più vdrop, significa che i vrm devono erogare più volts, quindi, più consumo
Ovviamente, il vero consumo della cpu, è più basso. Io o tengo a 5ghz 1.25v LLC 3 MSI.
Sicuramente, con vcore adaptative, il consumo sale di molto, il che non mi piace.

[Killkernel]

Originariamente inviato da shocker94

Una LLC con più vdrop, significa che i vrm devono erogare più volts, quindi, più consumo
Ovviamente, il vero consumo della cpu, è più basso. Io o tengo a 5ghz 1.25v LLC 3 MSI.
Sicuramente, con vcore adaptative, il consumo sale di molto, il che non mi piace.

Dipende sempre da come il produttore della MoBo ha implementato il circuito della LLC perché se fatto bene, a livello teorico, col settaggio più "compensativo" il VCore deve essere il più vicino possibile a quello impostato e non generare degli overshoot infatti quello di ASRock è quasi perfetto perché settando 1.32V da BIOS ho un VCore erogato al massimo di 1,314V.

Non male il tuo 9900K se ti regge Prime 95 AVX2 con 1,25V LLC3 (MSI), hai per caso verificato quale sarebbe il VCore necessario ad esempio con LLC1?
Che temperature di picco hai sotto Prime a 5.0 Ghz all core?!

Saluti.

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Dipende sempre da come il produttore della MoBo ha implementato il circuito della LLC perché se fatto bene, a livello teorico, col settaggio più "compensativo" il VCore deve essere il più vicino possibile a quello impostato e non generare degli overshoot infatti quello di ASRock è quasi perfetto perché settando 1.32V da BIOS ho un VCore erogato al massimo di 1,314V.



Non male il tuo 9900K se ti regge Prime 95 AVX2 con 1,25V LLC3 (MSI), hai per caso verificato quale sarebbe il VCore necessario ad esempio con LLC1?

Che temperature di picco hai sotto Prime a 5.0 Ghz all core?!



Saluti.

In verità, un vcore più vicino a quello impostato da BIOS, sotto carico, significa sbalzi(ovviamente non registrabili) di tensione molto più elevati, quindi meno stabilità.
Sotto prime95 1344k faccio sui 55 gradi con 2 radiatori da 360mm. Sul fatto che le AVX siano abilitato o meno dove lo vedo? Non ho toccato nulla nel file configurazione.

[Killkernel]

Originariamente inviato da shocker94

In verità, un vcore più vicino a quello impostato da BIOS, sotto carico, significa sbalzi(ovviamente non registrabili) di tensione molto più elevati, quindi meno stabilità.
Sotto prime95 1344k faccio sui 55 gradi con 2 radiatori da 360mm. Sul fatto che le AVX siano abilitato o meno dove lo vedo? Non ho toccato nulla nel file configurazione.

Il risultato teorico è quello ma a livello pratico si hanno comportamenti "diversi" proprio in base alle scelte fatte nell'ingegnerizzazione del circuito LLC ma non ha senso proseguire perché in realtà siamo OT già da qualche post, al limite per farsi un'idea sulla teoria che sta dietro al concetto ci sono alcune letture tecniche che possono aiutare:

http://www.ti.com/lit/an/slua690/slua690.pdf

https://www.st.com/content/ccc/resou...CD00143244.pdf

https://www.st.com/content/ccc/resou...DM00207043.pdf

Per quanto riguarda Prime 95 e la possibilità di disabilitare o meno le istruzioni AVX puoi scaricare la V.29.8 Build 6 (http://www.mersenne.org/ftp_root/gim...98b6.win64.zip) che implementa direttamente dal pannello di lancio del torture test la possibilità di scegliere la relativa "pesantezza":

[shocker94]

Originariamente inviato da Killkernel

Il risultato teorico è quello ma a livello pratico si hanno comportamenti "diversi" proprio in base alle scelte fatte nell'ingegnerizzazione del circuito LLC ma non ha senso proseguire perché in realtà siamo OT già da qualche post, al limite per farsi un'idea sulla teoria che sta dietro al concetto ci sono alcune letture tecniche che possono aiutare:



http://www.ti.com/lit/an/slua690/slua690.pdf



https://www.st.com/content/ccc/resou...CD00143244.pdf



https://www.st.com/content/ccc/resou...DM00207043.pdf



Per quanto riguarda Prime 95 e la possibilità di disabilitare o meno le istruzioni AVX puoi scaricare la V.29.8 Build 6 (http://www.mersenne.org/ftp_root/gim...98b6.win64.zip) che implementa direttamente dal pannello di lancio del torture test la possibilità di scegliere la relativa "pesantezza":

Si, infatti con la MSI MEG ACE, mi trovo molto meglio, rispetto alla aorus master.
Comunque, devo provare quella versione di prime95 con ftt 1344k.

O.T. Per la LLC, ho provato solo 3 e 4. Su 3 ho i migliori risultati, ed è anche quella consigliata da MSI.

[mattxx88]

raga avete mica un link per una guida ben fatta sull'uso di prime95?

[Arrow0309]

Originariamente inviato da shocker94

Si, infatti con la MSI MEG ACE, mi trovo molto meglio, rispetto alla aorus master.
Comunque, devo provare quella versione di prime95 con ftt 1344k.

O.T. Per la LLC, ho provato solo 3 e 4. Su 3 ho i migliori risultati, ed è anche quella consigliata da MSI.

Te basta che provi qualsiasi test prime purché non abbiano FFT bassi
Quelli li eviti come la peste

[shocker94]

Originariamente inviato da Arrow0309

Te basta che provi qualsiasi test prime purché non abbiano FFT bassi

Quelli li eviti come la peste

Esatto. Perché stressano in modo anomalo la CPU. A me serve una CPU stabile nei carichi reali, non in quelli irreali.

[Teamprotein]

a me non rileva il consumo core temp fisso a 11w boh anche sotto stress