[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Feidar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me AMD ha visto che Zen2 + 7nm batteva Intel in efficienza, prezzo/prestazioni, prestazioni a die (per un numero nettamente superiore di core a package) e per fare tabula rasa mancava solamente di battere Intel pure nnell'ST e in cascata i giochi.

Non ho la calcolatrice alla mano... ma è innegabile che qualora il core Zen2 girasse effettivamente a 4,6GHz (3900X) e 4,7GHz (3950X), Intel l'ST lo perderebbe al 100%.

Secondo me è stato uno sbaglio... per me pure commerciale, perchè un 3700X a 45W è un signor procio... e con una selezione tipo @4,2GHz come massima frequenza, probabilmente avrebbe pure potuto limare altri 50€ sul listino.

Ribaltando la storia sul 3900X/3950X... secondo me è uno sbaglio sta fobia dell'ST uguale al 9900K... perchè il 3900X (esempio) non va inteso come un 9900K a 12 core, ma un 12 core (o 16) che praticamente asfalta e asfalterà in MT qualsiasi risposta Intel su qualsiasi architettura almeno sino al passaggio al 10nm, e ciò vuol dire, se va bene, tra 1 anno o 1 anno e mezzo.

In quei cavolo di +200MHz, AMD si è smerdata almeno 20W TDP (perchè un 3700X 45W TDP gira a cavallo dei 4GHz vs 4,2GHz a 65W TDP.

Poi aggiungerei anche un'altra cosa... chi è passato da sponda Intel ad AMD, non credo sia chi ha già un 9900K o comunque un X8 Intel, ma buona parte è chi ha un X4/X4+4 Intel ed ha aspettato Zen2 per poter acquistare un procio a miglior prezzo e nell'occasione magari ha fatto il salto a X8... e buna parte di questi non sa che tra occare un X4 ed un X8 c'è una vita in più di problematiche, una, a caso, che tra idle di un X4 e X8 cambia poco, ma quando fai lavorare l'X8 con il doppio di transistor al 100% beh... la differenza vs un X4 c'è.

O anche me, per esempio, che per avere 8 VM in più da far girare (o poco meno con più core e carichi più specifici) per progetti d'infrastruttura, ho solo sborsato 500 euro di CPU (più le mie spese accessorie per la configurazione; ma se avessi voluto, mi sarei tenuto la b350 che avevo prima) e ho ottenuto un boost di produttività del 50% (potenziale) in più.

Intel ha soluzioni troppo costose e decisamente meno performanti, allo stato attuale.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Feidar

O anche me, per esempio, che per avere 8 VM in più da far girare (o poco meno con più core e carichi più specifici) per progetti d'infrastruttura, ho solo sborsato 500 euro di CPU (più le mie spese accessorie per la configurazione; ma se avessi voluto, mi sarei tenuto la b350 che avevo prima) e ho ottenuto un boost di produttività del 50% (potenziale) in più.

Intel ha soluzioni troppo costose e decisamente meno performanti, allo stato attuale.

in questi ambiti da te descritti il 3900X è una manna dal cielo dalla poca spesa e tanta resa, nnostante potevi cmq scegliere il 1920X che da tempo si trova a prezzi decisamente competitivi, c'è da dire che il 3900X consuma di meno e va decisamente di + nei game

[Feidar]

Originariamente inviato da antonioalex

in questi ambiti da te descritti il 3900X è una manna dal cielo dalla poca spesa e tanta resa, nnostante potevi cmq scegliere il 1920X che da tempo si trova a prezzi decisamente competitivi, c'è da dire che il 3900X consuma di meno e va decisamente di + nei game

Avendo la fortuna di potermi permettere tutto il meglio, ho preferito puntare su una nuova tecnologia anziché una vecchia (con questo pc, nei momenti di "pausa" o quei periodi senza progetti impegnativi, ci gioco e anche tanto ).

Ai tempi del Threadripper, nella vecchia azienda in cui lavoravo, era già una spesa potermi permettere un SSD nuovo ^^'

[ilcose]

Originariamente inviato da LicSqualo

Riporto cosa è cambiato per un possessore di C6H:
"... già installato ed eseguito attraverso cb20 mc/sc benchmark. mc è più o meno lo stesso di prima (7150) ma sc è un po 'più alto (500). il motivo è che il mio 3900x è ora aumentato a 4,4 GHz invece di 4,3 GHz. Almeno con la mia config del pc e bios 7401. Il più alto sc (515) finora è ancora possibile solo con 7201 e AGESA 1.0.0.2 con boost fino a 4,6 GHz."

Il mio 3900x rimane bloccato a 4.272 MHz in ST. Devo risolvere via BIOS per forza...

Inviato dal mio ZTE A2017G utilizzando Tapatalk

[Luxorita]

web image upload

4.35ghz all core @1.35 full stable

[Luxorita]

qui invece sono a ben 4.4 ALL Core via bios, 1.39vcore, llc3. ram 3733 1:1. La temp qui si fa sentire col mio dissi ad aria che il programma stoppa (parlo di occt) il test dopo 30/35sec per raggiungimento di 90 gradi.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Feidar

Avendo la fortuna di potermi permettere tutto il meglio, ho preferito puntare su una nuova tecnologia anziché una vecchia (con questo pc, nei momenti di "pausa" o quei periodi senza progetti impegnativi, ci gioco e anche tanto ).

Ai tempi del Threadripper, nella vecchia azienda in cui lavoravo, era già una spesa potermi permettere un SSD nuovo ^^'

se ci giochi anche, hai fatto benissimo, anche perchè ho visto che cmq hai un wfhd ed il 3900X rulla parecchio di + del 1920X con la 2080ti a quella risoluzione, già all'epoca le prendeva dal 1700X sotto quest'aspetto, diciamo che il 1920X è un'affarone per chi vuole una workstation pura

non mi dire nulla, anche io son stato nella tua stessa condizione, paga da fame con tanto di "scansafatica", cmq è stata una lezione nuda è cruda, quella di non credere mai a chi ti promette mari e monti in ambito lavorativo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Feidar

O anche me, per esempio, che per avere 8 VM in più da far girare (o poco meno con più core e carichi più specifici) per progetti d'infrastruttura, ho solo sborsato 500 euro di CPU (più le mie spese accessorie per la configurazione; ma se avessi voluto, mi sarei tenuto la b350 che avevo prima) e ho ottenuto un boost di produttività del 50% (potenziale) in più.

Intel ha soluzioni troppo costose e decisamente meno performanti, allo stato attuale.

Per me il 3900X è la fotocopia del 1700 di Zen 1000... offriva +4 core al prezzo degli Intel X4+4, come ora il 3900X offre +4 core allo stesso prezzo degli 8 di un 9900K.

Ma il rapporto IPC/frequenza di un 1700 su 1 core era peggiore rispetto al core Zen2... perchè il 1700 aveva sia IPC che frequenze inferiori, mentre il 3900X ha un IPC superiore e lo scarto di frequenza è minore rispetto al 1700.

E, come allora, i +4 core a gratis... e, come allora, più core senza dover per forza farsi un sistema da fascia superiore.

Io sono dell'idea che un 3900X a 3,6GHz def e 4,4GHz turbo (-200MHz in ambedue le opzioni), magari a 95W TDP (lasciando più margine all'OC) e -50€, avrebbe fatto ancor più botto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Luxorita

qui invece sono a ben 4.4 ALL Core via bios, 1.39vcore, llc3. ram 3733 1:1. La temp qui si fa sentire col mio dissi ad aria che il programma stoppa (parlo di occt) il test dopo 30/35sec per raggiungimento di 90 gradi.

Benvenuto nel club dei @4,4GHz
Comunque ottimo... hai l'IF al max e DDR4 3733.

Con temperature più fresche vedrai che potrai abbassare un po' il Vcore, sempre per i 4,4GHz.

[LicSqualo]

No, è il piano di gestione energetica, fa parte del SO e lo trovi in questa posizione adesso: C:\AMD\Chipset_Driver_Installer\AMD_Chipset_Drivers\Apps\RyzenPPKG\

Comunque mi risulta anomalo che non li abbia installati. Se hai un Ryzen 3xxx dovrebbe farlo in automatico. Solo per la serie 1 deve essere installato manualmente. Non so per la serie 2.

[LicSqualo]

... sto uscendo...

[ray_hunter]

Originariamente inviato da alemax505

3600 - OC sicuro 4.1 Ghz, OC per pochi fortunati 4.2 Ghz+ Gold Sample 4.3Ghz
3600X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.3 Ghz+ Gold Sample 4.4Ghz
3700X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.3 Ghz +Gold Sample 4.4Ghz
3800X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.4 Ghz+ Gold Sample 4.5 Ghz+
3900X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.4 Ghz+ Gold Sample 4.5Ghz+

Corretto , anche se secondo me sono stato troppo ottimista

Grazie della risposta.
Io sto valutando quale scegliere tra un 3600x, 3700x e 3800x (uso esclusivamente gaming).
tutti consigliano il 3600 come rapporto prezzo prestazioni ma va detto che cmq in qualche gioco gli 8 core rendono qualcosa in più.
E' vero che il 3800X offre poco rispetto al 3700x ma ho visto sul tubo parecchi OC del 3800X a 4.5Ghz dove si va praticamente a pareggiare le prestazioni di un 9700K e di un 9900K.

Si parla molto di 9900K quando in realtà nei giochi va esattamente come un 9700K che però costa molto meno per cui a mio avviso, per chi fa gaming è più importante quest'ultimo come termine di paragone.

Per concludere credo che sia importante capire i margini di OC in quanto se fra 3700X e 3800X vi sono in media 100Mhz di differenza non vale assolutamente la pensa spendere quei 100€ in più di 3800x, mentre se vi sono 200Mhz per me diventa un'opzione.

Speravo che il 3600X avesse margini di OC pari se non migliori al 3800X ma in realtà non sembra essere questa la situazione ove il 3600X mi sembra avere gli stessi margini del 3700X quindi non particolarmente ampi.

Molto deludenti i margini di OC del 3600: se si riesce a far lavorare bene il PBO diventa davvero poco conveniente fare OC, almeno per i giochi.

[Lino P]

Originariamente inviato da ray_hunter

Grazie della risposta.
Io sto valutando quale scegliere tra un 3600x, 3700x e 3800x.
E' vero che il 3800X offre poco rispetto al 3700x ma ho visto sul tubo parecchi OC a 4.5Ghz dove si va praticamente a pareggiare le prestazioni di un 9700K e di un 9900K.

Si parla molto di 9900K quando in realtà nei giochi va esattamente come un 9700K che però costa molto meno per cui a mio avviso, per chi fa gaming è più importante quest'ultimo come termine di paragone.

Per concludere credo che sia importante capire i margini di OC in quanto se fra 3700X e 3800X vi sono in media 100Mhz di differenza non vale assolutamente la pensa spendere quei 100€ in più di 3800x, mentre se vi sono 200Mhz per me diventa un'opzione.

Speravo che il 3600X avesse margini di OC pari se non migliori al 3800X ma in realtà non sembra essere questa la situazione ove il 3600X mi sembra avere gli stessi margini del 3700X quindi non particolarmente ampi.

Molto deludenti i margini di OC del 3600: se si riesce a far lavorare bene il PBO diventa davvero poco conveniente fare OC, almeno per i giochi.

se hai in mente di occare ti consiglio di virare sul altro genere di piattaforma.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da ray_hunter

Grazie della risposta.
Io sto valutando quale scegliere tra un 3600x, 3700x e 3800x (uso esclusivamente gaming).
tutti consigliano il 3600 come rapporto prezzo prestazioni ma va detto che cmq in qualche gioco gli 8 core rendono qualcosa in più.
E' vero che il 3800X offre poco rispetto al 3700x ma ho visto sul tubo parecchi OC del 3800X a 4.5Ghz dove si va praticamente a pareggiare le prestazioni di un 9700K e di un 9900K.

Si parla molto di 9900K quando in realtà nei giochi va esattamente come un 9700K che però costa molto meno per cui a mio avviso, per chi fa gaming è più importante quest'ultimo come termine di paragone.

Per concludere credo che sia importante capire i margini di OC in quanto se fra 3700X e 3800X vi sono in media 100Mhz di differenza non vale assolutamente la pensa spendere quei 100€ in più di 3800x, mentre se vi sono 200Mhz per me diventa un'opzione.

Speravo che il 3600X avesse margini di OC pari se non migliori al 3800X ma in realtà non sembra essere questa la situazione ove il 3600X mi sembra avere gli stessi margini del 3700X quindi non particolarmente ampi.

Molto deludenti i margini di OC del 3600: se si riesce a far lavorare bene il PBO diventa davvero poco conveniente fare OC, almeno per i giochi.

Originariamente inviato da Lino P

se hai in mente di occare ti consiglio di virare sul altro genere di piattaforma.

I 4500 all cores sul 3700x non te li garantisce nessuno, chi lo possiede qui ed è stato bravo/fortunato viaggia a 4400.

Personalmente la penso diversamente, quei 100-200 MHz in più su 4300 (2.4-4.8%) di base quasi garantita non fanno alcuna differenza, poi ciascuno ha i suoi criteri.

D'altra parte per un uso esclusivamente gaming e qualche soddisfazione in OC tangibile, io prenderei il 9700K-9900K, anche se questo vuol dire che la configurazione sarà in futuro non aggiornabile causa cambio chipset.

[fraussantin]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

9700K-9900K, anche se questo vuol dire che la configurazione sarà in futuro non aggiornabile causa cambio chipset.

Oltre alla spesa maggiore per un dissipatore enorme se si vuole fare OC.

Queste sono state le motivazioni che mi hanno fatto scegliere amd .
Prezzo leggermente contenuto ( fra tutto 100 euro in meno circa proprio grazie al dissipatore) possibilità di upgrade con un 3950 o forse un 4900x se Lisa c'è la manda buona, ovviamente non da farsi subito , ma fra anni quando il 3700 non c'è la farà più e un 3950 costerà poco perchè vecchio.
Motivo anche per il quale ho scelto RAM a 3600 anche se ci sarà il rischio di doverle calare un po' per adesso. ( Se solo arrivassero rimandata a domani la spedizione con poste mad)

[nessuno29]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

I 4500 all cores sul 3700x non te li garantisce nessuno, chi lo possiede qui ed è stato bravo/fortunato viaggia a 4400.

Personalmente la penso diversamente, quei 100-200 MHz in più su 4300 (2.4-4.8%) di base quasi garantita non fanno alcuna differenza, poi ciascuno ha i suoi criteri.

D'altra parte per un uso esclusivamente gaming e qualche soddisfazione in OC tangibile, io prenderei il 9700K-9900K, anche se questo vuol dire che la configurazione sarà in futuro non aggiornabile causa cambio chipset.

Bhe prendere un 9900k oggi a quel prezzo non aggiornabile che consuma come una stufa e scalda solo per quei 5 fps (e non sempre) di differenza nei giochi?

Io questa storiella dell'uso esclusivamente gaming non l'ho mai compresa...un pc buono per giocare va bene praticamente in qualsiasi ambito, e ryzen oramai è competitivo ovunque. cioè vanno uguali agli intel praticamente nei giochi.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da nessuno29

Bhe prendere un 9900k oggi a quel prezzo non aggiornabile che consuma come una stufa e scalda solo per quei 5 fps (e non sempre) di differenza nei giochi?

Io questa storiella dell'uso esclusivamente gaming non l'ho mai compresa...un pc buono per giocare va bene praticamente in qualsiasi ambito, e ryzen oramai è competitivo ovunque. cioè vanno uguali agli intel praticamente nei giochi.

Concordo, e aggiungo che, pur avendo sempre avuto processori Intel mi sta decisamente sulle balle.

Ad oggi un Ryzen la vedo cm una scelta più corretta, tutto considerato, anche per chi fa solo gaming.

Non sono appunto che 2-3% in gaming che fanno la differenza.
C'è da dice che non terrei mai un dissipatore stock a prescindere.
Ho sempre preferito dei buoni dissipatori ad aria che fanno egregiamente il loro lavoro anche in OC abbastanza tirati.

Diciamo che il mio personale sweet spot lo raggiungerei con una CPU che va in DU tra i 4.3 e i 4.4Ghz, anche se sarebbe fantastico portarlo a 4.5

Già con quei 4.3 però, paragonato ad un 9700K a 4.7 le prestazioni gaming diventano veramente molto simili, ma con una piattaforma Ryzen, a mio avviso migliore, più aggiornabile e più versatile.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Lino P

se hai in mente di occare ti consiglio di virare sul altro genere di piattaforma.

Diciamo che per me fare OC è più un fastidio che altro.
Quello che mi interessano sono le performance, quindi se si riesce ad ottenere quel 5-10% in più senza tanto sbattersi mi sta anche bene farlo.

[FroZen]

Originariamente inviato da nessuno29

Bhe prendere un 9900k oggi a quel prezzo non aggiornabile che consuma come una stufa e scalda solo per quei 5 fps (e non sempre) di differenza nei giochi?

Io questa storiella dell'uso esclusivamente gaming non l'ho mai compresa...un pc buono per giocare va bene praticamente in qualsiasi ambito, e ryzen oramai è competitivo ovunque. cioè vanno uguali agli intel praticamente nei giochi.

il 9700k è decisamente preferibile a fronte di zero differenze in gaming

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da fraussantin

Oltre alla spesa maggiore per un dissipatore enorme se si vuole fare OC.

Queste sono state le motivazioni che mi hanno fatto scegliere amd .
Prezzo leggermente contenuto ( fra tutto 100 euro in meno circa proprio grazie al dissipatore) possibilità di upgrade con un 3950 o forse un 4900x se Lisa c'è la manda buona, ovviamente non da farsi subito , ma fra anni quando il 3700 non c'è la farà più e un 3950 costerà poco perchè vecchio.
Motivo anche per il quale ho scelto RAM a 3600 anche se ci sarà il rischio di doverle calare un po' per adesso. ( Se solo arrivassero rimandata a domani la spedizione con poste mad)

Io monto le 3600 tutto ok