Nuova vulnerabilità ZombieLoad scoperta sui chip Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sicure...tel_82345.html

L'indagine relativa alle vulnerabilità dipendenti dalle tecniche di esecuzione speculativa è andata avanti dal momento in cui sono stati rivelati Meltdown e Spectre. Sono stati pubblicati nuovi dettagli sullo stato di sicurezza dei processori Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mik91]

Our attacks affect all modern Intel CPUs in servers, desktops and laptops. This includes the latest 9th-generation processors, despite their in-silicon mitigations for Meltdown. Ironically, 9th-generation CPUs are more vulnerable to some of our attacks compared to older generation hardware.

Stando ai ricercatori che hanno scoperto la falla sono vulnerabili anche le ultime architetture.

[maxsin72]

Originariamente inviato da mik91

Stando ai ricercatori che hanno scoperto la falla sono vulnerabili anche le ultime architetture.

Avresti il link per favore? Ti ringrazio

[mik91]

Originariamente inviato da maxsin72

Avresti il link per favore? Ti ringrazio

https://mdsattacks.com/

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da maxsin72

Avresti il link per favore? Ti ringrazio

Io ho letto (non ricordo più dove) che quelli vulnerabili sono le cpu dal 2011 in avanti, incluso anche il 9900K che non ha il fix in hardware perché facente parte del più "vecchio" step 12 (Intel64 Family 6 Model 158 Stepping 12), mentre ce l'hanno i proci di nona generazione con stepping 13, di più nin zo

edit: aspè, da rimarcare che ci sono dei 9900K anche con step 13

[bagnino89]

Non se ne può più.

[Sandro kensan]

3% di qua, 3% di la, alla fine cosa rimane?

[maxsin72]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Io ho letto (non ricordo più dove) che quelli vulnerabili sono le cpu dal 2011 in avanti, incluso anche il 9900K che non ha il fix in hardware perché facente parte del più "vecchio" step 12 (Intel64 Family 6 Model 158 Stepping 12), mentre ce l'hanno i proci di nona generazione con stepping 13, di più nin zo

edit: aspè, da rimarcare che ci sono dei 9900K anche con step 13

E' un macello, bisogna aspettare per avere le idee più chiare

[rockroll]

Originariamente inviato da mik91

https://mdsattacks.com/

Questa vulnerabilità interessa solo i processori Intel, più recenti compresi, ma AMD ed ARM sono esenti.

La patch di M$ e/o Intel, che fa perdere ottimisticamente il 3% di prestazioni per correzione microcode (e/o presumibilmente ben di più per update software), viene disinvoltamente applicata anche ai processori AMD, che non ne hanno bisogno, tanto per mantenere la par condicio.

[fraussantin]

Devono trovare un sistema per escludere determinate app da questi fix.
È realmente difficile bloccare ogni tipo di speculazione a browser e app importanti , ma lasciarle attive a programmi di rendering e giochi?

Originariamente inviato da rockroll

Questa vulnerabilità interessa solo i processori Intel, più recenti compresi, ma AMD ed ARM sono esenti.

La patch di M$ e/o Intel, che fa perdere ottimisticamente il 3% di prestazioni per correzione microcode (e/o presumibilmente ben di più per update software), viene disinvoltamente applicata anche ai processori AMD, che non ne hanno bisogno, tanto per mantenere la par condicio.

se amd non fa quel tipo di indovina indovinello non credo blocchi nulla.

[coschizza]

Originariamente inviato da Sandro kensan

3% di qua, 3% di la, alla fine cosa rimane?

non si perde il 3%

[Burke]

Dall'articolo: per far funzionare questo attacco, alle vittime della dimostrazione è stato richiesto di eseguire ripetutamente il comando passwd, in modo da innescare un'alta probabilità che il contenuto del file si trovi in ​​uno dei buffer

praticamente devi stare li a digitare password 800 volte perchè il malware becchi il momento giusto della speculazione.

Ma al di là di tutto questo, ci sono casi conclamati e dimostrati in cui queste famigerate falle hanno permesso furti di dati, o siamo sempre nel campo delle ipotesi?

[aqua84]

Originariamente inviato da Burke

Dall'articolo: per far funzionare questo attacco, alle vittime della dimostrazione è stato richiesto di eseguire ripetutamente il comando passwd, in modo da innescare un'alta probabilità che il contenuto del file si trovi in ​​uno dei buffer

praticamente devi stare li a digitare password 800 volte perchè il malware becchi il momento giusto della speculazione.

Ma al di là di tutto questo, ci sono casi conclamati e dimostrati in cui queste famigerate falle hanno permesso furti di dati, o siamo sempre nel campo delle ipotesi?

No.
E' "SPECULATIVA" sia la funzione della cpu che tutta la notizia

[Mparlav]

https://www.techpowerup.com/255563/i...-vulnerability

Cybersecurity researchers at the Vrije Universiteit Amsterdam, also known as VU Amsterdam, allege that Intel tried to bribe them to suppress knowledge of the latest processor security vulnerability RIDL (rouge in-flight data load), which the company made public on May 14. Dutch publication Nieuwe Rotterdamsche Courant reports that Intel offered to pay the researchers a USD $40,000 "reward" to allegedly get them to downplay the severity of the vulnerability, and backed their offer with an additional $80,000. The team politely refused both offers.

Intel's security vulnerability bounty program is shrouded in CYA agreements designed to minimize Intel's losses from the discovery of a new vulnerability. Under its terms, once a discoverer accepts the bounty reward, they enter into a NDA (non-disclosure agreement) with Intel, to not disclose their findings or communicate in the regard with any other person or entity than with certain authorized people at Intel. With public knowledge withheld, Intel can work on mitigation and patches against the vulnerability. Intel argues that information of vulnerabilities becoming public before it's had a chance to address them would give the bad guys time to design and spread malware that exploits the vulnerability. This is an argument the people at VU weren't willing to buy, and thus Intel is forced to disclose RIDL even as microcode updates, software updates, and patched hardware are only beginning to come out.

[Burke]

Intel sostiene che l'informazione delle vulnerabilità che diventano pubbliche prima di avere la possibilità di affrontarle darebbe ai malintenzionati il ​​tempo di progettare e diffondere il malware che sfrutta la vulnerabilità.

Credo non abbiano tutti i torti, come dire ad un incontro di pugilato "picchiami qui che così vado a tappeto all'istante", quando l'avversario ancora non ti conosce.

[digieffe]

una volta c'erano i 90 (o 60 ?) giorni di ritardo nella pubblicazione proprio per dare tempo di creare la patch...

[maxsin72]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.techpowerup.com/255563/i...-vulnerability

Cybersecurity researchers at the Vrije Universiteit Amsterdam, also known as VU Amsterdam, allege that Intel tried to bribe them to suppress knowledge of the latest processor security vulnerability RIDL (rouge in-flight data load), which the company made public on May 14. Dutch publication Nieuwe Rotterdamsche Courant reports that Intel offered to pay the researchers a USD $40,000 "reward" to allegedly get them to downplay the severity of the vulnerability, and backed their offer with an additional $80,000. The team politely refused both offers.

Intel's security vulnerability bounty program is shrouded in CYA agreements designed to minimize Intel's losses from the discovery of a new vulnerability. Under its terms, once a discoverer accepts the bounty reward, they enter into a NDA (non-disclosure agreement) with Intel, to not disclose their findings or communicate in the regard with any other person or entity than with certain authorized people at Intel. With public knowledge withheld, Intel can work on mitigation and patches against the vulnerability. Intel argues that information of vulnerabilities becoming public before it's had a chance to address them would give the bad guys time to design and spread malware that exploits the vulnerability. This is an argument the people at VU weren't willing to buy, and thus Intel is forced to disclose RIDL even as microcode updates, software updates, and patched hardware are only beginning to come out.

I soliti metodi "onesti" di intel

[cdimauro]

Originariamente inviato da Burke

Intel sostiene che l'informazione delle vulnerabilità che diventano pubbliche prima di avere la possibilità di affrontarle darebbe ai malintenzionati il ​​tempo di progettare e diffondere il malware che sfrutta la vulnerabilità.

Credo non abbiano tutti i torti, come dire ad un incontro di pugilato "picchiami qui che così vado a tappeto all'istante", quando l'avversario ancora non ti conosce.

This.

Originariamente inviato da emiliano84

andrebbe spiegato a google

This.

Originariamente inviato da digieffe

una volta c'erano i 90 (o 60 ?) giorni di ritardo nella pubblicazione proprio per dare tempo di creare la patch...

This.

Originariamente inviato da maxsin72

I soliti metodi "onesti" di intel

E qui, invece, c'è il solito che non ha capito niente della faccenda, e ne approfitta per infangare l'odiato nemico.

"Intel argues that information of vulnerabilities becoming public before it's had a chance to address them would give the bad guys time to design and spread malware that exploits the vulnerability."

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

E qui, invece, c'è il solito che non ha capito niente della faccenda, e ne approfitta per infangare l'odiato nemico.

"Intel argues that information of vulnerabilities becoming public before it's had a chance to address them would give the bad guys time to design and spread malware that exploits the vulnerability."

Qui chi non capisce sei tu caro mio, vediamo se con un disegnino ti è più chiaro:

Cybersecurity researchers at the Vrije Universiteit Amsterdam, also known as VU Amsterdam, allege that Intel tried to bribe them to suppress knowledge of the latest processor security vulnerability RIDL (rouge in-flight data load), which the company made public on May 14. Dutch publication Nieuwe Rotterdamsche Courant reports that Intel offered to pay the researchers a USD $40,000 "reward" to allegedly get them to downplay the severity of the vulnerability, and backed their offer with an additional $80,000. The team politely refused both offers.

Ma forse hai problemi con la traduzione dall'inglese

I ricercatori della Cybersecurity della Vrije Universiteit di Amsterdam, nota anche come VU Amsterdam, sostengono che Intel ha cercato di corromperli per sopprimere la conoscenza della più recente vulnerabilità della sicurezza del processore RIDL (carico di dati in volo rouge), che la società ha reso pubblico il 14 maggio. La pubblicazione Nieuwe Rotterdamsche Courant riferisce che Intel ha offerto di pagare ai ricercatori una "ricompensa" di 40.000 dollari per presumibilmente indurli a minimizzare la gravità della vulnerabilità, e ha sostenuto la loro offerta con altri $ 80.000. La squadra ha gentilmente rifiutato entrambe le offerte.

Se fosse vero sarebbe gravissimo. Del resto ricordo come intel volesse inizialmente impedire i benchmark per verificare l'impatto delle mitigazioni... ma ovviamente per te tutto ciò è cosa buona e giusta

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Qui chi non capisce sei tu caro mio, vediamo se con un disegnino ti è più chiaro:

Cybersecurity researchers at the Vrije Universiteit Amsterdam, also known as VU Amsterdam, allege that Intel tried to bribe them to suppress knowledge of the latest processor security vulnerability RIDL (rouge in-flight data load), which the company made public on May 14. Dutch publication Nieuwe Rotterdamsche Courant reports that Intel offered to pay the researchers a USD $40,000 "reward" to allegedly get them to downplay the severity of the vulnerability, and backed their offer with an additional $80,000. The team politely refused both offers.

Ma forse hai problemi con la traduzione dall'inglese

I ricercatori della Cybersecurity della Vrije Universiteit di Amsterdam, nota anche come VU Amsterdam, sostengono che Intel ha cercato di corromperli per sopprimere la conoscenza della più recente vulnerabilità della sicurezza del processore RIDL (carico di dati in volo rouge), che la società ha reso pubblico il 14 maggio. La pubblicazione Nieuwe Rotterdamsche Courant riferisce che Intel ha offerto di pagare ai ricercatori una "ricompensa" di 40.000 dollari per presumibilmente indurli a minimizzare la gravità della vulnerabilità, e ha sostenuto la loro offerta con altri $ 80.000. La squadra ha gentilmente rifiutato entrambe le offerte.

Se fosse vero sarebbe gravissimo.

E' gravissimo che tale ricerca sia stata pubblicata senza nemmeno dare il tempo di preparare delle contromisure, come anche gli altri utenti hanno cercato (inutilmente) di far notare.

Intel ha cercato di posticiparla offrendo soldi, ma per prevenire problemi, come peraltro risulta a chiare lettere da quello che avevo riportato.

E dunque tutto ciò per proteggere gli utenti.

Del resto ricordo come intel volesse inizialmente impedire i benchmark per verificare l'impatto delle mitigazioni...

E' vero, ha sbagliato, e l'ho pure detto pubblicamente all'epoca.

ma ovviamente per te tutto ciò è cosa buona e giusta

Un'altra delle tue pure menzogne. Vedi sopra.

Dunque o non ricordi (e di problemi di memoria hai dimostrato di averne parecchi), o sei in perfetta malafede.