[Thread Ufficiale] nVidia Turing RTX 2080/2080ti

[G80]

Originariamente inviato da maxmix65

anche qui e' molto interessante
https://www.hardwareluxx.de/index.ph...unktionen.html

A me per parecchie cose (minor numero di sp per sm, condivisione cache l1 in data cache/shared memory, abbondante l1 per sm, abbondante numero di load/store units per sm.....) ricorda pareccho Fermi, il quale infatti era molto votato al computing (ed in particolare al RayTracing, per i tempi), ovviamente solo molto più evoluto. Sbaglio così tanto?

[mikael84]

Originariamente inviato da G80

A me per parecchie cose (minor numero di sp per sm, condivisione cache l1 in data cache/shared memory, abbondante l1 per sm, abbondante numero di load/store units per sm.....) ricorda pareccho Fermi, il quale infatti era molto votato al computing (ed in particolare al RayTracing, per i tempi), ovviamente solo molto più evoluto. Sbaglio così tanto?

In fermi ciò che veramente andava di pari passo, erano i cicli di clock per i warp.
Ovvero il warp da 32 thread veniva elaborato tramite 2 sub warp e D.U per le funzionali in rapporto 2:1 / 4 cicli per sub warp, 8 totali.
Con Turing sono 4 sub warp da 16 ALU/INT x 16 LDS, ovvero ogni sub warp viene elaborato in 4 cicli come il sub di Fermi.
La LDS viene dimezzata ed impostata di nuovo in 4:1, ma con metà dei cicli.

Il problema di fermi sono state le dipendenze a partire dalla 460, che è lo scheda dimezzato di Kepler, dove latenze, ed unità non schedulate ne hanno fatto da padrone.
Le istruzioni cmq, sono andate via via aumentando.
Fermi 256
Kepler 341
Max-Pascal 512
Turing 1024

[G80]

Originariamente inviato da mikael84

In fermi ciò che veramente andava di pari passo, erano i cicli di clock per i warp.
Ovvero il warp da 32 thread veniva elaborato tramite 2 sub warp e D.U per le funzionali in rapporto 2:1 / 4 cicli per sub warp, 8 totali.
Con Turing sono 4 sub warp da 16 ALU/INT x 16 LDS, ovvero ogni sub warp viene elaborato in 4 cicli come il sub di Fermi.
La LDS viene dimezzata ed impostata di nuovo in 4:1, ma con metà dei cicli.

Il problema di fermi sono state le dipendenze a partire dalla 460, che è lo scheda dimezzato di Kepler, dove latenze, ed unità non schedulate ne hanno fatto da padrone.
Le istruzioni cmq, sono andate via via aumentando.
Fermi 256
Kepler 341
Max-Pascal 512
Turing 1024

Grazie.
Si ricordavo Kepler aver avuto un grande aumento di sp e tflops rispetto a Fermi, con il problema che erano suddivisi su meno scheduler e quindi tanti sp per sm ma bassa efficienza.
Tanto per, tempo fa avevo fatto un documento word dove per curiosità avevo voluto vedere l'efficienza di Fermi rispetto ad altre architetture in test di raytracing..... bè Fermi a parità di tflops otteneva i risultati migliori rispetto a Kepler e Maxwell (Nvidia), migliori di Cypress (5870) di Cayman (6970). Le uniche che avevano praticamente pari efficianza in Mrays/Tflops erano le Tahiti (7970). Non ho dati degli stessi test Raytracing per Pascal o architetture Amd più recenti, ma è già un ottimo risultato per una architettura così vecchia, direi.

Originariamente inviato da UltimateBou

Mi quoto sperando in qualche risposta tecnica

Per ora nessuno ha provato ma credo che sarà una cosa ben testata dopo le prove purtroppo inutile dire cosa io credo perchè sono ignorante in materia e darei solo fale speranze

[bizzy89]

Originariamente inviato da mikael84

In fermi ciò che veramente andava di pari passo, erano i cicli di clock per i warp.
Ovvero il warp da 32 thread veniva elaborato tramite 2 sub warp e D.U per le funzionali in rapporto 2:1 / 4 cicli per sub warp, 8 totali.
Con Turing sono 4 sub warp da 16 ALU/INT x 16 LDS, ovvero ogni sub warp viene elaborato in 4 cicli come il sub di Fermi.
La LDS viene dimezzata ed impostata di nuovo in 4:1, ma con metà dei cicli.

Il problema di fermi sono state le dipendenze a partire dalla 460, che è lo scheda dimezzato di Kepler, dove latenze, ed unità non schedulate ne hanno fatto da padrone.
Le istruzioni cmq, sono andate via via aumentando.
Fermi 256
Kepler 341
Max-Pascal 512
Turing 1024

te cose faresti in prima persona, se avessi la possibilita' di cambiare una 1080ti con una 2080 liscia senza rimetterci un soldo?

[nevets89]

Originariamente inviato da bizzy89

te cose faresti in prima persona, se avessi la possibilita' di cambiare una 1080ti con una 2080 liscia senza rimetterci un soldo?

se la 1080 ti soffrisse di coil whine allora proverei il cambio, altrimenti(ed è il mio caso) non lascio la vecchia strada per la nuova se non per un valido motivo... ci ho messo un anno a trovare un'altra scheda dopo la 1060 che non avesse il minimo accenno di coil whine, e di schede ne ho provate tante.

Originariamente inviato da nevets89

se la 1080 ti soffrisse di coil whine allora proverei il cambio, altrimenti(ed è il mio caso) non lascio la vecchia strada per la nuova se non per un valido motivo... ci ho messo un anno a trovare un'altra scheda dopo la 1060 che non avesse il minimo accenno di coil whine, e di schede ne ho provate tante.

Io fino ad ora non sapevo neanche cosa fosse il coil whine ma tanto ho già l'acufene nelle orecchie e ci pensano loro a fischiare alla grande

[appleroof]

Originariamente inviato da G80

Grazie.
Si ricordavo Kepler aver avuto un grande aumento di sp e tflops rispetto a Fermi, con il problema che erano suddivisi su meno scheduler e quindi tanti sp per sm ma bassa efficienza.
Tanto per, tempo fa avevo fatto un documento word dove per curiosità avevo voluto vedere l'efficienza di Fermi rispetto ad altre architetture in test di raytracing..... bè Fermi a parità di tflops otteneva i risultati migliori rispetto a Kepler e Maxwell (Nvidia), migliori di Cypress (5870) di Cayman (6970). Le uniche che avevano praticamente pari efficianza in Mrays/Tflops erano le Tahiti (7970). Non ho dati degli stessi test Raytracing per Pascal o architetture Amd più recenti, ma è già un ottimo risultato per una architettura così vecchia, direi.

In questo forum vintage non c'è la possibilità di mettere "mi piace" ai post, peccato

[bizzy89]

Originariamente inviato da Annihilator_86

Io fino ad ora non sapevo neanche cosa fosse il coil whine ma tanto ho già l'acufene nelle orecchie e ci pensano loro a fischiare alla grande

mamma mia, non sai quanto ti capisco, c'e' l'ho talmente forte all'orecchio sinistro che non sento un cavolo.

Originariamente inviato da bizzy89

mamma mia, non sai quanto ti capisco, c'e' l'ho talmente forte all'orecchio sinistro che non sento un cavolo.

Io ce l'ho in tutte e due le orecchie e non ho soltanto quel problema ma lasciamo stare altrimenti mi direte che sono un vecchio cinquantenne

[gadducci]

io venendo dalla 1080 sono molto contento della 2080 che ho preso....
la ti 1400€ ... ciao... per me rimane nello scaffale.. mi basta la 2080

[G80]

Originariamente inviato da appleroof

In questo forum vintage non c'è la possibilità di mettere "mi piace" ai post, peccato

Grazie fa piacere un complimento da un utente come te! (scrivevo poco ma ho sempre seguito molto)

[mikael84]

Originariamente inviato da G80

Grazie.
Si ricordavo Kepler aver avuto un grande aumento di sp e tflops rispetto a Fermi, con il problema che erano suddivisi su meno scheduler e quindi tanti sp per sm ma bassa efficienza.
Tanto per, tempo fa avevo fatto un documento word dove per curiosità avevo voluto vedere l'efficienza di Fermi rispetto ad altre architetture in test di raytracing..... bè Fermi a parità di tflops otteneva i risultati migliori rispetto a Kepler e Maxwell (Nvidia), migliori di Cypress (5870) di Cayman (6970). Le uniche che avevano praticamente pari efficianza in Mrays/Tflops erano le Tahiti (7970). Non ho dati degli stessi test Raytracing per Pascal o architetture Amd più recenti, ma è già un ottimo risultato per una architettura così vecchia, direi.

Con la 480 girava, mi pare il bench dell'auto, ma era giusto un esempio.
Attualmente una 1080ti in cuda può elaborare appena 1g/rays, e tutto a discapito dei cuda che dovrebbero fare tutto, compreso il lavoro dei tensor.
Non si potrà più paragonare nel RT cuda con unità dedicate e tensor.
Vega mi pare si asseti sui 400mrays.
Per farti un esempio gli RT core sono in grado di elaborare 0,33mrays per TPC e 128cc.
3 TPC (384cc) e 6 RT sono in grado di elaborare più rays di una 1080ti, e quest'ultima non ha neppure tenor per il denoise.
---
Cmq tra Fermi e Kepler non cambia assolutamente nulla, Kepler è una 460 raddoppiata con 2 dipendenze

Originariamente inviato da bizzy89

te cose faresti in prima persona, se avessi la possibilita' di cambiare una 1080ti con una 2080 liscia senza rimetterci un soldo?

Senza rimetterci prenderei la 2080, ma proprio senza rimetterci, per innovazione, e per la voglia di provare HW diverso.
Ora sto giocando in 4k, ed anche gli 8gb in alcuni giochi stanno strettini.
La 2080 è una scheda monca, tagliata male con canali laserati.
Per me il vero salto rimane la 2080ti
Certo, sempre meglio avere la GPU nuova che la vecchia, sopratutto per i thread paralleli, IPC nettamente migliorato, però vendendo la 1080ti, dovresti rimettertici anche prendendo una 2070 in realtà.

[amon.akira]

mikael come scalano gli RT/gigarays con il clock? se occo +20% ottengo 8grays+20%=9.6grays?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

Ue ma ciao Kharonte!! Vedo che ti tieni aggiornato eh?

Non più come un tempo, però la nerdite non è mai guarita del tutto
Ogni tanto torno dall'oltretomba a far visita ai vivi.

Originariamente inviato da Annihilator_86

Io ce l'ho in tutte e due le orecchie e non ho soltanto quel problema ma lasciamo stare altrimenti mi direte che sono un vecchio cinquantenne

Guarda che qui i vecchi 50enni spopolano eh!

Inviato dal vivavoce della mia Daf Variomatic

[bizzy89]

Originariamente inviato da mikael84

Con la 480 girava, mi pare il bench dell'auto, ma era giusto un esempio.
Attualmente una 1080ti in cuda può elaborare appena 1g/rays, e tutto a discapito dei cuda che dovrebbero fare tutto, compreso il lavoro dei tensor.
Non si potrà più paragonare nel RT cuda con unità dedicate e tensor.
Vega mi pare si asseti sui 400mrays.
Per farti un esempio gli RT core sono in grado di elaborare 0,33mrays per TPC e 128cc.
3 TPC (384cc) e 6 RT sono in grado di elaborare più rays di una 1080ti, e quest'ultima non ha neppure tenor per il denoise.
---
Cmq tra Fermi e Kepler non cambia assolutamente nulla, Kepler è una 460 raddoppiata con 2 dipendenze



Senza rimetterci prenderei la 2080, ma proprio senza rimetterci, per innovazione, e per la voglia di provare HW diverso.
Ora sto giocando in 4k, ed anche gli 8gb in alcuni giochi stanno strettini.
La 2080 è una scheda monca, tagliata male con canali laserati.
Per me il vero salto rimane la 2080ti
Certo, sempre meglio avere la GPU nuova che la vecchia, sopratutto per i thread paralleli, IPC nettamente migliorato, però vendendo la 1080ti, dovresti rimettertici anche prendendo una 2070 in realtà.

Tanto gioco col 1440p in firma 16/9, da quello che ho incassato vendendo al momento giusto , spenderei zero con una founder, e un 50 di differenza per una trio della msi.

Originariamente inviato da fabietto27

Guarda che qui i vecchi 50enni spopolano eh!

Inviato dal vivavoce della mia Daf Variomatic

Vabbe allora mettiamo come sessantenni e passa ora non mi dire che anche i nonni giocano cmq ho incontrato parecchie persone cinquantenni che giocano ed anche più di me non ti preoccupare eheh.

Originariamente inviato da bizzy89

Tanto gioco col 1440p in firma 16/9, da quello che ho incassato vendendo al momento giusto , spenderei zero con una founder, e un 50 di differenza per una trio della msi.

Dici che se lascio l'ordine della gigabyte può valere o aspetto uno sconto sull'evga?Sempre triple slot però.

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

mikael come scalano gli RT/gigarays con il clock? se occo +20% ottengo 8grays+20%=9.6grays?

No, non è dato dal clock, con il clock incrementi sopratutto FP ed INT.
Un motore RT via SM è in grado di calcolare circa 0,15-0,165 raggi (il valore finale dipende dalle pipeline, qua entra in ballo anche il gigathread).
Su un TPC 128cc, calcoli quindi 0,3/0,33 rays, 1/3 di quanto può fare Pascal 1080ti di soli cuda, senza pure i tensor.
Per aumentare i raggi, devi aumentare gli SM o i vari rapporti.

Esempio: 2070
0,33/0,165 x 18 / 5,9 g/rays (6 dichiarati)
2080
0,33/0,165 x 24 / 7,92 g/rays (8 dichiarati)


Naturalmente in calcolo non tutta l'architettura viene spremuta al 100%, in quanto ogni scena necessita di vari calcoli.
Quindi scordiamoci il 100% FP/int/rt/tensor.
Flops la maggior parte, indirizzi 20% almeno, 50% RT 20/30% tensor.

[mikael84]

Originariamente inviato da bizzy89

Tanto gioco col 1440p in firma 16/9, da quello che ho incassato vendendo al momento giusto , spenderei zero con una founder, e un 50 di differenza per una trio della msi.

Se l'hai venduta, ovviamente prendi la nuova, andrai sempre con il guadagnarci.
La 2080 a parità è sempre meglio, sopratutto se non ci perdi molto. A livello ingegneristico, la 2080 non mi piace proprio, ma è in linea con gli obbiettivi, non penso che la maggior parte si fissi sugli schemi

Per me il buon salto da 1080ti rimane la nuova TI e purtroppo il padellone non ha aiutato i costi.