A35 Brebemi: prima autostrada elettrificata in Italia

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

...Notevoli però sarebbero i vantaggi in termini di inquinamento visto che i tir consumano tantissimo gasolio ed inquinano parecchio....

in realtà non è proprio vero.
viaggiando quasi sempre a velocità costante l'efficienza è elevata e la produzione di inquinanti relativamente bassa.
ovviamente il quantitativo combustibile impatta invece sulla CO2.

sono peggio i SUV che girano in città sgasando a ogni semaforo.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

in realtà non è proprio vero.
viaggiando quasi sempre a velocità costante l'efficienza è elevata e la produzione di inquinanti relativamente bassa.
ovviamente il quantitativo combustibile impatta invece sulla CO2.

sono peggio i SUV che girano in città sgasando a ogni semaforo.

Vero. Ma sottolinea bene RELATIVAMENTE.
Ricordo che perliamo di un motore che deve tirare carichi di diverse tonnellate. Mediamente lavorano con prestazioni tipo 3-4 Km per litro di gasolio..

Nessun motore diesel potrà mai battere l'efficienza ed il basso costo per Km di un motore elettrico che si alimenta dalla rete esterna.

[futu|2e]

In caso di incidente si trascinano via km di cavo?

[stalker92]

Originariamente inviato da Qarboz

Non sono in grado di farci i conti, qualcuno più ferrato di me può dire quanti km2 di pannelli occorrono per alimentare un migliaio di camion?
(Ho scritto un migliaio sparando a caso, ma in effetti non ho idea di quanti camion potrebbero starci in questa autostrada)

Se si sfruttano le barriere fonoassorbenti per metterci i pannelli fotovoltaici la potenza installata è circa 1,4MWp per km (da entrambi i lati della strada). Potremmo salire a 2-3MWp/km costruendo delle strutture che coprono tutta la strada (tipo gallerie), in ogni caso non si riuscirebbe ad alimentare tutta la rete di camion elettrici ma non sarebbe neanche male.

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

Vero. Ma sottolinea bene RELATIVAMENTE.
Ricordo che perliamo di un motore che deve tirare carichi di diverse tonnellate. Mediamente lavorano con prestazioni tipo 3-4 Km per litro di gasolio..

Nessun motore diesel potrà mai battere l'efficienza ed il basso costo per Km di un motore elettrico che si alimenta dalla rete esterna.

vero.
ma non sottovalutiamo che anche produrre trasformare e trasmettere l'elettricità ha delle efficienze che NON sono 100%.
Sicuramente meglio cmq via filo diretto che non tramite carica/scarica di batterie (tipo Tesla Semi).

però c'è da chiedersi se ha senso costruire una infrastruttura così ciclopica quando ci sono già le ferrovie: a me pare che sia un modo per l'industria dei camion per non perdere mercato, dandosi una pennellata di verde elettrico...

[zappy]

Originariamente inviato da stalker92

Se si sfruttano le barriere fonoassorbenti per metterci i pannelli fotovoltaici la potenza installata è circa 1,4MWp per km (da entrambi i lati della strada). Potremmo salire a 2-3MWp/km costruendo delle strutture che coprono tutta la strada (tipo gallerie), in ogni caso non si riuscirebbe ad alimentare tutta la rete di camion elettrici ma non sarebbe neanche male.

piuttosto che metterli sui campi coltivati è di certo meglio. però i costi non sarebbero proprio bassissimi...

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da zappy

vero.
ma non sottovalutiamo che anche produrre trasformare e trasmettere l'elettricità ha delle efficienze che NON sono 100%.
Sicuramente meglio cmq via filo diretto che non tramite carica/scarica di batterie (tipo Tesla Semi).

però c'è da chiedersi se ha senso costruire una infrastruttura così ciclopica quando ci sono già le ferrovie: a me pare che sia un modo per l'industria dei camion per non perdere mercato, dandosi una pennellata di verde elettrico...

Quoto tutto, in particolar modo trovo assurdo un autoarticolato a batteria

Originariamente inviato da zappy

piuttosto che metterli sui campi coltivati è di certo meglio. però i costi non sarebbero proprio bassissimi...

Quoto anche questo, e aggiungo che qui ci sarebbe da considerare l'inquinamento derivante dai pannelli: produzione e smaltimento. In tutto questo bisogna fare in modo che si ripaghino nel loro arco di vita e l'elettrico lo vedo come un rincaro rispetto al gasolio.

[roccia1234]

Originariamente inviato da zappy

il problema è che le linee ferroviarie forse hanno bisogno di essere "potenziate", ma non certo di essere rifatte ex novo.
Un branco di fancazzisti tangentisti cerca invece di far passare l'idea che per mettere le merci su ferro servano altre ferrovie...

Potenziare una linea ferroviaria mica è semplice e non sempre è possibile.
Ci sono un bel po' di limiti che una vecchia ferrovia potrebbe avere (massa assiale, sagoma limite, limiti planoaltimetrici...), tanto che in certi casi conviene di gran lunga farne una nuova, piuttosto che fare innumerevoli modifiche a quella vecchia, per poi avere una linea comunque limitata.

Se tutti ragionerebbero così, non ci sarebbe il tunnel di base del gottardo, non ci sarebbe in costruzione la BBT, entrambe una manna per il trasporto merci.

Originariamente inviato da futu|2e

In caso di incidente si trascinano via km di cavo?

Ma anche prima dell'incidente... e se il camionista tira sui i pantografi prima di essere sotto filo? Appena arriva il filo, tira giù tutto.
E se si sposta e il pantografo, andando fuori filo, si incastra nella catenaria e tira giù tutto?
Già con i treni bisogna stare attenti... con un camion è ancora più pericoloso.

[casbenat]

Ottimo utilizzare tutti gli espedienti tecnologici per migliorare le nostre vite e nello specifico la viabilità stradale.
Peccato che la tecnologia non riuscirà mai ad entrare nella testa di alcuni per controllarne i neuroni.
Mi riferisco a quei (tanti)(troppi) che a 130 km/h mentre stai magari sorpassando ti si attaccano a 3 metri pensando che il rischio da loro generato possa essere generosamente condiviso.
Le nostre autostrade sono un autentico far-west dove la polizia é invisibile. Questi signori dovrebbero andare in Usa per constatare cosa succede agli "arroganti stradali" come loro.

[thresher3253]

Originariamente inviato da h4xor 1701

parlano ovunque di eco-mostri, ma kilometri di cavi orribili sospesi sopra la strada che rovinano il paesaggio vanno bene?

Originariamente inviato da futu|2e

In caso di incidente si trascinano via km di cavo?

La Svezia ha portato una soluzione - come al solito - più avanti.

https://www.independent.co.uk/enviro...-a8302656.html

[zappy]

Originariamente inviato da \_Davide_/

...Quoto anche questo, e aggiungo che qui ci sarebbe da considerare l'inquinamento derivante dai pannelli: produzione e smaltimento....

a me risulta che al di là delle leggende metropolitane, l'EROEI sia ampiamente positivo, quindi convengano.

[stalker92]

Originariamente inviato da zappy

piuttosto che metterli sui campi coltivati è di certo meglio. però i costi non sarebbero proprio bassissimi...

Sicuramente i costi sono più elevati, ma personalmente la cosa più fastidiosa sarebbe non poter vedere il panorama per svariati km (ma se si fa solo nei tratti che attraversano zone urbane è una cosa a cui posso rinunciare).
Comunque in germania l'hanno già fatto da qualche parte, qui in italia mi pare solo lungo l'autostrada del brennero da cui ho preso i dati per i calcoli.
Un altro progetto lo potete vedere qui, mentre in certe zone tipo la tratta milano-bergamo potrebbero ospitare cose di questo genere. Costose, ma se applicate in tutta italia aumenterebbero di svariati GW la produzione nazionale senza sottrarre terreno prezioso.

Originariamente inviato da \_Davide_/

Quoto anche questo, e aggiungo che qui ci sarebbe da considerare l'inquinamento derivante dai pannelli: produzione e smaltimento. In tutto questo bisogna fare in modo che si ripaghino nel loro arco di vita e l'elettrico lo vedo come un rincaro rispetto al gasolio.

In realtà ci sono molti processi promettenti per riciclare i pannelli quasi al 100%, questo ridurrebbe di molto l'impatto ambientale per la loro produzione. Sul costo però sono d'accordo, come dicevo sopra strutture così non sono economiche come piazzarle su un campo di terreno piano, per questo forse dovrebbe intervenire anche lo stato con degli incentivi o delle detrazioni.

[zappy]

Originariamente inviato da roccia1234

... in certi casi conviene di gran lunga farne una nuova, piuttosto che fare innumerevoli modifiche a quella vecchia, per poi avere una linea comunque limitata.

Se tutti ragionerebbero così, non ci sarebbe il tunnel di base del gottardo, non ci sarebbe in costruzione la BBT, entrambe una manna per il trasporto merci.

a volte non è sempre. Anzi, sono più i casi in cui NON conviene che quelli in cui conviene, specie se le linee che ci sono non vengono già oggi sfruttate a fondo. Non si cambia la macchina a 10000km perchè una gomma è sgonfia....

[zappy]

Originariamente inviato da stalker92

Sicuramente i costi sono più elevati, ma personalmente la cosa più fastidiosa sarebbe non poter vedere il panorama per svariati km ...

beh, sono sopra, non a lato...

[zappy]

Originariamente inviato da casbenat

...
Mi riferisco a quei (tanti)(troppi) che a 130 km/h mentre stai magari sorpassando ti si attaccano a 3 metri pensando che il rischio da loro generato possa essere generosamente condiviso.
Le nostre autostrade sono un autentico far-west dove la polizia é invisibile. Questi signori dovrebbero andare in Usa per constatare cosa succede agli "arroganti stradali" come loro.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

però c'è da chiedersi se ha senso costruire una infrastruttura così ciclopica quando ci sono già le ferrovie: a me pare che sia un modo per l'industria dei camion per non perdere mercato, dandosi una pennellata di verde elettrico...

Questione di logistica. Che si traduce in tempo e denaro.

La rete stradale è capillare: tu carichi il tir e imposti la destinazione. Poi tutta la strada che può fare attaccato alla linea elettrica la fa, quando non può più attacca il diesel e arriva a destinazione.

Col treno invece devi caricare il tir, poi scaricarlo e caricare il treno, poi scaricare il treno e caricare un altro tir per arrivare a destinazione.
Il tutto per costi e tempi assolutamente maggiori.

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

...
Il tutto per costi e tempi assolutamente maggiori.

la logistica e l'organizzazione serve proprio a ridurli...
non è che si può continuare a far finta che l'eccessivo uso della gomma non sia un problema. vedi ponti che crollano e riscaldamento globale

[h4xor 1701]

Originariamente inviato da demon77

Adesso però non travisiamo le cose modello nazi-verdi che è tutto uno scempio però poi c'hanno il SUV mercedes turbo diesel da 250 cavalli.
...

l'auto da 250CV ce l'ho ma non diesel e l'opposto di un pessimo SUV

Originariamente inviato da zappy

vero.
ma non sottovalutiamo che anche produrre trasformare e trasmettere l'elettricità ha delle efficienze che NON sono 100%.
Sicuramente meglio cmq via filo diretto che non tramite carica/scarica di batterie (tipo Tesla Semi).

però c'è da chiedersi se ha senso costruire una infrastruttura così ciclopica quando ci sono già le ferrovie: a me pare che sia un modo per l'industria dei camion per non perdere mercato, dandosi una pennellata di verde elettrico...

quoto tutto, in particolare il discorso di sfruttare il trasporto su rotaie, che sarebbe l'ideale anche per il traffico e sicurezza stradale tra l'altro!

[ilario3]

Originariamente inviato da demon77

L'idea è buona.. e andrebbe anche molto d'accordo con ipotetiche flotte di camion a guida autonoma.

NOTA POLEMICA:
Sarebbe cosa estremamente positiva che assieme a queste cose arrivasse il divieto ASSOLUTO di sorpasso per i camion che dovrebbero restare tassativamente solo in prima corsia. Perchè ora come ora è pieno di str*nzi che per superare a 90 all'ora il camion davanti che va a 89 intasano due corsie su tre per tipo 120 km.


NOTA POLEMICA 2:
Determinati tratti stradali di recente costruzione come appunto Brebemi e Pedemontana sono di fatto POCHISSIMO SFRUTTATE per via di pedaggi ridicolmente esosi.
Notizia flash: abbassando i pedaggi a costi RAGIONEVOLI si raddoppierebbe il numero di utenti rendendo i nuovi percorsi davvero utili e senza perdite economiche.

Dovresti aggiungere la Polemica 3
Oltre ad andare 1KMh in più e sorpassano, mettono la freccia senza guardare si buttano, se tu ti trovi li, come è successo a me, speri che sulla tua sinistra non ci sia nessuno per buttarti, altrimenti li vai in culo o ti schiaccia, che teste di caxxo

la cosa bella della pedemontana, che hai poche informazioni, io l'ho fatta 2 volte, per sbaglio, credendo fosse una parte della Laghi ed esclamando, che fixata, non c'è nessuno , e non essendoci caselli "che fixata è pure gratuita", poi dopo 1 mese lettera con bollettino postale du cui 3 euro di pedaggio, credo 1.58 a tratta + 6 euro amministrativi di invio e riscossione+ 1 euro di bollettino, morale, 11 euro, e sti caxxi.
Aggiungo, nel dubbio meglio andare sul sito e nel caso verificare tramite targa che non ci sia altro, però per farlo, a priori , ti devi iscrivere, che caxxata, ma anche per pagare ti devi iscrivere, ma perchè?
E cmq entrambe sono care come il fuoco, ed una parte di pedemontana è già fallita e non sta pagando i contadini o le persone a cui era stato espropriato il terreno. Dalle mia parti ci sono ancora cantieri aperti, e chissà se mai li chiuderanno a questo punto. Certo, se vuoi rientrare mettendo un pedaggio ad un costo tra i più alti d'europa e crei difficolta anche nel pagamento.
Mi son sempre chiesto come funziona con gli stranieri, gli arriva a casa in germania o in svizzera il bollettino? e se non pagano?

[ilario3]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il problema è che se cerchi di potenziare le linee ferroviarie arriva un branco di perdigiorno fancazzisti a lanciarti sassi, uova, bloccare i lavori, ecc. urlando che non serve.

Ma non solo, sono gli stessi che sono contro la globalizzazione e sopratutto contro l'inquinamento, e tu perplesso ti domandi "ma scusa, il treno è elettrico, preferisci il gasolio

No ma rovina le campagne ed il paesaggio circostante.....
mentre i fumi dello smog, il rumore, i gas fanno bene al paesaggio?