[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[emb]

Originariamente inviato da Another

ma io parlo di casa, non di azienda

Ok, va bene, i concetti sono gli stessi ma ovviamente possono cambiare le esigenze.

un volume è 1 volume, ma a seconda di cosa ci sia sotto puoi essere protetto da guasti hw o meno, questo intendo

Sì certo, può avere o non avere ridondanza dei dischi, può avere o non avere ridondanza dei dati. Ci sono anche altre ridondanze che non riguardano i dischi che in campo aziendale possono essere vitali. (PSU, controller, eventuali server in clustering per le esigenze più stringenti)
Proprio per questo penso che la ridondanza dati in campo home lascia il tempo che trova nel 99,9% degli scenari. Il fine è la continiutà di esercizio e di norma è una cosa che in soho non è così vitale, e se lo fosse, la sola ridondanza a livello dei dati non sarebbe probabilmente sufficiente.

io ho un mirror per cautelarmi da guasto di 1 dei 2 dischi

Sì, ok. Ma stai sbagliando. Il fine non deve essere la cautela del guasto. Ma il fatto che tu SE hai il guasto continui a lavorare.
Se non è precisamente questa l'esigenza stai spendendo soldi e risorse per non ottenere quello che ti aspetti.

secondo me se si possiede un multibaia minimo devi avere ridondanza sui guasti dei dischi

Non sono d'accordo. Dipende dalle esigenze.

il backup più semplice possibile (non il più economico)

Noooooooo... Pericolosissimo! Una (o anche più di una) ridondanza NON è un backup e non serve a proteggere i dati.
"Protegge" solo la continuità di servizio (e IMHO la protegge in maniera insufficiente).

cmq ci stiamo dilungando forse

No, guarda tutto sommato questa divagazione ti può servire per chiarirti le idee, nonostante sia un argomento più e più volte discusso è sempre meglio ripeterlo, dato che come vedi non è un concetto così chiaro e facile da assimilare.

[Another]

io invece do importanza anche alla ridondanza hw del disco, perchè uso il nas non come semplice backup dei documenti ma come NAS (download, media station, file server) e penso sia importante che il sistema sia funzionante a prescindere dalle cavolate che si possono fare ad esempio cancellando i dati

il backup di base lo faccio con la CloudStation, per pigrizia non ho attivato un backup del s.o.

spero di farlo tra non molto

certo che contro cryptoware ecc attualmente potrei non essere sicuro

sulla ridondanza dei dischi: ma se hai 2 o più dischi perchè non attivare la protezione dati? che te ne fai a casa di uno stripe ad esempio ?

[emb]

Originariamente inviato da Another

io invece do importanza anche alla ridondanza hw del disco, perchè uso il nas non come semplice backup dei documenti ma come NAS (download, media station, file server) e penso sia importante che il sistema sia funzionante a prescindere dalle cavolate che si possono fare ad esempio cancellando i dati

Ok, ma spiegami, il sistema perché non dovrebbe funzionare se cancelli dei dati?
L'uso che descrivi è tipico dell'uso di un NAS evoluto in campo home. Ma se disgraziatamente dovesse rompersi qualcosa che succede? Mica muori se perdi un download che stai facendo, o se hai un giorno in cui non puoi accedere a un film o a una serie di MP3 no?
Poi ripari il guasto e fai ripartire tutto.

La ridondanza invece risulta indispensabile in altri tipi di scenari. Ad esempio hai un sito internet che ospiti direttamente nel NAS, se hai un mail server, se hai dei databases a cui accedono diverse persone per lavori importanti e urgenti.

il backup di base lo faccio con la CloudStation, per pigrizia non ho attivato un backup del s.o.

Non so cosa intendi con backup del SO, ma sappi che la cloudstation NON fa backup, fa solo sincronizzazione. Almeno per quanto ricordi io, non usandola non so se nelle versioni più aggiornate abbiano aggiunto delle funzioni di backup ma non mi risulta.

certo che contro cryptoware ecc attualmente potrei non essere sicuro

Direi che c'è la certezza che non sei sicuro. Ma non solo sui ransomware, anche rispetto ad altre cause di perdita dati non sei cautelato.

sulla ridondanza dei dischi: ma se hai 2 o più dischi perchè non attivare la protezione dati? che te ne fai a casa di uno stripe ad esempio ?

Cominciamo dal boldato, la ridondanza dati NON PROTEGGE I DATI. C'è un decremento stocastico della probabilità di perderli, ma è assolutissimamente insufficiente ed è un effetto collaterale di un sistema che ha tutt'altro scopo (fa strano pensare a un effetto collaterale "positivo" ma è proprio questo il caso).

Su un NAS uno striping ha probabilmente poco senso, a meno di non avere grossi databases che macinano dati in continuazione e che quindi giovino dell'incremento interno del trasnfer rate. Per altro con lo striping non perdi spazio.
Ma hai pensato a una cosa più semplice? Hai due, tre, quattro dischi? Chi ti obbliga ad usarli in un array? Non sei mica costretto.

[Ginopilot]

Backup su stesso nas è sempre una pessima idea. Il minimo sindacale è su disco esterno che va poi staccato e messo da parte. Poi dipende anche da quanto ci si tiene ai dati, il backup potrebbe anche non essere necessario. Ma se si fa, sarebbe il caso di rispettare dei criteri di sicurezza minimi.

[emb]

Originariamente inviato da Ginopilot

Backup su stesso nas è sempre una pessima idea

Non sono d'accordo. Qualcun altro ha scritto che gli assolutismi sono sempre poco sensati e io condivido.
Parliamo di NAS che è anche la sede dei dati ovviamente, cosa che non è nemmeno così probabile in campo home ma che può esserci.
Ovviamente è preferibile una soluzione con la destinazione di backup separata, ma un backup su volumi diversi in un unico NAS sotto UPS offre già ampie garanzie e una solida base di sicurezza a un costo relativamente contenuto. Quei pochi files veramente vitali (quindi non il multimedia) lo si tiene anche in uno o due altri posti, al sicuro, e le esigenze tipiche di un ambiente home possono essere così spesso soddisfatte.
Se poi il budget lo consente e in fase di DRP si è stabilito che quei dati sono particolarmente importanti ben vengano anche soluzioni più evolute, ci mancherebbe.

Ma qua c'è chi ancora non ha capito che ridondanza dati e sicurezza dei suddetti sono due cose diverse, capisci che un vero backup è già "festa grande" in questi casi?

Il minimo sindacale è su disco esterno che va poi staccato e messo da parte.

Sul discorso minimo sindacale ne ho parlato prima, dipende dalle esigenze.
Ma volevo far notare che una soluzione come questa, che è effettivamente molto valida, non può essere automatizzata.

Poi dipende anche da quanto ci si tiene ai dati, il backup potrebbe anche non essere necessario. Ma se si fa, sarebbe il caso di rispettare dei criteri di sicurezza minimi.

Concordo al 100%, è solo l'accezzione di "minimo" che va studiata bene, può variare molto a seconda dei contesti.

[Ginopilot]

Un drp che preveda una cosa del genere lo straccerei e prenderei a calci nel culo chi lo ha fatto. Il disco usb esterno costa uguale o meno ed è più efficace. Non esiste che si tenga un backup nello stesso luogo dei dati, tantomeno nello stesso device. Sono troppe le possibilità di perdere tutto. Oltretutto non sarebbe neanche automatizzabile con gli strumenti Synology e bisognerebbe ricorrere ad un pc. E non è un caso che hyperbackup non funzioni con sorgente e target su volumi diversi di uno stesso nas.

[emb]

Originariamente inviato da Ginopilot

Un drp che preveda una cosa del genere lo straccerei e prenderei a calci nel culo chi lo ha fatto. Il disco usb esterno costa uguale o meno ed è più efficace. Non esiste che si tenga un backup nello stesso luogo dei dati, tantomeno nello stesso device. Sono troppe le possibilità di perdere tutto. Oltretutto non sarebbe neanche automatizzabile con gli strumenti Synology e bisognerebbe ricorrere ad un pc. E non è un caso che hyperbackup non funzioni con sorgente e target su volumi diversi di uno stesso nas.

Intanto fammi capire come automatizzeresti un backup su un disco che tu stacchi dal nas.
Il DRP lo si redige in base alle esigenze. In un NAS casalingo di norma "il grosso" è del multimedia. Quei pochi dati vitali ovviamente avranno anche una seconda e una terza destinazione.
Non mi piacciono gli assolutismi, tutto qua.

E poi c'è gente che afferma che il mirroring gli protegge i dati che non viene corretta a sufficienza, mah...

[supertopix]

Per me la domanda da porsi è sempre solo una: terrei tutte le foto della mia vita su un*unica macchina, in un unico luogo? Da lì la necessità di fare backup con almeno tre copie, su dispositivi diversi, di cui uno offsite.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Tommy92]

Originariamente inviato da Another

mi spiace, forse non sono stato abbastanza preciso

come fai a dire che il raid non c'entra nulla? come fai a parlare di volumi se non intesi con più di un disco sul NAS? per fare backup che abbia un senso devi avere almeno 2 dischi, 1 sul NAS e uno esterno, oppure 2 sul NAS

ma se ne hai 2 sul NAS puoi non perder tempo con un backup da un disco ad un altro se attivi il RAID 1 mirror, anche se rimane il problema dell'hw nas condiviso

situazione minima sicura secondo me: NAS 2 baie in mirror, HD esterno per backup

ovviamente io ho la prima e non la seconda

Bella scossa di corrente, fritto nas e dischi, ciao ciao dati, addio.....

[Ginopilot]

Originariamente inviato da emb

Intanto fammi capire come automatizzeresti un backup su un disco che tu stacchi dal nas.
Il DRP lo si redige in base alle esigenze. In un NAS casalingo di norma "il grosso" è del multimedia. Quei pochi dati vitali ovviamente avranno anche una seconda e una terza destinazione.
Non mi piacciono gli assolutismi, tutto qua.

E poi c'è gente che afferma che il mirroring gli protegge i dati che non viene corretta a sufficienza, mah...

Certo, il backup puoi farlo come ti pare, ma mettila così, farlo sullo stesso nas è la maniera più sbagliata che possa esserci.
Per Lautomatismo basta programmarlo e ricordarsi di attaccare il disco. Se ci si dimentica, salta un aggiornamento del backup. Questa prassi è molto usata per il backup locale degli enti pubblici, per esempio. In casa basterebbe ricordarsi di lanciarlo ogni tanto, oppure impostarlo automaticamente e quando serve veramente, attaccarci il disco usb. Le altre volte fallisce.

[Another]

@Tommy92
infatti io ho specificato che sono mancante della parte disco esterno, ce l'ho ma sono pigro (o meglio non mi bastano 48 ore al gg per fare tutto quello che vorrei) e non sono ancora riuscito a trovare il tempo per sistemare

sono contento che le mie idee, strampalate per emb, non lo siano per diversi altri:
- ribadisco che usare un mirror mi sembra già una mossa intelligente tanto per cominciare
- la cloudstation sincronizza è vero ma può essere benissimo una sorta di backup, soprattutto se hai magari 2 pc che accedono ai suoi documenti; inoltre ha il versioning, cosa discretamente utile
- secondo me il backup di parte o tutto il contenuto di un dispositivo usando come destinazione lo stesso dispositivo, a livello hw è poco sicuro
- non vedo poi quale sia la estrema difficoltà di implementare un backup su unità esterna in altro locale, esistono le reti no? minimo minimo un router normalissimo è in grado di servire allo scopo

basta volerlo fare

[emb]

Originariamente inviato da Ginopilot

Certo, il backup puoi farlo come ti pare, ma mettila così, farlo sullo stesso nas è la maniera più sbagliata che possa esserci.

Che sia preferibile una destinazione diversa è vero, ma che in campo home usare un volume separato di uno stesso NAS sotto UPS non sia già una soluzione molto valida è poco discutibile. Dipende dal budget e dalla necessità di automatizzare il tutto.

Per Lautomatismo basta programmarlo e ricordarsi di attaccare il disco.

Quindi non c'è nessun automatismo...

Se ci si dimentica, salta un aggiornamento del backup.

Quindi non viene eseguito lo snapshot.

Questa prassi è molto usata per il backup locale degli enti pubblici, per esempio.

LOL, non mi far parlare va...

In casa basterebbe ricordarsi di lanciarlo ogni tanto, oppure impostarlo automaticamente e quando serve veramente, attaccarci il disco usb. Le altre volte fallisce.

Ma non esiste automatismo se devi attaccarlo manualmente (e staccarlo, se no hai solo dei malus rispetto alla soluzione di due volumi interni).

[emb]

Originariamente inviato da Another

- ribadisco che usare un mirror mi sembra già una mossa intelligente tanto per cominciare

Per ottenere cosa?

- la cloudstation sincronizza è vero ma può essere benissimo una sorta di backup

NO! MAI!

soprattutto se hai magari 2 pc che accedono ai suoi documenti; inoltre ha il versioning, cosa discretamente utile

Cosa c'entrano i pc?
Il versioning di cui parli penso sia un versioning a livello di documento (tiene conto dell'ultima versione del file e dell'ultima modifica).

Per avere la protezione dei dati occorre, anzi è indispensabile il "back" della parola backup! Se c'è sincronizzazione non esiste il back!

- secondo me il backup di parte o tutto il contenuto di un dispositivo usando come destinazione lo stesso dispositivo, a livello hw è poco sicuro

Ma ti rendi conto che hai appena detto che secondo te è già una mossa "intelligente" usare un mirroring (o una sincronizzazione che è la stessa cosa a livello di concetto) e poi vai a discutere di una differenza di sicurezza che a livello stocastico è dello zero virgola zero zero xxx?

- non vedo poi quale sia la estrema difficoltà di implementare un backup su unità esterna in altro locale, esistono le reti no? minimo minimo un router normalissimo è in grado di servire allo scopo

basta volerlo fare

Non c'è difficoltà particolare, c'è solo da valutare il rapporto spesa/risultato.
E' sicuramente preferibile, ma in campo home magari "ce ne cresce" con un semplice backuppino interno senza spese particolari e sopratutto automatizzando il tutto una volta sola.
Anche perché se mi parli di rete e di altro locale non si può usare un disco esterno, ci vuole un altro NAS o un router che supporti tali funzioni, e non si può staccare il disco se si vuole automatizzare il tutto (e sia chiaro, sta fissa di mettere offline i volumi a tutti i costi la trovo una fisima, i problemi di "sicurezza" si risolvono in altri modi).

[Another]

emb, vediamo le cose in modo diverso

tu non dai importanza alla ridondanza, io sì
per ottenere cosa? che se si rompe un disco, anche se non hai il backup puoi continuare a lavorare e non perdi nessun dato

tu sostieni che la sincronizzazione non serve io sì
il versioning ti permette di tornare indietro alla versione di n modifiche prima, anche della cartella, quindi puoi recuperare anche file cancellati; un po' come le copie shadow di windows

il ragionamento sul backup stesso dispositivo è: innanzitutto mi cautelo sulla rottura del disco, poi ne faccio una copia da un'altra parte
non vedo incoerenza

in giro mi sembra comune avere un router con porta usb, quindi la difficoltà pratica è proprio bassa
in ogni caso prima di parlare di backup c'erano post di persone che valutavano di spendere diverse centinaia di euro su modelli di NAS con vari dischi, sarà mica un problema la spesa di un router del genere? volendo puoi usare anche un raspberry per collegare HD esterno, mica devi spendere chissà che

non condivido l'offline dei dischi, praticità 0

mi sembra più interessante esplorare utilizzi con crittografia

[burghy]

Stiamo divagando. E ogni mese su questo topic se ne parla.
Questo backup. Meglio interno, meglio esterno meglio cloud meglio offline

Supertopix direbbe con il sistema 3 2 1

Io dico che con un semplice due baie in casa (casalingo semplice.. tirare in ballo una pdu ad un utente che ti dice che lo usa in casa è una forzatura) una opzione plausibile sia:

Utente un minimo sgamato:
Ups (meglio a onda sinosoidale pura ma non obbligatoria se si ha una linea normalmente stabile)
*Due volumi separati
(La continuità del servizio non è obbligatoria. Un fermo di un nas casalingo non dovrebbe creare guerre termonucleari se sta fermo un giorno)

*Backup tramite hyper backup sul secondo volume (oddio interno??? Ma stiamo scherzando? Dopo tutto quello che abbiamo appena detto???)
Il backup interno lo si usa per tre cose:

_Ho eliminato un file
In un minuto lo recupero

_ho preso un cryptolocker
(il secondo volume non è accessibile in rete grazie a permessi impostati)

_ mi si è rotto il disco principale
Rendo disponibile il rete la cartella condivisa del backup sul secondo volume e ho un recupero veloce del servizio e la moglie può vedere subito le foto che gli servivano di ginostra del 1998 (è un nas casalingo, le urgenze sono queste)


*Backup usb/disco si router/altro nas

Settimanalmente hyper backup fa il salvataggio sul disco usb.

Nel caso usb collegato direttamente al nas a fine backup lo espelle automaticamente (ergo backup offline)
Settimanalmente vuol dire che lo faccio la domenica notte alle 4:00 quindi schedulo un riavvio del nas alle 3.40 cosi facendo il disco usb torna online, fa il bkp e poi me lo spegne
In questo modo ho un backup offline sicuro da qualsiasi virus (nel caso avessi fatto casini con i permessi o mi buchino il nas grazie alla porta 5000 aperta che non ho )

Questo metodo va benissimo anche giornalmente

Problema furto
Se siete bravi portate via il disco e lo portate dalla nonna o nella vostra cassetta di sicurezza ogni lunedì e lo riprendere e ricollegate ogni sabato sera

Se siete bricoman nascondete il disco dentro la cassetta di derivazione/ parete in cartongesso e tirate fuori solo la usb che collegherete al nas (difficilmente un ladro si mette a smontarle)

(Attenzione il secondo metodo non mette al sicuro da terremoti/alluvioni/incendi/bombardamenti.. a già, parliamo di nas casalingo)

Bkp settimanale su altro nas o su disco usb su router li impostate come volete ma in casa mi sembra esagerato


*bkp in cloud
Stiamo parlando di ambito casalingo quindi le cose importati sono naturalmente tutta la serie di una mamma per amica e scrubs... ecco.. quelle in caso di furto le perderete.
In cloud farei solo i bkp dei documenti e delle foto

Se non vi fidate del cloud, prendere un 115j, fate il primo backup in locale e poi lo portate dalla nonna/zia/parente e aprite una vpn/porta e siete a posto impostando hyperbackup



Questo usando il nas come nodo centrale di tutti i dati.

Se usate il nas come backup del vostro pc è tutta un'altra storia. Se volete approfondiamo anche quella


Per ambito business questo metodo non va bene.
Ripeto ci sono altri mille modi. Questo metodo fa il suo lavoro con un minimo di sicurezza


Nel 2010 dopo la rottura del mio disco usb esterno delle foto ho pensato subito che con un nas con un mirroring avrei risolto il problema rottura hw. In effetti è cosi ma da qui a chiamarlo backup ce ne passa...
Ma credo che il primo pensiero che fa l'utente medio che vuole comprare un nas sia questo. Proteggersi da guasti hw.. putroppo con le cose che girano adesso un backup è obbligatorio

[emb]

Leggiti bene il post di burghy, che ringrazio.

Originariamente inviato da Another

emb, vediamo le cose in modo diverso

tu non dai importanza alla ridondanza, io sì

Non è che non do importanza alla ridondanza, è che so a cosa serve e va usata per il suo scopo.
Quindi il backup serve SEMPRE (se tieni ai dati, se hai paccottiglia di multimedia senza importanza e decidi di farne a meno va benissimo), la ridondanza serve raramente (praticamente mai in campo home), ma se uno ne ha bisogno ovviamente deve implementarla.

per ottenere cosa? che se si rompe un disco, anche se non hai il backup puoi continuare a lavorare e non perdi nessun dato

Il fine è solo quello grassettato.
Il fatto che non perdi nessun dato è un effetto collaterale. Questo ti fa sentire protetto? SBAGLI! Poi sono fatti tuoi se perdi dei dati, ormai te lo abbiamo detto e ripetuto a sufficienza. I dati non si perdono solo per guasti HW, se ti "proteggi" solo da quelli hai una voragine a livello di sicurezza.

tu sostieni che la sincronizzazione non serve io sì

MAI detto.

il versioning ti permette di tornare indietro alla versione di n modifiche prima, anche della cartella, quindi puoi recuperare anche file cancellati; un po' come le copie shadow di windows

Questo è un backup (con versioning).
Il versioning di un programma di sincronizzazione è un altra cosa, mantiene il file aggiornato all'ultima modifica, a prescindere da quale client sia stato usato per apportare la suddetta modifica. E' piuttosto pericolosetto, bisogna farci attenzione e fare backup costanti per evitare problemi.

il ragionamento sul backup stesso dispositivo è: innanzitutto mi cautelo sulla rottura del disco, poi ne faccio una copia da un'altra parte
non vedo incoerenza

L'incoerenza è che se fai una copia da un altra parte TI SEI CAUTELATO dalla rottura del disco. Non serve altro.

non condivido l'offline dei dischi, praticità 0

Siamo in due!

mi sembra più interessante esplorare utilizzi con crittografia

Personalmente la evito come la peste. Però è tutto un altro argomento, meglio lasciarlo perdere qua, se ti interessa approfondire ti suggerisco di aprire un thread dedicato. Se no facciamo confusione.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da emb

Che sia preferibile una destinazione diversa è vero, ma che in campo home usare un volume separato di uno stesso NAS sotto UPS non sia già una soluzione molto valida è poco discutibile. Dipende dal budget e dalla necessità di automatizzare il tutto.



Quindi non c'è nessun automatismo...



Quindi non viene eseguito lo snapshot.



LOL, non mi far parlare va...



Ma non esiste automatismo se devi attaccarlo manualmente (e staccarlo, se no hai solo dei malus rispetto alla soluzione di due volumi interni).

L’automatismo c’è solo se c’è un secondo luogo dove fare il backup. Che non deve coincidere con l’origine. I backup su unità esterne rdx sono molto usati nelle pa e gestiti da società esterne. Sono un’ottima soluzione. Non lo è invece quella da te prospettata perché non mette al sicuro da guasti al nas che possono danneggiare il backup. Ripeto, è la peggiore soluzione possibile.

[Ginopilot]

Hyperbackup non consente il backup su un secondo volume di uno stesso nas.

[Another]

@burghy
ottime spiegazioni non c'è che dire, alcuni punti di vista li condivido meno, ma se uno vuole seguire le tue indicazioni non fa male

@emb
io non sostengo che sia sufficiente la ridondanza, ma per me è indispensabile, anche a casa
ho già detto che sono deficitario sul backup regolare, mi salvo con il versioning facendo attenzione

ovviamente in ufficio è diverso, esistono sia ridondanza, che versioning, che backup

[emb]

Originariamente inviato da Ginopilot

L’automatismo c’è solo se c’è un secondo luogo dove fare il backup.

L'automatismo c'è solo se, una volta impostate, le cose avvengano automaticamente senza intervento manuale.
E questo implica che se è necessario collegare manualmente un disco usb non c'è automatismo.
E' lapalissiano. Trovo quasi grottesco dover ribadire questa cosa, è ovvia e fa parte della semantica stessa della parola "automatico".

Che non deve coincidere con l’origine.

A livello di volume siamo d'accordo.

I backup su unità esterne rdx sono molto usati nelle pa

Credimi, lasciamo perdere che è meglio. Il livello di alfabetizzazione informatica del pubblico è ridicolo. Ci lavoro, ci sono ovviamente realtà migliori e altre peggiori, ma globalmente anche l'abc viene completamente ignorato.

e gestiti da società esterne.

Ecco, questo sì, potrebbe essere, ma le PA più grandi sono "obbligate" a servirsi di un partner tecnologico unico, non farmi dire altro su questo argomento che è OT e ci si scontra con "poteri forti".

Sono un’ottima soluzione.

Sì siamo d'accordo, dipende sempre da come la si implementa ma concordo.
Non c'entra nulla col discorso home però.

Non lo è invece quella da te prospettata perché non mette al sicuro da guasti al nas che possono danneggiare il backup. Ripeto, è la peggiore soluzione possibile.

Ma stiamo parlando di realtà completamente diverse, non si può paragonare una soluzione hi-end e pensare che va per forza adottata in campo soho.
Leggi il post di burghy, che nuovamente ringrazio, per farti un idea.