[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Su questo sono d'accordo, ma resta il fatto qui dentro molti tiravano avanti con quelle schifezze di Bulldozer, e pur di non comprare Intel ci avrebbero tirato avanti per anni... Quindi è anche un discorso di mero fanboyismo. Qui dentro alcuni non comprerebbero Intel a prescindere, neanche avesse solo vantaggi rispetto ad AMD. Ma di questo me ne frega relativamente.

In quello che hai scritto io mi ci vedo , però, non è per famboismo AMD quanto proprio per non regalare soldi ad Intel. Piccola nota

Secondo me il prezzo delle CPU AMD non è molto concorrenziale, è semplicemente il prezzo "giusto" per le performance offerte. Era concorrenziale, secondo me, contro Kaby Lake. Contro Coffee Lake, per niente. E' in linea.

Io onestamente vedo un +50% nel listino Intel.
Credo che il motivo sia il voler confrontare dei proci (AMD) che sono 65W/95W massimi a pieno carico, con i rispettivi Intel che hanno TDP simili ma che nella realtà hanno un TDP calcolato su un determinato carico che non è il 100%.
Intel di fatto ti vende dei proci occati dalla casa a cui devi aggiungere la spesa di una dissipazione idonea, e questo aumenta e di non poco la spesa complessiva.

Questo ci sta, a me la cosa che fa inc@77are è chi continua a difendere queste CPU nel gaming o a dire che il single thread non serve a niente. Personalmente, e qui lo scrivo a imperitura memoria, per giocare e per carichi non eccessivamente parallelizzati, è Intel la via. Punto.

Secondo me sbagli perchè devi relazionare quello che si dice con l'esigenza della massa.
Quanti post hai letto su Ryzen APU di gente interessata all'acquisto? Bene, la massa è quella, 300€ per farsi un sistema e giocare decentemente.
Io ho 3 RX480 in casa... una l'ho montata con il 1800X e le altre 2 sono nella scatola e sull'altro sistema ho una VGA da 50€.
La RX480 per il mio parco giochi e per il monitor che ho (2K) è sovradimensionata (l'ho perfino downcloccata, perchè non riesco a concepire il procio a 40° e la VGA a 60°) e riesco a sfruttarla solamente con Andromeda.
Quindi... se prendi VGA da 1000€ o sistemi ancor superiori, è stra-ovvio che non vai a lesinare 200-300€ nel procio, ma è un'esigenza totalmente diversa da chi con 300€ si vuole fare il sistema e giocarci decentemente... ed in questo, acquistare un Intel E' PEGGIO, perchè a budget simile, devi lesinare nella VGA e il risultato è senz'altro peggiore.

Le performance da me registrate, e anche da molti altri, parlano chiaro. Non ha senso prendersi un Ryzen, magari risparmiando, per vedersi la GPU azzoppata.

Prova a ipotizzare un 8700K + VGA da 30€ o un 1600 con una RX480, se a parità di spesa, chi va meglio.

Francamente non ho valutato il passaggio a CL per 2 motivi: 1) voglio vedere se Intel, a fine anno, presenterà un'architettura esente da Spectre/Meltdown a livello hardware; 2) voglio vedere che succederà con i refresh AMD (ma non mi aspetto di restare sorpreso, a questo punto).

Io mi sono fatto le mie previsioni... e aspetto per vagliare il tutto.
Se il 2800X va poco di più, anzichè prendermi un Zen+ con X470, preferisco un 1900X + TR4, perchè con i prezzi attuali, probabilmente spenderei meno con 1900X e TR4. Il tutto aspettando il 7nm e Zen2.
Intel al momento non la cago manco di striscio.

[Mparlav]

Originariamente inviato da bagnino89

Io non ho preso alcuna cantonata, tutt'altro, i prezzi parlano chiaro. Si trovano Z370 - che a rigore andrebbero confrontate con le X370 - al prezzo di B350 (che andranno confrontate con le H370). Questa è la storia.

Infatti i prezzi parlano chiaro, Z370 e X370 sostanzialmente costano uguale.

Z370:
https://www.trovaprezzi.it/prezzo_sc...adri_z370.aspx
https://geizhals.eu/?cat=mbp4_1151&xf=317_Z370

X370:
https://www.trovaprezzi.it/prezzo_sc...adri_x370.aspx
https://geizhals.eu/?cat=mbam4&xf=317_X370

con la differenza che puoi adottare una B350 per l'overclock e risparmiare altri 20-30 euro.

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In quello che hai scritto io mi ci vedo , però, non è per famboismo AMD quanto proprio per non regalare soldi ad Intel. Piccola nota

E non è la stessa cosa? In un mercato a due...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io onestamente vedo un +50% nel listino Intel.
Credo che il motivo sia il voler confrontare dei proci (AMD) che sono 65W/95W massimi a pieno carico, con i rispettivi Intel che hanno TDP simili ma che nella realtà hanno un TDP calcolato su un determinato carico che non è il 100%.
Intel di fatto ti vende dei proci occati dalla casa a cui devi aggiungere la spesa di una dissipazione idonea, e questo aumenta e di non poco la spesa complessiva.

Sì ma se prendi un qualsiasi Intel SENZA fare OC, il TDP è rispettato. Sicuramente le temperature medie saranno più alte di Ryzen, su questo non ci piove, ma lo usi uguale senza problemi...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me sbagli perchè devi relazionare quello che si dice con l'esigenza della massa.
Quanti post hai letto su Ryzen APU di gente interessata all'acquisto? Bene, la massa è quella, 300€ per farsi un sistema e giocare decentemente.
Io ho 3 RX480 in casa... una l'ho montata con il 1800X e le altre 2 sono nella scatola e sull'altro sistema ho una VGA da 50€.
La RX480 per il mio parco giochi e per il monitor che ho (2K) è sovradimensionata (l'ho perfino downcloccata, perchè non riesco a concepire il procio a 40° e la VGA a 60°) e riesco a sfruttarla solamente con Andromeda.
Quindi... se prendi VGA da 1000€ o sistemi ancor superiori, è stra-ovvio che non vai a lesinare 200-300€ nel procio, ma è un'esigenza totalmente diversa da chi con 300€ si vuole fare il sistema e giocarci decentemente... ed in questo, acquistare un Intel E' PEGGIO, perchè a budget simile, devi lesinare nella VGA e il risultato è senz'altro peggiore.

Prova a ipotizzare un 8700K + VGA da 30€ o un 1600 con una RX480, se a parità di spesa, chi va meglio.

Ma io non sono la massa, ne sono ben consapevole. Per giocare a 300 EUR prendi una console e buonanotte a tutti, la domanda neanche si pone.

Un 8700K + GPU da 30 EUR non ha alcun senso, ovviamente, mentre il 1600+480 ha sicuramente senso perché la configurazione è equilibrata. Ma quando, mettiamo, uscirà una 2060 che andrà come una 1080, il 1600 riuscirà a gestirla bene - senza colli - oppure no? Perché alla fine è questo quello che interessa a me.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io mi sono fatto le mie previsioni... e aspetto per vagliare il tutto.
Se il 2800X va poco di più, anzichè prendermi un Zen+ con X470, preferisco un 1900X + TR4, perchè con i prezzi attuali, probabilmente spenderei meno con 1900X e TR4. Il tutto aspettando il 7nm e Zen2.
Intel al momento non la cago manco di striscio.

Evidentemente a te serve davvero tutta quella potenza multicore, ma anche qui - parlando di massa - penso che 6 core/12 thread siano assolutamente sufficienti per il 99,99% della popolazione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Ma non era chiaro e lampante che Intel con gli 8700k aveva preso il largo in ST e arrivato a battagliare in MT (a patto di aggiungerci un buon dissipatore perchè pare che ci stiamo scordando quanto la versione k scaldi) con i Ryzen 8 core?

Ma infatti secondo me l'8700K rappresenta l'unica cosa fatta bene da Intel nell'ultimo anno... ed è perfetto per il suo silicio, perchè permette di avere frequenze massime vicine al 7700K ma nel contempo 2 core in più, molto più in linea con i tempi.

Chi ha comprato il 1600x all'uscita ha fatto un buon affare perchè con gli stessi soldi all'epoca ci prendevi un i5 4 core che aggiornerai poi... mai?

Un 1600x oggi costa 183 spedito, comprare la cpu su amazon è assolutamente inutile visto che la garanzia te la fa direttamente AMD, in ogni caso ne sconsiglierei l'acquisto ORA. Perchè la controparte (i5 8400) costa pure meno e va di più (in gheiming). Ma la vera ragione è che aprile è dietro l'angolo...

Le nuove cpu amd DEVONO essere concorrenziali lato ipc, perchè il grosso scoglio di intel nella fascia media (i 4 core) non esiste più e cosa molto importante, la prossima generazione di amd non è affatto sicuro che sia possibile usarla sulle schede madri attuali.
Il nuovo "2600", X o non-X, deve battere l'8400 o stargli incollato in ST sennò siamo punto e daccapo...

AMD stessa ha ufficializzato sin dall'inizio di Zen, che le mobo saranno compatibili sino a Zen2 e che per Zen3 e solo questione SE si debba fare la migrazione alle DDR5.

Per l'ST, mettiti il cuore in pace, perchè dubito che Zen+ conceda frequenze @4,5GHz massime in turbo.

Però sarei dell'idea che per la massa non freghi una tozza dell'ST...

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD stessa ha ufficializzato sin dall'inizio di Zen, che le mobo saranno compatibili sino a Zen2 e che per Zen3 e solo questione SE si debba fare la migrazione alle DDR5.

Per l'ST, mettiti il cuore in pace, perchè dubito che Zen+ conceda frequenze @4,5GHz massime in turbo.

Però sarei dell'idea che per la massa non freghi una tozza dell'ST...

Bisogna vedere se i produttori aggiorneranno i BIOS, non diamolo per scontato... Loro non guadagnano se non vendono schede nuove.

Secondo me alla massa, invece, dovrebbe fregare molto più del ST, o quanto meno del "poco MT"

[Grizlod®]

Originariamente inviato da bagnino89

cut...

Non bisogna giustificare i propri acquisti a prescindere, eh, per non fare la figura dei fessi... La mia firma parla chiaro, ho un 1600X, ma se qualcosa non va o si può migliorare va detto.

Non credo che qualcuno sia da considerare fesso se ha una CPU che non riesce a mandare 'la 1080' al 100%.
Si può videogiocare tranquillamente, questo è il succo...sia con la 1080 che con VGA meno potenti.
Poi se a te girano le pelotas per questa faccenda, credo sia un tuo cruccio e stop.
Si è sempre giocato anche con gli FX, ora va decisamente meglio con Ryzen...non la vedo così tragica come la vuoi far passare tu...

[bagnino89]

Originariamente inviato da Grizlod®

Non credo che qualcuno sia da considerare fesso se ha una CPU che non riesce a mandare 'la 1080' al 100%.
Si può videogiocare tranquillamente, questo è il succo...sia con la 1080 che con VGA meno potenti.
Poi se a te girano le pelotas per questa faccenda, credo sia un tuo cruccio e stop.
Si è sempre giocato anche con gli FX, ora va decisamente meglio con Ryzen...non la vedo così tragica come la vuoi far passare tu...

Il mio senso di vederla tragica è che, praticamente, ho sbagliato configurazione. Giocare con la CPU che ti fa da collo alla GPU è una cavolata, così come prendere un 8700 con una 560.

[xbrok3nx7]

Scusate,sulla mia scheda madre (in firma ho 4 porte SATA) siccome dovrei collegarci 3 hard disk,1 SSD e un lettore DVD, vorrei sapere se ci siano altri connettori da poter usare come sata,visto che nel manuale ho letto qualcosa relativo al PCI 3.0 x2 e sata ma non so cosa fare

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Sì ma se prendi un qualsiasi Intel SENZA fare OC, il TDP è rispettato. Sicuramente le temperature medie saranno più alte di Ryzen, su questo non ci piove, ma lo usi uguale senza problemi...

Non ti seguo.
Io ti parlo per esperienza personale, in quanto i BD li ho avuti.
Con un DS15, un 8350 lo potevi tenere a 4,7/4,8GHz. Per un FX9590 (220W TDP) ci voleva un AIO (medio, non di fascia alta, vedi il kit di AMD).
Il mio 1800X lo posso tenere a @4GHz con un DS15, e ho fatto pure OC bench a @4,140GHz. In seguito l'ho sostituito con un H110, ma siamo pur sempre a livelli medi, di certo non al top.
Tutte le rece riguardanti Skylake-X, hanno dichiarato che l'FX9590 a confronto era freddo... e hanno dichiarato che un AIO di fascia medio-alta è il minimo per tenere un Skylake-X 140W a def.

Visto che il procio non ha meccanica e quindi il calore è generato dal consumo, come fa un procio da 220W TDP (FX9590) generare meno calore di un altro procio venduto a 140W TDP?

Premetto, lungi da me l'idea di fare un discorso di parte... ma a me sembra che Intel ha tirato il collo a tutto e ha applicato frequenze raggiungibili unicamente con TDP ben superiori a quelli dichiarati.... e questo spiega il perchè le prime mobo per Skylake-X addirittura fondevano.
Per farti un esempio... la Taichi X370 è garantita fino a 300W con Zen (1a pagina del manuale con le caratteristiche), io sto <140W per @4GHz, a 170W a 1,45V @4,1GHz e mi avvicino a 200W a 1,55V OC-Bench. Io i BD li ho avuti, un 8350 @5,2GHz consuma un tot di più... e solamente ipotizzare che un Skylake-X che consuma/scalda più di un 9590 abbia un TDP di 140W, è come dire che le scimmie volano.

[Amorph]

ragazzi, per un 2200G-2400G che scheda madre consigliate che consenta di overcloccare bene le ddr4?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Amorph

ragazzi, per un 2200G-2400G che scheda madre consigliate che consenta di overcloccare bene le ddr4?

Tutte, la tolleranza all'oc è dato in larghissima parte al firmware agesa implementato, io nei mesi ho sempre migliorato frequenze e latenze, quindi affidati ad un produttore che rilasci in fretta bios nuovi e sei tranquillo.
Posso consigliarti la asorck B350M pro4 però ad oggi non puoi overclockkare la gpu, bisogna aspettare nuovi bios.

[Amorph]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tutte, la tolleranza all'oc è dato in larghissima parte al software agesa implementato, io nei mesi ho sempre migliorato frequenze e latenze.
Io posso consigliarti la asorck B350M pro4 però ad oggi non puoi overclockkare la gpu, bisogna aspettare nuovi bios.

ne vorrei una atx normale, b350 non fa perdere nulla rispetto a x370 con questa apu?
la b350 k4 ad esempio andrebbe bene come quella che consigli tu? vale anche per questa il discorso dell'overclock della gpu?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tutte, la tolleranza all'oc è dato in larghissima parte al firmware agesa implementato, io nei mesi ho sempre migliorato frequenze e latenze.

Qualche aggiornamento sul baco del 2400g (tu hai questa apu, giusto?)?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Amorph

ne vorrei una atx normale, b350 non fa perdere nulla rispetto a x370 con questa apu?
la b350 k4 ad esempio andrebbe bene come quella che consigli tu? vale anche per questa il discorso dell'overclock della gpu?

B350 e X370 sono la stessa cosa, cambia la possibilità di avere crossfire/sli ma montando un 2400g non credo ti interessi (hanno solo una porta pciex 3.0 8x in ogni caso)
Ho anche una fullatx gigabyte AB350 gaming (liscia) che va molto bene ma ha su il mio vecchio 1600 e non l'ho provata con le apu.

Originariamente inviato da Nui_Mg

Qualche aggiornamento sul baco del 2400g (tu hai questa apu, giusto?)?

2200g che non ha il baco
Immagino serva un nuovo agesa e non un semplice tweak, quindi bisognerà aspettare amd e non i produttori.

[Amorph]

di quale baco state parlando?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Amorph

di quale baco state parlando?

Che quando fai partire prime95+furmark la apu dopo qualche minuto taglia le frequenze della gpu e non c'è modo di normalizzare la situazione se non riavviando la macchina.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Amorph

di quale baco state parlando?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=24859

[Amorph]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Che quando fai partire prime95+furmark la apu dopo qualche minuto taglia le frequenze della gpu e non c'è modo di normalizzare la situazione se non riavviando la macchina.

ma succede solo in quel caso oppure anche ad esempio usando cpu e gpu per giocare?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Amorph

ma succede solo in quel caso oppure anche ad esempio usando cpu e gpu per giocare?

Solo in quel caso.

[FroZen]

Originariamente inviato da bagnino89

Il mio senso di vederla tragica è che, praticamente, ho sbagliato configurazione. Giocare con la CPU che ti fa da collo alla GPU è una cavolata, così come prendere un 8700 con una 560.

si ma parliamo di ACO, non ribaltare UN caso su TUTTO.......... chiediti invece perchè nel 2018 escono ancora titoli DX11