[FTTH] Open Fiber

[san80d]

secondo me starace dice cosi perché spera che la rete tim la compri lo stato e gliela giri a of

[franc66]

Originariamente inviato da Yrbaf

dimenticandosi che il problema (in questo caso non tutti) è spesso sempre sul tratto in fibra ed infatti le FTTH non ne sono esenti !

Scusa, ma qui mi pare che in realtà si dimentichi che la maggior parte delle lamentele derivano oltre che dalla saturazione da problemi legati al mezzo trasmissivo su rame (distanza, diafonia, attenuazione, disturbi).
Problemi che usando la fibra come mezzo trasmissivo non si presentano.

E comunque, salvo casi particolari, anche andasse a saturazione e ti restasse il 5% di banda, su 1Gb sono 50Mb, su 60/70Mb in FFTC (e non nomino le ADSL per non infierire) sono 3/3,5Mb.
Non è esattamente la stessa cosa.

[Zahndrekh]

Qualcuno sa se le mappe delle varie città vengono aggiornate in qualche giorno specifico della settimana?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da franc66

E comunque, salvo casi particolari, anche andasse a saturazione e ti restasse il 5% di banda, su 1Gb sono 50Mb, su 60/70Mb in FFTC (e non nomino le ADSL per non infierire) sono 3/3,5Mb.
Non è esattamente la stessa cosa.

E da quando la saturazione (che avviene quasi sempre solo sul tratto in fibra ben dopo il tratto casa - centrale) distingue tra FTTC e FTTH ?

Se per saturazione vai a 10Mb ci vai (salvo rotte dedicate e separate per le tecnologie) sia che tu sia in Adsl, FTTC o FTTH.
Non c'è nessuna banda magica in più per chi ha la FTTH.
La banda in più c'è quando pochi la usano (la rete non la FTTH, alias una FTTH può andare piano per assurdo anche perché ci sono troppe FTTC che vanno sempre a palla).

Infatti quando ci sono stati problemi seri per alcuni clienti FTTC questi andavano tra 5Mb e 15Mb la sera e per mesi.
Ora che qualcuno li ha (pochi per fortuna e probabilmente dovuti a guasti o errori come erano pure in FTTC, non per forza saturazione) pure in FTTH si vedono ancora roba tipo 10Mb.
Solo che prima erano 10Mb su 50-70Mb di media (anche se ci sono i fortunati che vanno a 200Mb pieni ed alcuni pure con 300Mb di teorico), ora sono 10Mb su 1000Mb

La gente voleva pagargli la FTTC un quinto/decimo perché andava ad un quinto/decimo.
Una FTTH 1000Mb che va ad un centesimo (se succede) volete essere rimborsati (alias pagati) voi per usarla ?

[ashi]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Qualcuno sa se le mappe delle varie città vengono aggiornate in qualche giorno specifico della settimana?

no, addirittura in alcuni casi aggiornano anche più volte la settimana

[net83it]

La mappa di Palermo sembra ferma da diverse settimane...

[sb3rla]

Originariamente inviato da san80d

secondo me starace dice cosi perché spera che la rete tim la compri lo stato e gliela giri a of

Credo anche io... almeno se si legge fra le righe e' quello che traspare...

[sb3rla]

Originariamente inviato da Yrbaf

E da quando la saturazione (che avviene quasi sempre solo sul tratto in fibra ben dopo il tratto casa - centrale) distingue tra FTTC e FTTH ?

Se per saturazione vai a 10Mb ci vai (salvo rotte dedicate e separate per le tecnologie) sia che tu sia in Adsl, FTTC o FTTH.
Non c'è nessuna banda magica in più per chi ha la FTTH.
La banda in più c'è quando pochi la usano (la rete non la FTTH, alias una FTTH può andare piano per assurdo anche perché ci sono troppe FTTC che vanno sempre a palla).

Infatti quando ci sono stati problemi seri per alcuni clienti FTTC questi andavano tra 5Mb e 15Mb la sera e per mesi.
Ora che qualcuno li ha (pochi per fortuna e probabilmente dovuti a guasti o errori come erano pure in FTTC, non per forza saturazione) pure in FTTH si vedono ancora roba tipo 10Mb.
Solo che prima erano 10Mb su 50-70Mb di media (anche se ci sono i fortunati che vanno a 200Mb pieni ed alcuni pure con 300Mb di teorico), ora sono 10Mb su 1000Mb

La gente voleva pagargli la FTTC un quinto/decimo perché andava ad un quinto/decimo.
Una FTTH 1000Mb che va ad un centesimo (se succede) volete essere rimborsati (alias pagati) voi per usarla ?

Esatto. L'unica FTTH vera e' la GbE punto-punto. E su questo tipo di collegamenti TIM (almeno nella mia zona) ha tutti i clienti.
Come diceva il mio capo l'FTTH XPON e' la "banda un tanto al kilo", senza qualita, ridondanza, backup, ecc ecc... insomma per il mercato di massa.
Le OLT sono i nuovi dslam ma non cambia niente.

Non so se vi ricordate circa una decina d'anni fa quando si iniziava a parlare di ftth ci fu un po di dibattito tra gli operatori del settore che dovevano scegliere se cablare in fibra PP o se in GPON. ovviamente i costi delle tecniche PON di 2/3 piu bassi fecero optare gli operatori verso questa tecnica...

cmq sia piu fibra ce meglio e'...

[franc66]

Originariamente inviato da Yrbaf

E da quando la saturazione (che avviene quasi sempre solo sul tratto in fibra ben dopo il tratto casa - centrale) distingue tra FTTC e FTTH ?
Se per saturazione vai a 10Mb ci vai (salvo rotte dedicate e separate per le tecnologie) sia che tu sia in Adsl, FTTC o FTTH.
Non c'è nessuna banda magica in più per chi ha la FTTH.

Hai ragione, non c'è nessuna differenza fra FTTC e FFTH se sono disponibili 10Mb di banda per utente.

Però la possibilità che capiti una saturazione di questo livello è la stessa nei due casi?

Tu scrivi che la saturazione si verifica quasi sempre a monte della tratta centrale/casa, ma appunto, il "quasi" non è sempre.
Ziosilvo nel suo messaggio ha già dimostrato che sugli alberi Gpon usati da OF (ma se non ricordo male il fattore di split è lo stesso anche nel caso di Tim) la banda minima disponibile in caso di saturazione di questa tratta è ben più alta che nel caso di FTTC e ADSL.

Veniamo inoltre all'altro caso, saturazione a monte della centrale.
Qui va valutata la disponibilità di banda verso il backbone.
Non ho info su OF, ma nel caso di Tim sicuramente la banda disponibile è più alta (c'era un messaggio di un insider al riguardo), confermato dal fatto che sulle centrali abilitate FFTH sono vendibili porte 10GB dedicate anche per gli operatori VULA, porte non disponibili sulle centrali abilitate in FTTC.

Ancora una volta hai ragione, non c'è una banda magica per la FTTH, semplicemente ce ne è disponibile di più, per cui anche in caso di saturazione è molto probabile che all'utente rimanga disponibile una banda ben maggiore di quella disponile in FTTC o ADSL nella stessa situazione.

[gabry9595]

A parità di prezzo, tecnicamente meglio Vodafone o Wind?
Mi interessa molto anche il Ping per via del gaming online

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da gabry9595

A parità di prezzo, tecnicamente meglio Vodafone o Wind?
Mi interessa molto anche il Ping per via del gaming online

Vai di Infostrada

[gabry9595]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Vai di Infostrada

Infostrada per via del ping o nel complesso anche per altro? Non mi fido molto del modem di infostrada, soprattutto come copertura e qualità wifi.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da gabry9595

Infostrada per via del ping o nel complesso anche per altro? Non mi fido molto del modem di infostrada, soprattutto come copertura e qualità wifi.

Bah nel complesso sono tutte abbastanza buone e tutte offrono dei modem di m****. Te l'ho solo detto per quei pochi ms di ping che avresti guadagnato in gioco di andare con Infostrada.

[amd-novello]

Difficile fare peggio della rutto stescion. L'ho avuta per due anni

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da amd-novello

Difficile fare peggio della rutto stescion. L'ho avuta per due anni

Vai a chiedere agli utenti che hanno Tiscali o Infostrada FTTH

[Psyred]

Il Genew che fornisce Tiscali è una cinesata oscena, quelli di Infostrada sono ONT/router rispettabili, tranquillamente paragonabili alla VSR.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da franc66

Hai ragione, non c'è nessuna differenza fra FTTC e FFTH se sono disponibili 10Mb di banda per utente.

Però la possibilità che capiti una saturazione di questo livello è la stessa nei due casi?

Beh in centrale ti mettono (se li avranno) anche migliaia di utenti (alcune specifiche Tim parlavano di fino a 12-19.000, non ricordo il valore giusto) su una 10Gb.
Dove è più probabile avere saturazione pesante ?
Su una 10Gb con migliaia di utenti o su un 2.5Gb con 64 utenti ?

Poi certo è anche vero che se i 64 utenti smanettano molto ti faranno vedere facilmente che i 1000Mb a testa erano un valore molto simbolico
Però arrivare a valori sub centinaia di Mb richiede davvero eventi poco probabili
Es. sarebbero necessari 32 utenti dello stesso ramo gpon che fanno download contemporaneo a palla, direi evento più difficile di trovare 128 utenti (FTTC+FTTH) della stessa centrale che fanno lo stesso .

Tu scrivi che la saturazione si verifica quasi sempre a monte della tratta centrale/casa, ma appunto, il "quasi" non è sempre.

Beh magra consolazione sapere che si ha più banda nei casi di saturazione poco probabili anche se possibili

Ziosilvo nel suo messaggio ha già dimostrato che sugli alberi Gpon usati da OF (ma se non ricordo male il fattore di split è lo stesso anche nel caso di Tim) la banda minima disponibile in caso di saturazione di questa tratta è ben più alta che nel caso di FTTC e ADSL.

Per Adsl non so, ma per FTTC non è molta più bassa la banda minima sul tratto casa - centrale (che rimane di solito il meno probabile, seppure possibile, per una saturazione).
In FTTH sono 39Mbps ed in FTTC dipende dal tipo di armadio, 21Mbps per i 48 posti (poi in realtà di più perché si dice che su un 48 posti non vengono venduti tutti per tenere porte di riserva per guasti) e di 5Mbps nel caso di armadi a 192 posti.
Però il link fibra AON e P2P degli armadi è facilmente upgradabile (senza modifiche) a velocità 10x, portando la banda minima dei 192 posti (meno sensato farlo su 48 posti) a 52Mbps ed inoltre mi pare usino due link fibra ed il secondo magari da backup può essere convertito in banda con un altro raddoppio possibile.

Veniamo inoltre all'altro caso, saturazione a monte della centrale.
Qui va valutata la disponibilità di banda verso il backbone.
Non ho info su OF, ma nel caso di Tim sicuramente la banda disponibile è più alta (c'era un messaggio di un insider al riguardo), confermato dal fatto che sulle centrali abilitate FFTH sono vendibili porte 10GB dedicate anche per gli operatori VULA, porte non disponibili sulle centrali abilitate in FTTC.

Beh sapevo che in alcuni casi (dove la città vale abbastanza clienti da fare investimenti più pesanti) gli OLO mettessero le proprie OLT.
Quindi banda OF proprio non c'è, c'è solo fibra spenta e la banda è tutta del provider.
Poi per le dorsali presumo che gli OLO noleggieranno banda su reti Tim o di altri se non hanno una propria dorsale che arriva lì.
Anche se mi pare che forse OF farà qualcosa anche su quel fronte.

Ancora una volta hai ragione, non c'è una banda magica per la FTTH, semplicemente ce ne è disponibile di più, per cui anche in caso di saturazione è molto probabile che all'utente rimanga disponibile una banda ben maggiore di quella disponile in FTTC o ADSL nella stessa situazione.

Se non separano i canali quando ci sarà saturazione la banda sarà la stessa per tutti.
Poi certo se la saturazione ci/vi limiterà a 60Mb a testa, allora di certo le FTTH la usaranno tutta, le Adsl-Eth no (però loro non sperimenteranno saturazione ) e le FTTC solo chi ha tratto fisico oltre 60Mb
Ma se la saturazione è a 5Mb, allora tutti (salvo percorso dedicati e preferenziali) a 5Mb, qualunque cosa tu abbia come linea fisica.

[Zahndrekh]

Originariamente inviato da ashi

no, addirittura in alcuni casi aggiornano anche più volte la settimana

Ok grazie, perché ho notato che alcune città nelle ultime settimane sono state aggiornate spesso, mentre altre sono ferme, anche se sicuramente i lavori stanno proseguendo.

[zdnko]

Originariamente inviato da franc66

Ziosilvo nel suo messaggio ha già dimostrato che sugli alberi Gpon usati da OF (ma se non ricordo male il fattore di split è lo stesso anche nel caso di Tim) la banda minima disponibile in caso di saturazione di questa tratta è ben più alta che nel caso di FTTC e ADSL.

Considerando come sono fatti gli alberi gpon di tim (e fw) con lo splitter secondario nel edificio presumo che più di 2/3 porte per ramo non saranno occupate (specie dove c'è anche of), quindi ogni albero avrà max 20/30 utenti.
Quelli su rete of con splitter secondario nel pfs invece raccoglieranno utenti in tutta l'area di copertura del pfs andando ad utilizzare tutte le porte.
Inoltre ci sono buone possibilità che gli early adopter, che sono i più affamati di banda, si ritrovino tutti sullo stesso albero e chi arriva dopo e magari non gli interessa troppo la banda si ritrovi su un nuovo albero più scarico.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da zdnko

Considerando come sono fatti gli alberi gpon di tim (e fw) con lo splitter secondario nel edificio presumo che più di 2/3 porte per ramo non saranno occupate (specie dove c'è anche of), quindi ogni albero avrà max 20/30 utenti.
Quelli su rete of con splitter secondario nel pfs invece raccoglieranno utenti in tutta l'area di copertura del pfs andando ad utilizzare tutte le porte.
Inoltre ci sono buone possibilità che gli early adopter, che sono i più affamati di banda, si ritrovino tutti sullo stesso albero e chi arriva dopo e magari non gli interessa troppo la banda si ritrovi su un nuovo albero più scarico.

A rigor di logica gli alberi dovrebbero venir allocati per via/quartiere... vuoi che in una città tutti gli utenti "smanettoni" abitino nello stesso quartiere?

Dovrebbe esistere comunque la possibilità di ri-bilanciare le tratte finali sui vari alberi agendo nei "patch panel" degli armadi... sarebbe folle non prevederlo...