Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[Koros76]

Originariamente inviato da ZioMatt

Il tuo comune risultava ammesso al 100% nella prima consultazione, ma è passato in "completamento" nella seconda fase della consultazione 2015.

http://www.infratelitalia.it/news/ri...tralarga-2015/

Non vorrei fossero queste le differenze che TIM sta denunciando alla UE; se Infratel le avesse aggiunte nei bandi sarebbero le comiche...

EDIT: Su quel file le zone ammesse alla costruzione (totale o a completamento) della rete con gli aiuti di Stato sono quasi 88 mila... se TIM fa tutto 'sto casino per 5000 zone circa (ovvero il 5.7% delle zone coinvolte) sono semplicemente infantili!!

Sono andato a guardare quei file excell (consultazione 2015 e successivo aggiornamento) e la lista dei comuni divisi per fasi delle regioni del primo bando (Veneto per esempio). Ho guardato un paio di comuni piccoli presi a caso, ci sono comuni che sono passati dallo 0% della consultazione 2015, al "completamento" nell'aggiornamento della consultazione, ma sono cmq programmati per la copertura di OF al 100% delle UI, come se, per il primo bando, venisse considerata la consultazione del 2015 e non l'aggiornamento fatto a marzo/aprile 2016 (cmq prima dell'inizio del primo bando).

[bullocks]

Originariamente inviato da hockey

Sì, però anche repubblica parla di 100% che però 100% non è...
Perché anche se è 98%, voi non considerate che in quel 2% ci stanno persone come voi... che non hanno fatto niente di male se non il fatto che qualcuno ha flaggato casa sua come "case sparse" usando un computer

ma che gli interessa, siamo solo 200k, un misero 2% di campagnoli a cui tanto internet non serve a una cippa

Originariamente inviato da hockey

Va benissimo.
A una condizione però: chi sta fuori non deve essere lasciato fuori con un click di un computer. Un funzionario di OF o Infratel deve andare a casa di chi è fuori e spiegarlo guardando la gente negli occhi.
Facile flaggare case ad cazzum da 1000 km di distanza.

non lo farebbero mai, avrebbero troppa paura (ingiustificata naturalmente) che il "contadino analfabeta" lo metta ai lavori forzati ad arare i campi

ok scherzo naturalmente, e ti quoto con 92 minuti di applausi.

Originariamente inviato da marcolino81

la maggiorparte sono case che o avevano connessione a 640k oppure erano dichiarate non servite da ADSL per eccessiva distanza del doppino, ora avranno comunque copertura, nonostante non fossero state contabilizzate nei piani Infratel, ed a velocità BUL, ma mi spiegate cosa c'è da lamentarsi?

Originariamente inviato da jake101

Io fino a che non vedo un capitolato tecnico di Open Fiber dove c'è scritto che utilizzeranno il FWA per le case sparse, sinceramente eviterei di fasciarmi la testa.
E queste case sparse sono quelle che al momento vanno a 2,5 mbit/s perché sono connesse con centrali a 4/5 km di distanza, magari in mezzo alla campagna, quindi non penso che avranno molto da lamentarsi anche in caso di fwa.

non. è. vero.
le aree sono state delimitate molto male, e specialmente le case sparse!
è quello che sto cercando di farvi capire dall'inizio.

ci sono tantissime aree infratel catalogate come case sparse che hanno più abitanti ed edifici che le limitrofe aree da cablare in FTTH, e gli edifici delle prime si concentrano quasi sempre proprio nelle zone adiacenti ai confini dell'area da cablare in fibra!

da ciò ne deriva che molti edifici in case sparse erano già coperti da ADSL e navigano a velocità superiori ai 7Mbps

cablare in fibra 200 fortunati di centro paese solo perché si trovano nel perimetro di un area ISTAT che include ad esempio una singola scuola e nel frattempo lasciare gli altri 500 del paese fuori è [edit, aggiunto: uno spreco economico] stupido oltre a non [edit: essere] etico! Vale per quelli che riceveranno FW come per quelli in sardegna che ancora peggio (?) avranno FTTC

tutto questo si risolveva alzando l'asticella minima dai 30, a cui poi qualcuno già naviga con altre soluzioni (anche se insoddisfacenti perché spesso limitate dalla tenologia...... wireless )

Originariamente inviato da romeop

Le case sparse che erano esclude dal bando avranno comunque qualcosa che si spera sia comunque efficace, nel mio paesino cluster D le case sparse sono veramente case sparse singole, dove ci sono anche solo 4 o 5 case ne hanno fatto un'area con una propria denominazione quindi mi sembra abbiamo previsto veramente un bel lavoro

vedi sopra, molto spesso non è affatto così.

Originariamente inviato da marcolino81

tutti no, sono 3 utenti nel thread che la stanno buttando in caciara

non la stiamo buttando in caciara, sto solo cercando di dimostrare che non è tutto perfetto e non è oro tutto quel che luccica, che molte cose si potevano far meglio sin dal principio e OF non è la salvatrice della patria, anche se non per sua colpa e per un 2%. [edit, aggiungo: e che a causa di questi errori, c'è una innegabile probabilità che per quel 2% di UI dovranno essere spesi ancora altri soldi pubblici]

Originariamente inviato da cwolf

Non sovrapporre reti/copertura economicamente avrebbe un senso; ma questo andrebbe fatto ovunque, anche nelle città, non puoi investire il doppio delle risorse in città e risparmiare nelle zone a fallimento di mercato.
Perché devono rimetterci sempre quelli che sono già digital-divisi?

altri 92 minuti di applausi. quante centinaia di milioni € si sarebbero potuti dirottare dalla costruzione di reti ridondanti in città, che oggi avrebbero totalmente ripianato il digital divide? andava fatto con coraggio il famoso scorporo della rete Telecom quando si era in tempo, per portare alle città la stessa rete che hanno adesso ma ad una frazione del costo totale. Ma i governi hanno preferito spendere i NOSTRI soldi due volte, ed eccoci con infratel a questi compromessi.

Originariamente inviato da hockey

A questo punto è possibile che tu abbia ragione.
Però sai com'è, siamo un po' "anestetizzati" alle promesse e ai proclami e finché non vediamo non crediamo...

e i minuti di applausi arrivano a un totale di 276

specialmente se le promesse e i proclami riguardano mirabolanti future tecnologie wireless...

e ogni volta viene ripetuto: "ma tu non devi pensare a quella X telco! Lei il fixed wireless lo implementava male! Questa volta è sicuramente diverso!"

Tiscali con il 4g+ ha già antenne sature o che comunque nattano e filtrano pesantemente.

Originariamente inviato da marcolino81

tra l'altro per quelli che si lamentano per il 2% di case sparse coperte in FWA vorrei far notare che, come sempre, in Sardegna le zone saranno trattate in maniera diversa dal resto d'Italia:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=485

E infatti avrebbero tutta la ragione di protestare, con il resto dei 200K dalla loro parte.

[ZioMatt]

Ancora... anche per te: NON potete paragonare quello che sarà un collegamento punto-multipunto ad una frequenza molto alta (28GHz, più di 10 volte il limite superiore delle frequenze per i cellulari), a condizioni prevedibili, con antenne esterne statiche ed in visibilità ottica, con un numero di utenti calcolato e fisso, con tutte le BTS direttamente servite da feed in fibra verso il backbone di rete, con quello che è l'LTE dei cellulari (nato per condividere banda ed accessi a tutti i dispositivi, da quelli in piena portata a quello con il segnale a lumicino), senza un numero stabilito di utenti e fornito in best effort...
Peggio ancora ricordo con le installazioni (spesso eseguite e dimensionate in modo subottimale per dirla in maniera politically-correct) dei WISP, su frequenze libere, con limiti di potenza ridicoli (<100mW in antenna) e magliate con una serie di ponti radio verso forse un unico punto di raccolta... dai sù..

EDIT: aggiungo inoltre che purtroppo la penetrazione degli accessi internet fisso in Italia è ben lontano dall'essere ubiquo già in città, figurarsi in campagna e peggio ancora nelle aree più isolate. Che qualcuna di queste sia "sottostimata" come densità abitativa e di popolazione posso essere sicuramente d'accordo; come già detto, nulla esclude un ulteriore investimento da parte di OF per coprire anche queste in FTTx qualora la numerosità degli accessi lo renda opportuno (e se queste condizioni non sono verificate difficilmente saturate un ponte radio dedicato)...

Che poi tutti pensano ad avere i 100Mbps+ fissi a casa, ma tipicamente la connessione media ne impiega meno di 1... guardate tanto per avere due statistiche le bande di interconnessione degli operatori ai vari Exchange (es. il MIX)... scoprirete che operatori anche molto grossi forse arrivano ad avere 10Gbps di banda per tutta Italia...

[hockey]

Originariamente inviato da ZioMatt

con un numero di utenti calcolato e fisso

Elamadonna. Cosa facciamo, impediamo alla gente di nascere, morire e traslocare?

[hockey]

Originariamente inviato da ZioMatt

Ancora... anche per te: NON potete paragonare quello che sarà un collegamento punto-multipunto ad una frequenza molto alta (28GHz, più di 10 volte il limite superiore delle frequenze per i cellulari), a condizioni prevedibili, con antenne esterne statiche ed in visibilità ottica, con un numero di utenti calcolato e fisso, con tutte le BTS direttamente servite da feed in fibra verso il backbone di rete, con quello che è l'LTE dei cellulari (nato per condividere banda ed accessi a tutti i dispositivi, da quelli in piena portata a quello con il segnale a lumicino), senza un numero stabilito di utenti e fornito in best effort...

Cmq, dato che sembri sapere tutto, forza, dimmi dove mettono la BTS nel mio paese, quali caratteristiche avrà e quanti utenti potrà supportare.
E poi dimmi anche quanto ci metteranno a upgradare la BTS una volta che questo numero sarà superato. Perché lo faranno SICURAMENTE

[hockey]

Originariamente inviato da bullocks

e i minuti di applausi arrivano a un totale di 276

Ti ringrazio (per la mia parte) e ricambio.
Forse a volte esageriamo un po', io mi faccio prendere spesso la mano, però secondo me è fondamentale che vengano ascoltate tutte le voci, sempre, a prescindere dall'argomento, in questo caso anche di chi è in minoranza, ma che è in una posizione di oggettivo svantaggio.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da hockey

Elamadonna. Cosa facciamo, impediamo alla gente di nascere, morire e traslocare?

Fiscale!! Intendevo che il numero di case in copertura è circa quello, non è che in un'ora aggiungono 10 mila case perché c'è una fiera (esempio dei telefonini).

Originariamente inviato da hockey

Cmq, dato che sembri sapere tutto, forza, dimmi dove mettono la BTS nel mio paese, quali caratteristiche avrà e quanti utenti potrà supportare.
E poi dimmi anche quanto ci metteranno a upgradare la BTS una volta che questo numero sarà superato. Perché lo faranno SICURAMENTE

Qui dentro si ragiona ad ipotesi, non lavoro per OF. Quel che ti posso dire (un po' le reti le conosco) è che sicuramente le dimensioneranno a dovere.
Ripeto ancora una volta: gli alberi GPON hanno una banda totale per tutte le case nell'albero (anche 20-30) in downstream di 2.5Gbps... di che parliamo?

PS: da oggi non si è ancora capito qual'è il tuo paese... hai solo detto che sei in provincia di Torino dove "tutte le zone sono case sparse"...

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da hockey

Elamadonna. Cosa facciamo, impediamo alla gente di nascere, morire e traslocare?

Basta guardare lo schema, una determinata antenna va a coprire 250 abitazioni.

[neofox]

Su protocolo g.984 la banda si e di 2.5gb/s ma con il protocolo g.987 e di 10gb/s.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da neofox

Su protocolo g.984 la banda si e di 2.5gb/s ma con il protocolo g.987 e di 10gb/s.

Corretto.
Qui però ci sta la domanda: sai se ci sono compagnie telco che attualmente impiegano alberi 10GPON? Sapevo che sono state fatte sperimentazioni, ma non so se è di fatto impiegato...

[neofox]

Nn so in italia ma sono in giro dal 2012 credo chè ci sono ma se la rete era sottodimensionata nn aveva senso metterle sono ironico.

p.s. il g.987 e comunque retro compatible perciò basterebbe un semplice upgrade di firmware

[hockey]

Originariamente inviato da ZioMatt

PS: da oggi non si è ancora capito qual'è il tuo paese... hai solo detto che sei in provincia di Torino dove "tutte le zone sono case sparse"...

Ma il famoso tutte le zone sono case sparse l'ha chiarito un altro utente che è un errore di DB (si spera almeno) per indirizzi, le zone sono corrette, ma se si ricerca per indirizzo singolo dà case sparse, ha questo errore per diversi (tutti?) paesi piccoli in provincia di torino. Presumibilmente anche altre regioni hanno lo stesso problema, bisogna che si muovano ad aggiornare il sito e a mettere dati non a cazzo, ma dati reali.

[hockey]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Basta guardare lo schema, una determinata antenna va a coprire 250 abitazioni.

Ma 250 abitazioni non vuol dire un cazzo.
Condomini? Appartamenti? Pieni? Vuoti? 250 utenti? 250 dispositivi?

[ZioMatt]

Originariamente inviato da neofox

Nn so in italia ma sono in giro dal 2012 credo chè ci sono ma se la rete era sottodimensionata nn aveva senso metterle sono ironico.

p.s. il g.987 e comunque retro compatible perciò basterebbe un semplice upgrade di firmware

Ehmm... no a quanto vedo ha una lunghezza d'onda diversa, proprio per coesistere con i pre-esistenti alberi GPON: 1575-1580/1260-1280 nm D/U per XG-PON e 1490/1310 per GPON, se non ho ricercato male le fonti...

http://www.huawei.com/ilink/en/download/HW_077443

[ZioMatt]

Originariamente inviato da hockey

Ma il famoso tutte le zone sono case sparse l'ha chiarito un altro utente che è un errore di DB (si spera almeno) per indirizzi, le zone sono corrette, ma se si ricerca per indirizzo singolo dà case sparse, ha questo errore per diversi (tutti?) paesi piccoli in provincia di torino. Presumibilmente anche altre regioni hanno lo stesso problema, bisogna che si muovano ad aggiornare il sito e a mettere dati non a cazzo, ma dati reali.

Ero io che suggerivo di cercare sulla mappa e non per indirizzo... non ho saputo gli esiti... sei in una vera zona "case sparse" in definitiva?

[bullocks]

Originariamente inviato da ZioMatt

sarà un collegamento punto-multipunto ad una frequenza molto alta (28GHz, più di 10 volte il limite superiore delle frequenze per i cellulari), a condizioni prevedibili, con antenne esterne statiche ed in visibilità ottica, con un numero di utenti calcolato e fisso, con tutte le BTS direttamente servite da feed in fibra verso il backbone di rete

Quella che hai descritto è sì l'infrastruttura di rete FWA ideale che dovrebbe essere implementata, ma se il requisito minimo è solo 30Mbps o addirittura inesistente, OF farà davvero così?
Ciò che farà OF per le aree che cablerà in FTTH consentirà per certo di scalare le connessioni fino anche al Gbps con poca spesa, 10 volte tanto quanto il requisito minimo.

Visto che ti vedo molto sicuro e ferrato in materia, puoi dirmi con assoluta certezza che le BTS saranno in visibilità ottica per tutti?
Puoi dirmi con assoluta certezza che le BTS saranno numericamente sufficienti?
Per farla breve, puoi dirmi con certezza che soddisferanno i requisiti dell'agenda UE e che saranno facilmente scalabili fino a garantire un ordine di grandezza superiore in larghezza di banda?
Perché se la risposta è no, allora con questo giro di roulette si rischia concretamente di creare nuovo digital divide, con tante zone limitate a 30 mentre gli altri andranno a 1000.

Originariamente inviato da ZioMatt

EDIT: aggiungo inoltre che purtroppo la penetrazione degli accessi internet fisso in Italia è ben lontano dall'essere ubiquo già in città, figurarsi in campagna e peggio ancora nelle aree più isolate.

Avresti dei dati numerici a dimostrazione di una minore penetrazione di internet fisso in campagna rispetto alla città, a parità di tecnologia presente e profilo commerciale offerto? Altrimenti quella che stai facendo è solo una tua ipotesi.
Nulla di personale, felice di essere smentito.

Originariamente inviato da ZioMatt

Che qualcuna di queste sia "sottostimata" come densità abitativa e di popolazione posso essere sicuramente d'accordo; come già detto, nulla esclude un ulteriore investimento da parte di OF per coprire anche queste in FTTx qualora la numerosità degli accessi lo renda opportuno (e se queste condizioni non sono verificate difficilmente saturate un ponte radio dedicato)...

OF potrebbe dover fare ulteriori investimenti solo se ci si trovasse sotto ai requisiti dell'agenda UE, e già lì penso improbabile un suo autonomo intervento.
Figuriamoci se li rispettasse anche di poco, manterrebbe l'infrastruttura di rete immutata, vita natural durante.
A meno che, come dicevo, non paghi ancora pantalone (UE e Min.Fin. con CdP)... per l'ennesima volta.

Originariamente inviato da ZioMatt

Che poi tutti pensano ad avere i 100Mbps+ fissi a casa, ma tipicamente la connessione media ne impiega meno di 1... guardate tanto per avere due statistiche le bande di interconnessione degli operatori ai vari Exchange (es. il MIX)... scoprirete che operatori anche molto grossi forse arrivano ad avere 10Gbps di banda per tutta Italia...

Il punto cruciale che rende impellente la necessità dell'FTTH in qualunque modo essa sia fatta arrivare (veramente) è la scalabilità per il futuro.
Se è vero che i 100Mbps+ sono adesso superflui per la maggioranza delle applicazioni, l'evoluzione della tecnologia e dell'IT in particolare ci mostra continuamente come nascano applicazioni sempre nuove della rete, che guarda caso richiedono la trasmissione di un quantitativo di dati sempre maggiore. Che ne so, magari fra 15 anni dovremo scaricare e tenere aggiornato/a sincronizzato/a il SO/IA di un robot badante e infermiere, strumento che sarebbe sicuramente più necessario per l'assistenza domiciliare in un'area remota, piuttosto che in città. E magari questa IA peserà 3TB. La scarichi tu a 30 Mbps in 244 ore 20 minuti e 9 secondi? O preferiresti farlo in 7 ore 19 minuti e 48 secondi a 1Gbps? (ipotesi inventata giusto così per dare un idea, non so se nello specifico sia verosimile o no e non è questo il punto)

Se poi affidiamo la connettività delle aree in case sparse alle briciole di un bando per altre aree e soprattutto con questi requisiti bassissimi o nulli, è naturale che chiunque lo vinca dicendo di coprire anche quelle aree sia tentato di farlo in modo peggiore rispetto ad aree che hanno requisiti seri.

Quanto è realmente scalabile oltre 30Mbps il 5G a 28Ghz? E quanto costa per UI implementarlo in modo che lo sia? E' questa la domanda chiave che faccio agli esperti presenti. Forniteci dati concreti che vanno a smontare i nostri dubbi e vi daremo piena ragione facendo salti di gioia. Per ora, così spannometricamente, a 190€ per UI vedo solo nuovo digital divide nel futuro di tante persone.

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Basta guardare lo schema, una determinata antenna va a coprire 250 abitazioni.

Si ma tutto come al solito va a dipendere da quante antenne metteranno, se sono sufficienti a coprire il numero di UI presenti. Per ora non è stato fornito nessun numero da OF. Se l'obiettivo è 30Mbps...

Ma sì! Che cretino, dimenticavo che l'ottimismo è davvero il profumo della vita. Per sentirlo basta camminare in un prato fiorito, spensierati, fischiettando e guardando il cielo! https://goo.gl/hLH9Ey [edit: se questa frase è stata interpretata come offensiva, tengo a precisare che si tratta di una battuta volta anzi a stemperare gli animi cercando di far sorridere]

[FreeMan]

ABBASSATE UN PO' I TONI DELLA DISCUSSIONE!!

>bYeZ<

[neofox]

Hai ragione e retro da 987 in giù mi sono dimenticato :o

p.s. Freeman con conessioni da 7m si riscalda in fretta abbi pietà

[bullocks]

La discussione è accesa è vero, però a me sembra che per adesso stiamo usando tutti un linguaggio civile e soprattutto non offensivo nei confronti di nessuno. E considerando il topic direi che è nella norma, anzi ci sono vecchie pagine che sono degenerate mooooolto peggio. Comunque non sono io il mod, quindi personalmente mi atterrò all'indicazione. Però posso dare un consiglio disinteressato? IMO il richiamo all'ordine scritto in CAPS LOCK non ispira pacatezza e rischia di ottenere risposte non educate con il risultato di essere poco efficace
Adesso non bannarmi per critiche ai mod ti prego

[ZioMatt]

Bullocks, ti rispondo a morsi senza quotare tutto altrimenti vien fuori un post chilometrico.

Parto da una premessa: come già detto non lavoro né per OF né per TIM o altri coinvolti.

Il punto cruciale del vostro dibattimento è semplice: per voi in case sparse non è prevista copertura obbligatoria dai bandi UE, quindi il requisito di banda minima è semplicemente 0Mbps...
Come OF farà la rete non lo so per certo, quel che posso fare è ipotizzare come IO farei, in accordo con gli schemi e le immagini rese pubbliche. E non è detto che OF non investa successivamente... quel che si sa per certo è che TIM non ha scucito un euro se non pagata dai vari fondi per zone ove non le conveniva, ma erano tecnologie, con costi e requisiti di quindici anni fa...

Dati sulla penetrazione delle connessioni non li ho, ma i miei discorsi son basati sull'esperienza diretta dei miei conoscenti (certo non è un campione significativo, son d'accordo... ma qual'è un campione significativo delle aree "case sparse"?).