[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mo adesso il sunto di Zen lo faccio anche io

Allora... il fatto che Zen non sia un procio da overcloccare, è vero e falso nello stesso tempo. E' vero perchè il margine da procio def a procio OC è risicato, ma falso perchè praticamente a def con l'XFR si raggiungono in automatico frequenze (4,1GHz) che comunque un 6900K le raggiunge in OC, e non penso che si possa considerare un 6900K propenso all'OC quando Zen lo supera di 1GHz in Azoto e al momento con i 1700 (1700X e 1800X da valutare) arriva a 4,1Ghz contro i 6900K che spaziano tra 4GHz al massimo dei massimi a 4,5GHz.

Zen non è un procio che architetturalmente rivoluziona il mercato, ma lo rivoluziona nell'offerta del prezzo a core, dove AMD praticamente propone un core a metà del prezzo Intel, con la conseguenza che allo stesso prezzo si prende il doppio dei core o gli stessi core a metà prezzo. Punto.

AMD piazza Zen sulla piattaforma AM4 assicurando che rimarrà la stessa almeno fino alle DDR5 e/o cambiamenti nell'architettura profondi che obblighino al cambio socket, quindi una sicurezza almeno sino al 2020.

Il confronto al momento è semplice:
Tutta la fascia E Intel è semplicemente non competitiva, salvo eccezioni dove si vuole trovare il pelo nell'uovo, cioè 6950X come offerta massima MT (ma da 3 volte a 5 volte il prezzo di un Zen X8) e un 6850K come magari alternativa al 7700K vs Zen X8, ma comunque ad un costo superiore (procio + mobo).

VS il socket 11XX, l'unica offerta Intel, è il 7700K X4 ma al prezzo di un X8 Zen 1700, dove perde a iosa in MT e in ST/game, magari una volta a puntino patch e bios, la differenza sarà marginale, ma già al momento, in previsione di un 1600X, la fascia i3 è defunta, vuoi nel desktop e vuoi nel mobile vs un Zen X4 APU, la fascia i5 che offrirebbe rispetto a Zen X6+6 a 200$?

Nessuno, me compreso, dubita un ritorno di Intel... ma dovrà abbassare le arie di brutto, dovrà rivedere tutta l'offerta base per numero di core ma sopprattutto per prezzo a core (e sicuramente dovrà rivedere completamente TUTTI i suoi piani futuri)

Direi che Zen ha aiutato e alla grande a spezzare il monopolio Intel che ha causato un rigonfiamento MOSTRUOSO dei prezzi, causa mai un riallineamento da 6 anni e più, una vittoria del consumatore mostruosa.

Condivido in pieno, cosi la smette di proporre i3 K a oltre 200€.

[Ansem_93]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Di giocare così? Nessuno.

Ma la cpu uno la tiene per più di due anni rispetto a come si fa con le gpu in media, quindi se le prestazioni quando non si è gpu limited sono minori: il processore "dura" meno anni.

Se la risoluzione 1440 oggi è gpu limited, tra un anno o due non lo sarà più. A quel punto il processore migliore farà ancora la differenza.

Certo il senso di farsi tante menate per processori come questi che sparano certi giochi a 200 frame non la vedo nemmeno io, ma ci stiamo "uccidendo" per questo eh...

io al momento sono gpu limited, ed infatto spero in vega per una scheda decente che regga bene i 60fps su tutto a 1440p

per ryzen non ho nemmeno il dubbio, sarà il mio prossimo processore!

[renorey]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Di giocare così? Nessuno.

Ma la cpu uno la tiene per più di due anni rispetto a come si fa con le gpu in media, quindi se le prestazioni quando non si è gpu limited sono minori: il processore "dura" meno anni.

Se la risoluzione 1440 oggi è gpu limited, tra un anno o due non lo sarà più. A quel punto il processore migliore farà ancora la differenza.

Certo il senso di farsi tante menate per processori come questi che sparano certi giochi a 200 frame non la vedo nemmeno io, ma ci stiamo "uccidendo" per questo eh...

Bene,ho fatto un investimento a lungo termine .
Scherzi a parte ho capito perchè li fanno ma tanto il mio limite è 60hz, oltre mi sa di telenovela, per i miei gusti eh

[Gioz]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Condivido in pieno, cosi la smette di proporre i3 K a oltre 200€.

però non esageriamo neanche in senso opposto...premesso che ho più volte detto che secondo me l'i3 7350K non ha senso (perchè a parte rari casi fortemente ST anche ad elevati overclock ha prestazioni inferiori rispetto agli i5 bloccati che costano dalla stessa cifra a 10-20€ in più e possono farti optare al contempo per una mobo che costa la metà...) e costa troppo più degli stessi i3 bloccati laddove la differenza in st non fosse così necessaria, il suo prezzo è attorno ai 170€ (seocndo me comunque troppo per quanto offre per il discorso di cui sopra, ma non è oltre 200).

[Dinofly]

Originariamente inviato da smoicol

io veramente stò capendo una cosa, e stò girando come un pazzo sui vari forum per capirne di più e la mia conclusione a parte i piccoli problemi di gioventù che la piattaforma può avere è che hanno voluto trovare a tutti i costi un punto debole di queste cpu e per farlo ci si è dovuti spingere a risoluzioni sotto il fhd, insomma a roba di dieci anni fà, per arrivare alla conclusione che non vanno come intel, ma poi se si guarda a 1440p e oltre, le cose cambiano e perchè non se ne parla?

C'è un motivo preciso per cui si testa a basse risoluzioni: il carico sulla CPU varia pochissimo al variare della risoluzione. Ergo è il modo migliore per evidenziare le prestazioni in game nella CPU, abbassare la risoluzione per rendere la gpu quasi ininfluente.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Hadar

Le frequenze sono quelle ragazzi, non spersteci troppo. È proprio zen che sale poco.
Io invece terrei d'occhio un ipotetico 1600 liscio a 240€ che occato @4ghz prende il 1600x e distrugge letteralmente gli i5 allo stesso prezzo.

1600 vs i5: come annientare una CPU e perchè 4thread vs 12, allo stesso prezzo. in quella fascia di prezzo con c'è proprio storia

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Gioz

però non esageriamo neanche in senso opposto...premesso che ho più volte detto che secondo me l'i3 7350K non ha senso (perchè a parte rari casi fortemente ST anche ad elevati overclock ha prestazioni inferiori rispetto agli i5 bloccati che costano dalla stessa cifra a 10-20€ in più e possono farti optare al contempo per una mobo che costa la metà...) e costa troppo più degli stessi i3 bloccati laddove la differenza in st non fosse così necessaria, il suo prezzo è attorno ai 170€ (seocndo me comunque troppo per quanto offre per il discorso di cui sopra, ma non è oltre 200).

Al momento del lancio, una settimana prima di ryzen, era dato a tipo 230€ di listino, se non ricordo male ora è calato a 168€, e direi meno male.

C'è stato un calo di prezzi di Intel o sbaglio? Non ho controllato i listini prima del lancio di ryzen.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da bonzoxxx

C'è stato un calo di prezzi di Intel o sbaglio? Non ho controllato i listini prima del lancio di ryzen.

Il 7700k è praticamente immobile, anzi...è salito di 10e, dove l' ho preso io, poco prima del lancio di ryzen

[renorey]

Originariamente inviato da bonzoxxx

C'è stato un calo di prezzi di Intel o sbaglio? Non ho controllato i listini prima del lancio di ryzen.

Da tao ho pagato l'i7 7700k 364 il 18 gennaio,ora 327,non so se il calo sia fisiologico visto che gennaio era il mese del lancio

[Gioz]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Al momento del lancio, una settimana prima di ryzen, era dato a tipo 230€ di listino, se non ricordo male ora è calato a 168€, e direi meno male.

C'è stato un calo di prezzi di Intel o sbaglio? Non ho controllato i listini prima del lancio di ryzen.

al momento del lancio era 178$ se non ricordo male, devi contare che poi i rivenditori - in particolare i primi tempi al lancio - rincarano in maniera irrazionale perché tanto la gente glieli comrpa ugualmente.
intel non ha calato alcunché di suo, ma ci sono state news su tagli di un rivenditore (o forse più) che in molti abbiamo frainteso collegandolo ad una variazione del listino a prescindere.

[Ale55andr0]

Intel non ha calato nulla, ci sta un assestamento fisiologico

[Crysis90]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Ma la cpu uno la tiene per più di due anni rispetto a come si fa con le gpu in media, quindi se le prestazioni quando non si è gpu limited sono minori: il processore "dura" meno anni.

Se la risoluzione 1440 oggi è gpu limited, tra un anno o due non lo sarà più. A quel punto il processore migliore farà ancora la differenza.

Esatto.
E' ciò che sto cercando di esprimere da 3 giorni a questa parte, nel senso che l'investimento da 300 euro o più uno lo fa per garantirsi una durata nel tempo.
Se tra 2 anni una CPU da quelle cifre mi portasse ad essere CPU-limited, mi incazzerei di brutto ed avrei solo sprecato soldi.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Intel non ha calato nulla, ci sta un assestamento fisiologico

E secodo me neanchè lo farà.
Tutto grazie alle recensioni che hanno bollato RyZen come FLOP a lato gaming e hanno detto che (ad ora) sembra essere un prodotto riuscito a metà.

[bonzoxxx]

Grazie per le info, non avevo controllato i listini prima del lancio di ryzen per cui non sapevo se effettivamente c'era stato un calo

[Hadar]

Originariamente inviato da Crysis90

E secodo me neanchè lo farà.
Tutto grazie alle recensioni che hanno bollato RyZen come FLOP a lato gaming e hanno detto che (ad ora) sembra essere un prodotto riuscito a metà.

La serie -e secondo me la ritocca

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Crysis90

E secodo me neanchè lo farà.
Tutto grazie alle recensioni che hanno bollato RyZen come FLOP a lato gaming e hanno detto che (ad ora) sembra essere un prodotto riuscito a metà.

Che poi non è colpa di ryzen ma di win10 che assegna i thread come li assegnava con BD, ecco perché ryzen sono gaming non è sfruttato

[Gioz]

Originariamente inviato da renorey

Ok, però da gamer appena potrò salirò di risoluzione non il contrario

per farla molto in breve.
se a 2160 fai dai 45 ai 60 fps a 1080(che renderizza ad 1/4 dei pixel totali) ti aspetti che la stessa scheda grafica possa andare molto di più (diciamo indicativamente il quadruplo, anche se non è proprio così), siccome la renderizzazione del frame è subordinata a tutti i calcoli della cpu (inclusa posizione dei vertici, fisica, ia ecc) avendo modo di correre molto di più la gpu anche la cpu si troverà a dover elaborare più velocemente:
se ce la fa spingi al massiomo la gpu o quasi e ottieni un frametime molto stabile e framerate molto elevato;
se non ce la fa causa il "bottleneck" e la gpu si trova a lavorare ad un regime inferiore perché in sostanza deve attendere per poter renderizzare il frame successivo anche se sarebbe già pronta a farlo, quindi hai un fps mediamente basso rispetto a quanto penseresti e potresti avere frametime più incostante con conseguente stuttering e microstuttering;

testano in bassa risoluzione per valutare le prestazioni del caso peggiore, perché all'atto pratico come si può vedere in molte recensioni/test/comparative e anche nel link in firma di mad max, se sali di risoluzione con una scheda di alto livello il problema non si pone e basta una cpu molto economica per giocare (diverso nel caso del multiplayer con molti giocatori).
nell'ottica di utilizzo futuro chi ha "paura" è perchè pensa che se adesso va tutto bene, potrà avere scarse prestazioni quando anche con le gpu di fascia bassa si supporterà bene una alta risoluzione e in sostanza i vari 1080/1440/2160 diventeranno i nuovi 480/720/900.

e per chiudere, in tutto questo, c'è la considerazione del fatto che con gli aggiornamenti, patch e quant'altro è auspicabile che le prestazioni miglioreranno, perché se effettivamente come ipotizzavo i threads venissero assegnati male a core ed smt, oltre alle altre peculiarità dell'architettura, un supporto ottimizzato e giochi futuri potrebbero ridurrere il divario sensibilmente scongiurando "la paura"...oltre al fatto che se uno comunque putna sempre al massimo e quando capita quella situazione si spinge su altre vga top di gamma e risoluzioni ancora maggiori allroa il problema continuerà per lui ad essere un non problema (salvo appunto eventualmente per il multiplayer online, visto che ci sono mole di dati maggiori da processare).

[renorey]

Originariamente inviato da Gioz

per farla molto in breve...

Ottima spiegazione , ma cos'è il frametime? Io conosco il framerate,o il contrario , insomma gli fps

[Wolf91]

Originariamente inviato da Crysis90

E secodo me neanchè lo farà.
Tutto grazie alle recensioni che hanno bollato RyZen come FLOP a lato gaming e hanno detto che (ad ora) sembra essere un prodotto riuscito a metà.

Intel non calava i prezzi nemmeno quando c'erano Pentium Vs Athlon,figurarsi adesso che la differenza è meno netta

Tanto Intel ha la sua fan-base che non li schiodi,troveranno sempre un motivo per prenderli

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Di giocare così? Nessuno.

Ma la cpu uno la tiene per più di due anni rispetto a come si fa con le gpu in media, quindi se le prestazioni quando non si è gpu limited sono minori: il processore "dura" meno anni.

Se la risoluzione 1440 oggi è gpu limited, tra un anno o due non lo sarà più. A quel punto il processore migliore farà ancora la differenza.

Certo il senso di farsi tante menate per processori come questi che sparano certi giochi a 200 frame non la vedo nemmeno io, ma ci stiamo "uccidendo" per questo eh...

A breve usciranno i 1600, l'anno prox l'X6 Intel su socket basso... fa prima a tramontare l'era X4 che una VGA che arrivi a CPU limited di oggi.

A mio parere nelle VGA la potenza è aumentata non tanto per fare più frame alla stessa risoluzione, quanto permettere risoluzioni maggiori alla stessa velocità.

Io non gioco, però da tecnico io cambierei la VGA o perchè mi si è rotta (mio caso) o perchè ho acquistato un monitor con maggior risoluzione e la VGA è insufficiente. Trovo strano, ma possibile, che uno acquisti la VGA per fare più FPS alla stessa risoluzione e con lo stesso monitor...