[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[smoicol]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

non avendo intel nel mio pc inviterò gli amici che lo hanno a dare l'esempio

fai bene fidati, io ho già 3 amici che aspettano l'uscita di ryzen per passare ad amd, l'hype è altissimo, tengo in preorder già 4 1800x, e non si conosce ancora la data di commercializzazione qui, pensa te.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Gigamez

Ciao cdmauro,
io sono uno dei tanti utenti che segue in silenzio questo thread da tempo e che ha poco tempo di scrivere, causa lavoro.

Innanzitutto ti faccio i complimenti per la tua indubbia preparazione tecnica e per la coerenza dei tuoi post e della tua rigida linea di condotta (se non vedo - test ufficiali - non credo: come darti torto? )

Se guardo il task manager del mio portatile aziendale (Lenovo T460 con SSD ed i5 6300u), vedo che molto spesso il processore sta sull'80% costante, in quanto faccio pesante multitasking (in media una 40ina di finestre aperte), ma soprattutto utilizzo in maniera massiccia powerpoint (varie presentazioni aperte simultaneamente che pur essendo "office" ti assicuro che mettono in crisi il processore e la grafica integrata, specialmente in scenari multimonitor, piuttosto usuali dato che usiamo la docking in ufficio)..senza contare che il nostro IT lancia task remoti con landesk in continuazione (a volte li stoppo manualmente proprio perchè il pc in queste situazioni va in crisi).

Non penso che la mia sia una situazione saltuaria, ma penso invece che sia piuttosto frequente. Un quad per applicazioni ufficio per me ormai è una necessità. Non penso solo per me, onestamente.

Mi permetto e ne approfitto inoltre per risponderti riguardo a quello che dici su Intel e sulle pratiche illegali che reputi ormai storia passata, esprimendo il mio personale parere al riguardo.

AMD, che piaccia o meno, durante la sua storia ha sempre portato innovazione in un mercato che altrimenti sarebbe stato completamente gestito in maniera monopolista da Intel. Esempi ce ne sono tanti: ha presentato il primo vero processore x86 multi-core (non MCM), ha presentato il primo processore in grado di raggiungere il ghz (athlon 1ghz, appunto), ha proposto in ambito x86 il primo processore quad monolitico (non MCM), se non erro è stata la prima ad introdurre la cache L3 ed il memory controller integrato.. per non parlare del X64! Insomma, AMD ha da sempre (o perlomeno, prima del "tracollo") investito pesantemente in R&D.

Poi c'è il discorso ATI. Vero: la hanno stra-pagata. Immagino che al tempo dell'acquisto AMD abbia valutato bene quella mossa rischiosa. Al tempo grazie alle sue architetture innovative era in forte ascesa ed acquistare ATI la avrebbe posta (come ancora oggi è) come l'unica azienda produttrice di chip in grado di competere ad alto livello prestazionale sia in campo CPU che GPU, intuendo fin da allora come questi due componenti con tempo si sarebbero verosimilmente fusi in un solo componente (il progetto Fusion è roba ormai quasi "vecchia", mai venuta alla luce come probabilmente avrebbe dovuto per.. mancanza di fondi?)

Nota personale: l'architettura bulldozer con FPU condivise sui core integer a mio parere (e non solo mio) sarebbe potuta essere una ottima base per poi andare a sostituire le FPU con delle vere GPU. Avere il know-how di ATI serviva a questo, non tanto a fare solo concorrenza ad Nvidia

AMD ha sempre scommesso sull'innovazione tecnologica, specialmente in quegli anni dove era davvero avanti: probabilmente tutto sarebbe potuto andare secondo i piani se a fronte degli enormi investimenti avesse ricevuto i legittimi introiti che si aspettava.

Così non è stato.

Sappiamo tutti perchè. E non parlo solo di partner pagati per non vendere processori AMD, ma parlo ad esempio anche di compilatori truccati (storia molto più recente: esiste anche un topic stickato in questa sezione.. guardare per credere).

Sappiamo tutti poi che AMD di fronte ad un mercato totalmente "drogato", incapace di ripagarla di quegli enormi sforzi tecnologici entrò in profonda crisi.

Vendette le fabbriche ed il progetto Bulldozer fu un fallimento.

Intel nel frattempo, grazie agli enormi introiti dati dalla sua posizione ormai dominante ed incontrastata aveva tutte le carte in regola per investire tempo e soldi (guadagnati grazie a quelle pratiche) in quella ricerca che le permise di proporre davvero ottime architetture.

AMD smise di essere leader tecnologica e diventò "follower".

Da qui ritardi, problemi economici.. SLIDE
..ma siamo sicuri che sia sempre e solo colpa di AMD?

Certo, Intel fu punita.. ma quello che non viene detto è che chi prese i soldi della multa non fu AMD! Intel dovette pagare agli stati sovrani le multe per concorrenza sleale, per aver truffato i consumatori.

Quello che ci fu con AMD fu un accordo (storia molto recente, altro che 10 anni fa) dove sostanzialmente dopo 10 anni di pratiche scorrette che hanno modificato completamente la situazione di mercato e soprattutto dopo aver messo in ginocchio quella che al tempo era la vera azienda innovatrice nel settore x86 Intel ha pagato ad AMD una penale per ritirare le accuse ancora pendenti (se non sbaglio sui compilatori) in modo da chiudere la cosa una volta per tutte.

AMD fu costretta ad accettare: in caso contrario sarebbe fallita; Intel ne uscì formalmente meno "sporca" e quindi.. tutti felici e contenti.

O no?

Ma quello che davvero ha dell'incredibile (ammesso che i leak siano veri, ovvio) è che una AMD da sempre innovatrice, poi "stuprata", derisa da molti utenti, senza più fab, quasi fallita, salvata strumentalmente (per l'antitrust) dalla sua stessa aguzzina.. invece di "sopravvivere senza rompere più di tanto", potrebbe essere riuscita a presentare un qualcosa che (sempre che sia tutto vero) rivoluzionerebbe la scena del settore.

So che tu sei un vero appassionato, per questo mi sono esposto nel dirti quella che è la mia visione personale della cosa.

Secondo me tutti noi ora dovremmo fare il tifo per AMD, indipendentemente da quello che poi compreremo per noi stessi (io negli ultimi anni ad esempio ho acquistato anche vari processori Intel, compresi un paio di Xeon).

Perchè? AMD stupisce da sempre. Per la sua forza nel crederci comunque, per la sua tenacia nel volerci sempre e comunque provare.

Non è una questione di Bandiera, per me è una questione Etica, una questione che ogni appassionato vero di tecnologia non può non considerare.


Buonanotte a tutti!
giga

parole sante!!

[SpongeJohn]

Arrivano i turchi!

https://www.youtube.com/watch?v=_5XyRQpS-eI

(si è un ryzen su di una mobo 370, si è in turco, no non è un fake, no non dice nulla di interessante ma un po di homemade-hardware-porn amatoriale ci sta!)

[Emaximus]

[OvErClOck82]

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

C'è qualcosa che non va perché non solo la media di anandtech è buona ma anche il risultato singolo è diverso:

193/150= 1.287
4,5/3,6=1.25 ergo di IPC c'è +1.0296 circa il 3%
che è identico a quello che si vede anche da qui:

132/126=1,0476 ergo tra BW-E e SKY/KBY in cine r15 mi viene da credere che ci sia il 3% che casualmente è molto vicina alla media di anandtech.
Poi non so dove hai preso il valore di 201 invece di 193, magari usavano ddr4 diverse.
Fatto sta che un po' (3 - 5%) differenza tra ryzen e bw-e ci sarà in IPC (a favore di bw-e) ma il margine viene recuperato dalla frequenza e dal SMT per quanto riguarda il MT.

l'ho preso da una review nei primi 3 risultati di gOgOl... basta rifare i calcoli
il quadro però è chiaro in base alla freq effettiva del 1800x, ryzen riscia di stare sopra se pur di poco (ammesso che i bench non siano fake)

[digieffe]

Originariamente inviato da Nui_Mg

In ambito Office (e nella maggior parte di utilizzi) regna ANCORA il single thread o pochissimi thread (prova ad usare specifici task manager e monitorare il carico distribuito sui vari core con la maggior parte di programmi, avrai delle belle sorprese), quindi qualsiasi attuale ryzen perderebbe in tale ambito, anche avesse trenta core.

e non solo in ambito office, ma in moltissimi altri ambiti, con la sola esclusione di quelli specificatamente "heavy MT" e solo quando lo utilizzano


molti parlano, parlano... ma lo hanno mai tenuto d'occhio un buon task manager?
io c'è l'ho fisso in una finestra del monitor secondario... e le sorprese (ed attese del ST) sono tante...
se poi uno è davanti al pc, tra un'operazione (attesa) ed un'altra, fuma, sorseggia qualcosa, si distrae pensando ad altro o ... allora va bene pure un P4
2.40ghz con hd da 5400, non noterà granchè di differenza...


però, per quanto visto finora la differenza ST non è significativa...

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

Ma sei serio? Dici che dovremmo essere obiettivi e poi te ne esci così?

a 3,8 ryzen farà 158 punti vs i 178 dell'i3 ergo il +12% compreso di differenza di frequenza (+400 MHz). E questo me lo chiami ampiamente?

non solo ciò, c'è da considerare che CB è un carico misto, ma (per quanto si sa fino ad ora) su un carico INT zen va meglio rispetto a quello FP...

[digieffe]

Originariamente inviato da Nui_Mg

L'office non riguarda solo la classica suite office, riguarda anche la creazione di contenuti multimediali, database relazionali (io uso quasi esclusivamente postgres), possono riguardare anche ambienti di programmazione multimediali (per esempio processing, java based) che si basano ancora su pochissimi thread e tanto, tanto altro ancora.

che però sono quasi tutti carico INT dove zen dovrebbe recuperare ancora rispetto al carico di CB

[digieffe]

Originariamente inviato da animeserie

dico la mia, da programmatore:
ben vengano cpu fortemente orientate al MT, ma il calcolo ST resta sempre importantissimo.

un software fortemente parallelizzato richiede più tempo di sviluppo nonchè di manutenzione/debugging.

Ne segue che un software fortemente parallelizzato ha un costo superiore, e la situazione economica la conosciamo (non solo in Italia), le software house (ma anche le piccole e medie imprese che vendono servizi informatici) hanno spesso necessità di vendere (rilasciare) il software il prima possibile e di conseguenza incassare il denaro. Tutto ciò, spesso, al solo fine di sopravvivere.

è risaputo, senza dilungarmi in inutili tecnicismi del gergo dei coders, che programmi di render/compressioni siano più facilmente parallelizzabili (che gli vuoi parallelizzare alla suite Office? )

D'accordo dunque per chi usa molto premiere, 3d studio, lightwave 3d, etc. ma quanti di noi stanno sempre a fare render o a comprimere/decomprimere files RAR da mattina a sera ?

o quanti di noi, a parte il nostro Paolo, stanno a occare/benchare in CB15-MT in continuazione ? a quale pro, poi, divertimento a parte ?
che poi quel divertimento, superata la soddisfazione della scimmia iniziale da neo-acquisto, passa presto.
La produttività resta.

Una cpu quadcore, oggi consente di far girare praticamente tutto, e anche bene.
una con 4c/8t lo fa anche meglio e ben oltre le necessità della stragrande maggioranza dei non professionisti.

Alla potenza di calcolo ST siamo legati oggi e penso che lo saremo sempre. A mio modo di vedere la potenza ST è comunque imprescindibile.

Portare dei ryzen in aziende, dove ci sono magari ancora dei vecchi programmini mono thread scritti in Ansi-C (e quanti ce ne sono!), dove va strabene un pentium da 50euro, beh la vedo dura.
Chiaramente è solo un mio parere.

*

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon

Lo scenario che descrivi e' uno dei migliori scenari per i processori multicore , infatti mentre la parallelizzazione dei task e' limitata dalla legge di Amdahl https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl la gestione contemporanea di task single thread riesce a scalare molto meglio sulle CPU multicore.

Quindi e' vero che un Word e' mono task , un excel e' monotast , un antivirus e' monotask , un browser e' monotask , pero' gia' ad esempio nel browser abbiamo il flash plugin , il javascript engine , la JVM e la sandbox che sono processi parallelizzabili.
Lo stesso se hai piu' fogli di XLS aperti in contemporanea
Outlook e' un processo molto pesante e spesso ha bisogno solo lui di un core dedicato.

Come vedi su un computer da ufficio e' forse ancora piu' importante avere almeno 4 core che non su un computer da videogico considerando che 2 core se ne vanno quasi sicuramente tra Outlook ed antivirus , ne rimandono solo altri 2 di cui uno dedicato alle varie tab del browser , alla fine ne rimane uno solo per gestire tutti i word ed excel.

Prima questo limite non si sentiva perche' il tutto era limitato dalla banda degli HDD 5400 , ora con l'arrivo delgi SSD anche nei computer office un quad core e' praticamente d'obbligo , proprio perche' i programmi da ufficio sono principalmente single task e faticano a condividere un core con altri processi.

è vero che ci sono più processi parallelizzabili, però proprio per le parti in grassetto serve un ST quanto più alto possibile

[bomkill]

Originariamente inviato da Gigamez

Ciao cdmauro,
io sono uno dei tanti utenti che segue in silenzio questo thread da tempo e che ha poco tempo di scrivere, causa lavoro.

Innanzitutto ti faccio i complimenti per la tua indubbia preparazione tecnica e per la coerenza dei tuoi post e della tua rigida linea di condotta (se non vedo - test ufficiali - non credo: come darti torto? )

Se guardo il task manager del mio portatile aziendale (Lenovo T460 con SSD ed i5 6300u), vedo che molto spesso il processore sta sull'80% costante, in quanto faccio pesante multitasking (in media una 40ina di finestre aperte), ma soprattutto utilizzo in maniera massiccia powerpoint (varie presentazioni aperte simultaneamente che pur essendo "office" ti assicuro che mettono in crisi il processore e la grafica integrata, specialmente in scenari multimonitor, piuttosto usuali dato che usiamo la docking in ufficio)..senza contare che il nostro IT lancia task remoti con landesk in continuazione (a volte li stoppo manualmente proprio perchè il pc in queste situazioni va in crisi).

Non penso che la mia sia una situazione saltuaria, ma penso invece che sia piuttosto frequente. Un quad per applicazioni ufficio per me ormai è una necessità. Non penso solo per me, onestamente.

Mi permetto e ne approfitto inoltre per risponderti riguardo a quello che dici su Intel e sulle pratiche illegali che reputi ormai storia passata, esprimendo il mio personale parere al riguardo.

AMD, che piaccia o meno, durante la sua storia ha sempre portato innovazione in un mercato che altrimenti sarebbe stato completamente gestito in maniera monopolista da Intel. Esempi ce ne sono tanti: ha presentato il primo vero processore x86 multi-core (non MCM), ha presentato il primo processore in grado di raggiungere il ghz (athlon 1ghz, appunto), ha proposto in ambito x86 il primo processore quad monolitico (non MCM), se non erro è stata la prima ad introdurre la cache L3 ed il memory controller integrato.. per non parlare del X64! Insomma, AMD ha da sempre (o perlomeno, prima del "tracollo") investito pesantemente in R&D.

Poi c'è il discorso ATI. Vero: la hanno stra-pagata. Immagino che al tempo dell'acquisto AMD abbia valutato bene quella mossa rischiosa. Al tempo grazie alle sue architetture innovative era in forte ascesa ed acquistare ATI la avrebbe posta (come ancora oggi è) come l'unica azienda produttrice di chip in grado di competere ad alto livello prestazionale sia in campo CPU che GPU, intuendo fin da allora come questi due componenti con tempo si sarebbero verosimilmente fusi in un solo componente (il progetto Fusion è roba ormai quasi "vecchia", mai venuta alla luce come probabilmente avrebbe dovuto per.. mancanza di fondi?)

Nota personale: l'architettura bulldozer con FPU condivise sui core integer a mio parere (e non solo mio) sarebbe potuta essere una ottima base per poi andare a sostituire le FPU con delle vere GPU. Avere il know-how di ATI serviva a questo, non tanto a fare solo concorrenza ad Nvidia

AMD ha sempre scommesso sull'innovazione tecnologica, specialmente in quegli anni dove era davvero avanti: probabilmente tutto sarebbe potuto andare secondo i piani se a fronte degli enormi investimenti avesse ricevuto i legittimi introiti che si aspettava.

Così non è stato.

Sappiamo tutti perchè. E non parlo solo di partner pagati per non vendere processori AMD, ma parlo ad esempio anche di compilatori truccati (storia molto più recente: esiste anche un topic stickato in questa sezione.. guardare per credere).

Sappiamo tutti poi che AMD di fronte ad un mercato totalmente "drogato", incapace di ripagarla di quegli enormi sforzi tecnologici entrò in profonda crisi.

Vendette le fabbriche ed il progetto Bulldozer fu un fallimento.

Intel nel frattempo, grazie agli enormi introiti dati dalla sua posizione ormai dominante ed incontrastata aveva tutte le carte in regola per investire tempo e soldi (guadagnati grazie a quelle pratiche) in quella ricerca che le permise di proporre davvero ottime architetture.

AMD smise di essere leader tecnologica e diventò "follower".

Da qui ritardi, problemi economici.. SLIDE
..ma siamo sicuri che sia sempre e solo colpa di AMD?

Certo, Intel fu punita.. ma quello che non viene detto è che chi prese i soldi della multa non fu AMD! Intel dovette pagare agli stati sovrani le multe per concorrenza sleale, per aver truffato i consumatori.

Quello che ci fu con AMD fu un accordo (storia molto recente, altro che 10 anni fa) dove sostanzialmente dopo 10 anni di pratiche scorrette che hanno modificato completamente la situazione di mercato e soprattutto dopo aver messo in ginocchio quella che al tempo era la vera azienda innovatrice nel settore x86 Intel ha pagato ad AMD una penale per ritirare le accuse ancora pendenti (se non sbaglio sui compilatori) in modo da chiudere la cosa una volta per tutte.

AMD fu costretta ad accettare: in caso contrario sarebbe fallita; Intel ne uscì formalmente meno "sporca" e quindi.. tutti felici e contenti.

O no?

Ma quello che davvero ha dell'incredibile (ammesso che i leak siano veri, ovvio) è che una AMD da sempre innovatrice, poi "stuprata", derisa da molti utenti, senza più fab, quasi fallita, salvata strumentalmente (per l'antitrust) dalla sua stessa aguzzina.. invece di "sopravvivere senza rompere più di tanto", potrebbe essere riuscita a presentare un qualcosa che (sempre che sia tutto vero) rivoluzionerebbe la scena del settore.

So che tu sei un vero appassionato, per questo mi sono esposto nel dirti quella che è la mia visione personale della cosa.

Secondo me tutti noi ora dovremmo fare il tifo per AMD, indipendentemente da quello che poi compreremo per noi stessi (io negli ultimi anni ad esempio ho acquistato anche vari processori Intel, compresi un paio di Xeon).

Perchè? AMD stupisce da sempre. Per la sua forza nel crederci comunque, per la sua tenacia nel volerci sempre e comunque provare.

Non è una questione di Bandiera, per me è una questione Etica, una questione che ogni appassionato vero di tecnologia non può non considerare.


Buonanotte a tutti!
giga

Sottoscrivo tutto e aggiungo che anche in situazione di parità a questo giro scelgo AMD perché se in tempo di carestia tu mi vendi l'acqua ad un prezzo da strozzino quando la carestia e passata piuttosto la compro da altri anche più cara ma a te i miei soldi non li do +
Chiaramente varrebbe anche a parti invertite

[lunaticgate]

Quanto scrivete, non ci si può assentare un attimo!
Da quello che leggo state ancora aspettando, niente di nuovo o ufficialmente ufficiale!

Notizie lato mobile?

[digieffe]

Originariamente inviato da Crysis90

Eh già.
Sul niente.
Proprio.
Martedì prossimo a quest'ora voglio proprio vedere cosa dirai quando quel NIENTE distruggerà Intel e la sua "principessa sul pisello" da 1.100$.
Voglio proprio vedere cosa avrai da dire.
Oh si.

beh, però ricordiamoci che si sta parlando di leaks...
però fino ad ora pochi si sono rivelati fake...
persino quella cacchetta su nomi dei modelli era vera

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Aprite il task manager e vedete un po' come stanno realmente le cose.

Ribadisco: aprite una buona volta il task manager.

Buona notte

*

[street]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Perché, per te uno studente di informatica non può anche lavorare? Dalle mie parti lo fanno in molti sai? Lo fanno pure quelli iscritti a comunicazione digitale (e pure quelli che fanno studi totalmente diversi)

Nono, sto solo sottolineando che é tipico per uno studente darsi arie ("esperto di client") quando tra chi lavora davvero i titoli non si mostrano, sono le competenze a mostrarli

[ghiltanas]

Il 1400x se va come penso diventa il best buy , specialmente in game un 4/8 dovrebbe essere l'ideale. Il prezzo spero si assesti sui 200

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Delling

i Palo Alto lo fanno... ok fine OT.

No, i palo alto non lo fanno.
La scansione antivirus in firewall non riassemble nulla ( se vuoi un AV che lavora sui file e non sull'header dei pacchetti ti serve un proxy)

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da street

Nono, sto solo sottolineando che é tipico per uno studente darsi arie ("esperto di client") quando tra chi lavora davvero i titoli non si mostrano, sono le competenze a mostrarli

Boh, era solo per sottolineare che io mi occupo solo di una parte dell'intera catena di cui ho parlato, le arie io non le vedo. Per quanto riguarda "esperto client" ok, chiamalo come vuoi (se non ti piace "esperto" puoi tranquillamente mettere un più leggero "intenditore"), ma sono anni che pure su questo forum dispenso consigli proprio su come usare in modo appropriato un sistema operativo multiutente come i win a partire dal kernel nt (oltre a tenere vari corsi in tal senso, se ne è già parlato ampiamente negli anni in altri thread: è fin dai tempi di xp che spiegavo come mettere completamente in sicurezza tale os pur non usando alcun anti-virus/malware residente ma solo gli strumenti insiti all'OS ed eventualmente alcune implementazioni sudo per win: nel lab di via comelico c'era appunto un muletto con su winxp senza alcuna protezione residente a cui erano date in pasto le peggior schifezze che dimostrava tutto ciò), sottolineando anche alcuni buchi di sicurezza tutt'ora presenti nelle impostazioni di default, sono fatti, non arie.

[Crysis90]

Originariamente inviato da digieffe

beh, però ricordiamoci che si sta parlando di leaks...
però fino ad ora pochi si sono rivelati fake...
persino quella cacchetta su nomi dei modelli era vera

Dai, fatela finita.
Mancano 6 giorni, sono pure uscite delle slides AMD.
I leak sono veri.
Solo una persona che non sa di cosa stiamo parlando può pensare ancora che non siano attendibili.
IMHO.
Le fonti sono le più autorevoli del web del mondo Chip & Hi-tech.
Va bene essere scaramantici, ma ora veramente continuare a farsi le pippe mentali vuol dire avere i prosciutti sugli occhi, eh.