[Thread Ufficiale] Dark Souls II

[Darkless]

Originariamente inviato da fraussantin

La toscana sa essere accogliete! ;D

Anche le toscane

[Darkless]

Allora, nel caso mancasse ancora la conferma adesso è arrivata: sti tizi sono un branco di coglioni e l'ultima cosa nella vita che dovrebbero fare sono i videogiochi. Si passa dai draghi immobili da accoppare rompendogli le unghie ad uno che salta come un grillo e non sta fermo più di 5 secondi nello stesso posto. Risultato: col pg melee sei fregato. Bilanciamento, questo sconosciuto.
Davvero sta roba trasuda incapacità dall'inizio alla fine. Leggere soul nel titolo fa male al cuore, e lo dice un non infoiato della serie.

[Neverlost]

Originariamente inviato da Darkless

Allora, nel caso mancasse ancora la conferma adesso è arrivata: sti tizi sono un branco di coglioni e l'ultima cosa nella vita che dovrebbero fare sono i videogiochi. Si passa dai draghi immobili da accoppare rompendogli le unghie ad uno che salta come un grillo e non sta fermo più di 5 secondi nello stesso posto. Risultato: col pg melee sei fregato. Bilanciamento, questo sconosciuto.
Davvero sta roba trasuda incapacità dall'inizio alla fine. Leggere soul nel titolo fa male al cuore, e lo dice un non infoiato della serie.

gioco di M.

[Havel]

non a caso...

"I giochi dovrebbero essere divertenti" ... Oh, l'innocenza della gioventù è così adorabile. I giochi possono essere più che divertenti. Possono diventare delle vere e proprio sfide che richiedono la perfezione. Questi giochi rappresentano delle competizioni così grandi da mettere in difficoltà le tue abilità... una prova contro te stesso che ti porterà alla vittoria o ad un punto di rottura. Sveglierai i tuoi familiari mentre urli. Dalla tua bocca usciranno parole che farebbero vergognare persino tua madre. I tuoi amici più calmi ti chiederanno "Ma perché giochi a qualcosa che ti stressa?"... e tu li fisserai intensamente negli occhi e risponderai: "Perché adoro questo gioco".

concordo nel fatto che ds2 tocca i punti più bassi della serie, soprattutto lato gameplay, tanto da farti arrivare a dire "ma perché..."

[Darkless]

Originariamente inviato da Havel

non a caso...

concordo nel fatto che ds2 tocca i punti più bassi della serie, soprattutto lato gameplay, tanto da farti arrivare a dire "ma perché..."

Mah più che altro come detto è un monumento al darsi la zappa sui piedi: fra level ed encounter design sembra si siano sforzati il più possibile per esaltare le magagne tecniche e delle meccaniche di gioco. Sono stati proprio stupidi.
Se a quello unisci (almeno nella scholar) altrettanto impegno profuso nel cercare di fregare il giocatore con bastardate e perculi per alzare forzosamente e solo temporaneamente la difficoltà, perchè al secondo giro sai già dove sono i nemici nascosti che saltan fuori, completi un quadretto veramente squallido di povertà di idee.

Ad ogni modo DLC finito e drago schiattato. Ribadisco quanto detto prima. Nel complesso collezione di idee anche non brutte ma implementate male e inserite peggio (leggasi con in mente solo il trollaggio al giocatore anzichè fornirgli varianti nel gameplay).
Amen e vaffanculo. Passiamo al prossimo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Darkless

Anche le toscane

ig:

[hexaae]

Bah... serie sopravvalutatissima in generale, a cui bastava aggiungere una regolazione di difficoltà scalabile (che modificasse anche il gameplay per essere coerente) e metteva d'accordo tutti. Invece si notano pesanti mancanze di capacità nel game design generale come ho sempre sostenuto (e pezze aggiunte per nasconderne gli evidenti limiti), altro che capolavoro.

[Darkless]

Originariamente inviato da hexaae

Bah... serie sopravvalutatissima in generale, a cui bastava aggiungere una regolazione di difficoltà scalabile (che modificasse anche il gameplay per essere coerente) e metteva d'accordo tutti. Invece si notano pesanti mancanze di capacità nel game design generale come ho sempre sostenuto (e pezze aggiunte per nasconderne gli evidenti limiti), altro che capolavoro.

Non generalizzare però. Io sto parlando del secondo episodio. il primo per level e game Design ha da far scuola per molti versi.
La difficoltà scalabile renderebbe solo il gioco banale. Se fai un titolo basato sul try & die non puoi farlo, perderebbe senso. Fermorestando che con un po' di pazienza e di farming la difficoltà te la scali da solo o vai di caster che di norma è l'easy mode.
Il problema di questo secondo capitolo è che trova i suoi maggiori difetti proprio in quelli che erano i pregi della serie (level & encounter design) e che non contento si autoevidenzia i limiti tecnici.

Poi se mi dici che s'è creata un'assurda e ingiustificata aura mistica attorno alla serie e molta gente c'è rimasta sotto (un certo italiano inascoltabile in primis), bhè ti do perfettamente ragione.

Originariamente inviato da Darkless

Non generalizzare però. Io sto parlando del secondo episodio. il primo per level e game Design ha da far scuola per molti versi.
La difficoltà scalabile renderebbe solo il gioco banale. Se fai un titolo basato sul try & die non puoi farlo, perderebbe senso. Fermorestando che con un po' di pazienza e di farming la difficoltà te la scali da solo o vai di caster che di norma è l'easy mode.
Il problema di questo secondo capitolo è che trova i suoi maggiori difetti proprio in quelli che erano i pregi della serie (level & encounter design) e che non contento si autoevidenzia i limiti tecnici.

Poi se mi dici che s'è creata un'assurda e ingiustificata aura mistica attorno alla serie e molta gente c'è rimasta sotto (un certo italiano inascoltabile in primis), bhè ti do perfettamente ragione.

già immagino cosa dirai quando finirai in 30 ore o meno dark souls 3


con bloodborne hanno rialzato il tiro. provatelo

[barbara67]

Originariamente inviato da vittorio130881

già immagino cosa dirai quando finirai in 30 ore o meno dark souls 3


con bloodborne hanno rialzato il tiro. provatelo

DS3 rispetto ai capitoli precedenti è sicuramente corto, ma rispetto al 2 è molto meglio in tutti gli altri aspetti ....

Mia personale classifica

1° DS1

2° DS3

3° DS2

su Bloodborne non posso esprimermi non avendolo giocato.

Originariamente inviato da barbara67

DS3 rispetto ai capitoli precedenti è sicuramente corto, ma rispetto al 2 è molto meglio in tutti gli altri aspetti ....

Mia personale classifica

1° DS1

2° DS3

3° DS2

su Bloodborne non posso esprimermi non avendolo giocato.

barbara DEVI giocarlo!!!!!
fra pochi mesi la ps4 la venderanno a 80/100 euro usata
costerà quasi piu il gioco
ovvio dovrai avere pazienza con la grafica visto che il resto lo giochi su pc

[Psycho91-1]

più che con la grafica coi 30 fps, che praticamente non raggiunge quasi

però artisticamente e come gioco, è a livelli eccelsi

[hexaae]

Originariamente inviato da Darkless

Non generalizzare però. Io sto parlando del secondo episodio. il primo per level e game Design ha da far scuola per molti versi.
La difficoltà scalabile renderebbe solo il gioco banale. Se fai un titolo basato sul try & die non puoi farlo

Mah... io sono uno di quelli convinti che l'errore e la pochezza del design nascano proprio dall'estremizzazione del try & die e sono convinto che poteva benissimo NON essere così, anche mantenendolo ostico ben sopra la media... Rendere poi le cose opzionali in qualsiasi gioco secondo me è sempre un plus, mai una banalizzazione: avrai quelli a cui piacciono le martellate nei c....i e che amano imparare tutto e solo a memoria per venirne fuori rifacendo le stesse cose 200 volte come fosse un compito o un lavoro obbligato, e quelli che preferiscono punizioni un po' meno gravose ed estreme e renderai felice ogni tipo di giocatore (e i fanboy potranno continuare a bearsi di averlo finito a livello ultra-difficile e masochistico)...
Sì, anche io parlo del due Scholar edition principalmente (anche perché è l'unico che ho di mio, avevo provato un po' l'uno da un amico...) che da quanto ho potuto capire è proprio il peggiore da quel punto di vista, dove hanno estremizzato certi aspetti molto opinabili dei souls...
L'uno per PC però non lo prenderò manco se me lo regalano: tecnicamente immondizia e troppo arretrato per vari aspetti.

[Neverlost]

Originariamente inviato da hexaae

Mah... io sono uno di quelli convinti che l'errore e la pochezza del design nascano proprio dall'estremizzazione del try & die e sono convinto che poteva benissimo NON essere così, anche mantenendolo ostico ben sopra la media... Rendere poi le cose opzionali in qualsiasi gioco secondo me è sempre un plus, mai una banalizzazione: avrai quelli a cui piacciono le martellate nei c....i e che amano imparare tutto e solo a memoria per venirne fuori rifacendo le stesse cose 200 volte come fosse un compito o un lavoro obbligato, e quelli che preferiscono punizioni un po' meno gravose ed estreme e renderai felice ogni tipo di giocatore (e i fanboy potranno continuare a bearsi di averlo finito a livello ultra-difficile e masochistico)...
Sì, anche io parlo del due Scholar edition principalmente (anche perché è l'unico che ho di mio, avevo provato un po' l'uno da un amico...) che da quanto ho potuto capire è proprio il peggiore da quel punto di vista, dove hanno estremizzato certi aspetti molto opinabili dei souls...
L'uno per PC però non lo prenderò manco se me lo regalano: tecnicamente immondizia e troppo arretrato per vari aspetti.

concordo,molto meglio questo della trilogia DS https://www.youtube.com/watch?v=yZQiniw00QY

[fraussantin]

Originariamente inviato da hexaae

Mah... io sono uno di quelli convinti che l'errore e la pochezza del design nascano proprio dall'estremizzazione del try & die e sono convinto che poteva benissimo NON essere così, anche mantenendolo ostico ben sopra la media... Rendere poi le cose opzionali in qualsiasi gioco secondo me è sempre un plus, mai una banalizzazione: avrai quelli a cui piacciono le martellate nei c....i e che amano imparare tutto e solo a memoria per venirne fuori rifacendo le stesse cose 200 volte come fosse un compito o un lavoro obbligato, e quelli che preferiscono punizioni un po' meno gravose ed estreme e renderai felice ogni tipo di giocatore (e i fanboy potranno continuare a bearsi di averlo finito a livello ultra-difficile e masochistico)...
Sì, anche io parlo del due Scholar edition principalmente (anche perché è l'unico che ho di mio, avevo provato un po' l'uno da un amico...) che da quanto ho potuto capire è proprio il peggiore da quel punto di vista, dove hanno estremizzato certi aspetti molto opinabili dei souls...
L'uno per PC però non lo prenderò manco se me lo regalano: tecnicamente immondizia e troppo arretrato per vari aspetti.

Sono abbastanza d'accordo , ma tieni presente che il 2 in vs scholar è il più difficile e il piu "atipico" dei 4.

Riprende il gameplay e una parte del level desing di demon souls , ma ci aggiunge "trabocchetti" e ostacoli mai visti nella serie.

A me personalmente mi è piaciuto e l'ho finito, senza farming (quindi lo possono finire tutti vista la mia incapacità in questi game) , ma in alcuni punti ho veramente quasi scaraventato il controller al muro.

Ormai aspetto la goty del 3 ( sperando non sia scholar) e mi piglio pure quello.

[Darkless]

Originariamente inviato da hexaae

Mah... io sono uno di quelli convinti che l'errore e la pochezza del design nascano proprio dall'estremizzazione del try & die e sono convinto che poteva benissimo NON essere così, anche mantenendolo ostico ben sopra la media... Rendere poi le cose opzionali in qualsiasi gioco secondo me è sempre un plus, mai una banalizzazione: avrai quelli a cui piacciono le martellate nei c....i e che amano imparare tutto e solo a memoria per venirne fuori rifacendo le stesse cose 200 volte come fosse un compito o un lavoro obbligato, e quelli che preferiscono punizioni un po' meno gravose ed estreme e renderai felice ogni tipo di giocatore (e i fanboy potranno continuare a bearsi di averlo finito a livello ultra-difficile e masochistico)...
Sì, anche io parlo del due Scholar edition principalmente (anche perché è l'unico che ho di mio, avevo provato un po' l'uno da un amico...) che da quanto ho potuto capire è proprio il peggiore da quel punto di vista, dove hanno estremizzato certi aspetti molto opinabili dei souls...
L'uno per PC però non lo prenderò manco se me lo regalano: tecnicamente immondizia e troppo arretrato per vari aspetti.

Personalmente nel primo DS non ci trovo nessuna pochezza di design.
Poi ti ripeto: se basi le meccaniche del gioco sul fatto che il giocatore debba morire non ha senso andare a rendere opzionale la cosa. Il gioco si banalizza e basta.
Quello invece che a differenza di altri trovo manchi ai Souls è un impianto narrativo a livello del resto. Sta mania giappa del non dire el cose per fartele immaginare più o meno come vuoi l'ho sempre trovata una cazzata, così come il non caratterizzare maggiormente i boss che quasi sempre non sai manco chi siano o lo scopri a postumi con una didascalia.

[Psycho91-1]

sinceramente, e non sono un purista dei souls, se togli la difficoltà (rendendola selezionabile) rendi vana tutta la formula.

Mi pare evidente, checkpoint inesistenti se non tramite falò, dunque ripeti l'area, se mi fai selezionare la difficoltà vanifichi questa struttura.

Lasciamo stare un po' di fanatismo che si è creato riguardo la serie per la sua "difficoltà", ma tolta quella struttura di base sul trial&error, attireresti un po' di utenza in più forse inizialmente, ma poi renderesti visibilissimi i difetti anche di gameplay, oltre che (soprattutto direi) quelli tecnici e narrativi che diventerebbero meno secondari rispetto al piacere di gameplay.

Quello che ha reso speciale la serie non è solo il try&die per carità, ma è parte fondamentale. Per carità tutte fighe le armi, i moveset, i nemici, ma essenzialmente se mi abbassi la difficoltà alcune di queste cose vengono meno, e come sopra, vengono fuori altri difetti.

[hexaae]

Pensate solo a un opzione in cui si potesse stabilire il grado del respawn (tutti, alcuni, nessuno) e il danno. Non distruggi un bel niente e lo rendi solo meno frustrante solo per i masochisti disposti a rifare le stesse identiche cose 200 volte finché non imbroccano la volta buona...

Quello che manca più di tutti al 2 scholar è un gameplay decente, altroché. Invece di imparare il trucchetto del parry (da eseguire rigorosamente al millesimo eh!) o sfruttare veri e propri bug/cheat per via dell'AI pessimamente robotica, una maggior variabilità nello stile di attacco/difesa e tutto ciò che vi può essere legato (no, non è questione di pattern di attacco dei nemici) sono mancanze evidenti. Il gameplay viene ridotto a scambi meccanici e sempre la solita tecnica, qualunque skill, arma, armatura si posseggano. In breve: anche il gameplay è tutto nel memorizzare e eseguire al millesimo la solita tecnica. Fine. Misero IMHO.

@Psycho91-1
Sono d'accordo, infatti per me l'errore è stato porlo come unico vero elemento perno del gameplay il trial & error e la morte (troppo) facile. Segno di poche idee e capacità o limitatezza del game designer.

[fraussantin]

Originariamente inviato da hexaae

Pensate solo a un opzione in cui si potesse stabilire il grado del respawn (tutti, alcuni, nessuno) e il danno. Non distruggi un bel niente e lo rendi solo meno frustrante solo per i masochisti disposti a rifare le stesse identiche cose 200 volte finché non imbroccano la volta buona...

No se togli il respawn cambi il gioco completamente xche si basa su quello. ( e il relativo farming. )

Certo si poteva togliere la modalità scholar da menù. ( un po come in divinity EE)

[Darkless]

Originariamente inviato da hexaae

Pensate solo a un opzione in cui si potesse stabilire il grado del respawn (tutti, alcuni, nessuno) e il danno. Non distruggi un bel niente e lo rendi solo meno frustrante solo per i masochisti disposti a rifare le stesse identiche cose 200 volte finché non imbroccano la volta buona...

Ma quello fa proprio parte delle basi del gioco, non lo puoi eliminare. Poi chi vuole si inventa cmq le run più assurde a piacimento: no death no bonfire, no parry, sl0 etc. etc.