[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Wolfhang]

Originariamente inviato da conan_75

Sono cose un po' buttate li, non sono review dove si analizzano bene prestazioni e consumi.
Quindi non saranno disponibili normalmente in vendita?

Di Bristol Ridge c'è anche questa review:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/c...t/1028597.html

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Sono cose un po' buttate li, non sono review dove si analizzano bene prestazioni e consumi.
Quindi non saranno disponibili normalmente in vendita?

Sono cose un po' buttate lì, vero ma meglio che non avere nulla o no? Poi dovresti lamentarti con anandtech (e tutti gli altri che potrebbero benissimo acquistare il modello da hp per es o farselo mandare gratis per recensirlo).
Poi cosa intendi con la seconda frase? Perché quell'HP desktop in america è in vendita a 599$ se ho letto bene. Se intendi invece la scheda madre am4 e apu br nel mercato retail (non OEM) allora purtroppo ancora no e il capitano ha spiegato molto bene e tante volte il motivo soprattutto nell'altro thread (aspettando le apu varie ):
le schede madri am4 per mercato retail hanno avuto una gestazione lunga perché doveva essere ultimato lo sviluppo per ZEN pena ritrovarsi schede madri con nuovo socket che andavano benissimo per le APU BR ma avere dei problemi di compatibilità con le nuove cpu (e amd di questi problemi li ha già avuti vedi am3 e am3+) ergo spiegato perché hanno dato via subito agli oem il permesso di vendere prodotti am4 e apu br prima del mercato retail. Intanto sarà difficile vedere uno su un pc oem sostituire la apu con una cpu zen.
Io penso che ormai le schede madri am4 per il mercato retail le vedremo insieme alle cpu zen e lì avremo anche le apu br sempre per il retail (forse perché niente vieta di dare BR solo per gli OEM e introdurre poi direttamente per il mercato retail le apu basate su zen aka ravenridge - è una possibilità da tenere in mente).

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le APU BR sono disponibili sul mercato OEM...

Si intravede qualcosa anche nel mercato consumer:

http://www.eprice.it/s/informatica/c...id_941=AM4@:@4

Non risultano disponibili ma è meglio che niente.

[newtechnology]

Originariamente inviato da dav1deser

Si intravede qualcosa anche nel mercato consumer:

http://www.eprice.it/s/informatica/c...id_941=AM4@:@4

Non risultano disponibili ma è meglio che niente.

A però , prezzi a rialzo , 185€ per il top APU non li avevo mai visti. Il quad base parte 132€.
Speriamo siano solo indicativi.... , poi penso si troveranno a meno appena disponibili.
Deve cambiare il pc alla donna, adesso ha un A10 7890K + Asus A88X Gamer , non vedo l'ora di passare alla Mobo AM4 , in modo poi di passare a Zen APU appena disponibile.

[Ryddyck]

I prezzi sono sicuramente pompati causa Natale e non disponibilità... certo che se fosse piazzato anche a 150€ li vedo lontani i prezzi di sr7/5/3

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Sono cose un po' buttate lì, vero ma meglio che non avere nulla o no? Poi dovresti lamentarti con anandtech (e tutti gli altri che potrebbero benissimo acquistare il modello da hp per es o farselo mandare gratis per recensirlo).
Poi cosa intendi con la seconda frase? Perché quell'HP desktop in america è in vendita a 599$ se ho letto bene. Se intendi invece la scheda madre am4 e apu br nel mercato retail (non OEM) allora purtroppo ancora no e il capitano ha spiegato molto bene e tante volte il motivo soprattutto nell'altro thread (aspettando le apu varie ):
le schede madri am4 per mercato retail hanno avuto una gestazione lunga perché doveva essere ultimato lo sviluppo per ZEN pena ritrovarsi schede madri con nuovo socket che andavano benissimo per le APU BR ma avere dei problemi di compatibilità con le nuove cpu (e amd di questi problemi li ha già avuti vedi am3 e am3+) ergo spiegato perché hanno dato via subito agli oem il permesso di vendere prodotti am4 e apu br prima del mercato retail. Intanto sarà difficile vedere uno su un pc oem sostituire la apu con una cpu zen.
Io penso che ormai le schede madri am4 per il mercato retail le vedremo insieme alle cpu zen e lì avremo anche le apu br sempre per il retail (forse perché niente vieta di dare BR solo per gli OEM e introdurre poi direttamente per il mercato retail le apu basate su zen aka ravenridge - è una possibilità da tenere in mente).

Le apu Zen sono lontanissime (si parla di architettura vega che ancora non esiste come discreta).
Il socket am4 è indispensabile a prescindere, serve svecchiamento.
Il mercato vero, che non sono gli smanettoni, ormai richiede apu; se tu non vendi in volumi non puoi fare margine con prezzi competitivi.
Questo per far capire quanto il progetto Zen e AM4 dipenda dalla diffusione di APU BR.
Il desktop classico ormai non tira più; servono soluzioni piccole e integrate.
Tanto chi usa server avrà sempre gli xeon, tutta la fascia consumer è bombardata di core ulv e robe simili.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Crysis90

In questo caso Intel è perdente per una questione di principio, a lato GPU.
Perchè per essere competitivi sono costretti a "comprarsi" il know-how di un'azienda concorrente.
Seguono la strada "più semplice".
In questo caso, hanno intenzione di comprarsi il know-how di quella stessa azienda che hanno tentato far fallire grazie ad alcune subdole e vergognose mosse di concorrenza sleale.
E se Intel (che fattura 10 volte tanto AMD) adesso si ritrova a non avere per le mani un prodotto competitivo pur investendo in R&D 10 volte tanto quanto fa AMD (che, di contro, negli ultimi 10 anni non è stata in grado di generare un utile sfiorando la bancarotta), allora è PER FORZA un perdente.

Non hai capito il contenuto della notizia né quello che avevo scritto, nemmeno dopo la mia risposta a Free Gordon, che peraltro era già sufficientemente chiara in merito a questa parte della discussione:

"Non è questo il punto. Che l'accordo Intel lo faccia con AMD o nVidia è necessario: gli servono i loro brevetti per coprire le implementazioni della sua GPU.

Dunque è pacifico che ci possa essere, e che non sia una bufala. Ma parliamo delle sole LICENZE dei brevetti."

Il nocciolo è molto semplice: le GPU sono ormai coperti da migliaia e migliaia di brevetti, detenute per buona parte da nVidia e AMD (visto che è il loro core business).

Realizzare una GPU oggi significa necessariamente andare a incappare in diversi di questi brevetti, e quindi beccarsi una causa dall'una o dall'altra.

Dunque anche se Intel si fa tutto in casa quanto a implementazione delle sue GPU (che architetturalmente sono BEN DIVERSE da quelle di nVidia e AMD. Le specifiche sono pubblicate online, visto che Intel rilascia completa documentazione da tantissimi anni), deve necessariamente acquisire le licenze che le servono per non farsi trascinare in tribunale da una delle due.

Ecco perché, scaduto l'accordo con nVidia, le rimangono soltanto due opzioni: rinnovarlo oppure farne un altro con AMD (ovviamente economicamente più vantaggioso).

Per cui se rinnova con nVidia a Intel non cambia niente: pagherà la stessa cifra. Diversamente, invece, si troverà a pagare MENO e, dunque, avrà RISPARMIATO soldi. Ergo: non sarà una perdita, ma l'esatto contrario.

Logica alla mano.

Il che, ripeto, NON significa che Intel comincerà a integrare le GPU di AMD nei suoi processori, al posto delle proprie.

Per far questo, non servirebbe un accordo di licensing come quello di cui abbiamo discusso, ma di FORNITURA (del die della GPU, o del progetto da integrare così com'è nel sui chip).

Dunque non pagherebbe AMD per le licenze (sarebbero costi risparmiati da questo punto di vista: non li darebbe né a nVidia né ad AMD, perché sarebbero già coperti da quest'ultima visto che le GPU prodotte sono roba sua), ma "soltanto" per la GPU.

Ora, che Intel possa integrare una GPU diversa dalle sue non è certo fantascienza: l'ha già fatto in ambito mobile, con alcuni Atom, che avevano una GPU PowerVR. Ma progressivamente, con gli ultimi chip, erano state eliminate, in favore delle sue GPU.

Ma una retromarcia in tal senso, addirittura andando a prenderle dalla concorrente AMD, mi pare leggermente improbabile. Perché avrebbe più senso rivolgersi nuovamente a Infineon, di cui conosce già le GPU, il modo per integrarle nei suoi chip, i driver, e quant'altro sia necessario. Mentre con AMD sarebbe un salto nel buio, da questo punto di vista.

Spero che adesso sia finalmente chiaro.

Originariamente inviato da george_p

Sei monotono e ripetitivo, oltre che il primo mistificatore e accusatore in questo spazio.

Opinione tua, non suffragata da alcun fatto. Ma sei liberissimo di QUOTARMI (con tanto di link al commento) e DIMOSTRARLO, se ne sei capace.

O tacere, che faresti più bella figura, perché le vuote chiacchiere non valgono niente.

Chi vive di odio nei confronti del prossimo sei proprio tu che non fai altro che allungare questo thread con i tuoi post contro Paolo.

1) Nel mio precedente commento ho risposto a diverse persone, e non solo a Paolo.
2) Ho risposto a precise questioni TECNICHE e FATTUALI.
3) Non c'è nessun attacco personale nei suoi confronti.

Dunque le tue sono e rimangono fantasie di chi si è sentito toccato dalla mia precedente replica.

Torna In Topic per cortesia.

Già fatto: il mio precedente commento era in topic e ho risposto a diverse questioni. Vedi sopra.

Se non ti piace quello che scrivo puoi benissimo evitare di leggere i miei commenti, o mettermi in ignore list e vivere felice.

Originariamente inviato da newtechnology

Bhe su questo Intel ha sbagliato , almeno a livello di immagine, bastava cambiare sigla tipo 6750k step R2 invece che fare una nuova nomenclatura , creando Hipe trasformata in delusione.

Skylake e Kaby Lake sono CPU/piattaforme diverse, con caratteristiche diverse. Non puoi guardare alla sola microarchitettura dei singolo core.

Si ma la domanda è quanti comprano un 7700k per vedere un video 4k con la IPG???? , e sul mobile, quanti notebook hanno schermi 4k nativi , inoltre server l'uscita HDMI 2.0b che attualmente non è presente su nessuna mobo (il DP non è utilizzabile dato che non si trova su nessuna tv)

Non è questo il discorso. Kaby Lake, come già detto, è una piattaforma integrata. Dunque ci saranno alcuni che useranno le sue caratteristiche aggiuntive (rispetto a Skylake), e altri no. De gustibus.

Ma Intel produrrà lo stesso chip, in ogni caso.

Resta il fatto che oggi come oggi il sistema APU più equilibrato è quello AMD , o intel si decide e glielo permettono di fare un mega investimento e acquisire Nvidia o per forza sarà obbligata a comprare licenze d'uso.

Non credo proprio. nVidia costa troppo per quello che potrebbe offrire a Intel.

La strada intrapresa da Intel con le IGP non è malvagia lato GPGPU , ma parecchio indietro lato 3D, quali opencGL/CL e DX12, gli utonti non sono tutti fessi , e sempre più spesso (tralasciando uso ufficio) si da importanza alla parte gaming (basti guardare il fatturato del settore)

Le iGPU non sono il core business di Intel. E' chiaro che se vuoi una soluzione integrata da sfruttare prevalentemente/sensibilmente per i giochi, AMD offre una piattaforma migliore. Ma diversamente da ciò, le sue iGPU sono perfettamente accettabili.

Originariamente inviato da newtechnology

Comunque è come dicevo io , Zen fà paura a Intel più nel mobile che nel desktop , come ho detto nelle pagine indietro , quando uscirà Zen Apu sui notebook i vari i3/5/7 con le IGP parecchio inferiori , le soluzioni Intel diventerebbero di colpo "obsolete"
Se i rumors sono veri e Intel utilizzerà parte delle tecnologie delle APU di Amd , potrebbe essere la scelta giusta per rilanciare il mobile e finalmente trovare schermi full hd o 2k sui notebook senza impattare sui consumi, io lo vedo come un vantaggio per tutti a parte nvidia , che resterebbe sola con la propria architettura , rischiando di trovare i giochi sempre più ottimizzati lato AMD.

Non credo proprio. Vedi sopra, nella mia risposta a Crysis.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

Si intravede qualcosa anche nel mercato consumer:

http://www.eprice.it/s/informatica/c...id_941=AM4@:@4

Non risultano disponibili ma è meglio che niente.

Grazie per la segnalazione; ti posso dire che hai battuto i tedeschi!

Originariamente inviato da Ryddyck

I prezzi sono sicuramente pompati causa Natale e non disponibilità... certo che se fosse piazzato anche a 150€ li vedo lontani i prezzi di sr7/5/3

Quei prezzi sono alti perchè derivano dal mercato OEM (venduti senza scatola e senza dissipatore).
Poco importa comunque, dato che non ci sono schede mamme AM4 disponibili sul mercato Retail...

[george_p]

@cdmauro:
inutile ripeterti quanto già scritto, che altro non è che quello che tu stesso dimostri con ciò che sentenzi.
Torna in topic se hai argomenti utili al thread, finalmente faresti una miglior figura.

[cdimauro]

Mi hai lanciato delle accuse, te ne ho chiesto conto e ragione, ovviamente non hai fornito a supporto delle tue falsità, e adesso cerchi ancora di scaricare responsabilità a me.

Direi che la cosa si commenta da sé.

Per il resto il mio precedente era decisamente, copiosamente, in topic. Se poi non lo vedi o, peggio ancora, non lo vuoi vedere, sono affari tuoi.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quei prezzi sono alti perchè derivano dal mercato OEM (venduti senza scatola e senza dissipatore).
Poco importa comunque, dato che non ci sono schede mamme AM4 disponibili sul mercato Retail...

Non so fino a che punto, vengono venduti TRAY si però alla fine bisogna anche considerare che non ci sono nemmeno dissipatori compatibili con am4 (o almeno che noi sappiamo), siamo sicuri che AMD li venda sfusi agli OEM? Difficilmente si trovano configurazioni con dissipatori non stock

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

Non credo proprio. nVidia costa troppo per quello che potrebbe offrire a Intel.

Le iGPU non sono il core business di Intel. E' chiaro che se vuoi una soluzione integrata da sfruttare prevalentemente/sensibilmente per i giochi, AMD offre una piattaforma migliore. Ma diversamente da ciò, le sue iGPU sono perfettamente accettabili.

Le iris non sono poi tutto sto schifo alla fine.Vanno anche più veloci delle integrate amd. Certo, l'edram da una bella mano dato che tutte le integrate sono limitate dalla banda passante...

Tecnologicamente intel è indietro, ma per la richiesta del mercato va più che bene.

Sarebbe bello avere una APU con performance simili ad una rx460, ma AMD non ha mai proposto una soluzione appetibile per i gamers.

[cdimauro]

Sono d'accordo, ma le Iris, però, sono ben più costose.

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono d'accordo, ma le Iris, però, sono ben più costose.

Lo so, infatti ho citato edram apposta.

Pretendere che intel possa avvicinarsi ad una AMD con le GT2 è un utopia, considerando i mm2 dedicati ed il ritardo tecnologico (40mm2 circa per la gt2 in skylake)...

[descartes2]

ma come? ora risultano come dual core... ma se l'architettura è sempre quella di prima dovrebbero risultare come quad-core cmt, o sbaglio?

[conan_75]

Originariamente inviato da Ren

Le iris non sono poi tutto sto schifo alla fine.Vanno anche più veloci delle integrate amd. Certo, l'edram da una bella mano dato che tutte le integrate sono limitate dalla banda passante...

Tecnologicamente intel è indietro, ma per la richiesta del mercato va più che bene.

Sarebbe bello avere una APU con performance simili ad una rx460, ma AMD non ha mai proposto una soluzione appetibile per i gamers.

Puoi potenziare la complessità o le cu delle gpu, ma alla fine ti scontri con la scarsa banda di memoria.
Una rx460 ha le sue belle ddr5 a 128bit...

in compenso sono scomparse dal mercato le soluzioni inferiori, segno che le apu si sono diffuse.

[conan_75]

Originariamente inviato da Ren

Lo so, infatti ho citato edram apposta.

Pretendere che intel possa avvicinarsi ad una AMD con le GT2 è un utopia, considerando i mm2 dedicati ed il ritardo tecnologico (40mm2 circa per la gt2 in skylake)...

Le 580 va fortissimo con 72eu e la edram da 128, decisamente più veloce della iris 6200 integrata in broadwell

la 550 ha 48eu e non ha edram, non sarebbe malvagia, credo a livello delle attuali soluzioni amd.

La 530 ha 24eu, credo la futura 630 sia uguale. Solo amd ha creduto in apu più potenti per il settore desktop.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non so fino a che punto, vengono venduti TRAY si però alla fine bisogna anche considerare che non ci sono nemmeno dissipatori compatibili con am4 (o almeno che noi sappiamo), siamo sicuri che AMD li venda sfusi agli OEM? Difficilmente si trovano configurazioni con dissipatori non stock

Per i dissipatori sono compatibili quelli vecchi, basta che utilizzi gli attacchi del castello della scheda mamma.
Per la distribuzione AMD vende CPU a stock da 1000 CPU/APU alla volta, la differenza è che per quelli destinati al mercato Retail sono poi i grandi distributori che vendono al dettaglio ad altri magazzini che a loro volta riforniscono il mercato.
Gli stock per gli OEM sono destinati alla produzione di vari modelli (tipo i PC da supermercato).
Alcuni "avanzi" possono apparire nel mercato Retail ma con prezzi alti, con garanzia di un anno e naturalmente senza scatola e dissipatore...

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da cdimauro

Non hai capito il contenuto della notizia né quello che avevo scritto, nemmeno dopo la mia risposta a Free Gordon, che peraltro era già sufficientemente chiara in merito a questa parte della discussione:

"Non è questo il punto. Che l'accordo Intel lo faccia con AMD o nVidia è necessario: gli servono i loro brevetti per coprire le implementazioni della sua GPU.

Dunque è pacifico che ci possa essere, e che non sia una bufala. Ma parliamo delle sole LICENZE dei brevetti."

Il nocciolo è molto semplice: le GPU sono ormai coperti da migliaia e migliaia di brevetti, detenute per buona parte da nVidia e AMD (visto che è il loro core business).

Realizzare una GPU oggi significa necessariamente andare a incappare in diversi di questi brevetti, e quindi beccarsi una causa dall'una o dall'altra.

Dunque anche se Intel si fa tutto in casa quanto a implementazione delle sue GPU (che architetturalmente sono BEN DIVERSE da quelle di nVidia e AMD. Le specifiche sono pubblicate online, visto che Intel rilascia completa documentazione da tantissimi anni), deve necessariamente acquisire le licenze che le servono per non farsi trascinare in tribunale da una delle due.

Ecco perché, scaduto l'accordo con nVidia, le rimangono soltanto due opzioni: rinnovarlo oppure farne un altro con AMD (ovviamente economicamente più vantaggioso).

Per cui se rinnova con nVidia a Intel non cambia niente: pagherà la stessa cifra. Diversamente, invece, si troverà a pagare MENO e, dunque, avrà RISPARMIATO soldi. Ergo: non sarà una perdita, ma l'esatto contrario.

Logica alla mano.

Il che, ripeto, NON significa che Intel comincerà a integrare le GPU di AMD nei suoi processori, al posto delle proprie.

Per far questo, non servirebbe un accordo di licensing come quello di cui abbiamo discusso, ma di FORNITURA (del die della GPU, o del progetto da integrare così com'è nel sui chip).

Dunque non pagherebbe AMD per le licenze (sarebbero costi risparmiati da questo punto di vista: non li darebbe né a nVidia né ad AMD, perché sarebbero già coperti da quest'ultima visto che le GPU prodotte sono roba sua), ma "soltanto" per la GPU.

Ora, che Intel possa integrare una GPU diversa dalle sue non è certo fantascienza: l'ha già fatto in ambito mobile, con alcuni Atom, che avevano una GPU PowerVR. Ma progressivamente, con gli ultimi chip, erano state eliminate, in favore delle sue GPU.

Ma una retromarcia in tal senso, addirittura andando a prenderle dalla concorrente AMD, mi pare leggermente improbabile. Perché avrebbe più senso rivolgersi nuovamente a Infineon, di cui conosce già le GPU, il modo per integrarle nei suoi chip, i driver, e quant'altro sia necessario. Mentre con AMD sarebbe un salto nel buio, da questo punto di vista.

Spero che adesso sia finalmente chiaro.

Bennett ( la fonte dell' indiscrezione ) ha aggiunto dell' altro:

“To my understanding, Intel has a team of about ~1,000 engineers working on their forward-looking iGPU technology,” Bennett told PCWorld. “Basically, that work will be scrapped and that team and their work will be replaced with AMD teams and technology going forward. There are also Apple implications here as well, and this deal is good for Apple assuredly.”

http://www.pcworld.com/article/31478...ing-power.html

da quel che dice non si tratta solo di licenze... ma molto molto di più.

Cmq un altro tuo collega sta cambiando datore di lavoro: https://twitter.com/AndrewLauritzen/...22972318949376

mi pare ci siano voci dire che Apple userà apu con zen nel 2018

Se il rumor fosse confermato comunque penso ci vorrà parecchio tempo per vedere gpu amd in processori intel, non credo si possa stagliuzzare qua e là e incollare tutt'altro dall' oggi al domani.

[newtechnology]

Originariamente inviato da conan_75

Le 580 va fortissimo con 72eu e la edram da 128, decisamente più veloce della iris 6200 integrata in broadwell

la 550 ha 48eu e non ha edram, non sarebbe malvagia, credo a livello delle attuali soluzioni amd.

La 530 ha 24eu, credo la futura 630 sia uguale. Solo amd ha creduto in apu più potenti per il settore desktop.

Si , avete ragione , dimentico sempre la 580 che effettivamente è un missile nelle iGPU , ma peccato che non sia disponibile, il 6785R è una cpu fantasma.

Avrei preso anche il 7700k se avesse avuto la iGPU con 48eu almeno , dato che io sono uno di quelli che usa tantissimo sia quick sync che cuda , ma invece , scelte a mio avviso commerciali, ci ritroviamo oltre che la stessa cpu (IPC uguale) anche la GPU escludendo alcune feature......

C'è anche da dire che nonostante il mio disappunto sulle iGPU intel , alle AMD oggi manca parecchio supporto software in GPGPU , Cuda orami è supportato da centinaia di software , quinck sync ci sta dietro , mentre le AMD APP spesso sono un miraggio.