Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[centouno]

Qualche news:

http://www.corrierecomunicazioni.it/...ermettendo.htm

[hockey]

Originariamente inviato da centouno

Qualche news:

http://www.corrierecomunicazioni.it/...ermettendo.htm

Andando avanti così finiranno nel 2120, poveri noi

[foxtre]

Originariamente inviato da hockey

Andando avanti così finiranno nel 2120, poveri noi

Ripeto, quello che mi irrita è che gli stessi operatori che stanno rallentando questi bandi, in altre aree, specialmente città, stanno investendo a spron battuto con le stesse tecnologie accavallandosi l'uno con l'altro creando reti parallele.
Ma investire in aree sfigate dove i cittadini pagherebbero oro per una connessione decente non sarebbe più logico oltre che redditizio?


Inviato via Tapatalk

[Enochian]

Originariamente inviato da foxtre

Di che bando stai parlando? Che regione?

Il bando è del 2015, i fondi regionali. Lavori iniziati il 16/11 e finiranno il 19/01, come riporta il cartello su uno dei cantieri.
Paese di 4000 abitanti in Abruzzo.

[-Dany-]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Dany dove ho detto scusa che in Italia non sono mai stati rubati soldi pubblici? Dove? No perche' io non l'ho mai detto Tra l'altro vorrei ricordare che stiamo parlando di tanti anni fa e non dei bandi degli ultimi due anni..

Ok non ti arrabbiare, non voglio fare polemica, intendevo dire che tu eri convinto che non avrebbero rubato fondi statali per i nuovi bandi per la fibra ottica in Italia. Ma visto che il servizio delle Iene diceva di un vecchio bando, allora non c'entra niente con i nuovi bandi. Peace and love ahahah

[foxtre]

Originariamente inviato da Enochian

Il bando è del 2015, i fondi regionali. Lavori iniziati il 16/11 e finiranno il 19/01, come riporta il cartello su uno dei cantieri.

Paese di 4000 abitanti in Abruzzo.

Infratel prevedeva di iniziare i lavori per questo bando entro il primo semestre 2015 e finirli ad inizio 2016. Un anno di ritardo, poveri noi....


Inviato via Tapatalk

[Braccop]

Originariamente inviato da foxtre

Ripeto, quello che mi irrita è che gli stessi operatori che stanno rallentando questi bandi, in altre aree, specialmente città, stanno investendo a spron battuto con le stesse tecnologie accavallandosi l'uno con l'altro creando reti parallele.
Ma investire in aree sfigate dove i cittadini pagherebbero oro per una connessione decente non sarebbe più logico oltre che redditizio?


Inviato via Tapatalk

aridaje con questo discorso.

gli operatori si accavallano dove la gente e' disposta a pagare. le aree bianche sono tali in quanto (almeno statisticamente) la gente non e' disposta a spendere piu' di tanto.

nessuno pagherebbe "oro" per una fttc/ftth in area bianca. anche solo far pagare 10€ in piu' rispetto alle aree nere farebbe gridare allo scandalo...

[foxtre]

Originariamente inviato da Braccop

aridaje con questo discorso.



gli operatori si accavallano dove la gente e' disposta a pagare. le aree bianche sono tali in quanto (almeno statisticamente) la gente non e' disposta a spendere piu' di tanto.



nessuno pagherebbe "oro" per una fttc/ftth in area bianca. anche solo far pagare 10€ in piu' rispetto alle aree nere farebbe gridare allo scandalo...

Però spende 30 euro per Eolo.
Nel mio comune rurale di 10.000 abitanti ormai la maggior parte di quelli che conosco è passato ad Eolo perché avendo la centrale distante non riescono ad ottenere più di 5-6 mega di banda.
Stesso problema per tutte le aziende agricole che ormai utilizzano internet in maniera massiccia.
Credo che qui non c'entri solo il discorso statistico ma anche politico, altrimenti non si spiega l'investimento diretto di Tim in comuni di ben lunga sotto i 10.000 abitanti.


Inviato via Tapatalk

[Braccop]

Originariamente inviato da foxtre

Però spende 30 euro per Eolo.
Nel mio comune rurale di 10.000 abitanti ormai la maggior parte di quelli che conosco è passato ad Eolo perché avendo la centrale distante non riescono ad ottenere più di 5-6 mega di banda.
Stesso problema per tutte le aziende agricole che ormai utilizzano internet in maniera massiccia.
Credo che qui non c'entri solo il discorso statistico ma anche politico, altrimenti non si spiega l'investimento diretto di Tim in comuni di ben lunga sotto i 10.000 abitanti.


Inviato via Tapatalk

a parte che e' irrilevante come cosa in quanto non ho detto che le statistiche siano esatte e corrispondenti al vero, tuttavia su quelle si basano le decisioni aziendali (che ricordo devono sempre mirare al profitto)

pagare 30€ per eolo che promette mari e monti e poi casca sempre sui limiti fisici del wireless non e' pagare oro...

inoltre non so che persone conosci tu, ma qua a 20 minuti da milano non ho ancora visto nessuno (purtroppo) sentire l'esigenza di andare oltre la solita adsl 20 mega che in realta' va puntualmente tra i 7 e i 12...

[foxtre]

Originariamente inviato da Braccop

a parte che e' irrilevante come cosa in quanto non ho detto che le statistiche siano esatte e corrispondenti al vero, tuttavia su quelle si basano le decisioni aziendali (che ricordo devono sempre mirare al profitto)

pagare 30€ per eolo che promette mari e monti e poi casca sempre sui limiti fisici del wireless non e' pagare oro...

inoltre non so che persone conosci tu, ma qua a 20 minuti da milano non ho ancora visto nessuno (purtroppo) sentire l'esigenza di andare oltre la solita adsl 20 mega che in realta' va puntualmente tra i 7 e i 12...

Probabilmente ho molti amici tecnologici perché la maggior parte utilizzano Netflix e quant'altro. E saranno sempre di più col passare del tempo.
Altro problema, le scuole utilizzano sempre più la connessione internet per laboratori di informatica e lezioni in classe. So per certo che hanno problemi di saturazione di banda in quanto l' adsl non è sufficiente a coprire un plesso.
La fibra deve essere un diritto di tutti i cittadini di questi tempi, specialmente nel pubblico.
Ripeto, posso capire i calcoli economici per investire direttamente, ma poi quando vedo investimenti diretti in comuni di 5.000 abitanti allora si esce dalla coerenza.


Inviato via Tapatalk

[Braccop]

Originariamente inviato da foxtre

Probabilmente ho molti amici tecnologici perché la maggior parte utilizzano Netflix e quant'altro. E saranno sempre di più col passare del tempo.
Altro problema, le scuole utilizzano sempre più la connessione internet per laboratori di informatica e lezioni in classe. So per certo che hanno problemi di saturazione di banda in quanto l' adsl non è sufficiente a coprire un plesso.
La fibra deve essere un diritto di tutti i cittadini di questi tempi, specialmente nel pubblico.
Ripeto, posso capire i calcoli economici per investire direttamente, ma poi quando vedo investimenti diretti in comuni di 5.000 abitanti allora si esce dalla coerenza.


Inviato via Tapatalk

il problema e' che non abbiamo tutti i dati per valutare che hanno invece gli operatori, tim in testa...
senza contare il fatto che e' una ditta privata e puo' fare quel che vuole

detto questo, anche a me rode tantissimo essere ancora per forza in adsl, ma effettivamente, in tutta onesta', se fossi io a dover decidere se la mia azienda dovesse investire in un paese come il mio direi sicuramente no.

nonostante questo pare che tim si stia invece finalmente muovendo. se c'e' da dare la colpa a qualcuno secondo me e' da darla allo stato che sta arrivando tardi e male ad intervenire sulla questione

ah ps: per quanto riguarda il pubblico per esempio, il mio comune ha speso circa 120000€ per farsi cablare in fibra (fibra vera) le scuole, il comune e la biblioteca. solo per loro ovviamente e che si fottano i cittadini eventualmente interessati. questo per dire

[brendoo011]

I dati ci sarebbero se si andrebbe a fare un sondaggio tra i vari plessi scolastici.

Bisognerebbe poi comparare tra i risultati ottenuti con i potenziali.

Ci sarebbe anche da dire che a Milano non manca la fibra . E sarebbe una spesa inutile cablare di nuovo un qualcosa che c'è già.

Se poi mi parlate di fastweb e la loro vecchia man allora sarebbe giusto.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da -Dany-

Ok non ti arrabbiare, non voglio fare polemica, intendevo dire che tu eri convinto che non avrebbero rubato fondi statali per i nuovi bandi per la fibra ottica in Italia. Ma visto che il servizio delle Iene diceva di un vecchio bando, allora non c'entra niente con i nuovi bandi. Peace and love ahahah

Mi arrabbio solo quando serve Stiamo discutendo pacificamente e tranquillamente Avere la convinzione è impossibile e se l'ho detto mi sono sbagliato, perchè nessuno sa cosa succederà nel futuro ma già sapevo che erano stati rubati tanti anni fa

Lasciamo perdere e chiudiamo con il servizio delle Iene perchè è qualcosa di abberrante che fa vomitare, sarebbe da chiudere all'istante per i danni che arrecano a tutti.

[hockey]

Maxfabio dal tono dei tuoi ultimi post direi che tu sia coinvolto in un modo o nell'altro, quindi per correttezza secondo me sarebbe meglio fare coming out...

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da hockey

Maxfabio dal tono dei tuoi ultimi post direi che tu sia coinvolto in un modo o nell'altro, quindi per correttezza secondo me sarebbe meglio fare coming out...

Coinvolto? Scusa?? Con chi, come e perchè?

[Enochian]

Originariamente inviato da foxtre

Infratel prevedeva di iniziare i lavori per questo bando entro il primo semestre 2015 e finirli ad inizio 2016. Un anno di ritardo, poveri noi....

Concordo, per fortuna io sto per uscire dal tunnel.
Curiosissimo di vedere come avranno implementato fttc per servire quelle che sono le aree indicate sulla mappa a 100 mb, dato che alcuni quartieri sono distanti da cabinet e risultano in previsione di copertura.
Siamo in cluster C.
Non possono ragionare così: porto la fibra al cabinet e poi chi s'è visto s'è visto, in quanto per legge devono garantire una certa soglia di banda.
E non è previsto l'uso di antenne da nessuna parte.
Quello che ho notato è che hanno aggiunto un armadio di strada in un luogo dove prima non c'era, ma per ora solo in quel caso.

[hockey]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Coinvolto? Scusa?? Con chi, come e perchè?

[MaxFabio93]

Ma Hockey...puoi essere più infantile di così? O rispondi nel merito e normalmente come una persona civile o ti segnalo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Enochian

Curiosissimo di vedere come avranno implementato fttc per servire quelle che sono le aree indicate sulla mappa a 100 mb, dato che alcuni quartieri sono distanti da cabinet e risultano in previsione di copertura.
Siamo in cluster C.
Non possono ragionare così: porto la fibra al cabinet e poi chi s'è visto s'è visto, in quanto per legge devono garantire una certa soglia di banda.
E non è previsto l'uso di antenne da nessuna parte.
Quello che ho notato è che hanno aggiunto un armadio di strada in un luogo dove prima non c'era, ma per ora solo in quel caso.

In Cluster C devono rispettare il target di 100mb solo per il 70% delle unità abitative il resto si collega "almeno" a 30mb.
Io sono in zona C a 800 metri dal cabinet e secondo il db telecom (pianificato per dicembre 2016...ma di sicuro slitta) ma non penso che la velocità sarà di 100mb...più verso i 30mb...( sempre 10 volte maggiore di quella attuale però...)

[Braccop]

Originariamente inviato da azi_muth

In Cluster C devono rispettare il target di 100mb solo per il 70% delle unità abitative il resto si collega "almeno" a 30mb.
Io sono in zona C a 800 metri dal cabinet e secondo il db telecom (pianificato per dicembre 2016...ma di sicuro slitta) ma non penso che la velocità sarà di 100mb...più verso i 30mb...( sempre 10 volte maggiore di quella attuale però...)

mah, secondo me la storia del "devono rispettare" non vale per nulla e il motivo e' molto semplice

infratel paga per posare fibra spenta. posando fibra spenta manca tutto il resto e in special modo l'onu, percui c'e' poco da garantire. la responsabilita' cadrebbe allora su chi vuole andare a installare i propri apparati? non credo.

e allora si finira' che dovrebbe essere cosi' ma non c'e' nessun "colpevole" e quindi amen, nessun minimo verra' necessariamente rispettato