[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[okorop]

Originariamente inviato da Crysis90

No.
Sbagliato.
La presentazione avverrà a Gennaio 2017, la commercializzazione dovrebbe partire da Febbraio 2017.

presentazione al ces giusto? attendiamo i primi di gennaio, ho molte aspettative su sti processori.....scusate se ve lo chiedo, avranno core logici sti processori oppure solo fisici (Hyper-Threading )?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da okorop

presentazione al ces giusto? attendiamo i primi di gennaio, ho molte aspettative su sti processori.....scusate se ve lo chiedo, avranno core logici sti processori oppure solo fisici (Hyper-Threading )?

Ogni core fisico avrà 2 core logici:
zen x4 sarà 8 core logici (smt a 2 vie, il nome commerciale di Intel è appunto HT) zen x8 = 16 core logici, per il momento nessuna info se saranno disponibili cpu senza smt.

[okorop]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ogni core fisico avrà 2 core logici:
zen x4 sarà 8 core logici (smt a 2 vie, il nome commerciale di Intel è appunto HT) zen x8 = 16 core logici, per il momento nessuna info se saranno disponibili cpu senza smt.

a spettacolare non vedo l'ora che escano i benchmark

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se consideriamo l'ipc leggermente (10%) inferiore zen 4+4 a 3ghz sarebbe pari ad un i5 2700 in st ed ad un i5 3.6 ghz in mt.
Onestamente non so dove ti venga fuori quel 3.8 ghz.
Se consideriamo poi che programmi mt che scalano bene con i core (e considero l'st di zen come microcore reali senza condivisioni) sono pochissimi potremmo dire che zen x4 in mt equivalga ad un i5 3,4/5 ghz.
Per me zen x4 deve avere un clock di almeno 3.2/3 ghz per essere preferibile ad i5 (spero e credo invece che sarà cloccato prossimo ai 4 ghz)

Avevo fatto 3 GHz Zen + 30% SMT = 3,9GHz, valutando per un I5 un IPC superiore, tolto qualche cosa... 3,8GHz. Ovvio che se tu metti un -10%, 3,9GHz -10% = 3,5GHz e qualche cosa. Ma ho fatto un conto veloce.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DrunknAndry

non era stata esclusa la possibilità di cpu a 6 core..?
e se fosse:

rs3 - 4/8t
rs5 - 8/16t
rs7 - 8/16t sbloccato
(se non sbaglio era uscita recentemente una news riguardo una futura serie "k" per zen)

?

Da qualche parte mi sembra di aver letto anche SR71.

Non si sa se sarà possibile recuperare dei core dai moduli (Zen ha un modulo da 4 core), però per certo un Zen X6 nativo non è possibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

avevo aggiunto in un edit: "he also has seem multiple Zen engineering samples provided by AMD with the 8 core zen's official boost clock all "over 3.5ghz"... so the Zen's default boost clock "CURRENTLY" is at least 3.5ghz (from multiple Zen samples they got) but he also said he doesn't think Zen will be able to hit 4.0ghz default boost but AMD might "cheat" into the 4+ghz mark by "factory OC" implying that's why AMD included very "expensive & high quality" 140W TDP stock fan to go with Zen. "

(secondo lui) i vari sample che ha visto (zen 8 core) hanno tutti il turbo sopra 3.5ghz, ma non arrivano a 4ghz.
il dissi da 140w (un wraith?) sembra che lo daranno insieme qualche versione overcloccata e/o overvoltata che arrivi di fabbrica in turbo sopra i 4ghz.

edit: insomma per concludere il tizio non sembra molto affidabile... ma la slide lo sembra già di più; SR magari non è il nome finale, ma l'indicazione del prezzo, dell'ordine di lancio e delle tre fasce sembrano valide (ricordandosi comunque che è un leak!)

Praticamente dice che al momento tutti gli Zen X8 hanno turbo sopra i 3,5GHz ma non arrivano a 4GHz, ma che modelli con OC di fabbrica, si suppone sui 140W, avranno il turbo sopra i 4GHz (PIU' COSTOSI).

Ho tradotto io e poi ho letto che avevi tradotto pure tu

1° punto:
Ora... un turbo sopra i 4GHz garantito dalla casa, di per sè ovviamente rappresenta che l'architettura è ancora perfettamente RS a quella frequenza. Resta da verificare quanto TDP necessiti per tenere quella frequenza per tutti i core, ma foss'anche 140W il TDP base, penso che quella frequenza per tutti i core forse non sia sufficiente una dissipazione ad aria, ma a liquido direi di si.

2° punto:
Se AMD ha già tutte ste informazioni, direi che la produzione in volumi sia già partita... e 1 mese e rotti giorni alla presentazione, direi che i tempi ci siano tutti per fare la presentazione il 5 gennaio e la commercializzazione in contemporanea (almeno per quanto riguarda la spedizione ai grossisti).

3° punto:
Mi sembra che riporti Zen X8 disponibile immediatamente e gli X6/X4 a seguire. Questo mi pare che confermi la produzione Zen nativa come X8 e che non esista la produzione nativa X4, in quanto mi sembra ovvio che il tempo necessario ai volumi si raggiungerebbe prima con gli X4 anzichè X8, e poi perchè se gli X4 derivano dagli X8 fallati, è ovvio che prima bisogna produrre gli X8 e poi il tempo necessario ai die fallati per raggiungere le quantità commerciali. Tra l'altro è la medesima cosa capitata con BD con produzione nativa X8.

[bjt2]

La traduzione dal giapponese all'inglese di un post fa così:

AMD now gives the reference, 8-core Zen Turbo frequency is 3.5GHz or more.
4GHz is estimated by default is unlikely, but AMD has 8 cores to prepare up to 140W TDP radiator, a lot of space reserved, so everything is possible.

Se la traduzione è esatta, sto tizio dice che la frequenza turbo 8 core di tutti gli ES che ha visto (quindi 95W) è di 3.5GHz o di più e che sperano (stimano) di arrivare a 4 per default, ma secondo lui è unlikely (improbabile), ma che con un dissipatore da 140W sarebbe possibile arrivarci (a 4GHz di default)...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

La traduzione dal giapponese all'inglese di un post fa così:

AMD now gives the reference, 8-core Zen Turbo frequency is 3.5GHz or more.
4GHz is estimated by default is unlikely, but AMD has 8 cores to prepare up to 140W TDP radiator, a lot of space reserved, so everything is possible.

Se la traduzione è esatta, sto tizio dice che la frequenza turbo 8 core di tutti gli ES che ha visto (quindi 95W) è di 3.5GHz o di più e che sperano (stimano) di arrivare a 4 per default, ma secondo lui è unlikely (improbabile), ma che con un dissipatore da 140W sarebbe possibile arrivarci (a 4GHz di default)...

Quindi 4.0 Ghz ( forse) in 140w per zen 8.
Si potrebbe sperare allora in un 3.6 Ghz in 95w almeno all'inizio per poi arrivare con l'affinamento del pp a 4 Ghz sempre 95w.
Con queste premesse potremmo ritrovarci da subito un x32 Naples da 2.4 Ghz in 170w.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

La traduzione dal giapponese all'inglese di un post fa così:

AMD now gives the reference, 8-core Zen Turbo frequency is 3.5GHz or more.
4GHz is estimated by default is unlikely, but AMD has 8 cores to prepare up to 140W TDP radiator, a lot of space reserved, so everything is possible.

Se la traduzione è esatta, sto tizio dice che la frequenza turbo 8 core di tutti gli ES che ha visto (quindi 95W) è di 3.5GHz o di più e che sperano (stimano) di arrivare a 4 per default, ma secondo lui è unlikely (improbabile), ma che con un dissipatore da 140W sarebbe possibile arrivarci (a 4GHz di default)...

Bjt2... a me sembra che stiano facendo parecchia confusione tra frequenza def, turbo X8 def e massima frequenza def e turbo.

NON PUO' servire un dissipatore da 140W per la funzione Turbo di 1 core, semplicemente perchè vorrebbe dire che da 10W a core (95W totali, -15W per I/O e MC =80W, 8 core = 10W a core) quel core non può mai arrivare a 125W (140W totali) semplicemente perchè fonderebbe, a prescindere da qualsiasi frequenza accreditata.

Io lo so che se lo dico solleverei un polverone, ma il discorso TDP di 140W mi sembra più riferito alla condizione TURBO ma su 8 core che su 1 core, anche se così 140W sarebbero più che ottimi per 4GHz su 8 core.

Questo lo dico perchè un 8350 con 1 solo core attivo lo si può portare a 5,3GHz con OCCT con un TDP complessivo inferiore a 95W (visto che l'ho fatto e postato su una Asrock 95W da 35€), che Zen per 1GHz in meno debba richiedere 45W in più sul 14nm, a me sembra impossibile, soprattutto visto il fatto che Zen. raggiungendo frequenze più alte del 6900K con un silicio peggiore e con 45W TDP in meno, mi sembra oramai scontato che abbia un FO4 stile BD.

P.S. Edit.
Zen, come BD, ha 2 turbo. Uno su 8 core che praticamente può aumentare la frequenza in base al carico, che, se non intensivo, permetterebbe di avere margine TDP. L'altro turbo è su 1 core (che ancora non è chiaro se 1 core totale o 1 core a modulo, 2 core totali).
L'ultimo ES conosciuto, aveva una frequenza def di 3,150GHz e il turbo su 8 core a 3,3GHz, quello max a 3,6GHz.
Lì parlano di Turbo a 3,5GHz... cioè, -100MHz rispetto a quell'ES? Mi sembra più congruo +200MHz (turbo X8 3,3GHz).
Inoltre... ha senso una selezione per avere il massimo turbo su 1 core? Stiamo parlando di X8. Quante possibilità ci sarebbero tra avere 1 core fortunello che si traduca in 8 core fortunelli? Se Intel applica il turbo 1 core al core più fortunello, AMD è diversa?
Perchè se ciò fosse giusto, diventerebbe diverso il discorso degli Zen X4 che a quel punto non sarebbero 3,5GHz turbo 1 core ma 3,5GHz turbo 4 core, ed essendo SMT, potrebbero competere tranquillamente con gli i5, e di qui 200$ il modello base avrebbe senso, non l'avrebbe con 3,5GHz come massima frequenza turbo, anche perchè Intel ci metterebbe 10" a calare il prezzo del 7700K da 340$ a 250$, spiazzando Zen X4.

P.S. 2.
Scusa ma ho letto dopo Turbo 8 core. Ho fatto un poema per nulla.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Veradun

Non hanno solo aumentato il clock, hanno anche ridotto le risorse della GPU. nVidia con Pascal ha aumentato le frequenze di più (+50% vs +20%) e ha pure trovato lo spazio per aumentare le risorse.

ma dove?

AMD
164W rx480
191W r9 380x
consumo: -14%

1266MHz rx480
1040MHz r9 380x
clock: +22%

risorse (shader)
2304 sp
2048
risorse: +12,5%

prestazioni nominali +37% consumo -14%
efficienza: +59%

non capisco dove vedi la riduzione delle risorse, se poi il riferimento è con la r9 390x, devi anche considerare che questo modello consuma quasi il doppio....Fiji non lo considero neppure, perchè è palese che Polaris non ha beneficiato in alcun modo delle tecnologie viste nel chip top di gamma di AMD e nell'igp di Carrizo e BR (Vega sarà sottoposto a tutte le ottimizzazioni del caso...).
+60% di efficienza ottenuto aumentando il clock del 22%, è un risultato straordinariamente buono.....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

La traduzione dal giapponese all'inglese di un post fa così:
AMD now gives the reference, 8-core Zen Turbo frequency is 3.5GHz or more.
4GHz is estimated by default is unlikely, but AMD has 8 cores to prepare up to 140W TDP radiator, a lot of space reserved, so everything is possible.
Se la traduzione è esatta, sto tizio dice che la frequenza turbo 8 core di tutti gli ES che ha visto (quindi 95W) è di 3.5GHz o di più e che sperano (stimano) di arrivare a 4 per default, ma secondo lui è unlikely (improbabile), ma che con un dissipatore da 140W sarebbe possibile arrivarci (a 4GHz di default)..

Le versioni Zen 16Th "non OC" avranno TDP 95W. Probabile non superino i 3.5Ghz...a questo punto si potrebbe ipotizzare al max un 100mhz in più.

Usciranno le versioni "OC" i quali saranno chip selezionati.. ma dice che avranno sempre TDP 95W, solo che saranno dotati di dissipatore dimensionato per i 140...
Se fosse vero, sarebbe un'ottima mossa da parte di AMD.

Contro i Kabylake superclocked (quello più tirato dovrebbe essere in turbo a 4.5 ) sarebbe un'ottima mossa.

E credo sia stata pensata proprio per quello....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bjt2... a me sembra che stiano facendo parecchia confusione tra frequenza def, turbo X8 def e massima frequenza def e turbo.

3,5ghz è la frequenza turbo all core.

Che sono di più dei 3.3 dell'ES in test con Blender.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Le versioni Zen 16Th "non OC" avranno TDP 95W. Probabile non superino i 3.5Ghz...a questo punto si potrebbe ipotizzare al max un 100mhz in più.

Usciranno le versioni "OC" i quali saranno chip selezionati.. ma dice che avranno sempre TDP 95W, solo che saranno dotati di dissipatore dimensionato per i 140...
Se fosse vero, sarebbe un'ottima mossa da parte di AMD.

Contro i Kabylake superclocked (quello più tirato dovrebbe essere in turbo a 4.5 ) sarebbe un'ottima mossa.

E credo sia stata pensata proprio per quello....

Io ho fatto un poema, ma rileggendo Bjt2, ho letto TURBO 8 CORE.
I 3,5GHz quindi sono per 8 core, il turbo su 1 core avrà senz'altro frequenze superiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

3,5ghz è la frequenza turbo all core.

Che sono di più dei 3.3 dell'ES in test con Blender.

Infatti... ho editato tutti i post

Ci rendiamo conto che a 95W Zen X8 ha pressochè il 10% di frequenza in più di un 6900K? Questo dovrebbe essere sufficiente a parare un IPC al limite inferiore... quindi le potenze si potrebbero equivalere.

Immagina in OC... il 6900K arriva a 4GHz tirato per i capelli, Zen ci arriva al TDP def per un 6900K a 3,2GHz.
Non penso sarà difficile portare a liquido un Zen X8+8 sui 4,5GHz ed avere un RS DU sui 4GHz. Aspettiamo i prezzi....

OK, la scimmia è partita. Mi tocca prendere un WB aggiornato al socket AM4, una pompa di scorta, 2-3 mobo AM4 X370, 4 banchi di DDR4 a varie frequenze, 1 Zen OC e se costa poco un Zen X8 base 95W. Se tutto va come deve andare, il prezzaggio, mi faccio 2 sistemi e le scorte spendendo meno di 1 sistema 6900K (ma ho la sensazione che Intel ostia se li cala i prezzi). Certo che un Zen X8+8 @4,5GHz i numeri li farà di certo... chissà se poi arriva a 5GHz. Con BD ad azoto sono arrivati a benchare a 7,6GHz... Zen dovrebbe avere lo stesso FO4, gli Intel murano a 5GHz, mi sa che ne vedremo delle belle.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

NON PUO' servire un dissipatore da 140W per la funzione Turbo di 1 core, semplicemente perchè vorrebbe dire che da 10W a core (95W totali, -15W per I/O e MC =80W, 8 core = 10W a core) quel core non può mai arrivare a 125W (140W totali) semplicemente perchè fonderebbe, a prescindere da qualsiasi frequenza accreditata.

il problema che quei W prodotti in una superficie di pochi mmq, richiedono dissipatori con le contro. al fine di evitare la fusione del nocciolo...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo lo dico perchè un 8350 con 1 solo core attivo lo si può portare a 5,3GHz con OCCT con un TDP complessivo inferiore a 95W

mi pare che avevo calcolato il consumo nel vecchio thread, e se non sbaglio era sotto ai 50W. Nonostante ciò, quella frequenza l'avrai raggiunta con un ottimo dissipatore immagino

detto questo, non c'è nessuna ragione per cui non vendere una CPU da 95w, con frequenze turbo, praticamente al massimo tollerabile dal silicio (nei 15W BR raggiunge 3,6GHz mica poco....)....alla fine problemi di assorbimento non ce ne sono: un core non potrà mai consumare 100W (quindi più dei 95W di TDP) e per le tecnologie sullo sfruttamento del core, che monitorano la temperatura praticamente in tempo reale, non c'è nessun rischio di distruggere la cpu...ma vengono limitati solo un pò le prestazioni..

[bjt2]

Allora... Procediamo con cautela...
1) Ho usato google translate, quindi la traduzione può essere sbagliata, anche se ho usato quella inglese che dovrebbe essere più accurata.
2) Il tizio non lo conosco... Potrebbe scrivere un sacco di fesserie...

Detto questo, la traduzione dice che il turbo 8 core è almeno 3.5GHz,perchè i sample che ha visto hanno tale clock. La traduzione dice anche che sperano in AMD di raggiungere i 4GHz a DEFAULT (quindi base clock), e che lui ritiene improbabile, se non con il dissipatore da 140W (in OC?)...
Detto questo, sono risultati molto migliori degli ES di Agosto. Potrebbe darsi che dica fesserie. Potrebbe essere la traduzione sbagliata. Oppure gli altri leak erano stati costruiti ad arte, per click bait, con risultati verosimili, dati i test usciti fin'ora (blender ufficiale e leaked AoTS e geekbench, non so quanto veritieri)...
Anche io, visti i test di agosto, potevo inventarmi di avere un ES con qualche MHz in più di quello di blender, millantando test mai fatti, perchè è verosimile che un ES più nuovo abbia un clock più elevato e non sparo clock alti per via di tutta la negatività che c'è in giro e per il fatto che INTEL non va molto oltre: non mi crederebbe nessuno e nessuno verrebbe a cliccare sul mio sito... Invece se sparo clock verosimili, la mia "news" sarà spammata all'impazzata, sopratutto da i fanboy INTEL a cui confermerà che AMD non supera la loro amata INTEL...

Invece questa news, se è corretta la traduzione, non se la fila nessuno, bollandola come impossibile... Su semi è già partito in quarta juanrga dicendo che i 3.5GHz sono di clock turbo 1 core, che lo aveva detto mesi fa, che ha ragione ecc... Quando già l'ultimo ES (se è vero il "leak") ha turbo 1 core di 3.6GHz... Ognuno vede quello che vuole. Ognuno interpreta la traduzione... Immagino che anche loro non conoscano il giapponese e abbiano fatto la stessa cosa che ho fatto io, ottenendo la stessa frase che ho riportato... Io ci leggo clock turbo all (8) core. Loro ci leggono turbo 1 core... Perchè gli fa comodo e gli da ragione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il problema che quei W prodotti in una superficie di pochi mmq, richiedono dissipatori con le contro. al fine di evitare la fusione del nocciolo...

Ancora non l'ho sperimentato di persona... sono arrivato al max al 32nm

mi pare che avevo calcolato il consumo nel vecchio thread, e se non sbaglio era sotto ai 50W. Nonostante ciò, quella frequenza l'avrai raggiunta con un ottimo dissipatore immagino

Dissi stock.. perchè ho l'impianto a liquido e non ho più acquistato dissi ad aria. Ma non ho montato l'impianto a liquido perchè la stanza si trasformava in forno crematorio e per l'assurdo anche 20 litri di liquido mi restavano a 40° e più per ore.

detto questo, non c'è nessuna ragione per cui non vendere una CPU da 95w, con frequenze turbo, praticamente al massimo tollerabile dal silicio (nei 15W BR raggiunge 3,6GHz mica poco....)....alla fine problemi di assorbimento non ce ne sono: un core non potrà mai consumare 100W (quindi più dei 95W di TDP) e per le tecnologie sullo sfruttamento del core, che monitorano la temperatura praticamente in tempo reale, non c'è nessun rischio di distruggere la cpu...ma vengono limitati solo un pò le prestazioni..

A sto punto sarei dell'idea che effettivamente Zen possa avere un turbo massimo su 2 core, 1 a modulo, perchè mettendo la logica turbo sul modulo, e in caso di procio con 1 modulo fallato i 2 moduli devono essere intercambiabili.

Quello che non riesco a capire è il perchè guardino la frequenza massima turbo su 8 core, in quanto è una condizione dipendente dal tipo di carico.
Il modo come sono trapelate queste info e il tipo di info, credo che siano "pilotate" dalla stessa AMD.

Facendoti un esempio, non ti dice nulla della potenza ST perchè non parlano di clock massimo, la frequenza def X8 sarebbe chiaramente inferiore a quella turbo X8, e la frequenza turbo X8 è dipendente dal carico, ma non scrivono manco con che carico.
Se dicono di Turbo X8 3,5GHz, la frequenza def quanto sarebbe? 3,2GHz, 3,3GHz? Farebbe notizia? NO!, il 6900K è 3,2GHz.
Se riportassero una frequenza Turbo massima, per fare notizia dovrebbe superare i 4,5GHz di SkyLake, e penso che non ci siamo.

Quindi per aumentare le aspettative e fare in modo che la gente a Natale non compri un Intel ma aspetti Zen, la frequenza turbo X8 di 3,5GHz è l'unica soluzione ottimale. Magari testata su una conversione video che utilizza 4 core su 8, ed ecco le frequenze massime X8 top (ma senza dire con che carico).

Non dico che Zen non salirà di clock, però certamente non sarà 4GHz 95W con carico intensivo. Basta che non facciano l'errore di creare troppa aspettativa, perchè se incominciano a far pensare ad un Zen X8+8 >4GHz nei 140W, poi quando lo si stracarica e si arriva a 170W, fa rimanere delusi pur su un risultato più che ottimo.

[suneatshours86]

sr3 zen 4c/8t a partire dai 220€ circa (o 4c4t?)

in quella fascia di prezzo abbiamo dall'altra parte gli i5
6600k una cpu 4c4t 3.5-3.9ghz
o 7600k cpu 4c4t 3.8-4.2ghz

io partirei da questa considerazione, ma i conti fateli voi che siete più bravi

p.s. grind oggi è il 17 novembre

[suneatshours86]

Originariamente inviato da gridracedriver

beh dai qualcosa è venuto fuori, anche se potrebbero essere dei colossali fake

le notizie trapelate sulle freq manco le prendo in considerazione, rimango dell'idea che come dice fottemberg "siamo vicini ai 4ghz turbo". fotty in versione ottimista l'ha sparata a 4ghz turbo, quindi se togli l'ottimismo di un simpatizzante ed esperto ci avviciniamo a ciò che più dovrebbe essere la realtà. Ma tornando al dunque voglio prendere per buono quello che dice il grafico: zen sr3 a partire da circa 220€. Potrebbe starci tutto in realtà! Rispetto ad un i5 compensa l'ipc inferiore e la freq inferiore con 8t ci sta obiettivamente ma confermerebbe che zen sopra i 4gigi proprio non ci vuole andare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

sr3 zen 4c/8t a partire dai 220€ circa (o 4c4t?)

in quella fascia di prezzo abbiamo dall'altra parte gli i5
6600k una cpu 4c4t 3.5-3.9ghz
o 7600k cpu 4c4t 3.8-4.2ghz

io partirei da questa considerazione, ma i conti fateli voi che siete più bravi

non è 220€ ma 200$.

Di Zen non c'è una mezza voce circa l'SMT disabilitato, quindi gli i5 non godono del 30% dell'SMT, quindi un i7 a 3GHz equivarrebbe ad un i5 quasi a 4GHz. L'i5 più performante ha 3,8GHz, pressappoco equivalente ad un i7 a 3GHz in MT, Zen sembra sui 3,5GHz.
L'unica cosa su cui un i5 potrebbe essere superiore è l'ST, ma ha senso prendere un i5 per l'ST? Non sarebbe meglio un i3?

Il discorso prezzo, dipende. Lì parlano di Zen X8+8 che AMD vorrebbe portarlo a 4GHz def. Tieni presente che a quella frequenza starebbe sopra ad un 6950X sia in ST che in MT, e il 6950X viaggia a oltre 1700$.
Partendo da un Zen X4+4 (che sarebbe un i7 e non un i5) a partire da 200$, se ci raffrontiamo al listino Intel, quanto costa l'i7 meno caro? 30% in meno? A conti fatti un Zen X8+8 top non dovrebbe costare più di 800$, contro i 1100 di un 6900K e i 1700$ di un 6950X, ma, conti alla mano, pure ipotizzando un -10% di IPC di Zen, un Zen X8 4GHz andrebbe più del 10% di un 6900K e circa un 7% in meno di un 6950X.