[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Quasi quasi mi prenderò una ventina di WX 5100

Sinceramente non ho capito se ironico o interessante

[paolo.oliva2]

Secondo me... se fossi in AMD e mi saltano le vendite di Natale presentando Zen il 5 gennaio, sarebbe ora di far trapelare qualche cosa... tipo bench e/o frequenze OC di Zen.

Questo silenzio mi comincia a turbare... anche se onestamente il periodo di acquisti è ancora lontano. Però... se entro 3 settimane, 4 al massimo, non spunta nulla, comincerei a dubitare di un Zen disponibile a gennaio 2017.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Meglio il 14 Nm di Polaris o il 16 Nm di TSMC?

Qui dicono il 16nm di TSMC. Per me onestamente è da aspettare, perchè il processo GF delle VGA e di Zen è sempre lo stesso, il 14nm Samsung, però con affinamenti differenti, quindi potrebbe essere benissimo che l'affinamento per le VGA non sia venuto al max ed invece quello per Zen si, come viceversa.

Però c'è una analogia... 6 mesi fa sono uscite le RX 480, poi 2-3 mesi dopo la notizia del pagamento di 300 milioni di $ da parte di AMD per avere alternative di produttori oltre GF, poco dopo escono le RX 480 con 100W al posto di 150W alle stesse frequenze.

Non è che AMD ha passato a TSMC la produzione delle VGA?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da maxsona

Meglio il 14 Nm di Polaris o il 16 Nm di TSMC?

Nessuno lo sa realmente fino ad oggi. Credo dipenda da molti fattori.

L'unico (pseudo) paragone che si può fare...è tra GP104 (TSMC16) e GP106 (Samsung14). Le seconde sono un pò meno power-efficient e clockano meno in alto..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Non hanno solo aumentato il clock, hanno anche ridotto le risorse della GPU. nVidia con Pascal ha aumentato le frequenze di più (+50% vs +20%) e ha pure trovato lo spazio per aumentare le risorse.

Non sto dicendo che Zen sarà un flop, sto dicendo che creare aspettative mostruose non farà bene a nessuno.

Quello in cui dobbiamo ragionevolmente sperare è un prodotto eccellente e competitivo, non in un top di gamma che vinca ogni benchmark conosciuto. AMD negli anni pre-Su ha perso tantissimo smalto e capacità di attirare clienti, quello che serve ora è una serie di prodotti solidi che possano cominciare a riacquisire l'interesse dei consumatori e una capacità di offrire volumi degni per il mercato OEM.

Però abbiamo pur sempre un ES Zen di agosto che è a -50MHz e -45W TDP rispetto alla controparte a parità di core. Va bene non crearsi false aspettative, ma nemmeno una sudditanza psicologica che deve per forza essere inferiore in tutto.
Inoltre questa non è una guerra AMD vs Intel, con noi consumatori come spettatori, ma in realtà la speranza di uscire da un monopolio di prezzi.

[paolo.oliva2]

Qua c'è un articolo in cinese, tradotto, che sembra una intervista ad un dipendente AMD (almeno dal soggetto che scappa fuori nella traduzione).

http://www.cbigame.com/news/25605-“Z...35745;算

processo di progettazione, in tutti gli aspetti, vogliamo avere un nuovo e moderno centro, "Zen" core è stato ottimizzato per le prestazioni, la velocità e l'efficienza energetica, siamo in grado di far fronte alle applicazioni più esigenti. Così, "Zen" è un motore più potente, mostrano AMD è tornato al mercato del calcolo ad alte prestazioni, la stessa situazione di potere, "Zen" istruzione di base per numero di clock aumentata del 40%. Questo obiettivo audace è quello di concentrarsi sulla progettazione per le prestazioni e il consumo energetico da raggiungere. Microarchitettura riprogettazione nel processo di istruzione, la realizzazione del sottosistema capacità di unità e la cache ha miglioramenti significativi per accelerare il processo di attuazione e il parallelismo. Abbiamo indicato in patatine fritte calde 2016, "Zen" migliorato predizione dei salti per selezionare l'istruzione corretta, l'introduzione di cache di micro-op per una migliore rilasciato queste istruzioni, mentre la finestra invio di ampliare al 75%, al fine di gestire più istruzioni e trasmettere nucleo rispetto al 50% di aumento nella larghezza del comando, è possibile eseguire più istruzioni in parallelo. Sopra vari miglioramenti, che aumentano notevolmente le prestazioni di calcolo per ciclo di clock.
Una volta che si dispone di un motore ad alte prestazioni, è necessario dare a fornire "carburante". Noi chiamiamo questo processo è chiamato "nutrire la bestia." In questo caso, il "combustibile" è la memoria dei quali dati e istruzioni. Abbiamo ridisegnato gerarchia di cache, con 8MB di cache L3 per rispondere a queste esigenze, l'uso di una cache secondaria unificata e una cache bassa latenza separata ricevere istruzioni e dati. E rispetto al nostro progetto precedente, la larghezza di banda del kernel cache dedicata possono ora accedere migliorato di cinque volte.
Il processore può spegnersi automaticamente parte non utilizzata per ridurre il consumo energetico. Tuttavia, all'alba del compito, il processore può riprendere funziona a piena velocità, che permette agli utenti di ottenere prestazioni molto veloce per watt. Inoltre, "Zen" trarre pieno vantaggio dalla nuova tecnologia dei semiconduttori 14nm FinFET, e rispetto alla generazione precedente, questo nuovo formato più piccolo transistor FinFET, minore consumo energetico, prestazioni più elevate, che consente di raggiungere la massima nuova microarchitettura effetto. transistor FinFET ha una scalabilità forte, bassa dispersione, bassa potenza, i prodotti ad alta frequenza ad una tensione maggiore, i prodotti ad alte prestazioni e così via.

[paolo.oliva2]

Dettagli di rocm

http://www.itnewsonline.com/news/AMD...ROCm/37014/4/3


AMD ha inoltre annunciato il supporto pianificato di OpenCL e per una vasta gamma di CPU nelle prossime versioni di ROCM, incluso il supporto per le prossime "Zen" CPU basati su AMD, Cavium ThunderX CPU e IBM Power 8 CPU. La società ha detto che i progressi consolidare ulteriormente la posizione di ROCM come la piattaforma più versatile open source per il GPU Computing.

- Supporto GPU Expanded: ROCM ora supporta tutti basati su architettura prodotti grafici Polaris, tra cui la Radeon RX 460, 470 e 480 schede grafiche, e la Radeon Pro WX 7100, 5100 e 4100 GPU, in crescita del ricco portafoglio di dispositivi supportati dai dispositivi ROCM . L'architettura Polaris è specificamente progettato per beneficiare programmazione a basso livello, aiutando gli sviluppatori di estrarre il massimo dall'hardware.

- ROCM virtualizzazione dell'hardware della GPU tramite OS e Linux Containers della macchina virtuale Kernel (KVM): ROCM ora supporta Docker containerizzazione, consentendo agli utenti finali di semplificare la distribuzione di un'applicazione in ambienti server Linux ROCM abilitati. ROCM supporta anche la virtualizzazione della GPU Hardware via KVM pass-through per consentire i benefici di accelerazione hardware GPU Computing in soluzioni virtualizzate.

- Heterogeneous Compute Compiler (HCC): HCC è una fonte unica ISO C ++ 11/14 compilatore sia per CPU e GPU, con il supporto per il "Parallelo Standard Template Library" C ++ 17. E 'costruito su una ricca infrastruttura compilatore tra cui la generazione di codice GCN ISA LLVM-based con assemblatore e il supporto disassembler.

- Eterogeneo-Compute Interfaccia per portabilità (HIP): HIP consente agli sviluppatori il porting di applicazioni CUDA per ROCM utilizzando HIPIFY che automatizza la conversione al linguaggio kernel HIP e API runtime, la creazione di applicazioni portatili che possono funzionare praticamente su qualsiasi GPU utilizzando CUDA compilatore di NVIDIA o HCC.

- Nuovo Math Biblioteche di accelerazione: ROCM introduce il supporto per le nuove librerie di accelerazione matematica avanzata con supporto per BLAS, FFT e contrazioni tensore N-dimensionali.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto è che quell'ES non ti dice cosa succede aumentando o cercando di aumentare le frequenze. Se fai OC su Polaris i consumi esplodono. Se fai OC su Pascal no.

Mi sembra che i segnali siano tutti in una sola direzione, ovvero che Zen non riuscirà a superare XV in frequenza. E io nel totofrequenze ho scritto 4GHz, e continuo a pensarlo.

Guarda che i tuoi dubbi sono pure i miei, e ti ho quotato e condiviso più volte questo punto.

Io faccio un discorso terra-terra.

L'IPC di Zen, tra quanto lo riporta AMD e quanto visto nel confronto, ci fornisce un metro, che per quanto possa essere partigiano, vogliamo valutarlo che da leggermente superiore non possa scendere oltre il -10%?
E' su questo che io rapporto la frequenza per valutare quanto Zen possa essere competitivo. Se Zen perdesse il 10% di IPC, basterebbero 3,5/3,6GHz def per ottenere le stesse prestazioni. Non c'è bisogno dei 4GHz o 4,5GHz.

Abbiamo un ES datato almeno 6 mesi che perde l'1,5% di frequenza a fronte di un -30% abbondante di TDP. Ma il punto è che più AMD migliorerà la frequenza def di Zen su quell'ES, più marcata sarà la differenza di TDP/frequenze verso un 6900K.

Ti metto dei numeri a spannella e inglobo pure un -10% di prestazioni a parità di frequenza per Zen.

6900K def 3,2GHz = Zen 3,520GHz
6900K OC RS/DU 3,5GHz 170W TDP = Zen 3,850GHz
6900K OC bench 3,8GHz = Zen 4,180GHz.

Zen ES di agosto era 3,150GHz def, turbo 3,3GHz X8 e turbo massimo 3,6GHz.

Questo ES già di per sè ci dice che i 3,6GHz sono una frequenza RS e se il procio arriva a quella frequenza in turbo su 1 core, la stessa frequenza applicata a tutti i core sarà ottenibile con un aumento del TDP, ma senza aumenti stratosferici del TDP.
Io ho a spannella applicato 170W un 6900K @3,5GHz, e 3,5GHz è la frequenza turbo del 6900K, poco più di +20% di TDP. Che sia sbagliato o meno non ha importanza, perchè con il medesimo calcolo, un Zen 95W con +20% dovrebbe arrivare sui 115W, quindi comunque se sbagliato sarebbero entrambi sbagliati, e comunque 115W vs 170W rappresentano un margine enorme. Se poi vogliamo giocare sul TDP e prestazioni, per me il 6900K risulterebbe superiore solamente nel momento che applica all'FP la sua massima potenza, altrimenti, come Blender ci dice, le differenze prestazionali a parità di TDP non ci sarebbero, ma questo equivarrebbe a dire che Zen non avrebbe il -10% di IPC e quindi alcuna frequenza maggiore per compensare.

Il mio solo problema, è la scalabilità del PP 14nm GF, cioè potrebbe essere che Zen non possa conservare il vantaggio TDP/frequenza anche in OC, ma però, d'altro canto, il margine di OC del 6900K è dai +300MHz (RS/DU) ai +600MHz (OC-Bench), quindi non è che dobbiamo avere aspettative pazzesce dal PP del 14nm GF, perchè il tutto si ridurrebbe ad un OC maggiore di 400MHz rispetto alla frequenza def Turbo di un ES datato, e BD guadagna oltre +1GHz dalla frequenza def Turbo.
L'aspettativa di un Zen 4GHz def, per quanto la si possa giudicare fattibile o meno, comporterebbe che a def supererebbe un 6900K occato e essere lì vicino vs un 6900K OC-bench... saremmo già in tutt'altro pianeta... considerando il fatto che stiamo tutti aspettando se Zen raggiunga la potenza Intel e se si a che prezzo.

Sulle speranze, ti dico che l'unico modo di averle realizzate è che AMD presenti un prodotto convincente in ogni segmento e sotto ogni aspetto, supportato da volumi che consentano di presentarsi agli OEM. La gara al "ce l'ho più lungo" non serve a nulla ad un'azienda che deve risollevarsi dai minimi storici di popolarità. Deve prima riacquisire la popolarità perduta, riuscendoci potrà poi occuparsi di fare la gara di lunghezza e diametro, perché senza quella popolarità laggente compra il brand famoso. Basta vedere i numeri che Samsung fa sugli smartphone nonostante abbia la peggior personalizzazione di Android esistente.

Però questo esula dalle aspettative almeno mie personali.
Io voglio farmi un PC nuovo, più potente, e non acquistarlo ai dictat Intel da monopolista. Io guardo unicamente Zen come alternativa odiena, il futuro potrebbe anche portare un ribaltamento della situazione attuale, con AMD che fa da dictat.

[bjt2]

Originariamente inviato da Veradun

Non hanno solo aumentato il clock, hanno anche ridotto le risorse della GPU. nVidia con Pascal ha aumentato le frequenze di più (+50% vs +20%) e ha pure trovato lo spazio per aumentare le risorse.

Non sto dicendo che Zen sarà un flop, sto dicendo che creare aspettative mostruose non farà bene a nessuno.

Quello in cui dobbiamo ragionevolmente sperare è un prodotto eccellente e competitivo, non in un top di gamma che vinca ogni benchmark conosciuto. AMD negli anni pre-Su ha perso tantissimo smalto e capacità di attirare clienti, quello che serve ora è una serie di prodotti solidi che possano cominciare a riacquisire l'interesse dei consumatori e una capacità di offrire volumi degni per il mercato OEM.

Hanno diminuito le risorse CU, ma anche la potenza... Polaris consuma 110W... Io ho trovato una GPU che maggiormente si avvicina...

Polaris (480X): 2304 CU@1120-1266MHz con 150W TDP (facilmente 110W), bus 256 bit, 8GB VRAM@8000MHz, 32 ROPs, 144 TMUs
Antigua (380X): 2048 CU@970MHz con 190W TDP, bus 256 bit, 4GB VRAM@5700MHz, 32 ROPs, 128 TMUs

Come vedi ho più CU, più TMU, più clock, più RAM con più clock e meno TDP... Non mi sembra male...

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... se fossi in AMD e mi saltano le vendite di Natale presentando Zen il 5 gennaio, sarebbe ora di far trapelare qualche cosa... tipo bench e/o frequenze OC di Zen.

Questo silenzio mi comincia a turbare... anche se onestamente il periodo di acquisti è ancora lontano. Però... se entro 3 settimane, 4 al massimo, non spunta nulla, comincerei a dubitare di un Zen disponibile a gennaio 2017.

è vero, anche perché solitamente sotto l'albero la gente è presa dalla smania di spendere, quindi i potenziali interessati verrebbero tenuti buoni con delle informazioni esplicite.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo ES già di per sè ci dice che i 3,6GHz sono una frequenza RS e se il procio arriva a quella frequenza in turbo su 1 core, la stessa frequenza applicata a tutti i core sarà ottenibile con un aumento del TDP, ma senza aumenti stratosferici del TDP.
Io ho a spannella applicato 170W un 6900K @3,5GHz, e 3,5GHz è la frequenza turbo del 6900K, poco più di +20% di TDP. Che sia sbagliato o meno non ha importanza, perchè con il medesimo calcolo, un Zen 95W con +20% dovrebbe arrivare sui 115W, quindi comunque se sbagliato sarebbero entrambi sbagliati, e comunque 115W vs 170W rappresentano un margine enorme. Se poi vogliamo giocare sul TDP e prestazioni, per me il 6900K risulterebbe superiore solamente nel momento che applica all'FP la sua massima potenza, altrimenti, come Blender ci dice, le differenze prestazionali a parità di TDP non ci sarebbero, ma questo equivarrebbe a dire che Zen non avrebbe il -10% di IPC e quindi alcuna frequenza maggiore per compensare.

stai supponendo che tutto si comporti con stesse linearità ed efficienza. se fossero sbagliati, non sarebbero necessariamente dati sbagliati allo stesso modo.

[tmx]

altri rumour, link da reddit:
https://www.chiphell.com/thread-1670005-1-1.html
i modelli zen si chiamernanno sr7 sr5 sr3. si partirà da 220$.

[techfede]

Originariamente inviato da tmx

altri rumour, link da reddit:
https://www.chiphell.com/thread-1670005-1-1.html
i modelli zen si chiamernanno sr7 sr5 sr3. si partirà da 220$.

Scusa, ho difficoltà ad interpretare il link.
220$ per quale modello? Il 4/8 base?

[tmx]

Originariamente inviato da techfede

Scusa, ho difficoltà ad interpretare il link.
220$ per quale modello? Il 4/8 base?

questo è quello che siamo riusciti a tradurre. la persona che mi aiuta non ha familiarità con i termini informatici.
attendibilità minima, anche considerato il link, che è rumour/tutt'altro che confermato.

"zen summit ridge si divide in tre livelli, 3 5 7, come la concorrenza 3 5 7, adesso è già sicuro che AMD voglia vendere sr7 a più di 1500 yuan, sr5 e sr3 saranno intorno ai 1500yuan. Secondo chi scrive è solo un prezzo indicativo.
Chi scrive dice che AMD vuole far uscire SR7 dopo l'APU AM4, ci sarà di sicuro un delay perchè tutti sanno che se non è in ritardo non è AMD.
Anche se il TDP di SR7 è più basso, AMD ha disegnato per AM4 un dissipatore per 140W TDP, per OC e giocatori.
APU AM4 A6, A8, A10, A12 usciranno prima, CPU Cougar, aumento basso di prestazioni, aumenta soprattutto la parte grafica.
(della parte seguente non si capisce sinceramente nulla)"

[suneatshours86]

rmb è la moneta cinese,
rmb1500 sono circa 200€

Ma lo stesso grafico non è molto chiaro perchè le tre linee di zen sono poste un po "a cazzo di cane" soprattutto se le raffronti fra di loro.
Ciò che si può tradurre è che zen sr3 (che tipologia mai di zen sarà?) partirà dai 220€ in su.

ma sono decisamente spiazzato: sr3 sr5 ed sr7? Vuoi vedere che per far capire meglio all'utonto che processore stia comprando amd ha capito che deve usare nomenclature paragonabili a quelle degli intel i3 i5 ed i7?

comunque grazie mille per la news! l'abbiamo letta in anteprima rispetto a tantissimi altri forum

[tmx]

note di un utente reddit sui grafici:

1st Graph:
Horizontal = Release Date (left oldest to right future) The OP said he has purposely cut off the exact time for "some reason".

Vertical Bar = the price in Chinese Yen the vertical bar isn't proportional with the bar topping out just reads "more than 1500 yen". (approx. $200 USD). Note US pricing is usually ~20% cheaper.

2nd graphic:
It's the benchmark of the Bristol Ridge 9600 APU vs i3 6100 vs 7650k Kaveri.
The reference bar (red) is the 7650k.
From left to right
Fire Strike
PC Mark Home
鲁大师 (Ludashi) Overall
Ludashi CPU
Ludashi GPU
Overwatch
League of Legends
Note: Ludashi is the core Chinese system optimization software massively used in China it has official built in benchmark. It's basically a software suite with CCleaner + Driver Booster + System Booster + HWMon + CPUZ + GPUZ all in 1 plus more and has Android support as well.

da qui: https://www.reddit.com/r/Amd/comment...ort=confidence

edit: @suneatshours86 ah niente ps la parte che non ho tradotto parla di bug agli intel U kaby lake per la parte ram, ma è davvero troppo incasinata. e dopo ancora, parla di gpu ma ci siamo arresi, i termini sono troppo colloquiali e/o specifici

edit 2:Additional info:
The OP who leaked the slides also mentioned that other than the two official slides AMD provided them (the 2 shown in the thread), he also has seem multiple Zen engineering samples provided by AMD with the 8 core zen's official boost clock all "over 3.5ghz"... so the Zen's default boost clock "CURRENTLY" is at least 3.5ghz (from multiple Zen samples they got) but he also said he doesn't think Zen will be able to hit 4.0ghz default boost but AMD might "cheat" into the 4+ghz mark by "factory OC" implying that's why AMD included very "expensive & high quality" 140W TDP stock fan to go with Zen.

[Gioz]

Originariamente inviato da tmx

edit: @suneatshours86 ah niente ps la parte che non ho tradotto parla di bug agli intel U kaby lake per la parte ram, ma è davvero troppo incasinata. e dopo ancora, parla di gpu ma ci siamo arresi, i termini sono troppo colloquiali e/o specifici

il bello dei rumors in una lingua facile e poco variante da zona a zona...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

stai supponendo che tutto si comporti con stesse linearità ed efficienza. se fossero sbagliati, non sarebbero necessariamente dati sbagliati allo stesso modo.

Se intendi che il calcolo potrebbe andare bene per il silicio Intel e peggio per quello GF, non discuto, però nel minestrone dovremmo pure inserire il discorso FO4.

Il 6900K parte da una frequenza di 3,2GHz e ha un turbo a 3,5GHz. Quell'ES Zen parte da -50MHz e arriva a +100MHz.

Se diamo per scontato margini simili, ed il silicio Intel migliore di quello GF, se un 6900K ottiene un range di 300MHz (dalla frequenza def a quella massima turbo) su un TDP di 140W e Zen ottiene 450MHz su un TDP di 95W, cosa potrebbe influire se non l'FO4?

Possiamo essere pessimisti e di tutto di più, però in base ai dati che abbiamo, a me sembra incredibile ipotizzare che un 6900K scali meglio di Zen quando Zen con 45W TDP in meno (95W) ottiene frequenze massime più elevate del 6900K, e per il 6900K ipotizziamo OC di 3,9GHz che sono solamente di 300MHz superiori alla frequenza def turbo di Zen a 95W.

E' ovvio che non ho la sfera di cristallo, ma mi domando... se Zen 95W supera in frequenza massima un 6900K 140W, lo giudichiamo meglio o peggio? Perchè a me sembra che lo si voglia giudicare peggio...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

questo è quello che siamo riusciti a tradurre. la persona che mi aiuta non ha familiarità con i termini informatici.
attendibilità minima, anche considerato il link, che è rumour/tutt'altro che confermato.

"zen summit ridge si divide in tre livelli, 3 5 7, come la concorrenza 3 5 7, adesso è già sicuro che AMD voglia vendere sr7 a più di 1500 yuan, sr5 e sr3 saranno intorno ai 1500yuan. Secondo chi scrive è solo un prezzo indicativo.
Chi scrive dice che AMD vuole far uscire SR7 dopo l'APU AM4, ci sarà di sicuro un delay perchè tutti sanno che se non è in ritardo non è AMD.
Anche se il TDP di SR7 è più basso, AMD ha disegnato per AM4 un dissipatore per 140W TDP, per OC e giocatori.
APU AM4 A6, A8, A10, A12 usciranno prima, CPU Cougar, aumento basso di prestazioni, aumenta soprattutto la parte grafica.
(della parte seguente non si capisce sinceramente nulla)"

Ho dato un'occhiata veloce, ma a me sembra di capire (unendo quello che dicono con le altre info che conosciamo) che Zen dovrebbe avere 2 fascie di clock (con 4/6/8 core) e che il TDP massimo possa arrivare a 140W, tanto quanto il TDP massimo sopportato dal socket AM4.
Se gli ES Zen sono a 95W, e il modello Zen OC si dice sia sempre 95W, da dove scappano fuori sti modelli a 140W? Inoltre... se i 95W hanno X frequenze, i modelli a 140W dovrebbero averle superiori...

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se intendi che il calcolo potrebbe andare bene per il silicio Intel e peggio per quello GF, non discuto, però nel minestrone dovremmo pure inserire il discorso FO4.

Il 6900K parte da una frequenza di 3,2GHz e ha un turbo a 3,5GHz. Quell'ES Zen parte da -50MHz e arriva a +100MHz.

Se diamo per scontato margini simili, ed il silicio Intel migliore di quello GF, se un 6900K ottiene un range di 300MHz su un TDP di 140W e Zen ottiene 450MHz su un TDP di 95W, cosa potrebbe influire se non l'FO4?

Possiamo essere pessimisti e di tutto di più, però in base ai dati che abbiamo, a me sembra incredibile ipotizzare che un 6900K scali meglio di Zen quando Zen con 45W TDP in meno (95W) ottiene frequenze massime più elevate del 6900K, e per il 6900K ipotizziamo OC di 3,9GHz che sono solamente di 300MHz superiori alla frequenza def turbo di Zen a 95W.

E' ovvio che non ho la sfera di cristallo, ma mi domando... se Zen 95W supera in frequenza massima un 6900K 140W, lo giudichiamo meglio o peggio? Perchè a me sembra che lo si voglia giudicare peggio...

non suppongo niente a favore o sfavore, dico solo che non puoi calcolare a prescindere fattori simili supponendo una scalarità lineare.
nel tuo esempio assumevi che siccome puoi considerare 20% di incremento sull'intel, allora lo stesso 20% su zen ti darebbe una condizione equiparabile ma a minor consumo e sviluppo di calore, di fatto non puoi saperlo finché non conosci le specifiche per intero.
nello specifico la potenza assorbita varia in maniera ben distinta all'aumentare di frequenza e tensione, stai supponendo che con la tensione stock si riesca amantenere con certezza la frequenza del turbo massimo per un singolo core su tutti ed 8, a seconda della fattibilità o meno la forbice dle tuo errore di valutazione può sbilanciarsi molto...fermo restando inoltre che non sappiamo se quell'ES ormai "vecchio" di almeno 6 mesi rispecchi le specifiche vere e proprie di uno dei modelli che verranno commercializzati, fattore che sbilancerebbe ulteriormente la previsione.

il superamento in frequenza massima, a prescindere non significa niente, quando amd faceva i clawhammer 3000+ erano sui 2 GHz ed un tdp attorno agli 89 W, ma non credo si potesse considerare migliore un Prescott 3GHz da 82W di tdp perchè aveva frequenza maggiore, bisognerà avere una visione complessiva. poi chiaro che se amd fa una cpu meno dispendiosa, più efficiente, dalle prestazioni superiori o paragonabili alla sua concorrente è cosa molto gradita.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho dato un'occhiata veloce, ma a me sembra di capire (unendo quello che dicono con le altre info che conosciamo) che Zen dovrebbe avere 2 fascie di clock (con 4/6/8 core) e che il TDP massimo possa arrivare a 140W, tanto quanto il TDP massimo sopportato dal socket AM4.
Se gli ES Zen sono a 95W, e il modello Zen OC si dice sia sempre 95W, da dove scappano fuori sti modelli a 140W? Inoltre... se i 95W hanno X frequenze, i modelli a 140W dovrebbero averle superiori...

penso si intenda dire che il boxed avrà un dissipatore sovradimensionato, disegnato in funzione del sovrastimato tdp da 140W, non che le cpu siano dichiarate per quel tdp.