[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da digieffe

se Zen x8 avrà una frequenza di base di 3.7ghz allora l'ipotetico x12 potrà avere la stessa a 3.0ghz a parità di consumi

Speculazione per speculazione potrei anche dire di no, visto che già l'ES di ZEN funziona a 3 GHz.
Penso che potremo speculare meglio, solo dopo aver visto su strada zen con tdp annesso e frequenze... con intel lo si può fare più facilmente e ciò non vuol dire necessariamente azzeccarci anche li.

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ho fatto i conti con la tabellina postata su anandtech.
skylake avrebbe un'ipc superiore del 20%...
mi pare strano che AMD pubblicizzi un ipc al 40% su XV, invece di un 60% necessario per stare con Haswell..
conti alla mano l'ipc sarebbe nell'intervallo SB-IB.

"prego agevolare tabellina"

attendo la tabellina, in ogni caso dipende sempre dalla combinazione di bench che ci si infila dentro...

poi dipende se il riferimento è sugli INT, FP, AVX rispettivamente in ST o MT.

per questo motivo ho fatto la tabellina nella quale specificavo i differenti IPC:

Originariamente inviato da digieffe

[/font]

riassumo ciò che si è sentito negli ultimi giorni

Zen IPC Throughput
... ST . MT
int HW . BW
fp. YB . (YB?)

ovviamente a parità di frequenza

certamente non è esente da errori o imprecisioni ma almeno rende un po' l'idea


EDIT: probabilmente i test della tabellina sono basati maggiormente su FP/AVX, dove l'ipc di Zen è più basso

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

skylake avrebbe un'ipc superiore del 20%...
mi pare strano che AMD pubblicizzi un ipc al 40% su XV, invece di un 60% necessario per stare con Haswell..
conti alla mano l'ipc sarebbe nell'intervallo SB-IB.

EDIT
http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1723
tra XV e Skylake, ci sarebbe mediamente solo il 60%...e addirittura un modulo XV/KAveri è più veloce di un core+HT, del 27-20% rispettivamente...
la cosa devo dirla mi appare alquanto strana se consideriamo che un FX8320 è più lento di un i7 2700k...questo mi lascia pensare che quest'ultimo nei test era costantemente alla frequenza turbo di 3,9GHz.

se non per i singoli test, il mix di quel gruppo di bench non mi ha mai dato la sensazione di affidabilità, troppo eterogeneo.

si potrebbero rifare le medie per comparto (generali, sintetici, applicazioni INT e FP/AVX (separati), Games) e poi eventualmente vedere come mixare i risultati.

giusto per capirci, in generale in un test su una cpu inserire dei bench game fasifica la media, i game devono fare media a se.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

se non per i singoli test, il mix di quel gruppo di bench non mi ha mai dato la sensazione di affidabilità, troppo eterogeneo.

si potrebbero rifare le medie per comparto (generali, sintetici, applicazioni INT e FP/AVX (separati), Games) e poi eventualmente vedere come mixare i risultati.

giusto per capirci, in generale in un test su una cpu inserire dei bench game fasifica la media, i game devono fare media a se.

ecco dove sbagliavo...sono stato tratto in inganno dal colore rosso....verificando i valori del test, nel MT XV in cinebench è dietro e non davanti....mi pareva strano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

imho, scordatelo

amd non è una onlus, se con l'x12 sarà "the king of the hill" (il re della collina) come dicono gli anglofoni allorà avrà il prezzo top! (999$ ?) sono semplici regole di economia e marketing.

domanda provocatoria: a che pro piazzare il prodotto leader del mercato ad un prezzo più basso di quanto possibile? (sempre rispettando la logica di ricavi=quantiàxprezzo, soprattutto se posso vendere un prodotto che mi costa meno (un x8) ad un prezzo più elevato)

Non puoi (secondo me ) fare la semplice equazione Intel 100, AMD 90, AMD vende, la regola commerciale in prims è VENDERE, e non puoi nemmeno lontanamente pensare (ipotizzando PARI prestazioni) che se un Broadwell X8 costa 1000€, la gente preferirebbe un Zen X8 a 900€ o 800€, perchè a quel prezzo AMD dovrebbe costruire capannoni come magazzino, perchè non ne venderebbe 1. Personalmente io, come tutti qui, se dovessimo spendere 800€ per un Zen X8 vs 1100€ per un Broadwell X10, domani avremmo tutti il nostro TH sul 9650X e sto TH sarebbe defunto.

Quante testate sono pro-Intel? Pensa SOLAMENTE all'immagine dell'FX 8320, un procio BOMBA per 150€, eppure che contorno ci hanno ricamato sopra? Non va bene per i giochi (falso), consuma un botto (falso), va la metà di un Intel (estrapolando l'ST e inglobando l'MT), millemila core (8 core = 8 TH con CMT, Intel X4 +4 = 8 TH, con la semplice differenza che a parità di TH, il CMT regge un carico maggiore e un XV non è distante dall'ultimissima architettura Intel).
Perchè tutto questo? E' ovvio, se Intel applica un prezzo/prestazioni doppio, lo si deve giustificare che va il doppio, siccome il doppio non va di certo, bisogna farlo apparire che va la metà.

E se tutto questo Intel o chi pro-Intel lo fa per proteggere la fascia 1155 (e nemmeno tutta), puoi immaginare cosa faranno con Zen X8 che arriverebbe a coprire tutta la fascia desktop oltre all'X8, l'X10 resta da vedere.

Se gli servi un Zen X8 a 800€ vs un X8 Intel a 1000€, AMD servirebbe in un piatto d'argento la tomba per Zen.

AMD deve uscire a bomba come concorrente diretto di un 6700K X4+4 offrendo X8+8 allo stesso prezzo, NESSUNO potrebbe farci niente, a parte cercare di impostare i confronti puramente su ST e IPC, ma non possono celare l'MT.

Intel non potrebbe fare nulla nell'immediato, se non abbassare di prezzo i proci 2011, ma su mobo che comunque partono da 200€, contro delle AM4 che difficilmente nelle top arriverebbero allo stesso prezzo (almeno a regime).

Intel potrà ribattere con X10 o X12 a 1000€, quindi comunque AMD per vendere dovrebbe comprimere il prezzo di Zen X8, volente o nolente, ma non ha senso farlo unicamente per la fascia top del top desktop, 0,00001% del mercato desktop, ha senso vs 1155 e 2011 fascia bassa e medio/bassa che rappresentano il 99% del mercato desktop.

Sono pronto a fare una scommessa... se Zen X8 base e Zen X8 top, sommandoli e dividendoli per 2 superano 450€, io ti regalo un Zen X8 a te, tu sei disposto a farlo per l'opposto?

P.S.
La gente che acquista AMD perchè conosce AMD è infinitesimale... perchè si tratta unicamente di "veterani" dell'epoca dei K3/Athlon. Tutta la fascia giovane ha la scritta Intel sulla fronte semplicemente perchè non ha basi per discutere e non ha ballotas per affrontare discorsi... ben più semplice fotocopiare "Intel è meglio". Gli unici che hanno comprato AMD più o meno forzatamente, era per il budget ridotto. Ricordi quanti post abbiamo letto di gente che ha acquistato un 8320/8350 ed è rimasta sorpresa perchè da quello che avevano letto credevano MOOOOLTO peggio? Se un -30/50% di prezzo/prestazioni non basta a BD, cosa credi che cambierebbe se Zen riducesse il prezzo/prestazioni a -10/20%? Zen potrebbe permettere ad AMD di prezzarlo -50% rispetto ad Intel (con i listini ribassati di un 20% almeno) e strguadagnarci rispetto al 32nm/28nm, rifarsi il nome, conquistare fette di mercato importanti e vai. Ricordati che Intel ha dalla sua una clausola... quando ha pagato la penale per concorrenza sleale, si impegna a non rifarlo SALVO che AMD riconquisti più del 25% del mercato... come dire, ok faccio la brava ma se dopo tu vendi, io lo rifaccio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

beh no, se i conti che ho hatto non sono errati, il 6950x "viaggia" in cinebench a 3,25ghz ed in generale in MT all cores fino a 3.3ghz, il 6900k 3.45 in CB e 3.5 in generale all cores.

La cosa andrebbe valutata per bene.

Intel gestisce il margine TDP MOLTO meglio di AMD. Quello che voglio dire è che mentre AMD con il TDP predittivo deve per forza limitare la frequenza per non superare MAI il TDP def, foss'anche 1 situazione su 1.000.000, Intel può aumentare la frequenza se ha il margine TDP.

Un 6950X con 1 unico software attivo, può aumentare le frequenze semplicemente perchè può anche essere al 100% carico per le caratteristiche di quel software, ma nel contempo non utilizzare il 100% delle sue risorse e di qui un TDP inferiore, possibilità di alzare le frequenze.

E questo ne hai già la dimostrazione che le frequenze massime sono differenti tra i 2 software.

Del resto il consumo ottimo valutato con quel bench, con OCCT è aumentato e non di poco.

Se a 4,2/4,4GHz presumibilmente un 6950X supera sicuramente 250W, non possiamo credere che a 3,5GHz sia 90W, no?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non puoi (secondo me ) fare la semplice equazione Intel 100, AMD 90, AMD vende, la regola commerciale in prims è VENDERE, e non puoi nemmeno lontanamente pensare (ipotizzando PARI prestazioni) che se un Broadwell X8 costa 1000€, la gente preferirebbe un Zen X8 a 900€ o 800€, perchè a quel prezzo AMD dovrebbe costruire capannoni come magazzino, perchè non ne venderebbe 1. Personalmente io, come tutti qui, se dovessimo spendere 800€ per un Zen X8 vs 1100€ per un Broadwell X10, domani avremmo tutti il nostro TH sul 9650X e sto TH sarebbe defunto.
...

ehm sbaglio o stavamo parlando di altro:

imho, scordatelo

amd non è una onlus, se con l'x12 sarà "the king of the hill" (il re della collina) come dicono gli anglofoni allorà avrà il prezzo top! (999$ ?) sono semplici regole di economia e marketing.

domanda provocatoria: a che pro piazzare il prodotto leader del mercato ad un prezzo più basso di quanto possibile? (sempre rispettando la logica di ricavi=quantiàxprezzo, soprattutto se posso vendere un prodotto che mi costa meno (un x8) ad un prezzo più elevato)

cioè se amd avrà la cpu più veloce (x12 vs 6950x), per questa, e solo questa, avrà il prezzo più alto (999$)
tutte le altre cpu amd più basse avranno un prezzo più basso a parità di prestazioni (o prestazioni più alte a parità di prezzo)

Sono pronto a fare una scommessa... se Zen X8 base e Zen X8 top, sommandoli e dividendoli per 2 superano 450€, io ti regalo un Zen X8 a te, tu sei disposto a farlo per l'opposto?

scommetteremmo sullo stesso caso (< 450€).

potremmo scommettere sul fatto che se Zen sarà più veloce del 6950x, Zen top avrà il prezzo più alto...

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La cosa andrebbe valutata per bene.

anche io volevo vedere se era solo una coincidenza "fortunata"
per questo motivo avevo chiesto se ci fossero delle review che facessero questa valutazione... ma non ho avuto risposte.

[tuttodigitale]

sul turbo, sembra che le cose siano cambiate con excavator: l'athlon x4 845 gira in cinebench alla frequenza turbo anche con tutti i core attivi...

Originariamente inviato da digieffe

potremmo scommettere sul fatto che se Zen sarà più veloce del 6950x, Zen top avrà il prezzo più alto...

rischi di perderla....Intel il suo non-vale-nulla Gallatin, lo vendeva allo stesso prezzo del FX di AMD...anzi il solo fatto che costi meno, è penalizzante dal punto di vista del marketing....
Intel piuttosto prende uno Xeon da 12-14 core e lo prezza a 1700dollari.
Nella peggiore delle ipotesi ( ) il prodotto Intel costerà quanto quello di punta AMD.

[bjt2]

Comunque anche se Zen avesse lo stesso MT di un XV x16, avrebbe comunque un ST superiore, e questo potrebbe essere sufficiente per alcuni...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

cioè se amd avrà la cpu più veloce (x12 vs 6950x), per questa, e solo questa, avrà il prezzo più alto (999$)
tutte le altre cpu amd più basse avranno un prezzo più basso a parità di prestazioni (o prestazioni più alte a parità di prezzo)

Dipende se si tratta di die nativo o unione di die fallati.
Se partiamo dal fatto che sul 14nm non avrebbe senso un X12 nativo perchè con gli X8 e 4 die a package (=X32) arriverebbe a 250W (almeno così è scritto per il CERN), un Zen X12 sarebbe per forza l'unione di 2 fallati.
Per me quando AMD ci avrebbe preso tanto quanto 2 die X8 perfetti, sarebbe grasso che cola.

scommetteremmo sullo stesso caso (< 450€).

metti 400€ *2 = 800€

potremmo scommettere sul fatto che se Zen sarà più veloce del 6950x, Zen top avrà il prezzo più alto...

Zen Top >6950X >1800$, ci sto alla grande...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

sul turbo, sembra che le cose siano cambiate con excavator: l'athlon x4 845 gira in cinebench alla frequenza turbo anche con tutti i core attivi...

rischi di perderla....Intel il suo non-vale-nulla Gallatin, lo vendeva allo stesso prezzo del FX di AMD...anzi il solo fatto che costi meno, è penalizzante dal punto di vista del marketing....
Intel piuttosto prende uno Xeon da 12-14 core e lo prezza a 1700dollari.
Nella peggiore delle ipotesi ( ) il prodotto Intel costerà quanto quello di punta AMD.

Dal punto di vista costo, AMD passa da 1 mmq al prezzo 0,53€ con il 32nm SOI e 0,51€ con Carrizo a teoricamente 1€ sul 14nm valutando le info ufficiali del costo GF/Samsung, ma con il vantaggio che per quanto possa essere grande il die Zen, non risulterà maggiore di un Carrizo e di 4/5 quello di un FX.

Il ricarico Intel è talmente più alto, che anche se AMD volesse guadagnare il doppio di quello che attualmente guadagna, comunque risulterebbe -50% rispetto ad Intel, sfondando letteralmente il mercato con tanta gioia per i consumatori. Le possibilità che potremmo acquistare allo stesso prezzo un raddoppio dei core, sarebbe alla portata, forse forse anche addirittura a un costo inferiore. Dipende da AMD... dipende da quanto sia disposta a sostenere la frase "onesti".

[techfede]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il ricarico Intel è talmente più alto, che anche se AMD volesse guadagnare il doppio di quello che attualmente guadagna, comunque risulterebbe -50% rispetto ad Intel, sfondando letteralmente il mercato con tanta gioia per i consumatori. Le possibilità che potremmo acquistare allo stesso prezzo un raddoppio dei core, sarebbe alla portata, forse forse anche addirittura a un costo inferiore. Dipende da AMD... dipende da quanto sia disposta a sostenere la frase "onesti".

Se con 250€ presentano veramente il 6/12 (8/8 già mi pare esagerato) unlocked io sarei sicuro un felice acquirente
Abbassare i prezzi è relativo, portare più core a parità di prezzo in molti casi ha un effetto simile.

Comunque un saluto a tutti

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Comunque anche se Zen avesse lo stesso MT di un XV x16, avrebbe comunque un ST superiore, e questo potrebbe essere sufficiente per alcuni...

se fosse 4 GHz, sarebbero circa 16,6 punti al cinebench, in linea con il 6900K...e se il tdp è di soli 95W....

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il ricarico Intel è talmente più alto, che anche se AMD volesse guadagnare il doppio di quello che attualmente guadagna, comunque risulterebbe -50% rispetto ad Intel, sfondando letteralmente il mercato con tanta gioia per i consumatori. Le possibilità che potremmo acquistare allo stesso prezzo un raddoppio dei core, sarebbe alla portata, forse forse anche addirittura a un costo inferiore. Dipende da AMD... dipende da quanto sia disposta a sostenere la frase "onesti".

Ma, che ci possa stare il fatto che una fascia di prezzo venga sostituita da un processore più evoluto(con più core, minor tdp e quant'altro) va bene, però quello che comanda sono le prestazioni.
Lasciando stare la controparte e i suoi prezzi, se
dovesse succedere che zen abbia frequenze alte di funzionamento (intendo SOLO CON l'overclock a portata di tutti:cioè schede madri idonee e opportuni dissipatori) succederebbe che quel 40% di ipc o leggermente di piu si amplifica tutto, cioè partendo da ''quest'equazione'':

Amd fx 9590 a 5ghz vs zen a 5ghz + 60/65 % di ipc.

Ora sono 2 le cose, secondo me, o io sia sempre troppo sognatore o che non debba avverarsi il famoso 40 % di ipc dichiarato.

Considerando che la ''base'' è sempre bulldozer(cioè excavator che considerano come base di partenza e che è sempre uno stadio evolutivo di bulldozer) modificato a smt, che quando fu pensato sarebbero dovuti uscire sempre 2 threads per ogni core, a quelle frequenze + l'ipc di 40% lasciando il ST, che rulla tranquillamente, in MT fa male ...quindi non può mai succedere che lo prezza alla metà..

Sarebbe fantascienza che con mettiamo 500 euro uno gli piazza un dissipatore potente e scheda madre idonea e lo SFONDA al max overclock ed ha un procio che vola rispetto ad un altro che costa il triplo.....se poi amd, che certamente il 10 core, secondo me, l'ha di certo nel taschino sempre a 5ghz a voglia che li prendi i 20 threads!!!

Poi tutte le teorie saranno ben ri-accette: il procio che prende fuoco, che squaglia le schede madri, che fa tagliare la luce di casa, che scalda fino al punto che si rovina, che ha tdp illegibile, che non ne vale la pena e chi più ne ha piu ne metta.....intanto menomale che esiste AMD altrimenti a quest'ora le console game chissà dove saremo dovuti andare a comprarle....su marte,magari la esiste l@rra@be e suoi possibili successori

[sgrinfia]

Originariamente inviato da techfede

Se con 250€ presentano veramente il 6/12 (8/8 già mi pare esagerato) unlocked io sarei sicuro un felice acquirente
Abbassare i prezzi è relativo, portare più core a parità di prezzo in molti casi ha un effetto simile.

Comunque un saluto a tutti

Benvenuto, sono pienamente d'accordo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Sarebbe fantascienza che con mettiamo 500 euro uno gli piazza un dissipatore potente e scheda madre idonea e lo SFONDA al max overclock ed ha un procio che vola rispetto ad un altro che costa il triplo.....

Guarda i telefonini, un X8 una volta erano 700/800€ all'uscita per poi piazzarsi a 500€... oggi escono degli X8 più potenti dei precedenti, con più ram e più capacità, fotocamera più potente e con un prezzo AL LANCIO sui 400€...

Nei processori doveva essere la stessa cosa, e lo è stata finchè c'era concorrenza. Il prezzo di 1 core singolo era alto, ma quando si passò all'X2, una volta stabilizzato, l'X2 costava uguale se non meno, poi lo è stato ancora con l'X4. AMD con l'X6 Phenom II era superiore all'X4 Intel in MT, ma non in ST, ed è da quel momento che il numero di core è stagnato ed addirittura aumentato di prezzo.

Qualcuno penserà... ma che ci faccio con un 6950X?

Perchè dobbiamo ragionare come se il PC fosse un mondo a parte? Se andiamo ad acquistare un telefonino, ed un X8 lo prezzano quanto un X4, acquistiamo forse l'X4 perchè "che ci faccio con un X8?". Ma assolutamente no, balzo felino e corriamo a prendere l'X8. Allora perchè vogliamo contorcere la cosa nel PC?

Per i consumi allora?
Vale come per i telefonini... Un X4 a 2,5GHz vuole una batteria da circa 3A, tanto quanto quella che si monta su un X8, perchè, ovviamente l'X4 è sul silicio precedente e l'X8 sul nuovo silicio che porta un X8 a consumare quanto un X4, ma risultare più potente. Nei PC, stessa cosa... si è visto il consumo di un 6700K @4GHz è simile ad un 6950X @3GHz, basterebbe portare il 6950X a 2,2GHz per abbassare il TDP e di conseguenza i consumi e risultare più parco di un 6700K, ma nel contempo più potente in MT. In ST, beh... basterebbe abbassare il numero di core in funzionamento turbo e si dovrebbe raggiungere frequenze simili. Per il game, sarebbe ora che le software house utilizzassero più di 4 core e cambierebbe tutto.

P.S.
Ovviamente ho un po' massimizzato... perchè un X10 è un pelo alto con i tempi, ma il ragionamento sopra vale tranquillamente (e meglio) per un X8.

[paolo.oliva2]

Interessante sta analisi:

Un Zen X8+8 che andasse quanto 2 8350, sarebbe un fallimento, perchè lui ipotizza che un XV sul 14nm raggiungerebbe i 4,5GHz (Just upgrading the Ecavator core and porting it to 14nm LPP) e risulterebbe +25% più potente in ST e 40% più potente in MT (Excavator+ CMT module on 14nm FF LPP would have close to 25% faster IPC vs PileDriver FX8350 and more than 40% higher MT performance (higher IPC + less CMT penalty)).

Mi sembra che il +25% in ST e +40% in MT siano comprensivi di +12,5% di frequenza che passerebbe da 4GHz sul 32nm SOI a 4,5GHz sul 14nm FinFet.
(non ci sono commenti sul tipo che il 14nm FinFet non possa permettere tali frequenze, quindi mi sembra che diano per scontato che un Zen a pari FO4 raggiungerebbe le stesse frequenze, e d'altronde è ovvio, perchè il +40% di IPC è riferito ad XV, quindi questo guadagno rimarrebbe unicamente a parità di frequenza, quindi FO4 simile).

Il suo ragionamento a me pare ovvio... perchè Zen non deve rappresentare un pareggio con PD ma, al limite, con XV, perchè sarebbe XV l'alternativa e non PD. Quindi valutando anche lui la possibilità di avere sul 14nm FinFet un X16/8m XV a 4,5GHz, quindi il cambio a Zen rimarrebbe accettabile unicamente se Zen offrirà perlomeno un pareggio di potenza.

Un XV X16 sul 14nm corrisponderebbe (per lui) a un PD X16 con +25% di ST e +40% di MT, ovvero un -10% rispetto a 3 * 8350 con un ST +25%.

Il suo ragionamento fila, ma le performances sono tutte dipendenti dalla frequenza. Se il 14nm veramente permetterebbe un XV a 4,5GHz def, Zen i 4GHz li passerebbe di certo. Per pareggiare un 6950X basterebbero 4,2/4,3GHz... 4,5GHz sarebbe mostruoso ed ancor più mostruoso l'ST ipotizzando su frequenze 5GHz.

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se fosse 4 GHz, sarebbero circa 16,6 punti al cinebench, in linea con il 6900K...e se il tdp è di soli 95W....

Bristol Ridge, sul 28nm HPP con HDL, raggiunge frequenze turbo di 4.0GHz sul 65W e 4.3GHz a 95W. Togliendo la GPU e il resto annesso e non considerando il raddoppio del controller RAM, un BR 8 core potrebbe andare a 4GHz a 125W... Con il 28nm e le HDL e probabilmente i transistors RVT...
Raddoppia per simulare uno Zen x8 e dimezza per il passaggio ai 14nm (in realtà è -70%) e i 4GHz ci sono tutti... Almeno a 125W. Poi se consideri che il miglioramento è del 70% e che un core Zen è meno di un modulo BR (metà decoder, metà AGU, metà unità L/S e cache L1 dati) e che ho considerato anche il raddoppio dei controller RAM, mentre invece sono invariati, ecco che in 95W, 4GHz ci può essere uno Zen x8...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Interessante sta analisi:

Un Zen X8+8 che andasse quanto 2 8350, sarebbe un fallimento, perchè lui ipotizza che un XV sul 14nm raggiungerebbe i 4,5GHz (Just upgrading the Ecavator core and porting it to 14nm LPP) e risulterebbe +25% più potente in ST e 40% più potente in MT (Excavator+ CMT module on 14nm FF LPP would have close to 25% faster IPC vs PileDriver FX8350 and more than 40% higher MT performance (higher IPC + less CMT penalty)).

Mi sembra che il +25% in ST e +40% in MT siano comprensivi di +12,5% di frequenza che passerebbe da 4GHz sul 32nm SOI a 4,5GHz sul 14nm FinFet.
(non ci sono commenti sul tipo che il 14nm FinFet non possa permettere tali frequenze, quindi mi sembra che diano per scontato che un Zen a pari FO4 raggiungerebbe le stesse frequenze, e d'altronde è ovvio, perchè il +40% di IPC è riferito ad XV, quindi questo guadagno rimarrebbe unicamente a parità di frequenza, quindi FO4 simile).

Il suo ragionamento a me pare ovvio... perchè Zen non deve rappresentare un pareggio con PD ma, al limite, con XV, perchè sarebbe XV l'alternativa e non PD. Quindi valutando anche lui la possibilità di avere sul 14nm FinFet un X16/8m XV a 4,5GHz, quindi il cambio a Zen rimarrebbe accettabile unicamente se Zen offrirà perlomeno un pareggio di potenza.

Un XV X16 sul 14nm corrisponderebbe (per lui) a un PD X16 con +25% di ST e +40% di MT, ovvero un -10% rispetto a 3 * 8350 con un ST +25%.

Il suo ragionamento fila, ma le performances sono tutte dipendenti dalla frequenza. Se il 14nm veramente permetterebbe un XV a 4,5GHz def, Zen i 4GHz li passerebbe di certo. Per pareggiare un 6950X basterebbero 4,2/4,3GHz... 4,5GHz sarebbe mostruoso ed ancor più mostruoso l'ST ipotizzando su frequenze 5GHz.

Come ho scritto sopra, sul 28nm HPP fetecchia con le HDL, si raggiungono i 4.3GHz in turbo con il 95W... Io penso che i 4GHz base e 4.5/4.6GHz turbo siano raggiungibili con il 14nmFF...