[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.hotchips.org/

L'ultima Lecture della conference... Dopo Skylake e POWER9... Zen!

vuoi sott'indendere che essendo l'ultimo è il più evoluto?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mister D

Capitano, sei veramente tremendo. A te quelli del marketing fanno veramente una p****
E cmq che ne sai che a Lisa non piaccia un po' la piedino-puntura

Dopo tutti questi anni l'unico reparto dove non ha subito cambiamenti è stato il marketing AMD, anche se con Meyer le cose stavano cambiando...
Avrei preferito una schermata dei 16 thread dal vivo piuttosto di mostrare una CPU con il logo AMD sopra ; ma vabbeh...

Originariamente inviato da The Witcher

le notizie che state riportando sono buone o cattive?^^

Grasie

Oddio non è che sappiamo molto di più da questa conferenza...
Per ZEN confermato IPC del 40% in più, i 16 thread, la data di uscita resta fine 2016/inizio 2017; mentre per BR e socket AM4 dobbiamo aspettare settembre...

[The Witcher]

ok.
Insomma bisogna aspettare bench, giusto?^^

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

vuoi sott'indendere che essendo l'ultimo è il più evoluto?

No... Dulcis in Findus!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Il 5960x arriva a 4,5ghz ad aria, 4,2 RS sicuri.

Dici?



E' tratto da un articolo di Tom's, che era quello che ricordavo... a 3,9GHz, comincia l'impennata del TDP.
Per me, da quel grafico, se si arriva a 4,5GHz è solamente a liquido e per OC-Bench e tenere un 5960X sui 4,2/4,3GHz equivarrebbe ad un 8350 sopra i 5/5,1GHz, non è un fattore RS o meno, dipende totalmente dalla tamb e si è a filo dal crash... poi dipende come uno lo vuole interpretare.
Per me una frequenza OC RS/DU deve avere tutti i margini sia di tamb che di carico che di durata/carico. Nel mio metro, a suo tempo, avevo giudicato i 5GHz su un 8350 non fattibili proprio per questo, perchè a liquido 1,5V di un 8350 li tieni a bada (vedi 9590 1,5V con AIO), ma se il carico intensivo dura parecchio portando la temp liquido ad innalzarsi troppo, non hai più il DU.
Preciso... più si aumentano i core e maggiore sarà la differenza tra utilizzo idle/carico/carico completo. Un X4 l'avrà più ridotto vs un X8, come un X8+8 maggiore di un X8. Essendo il carico elaborabile di un 5960X maggiore di un 8350, portare al limite di OC un 5960X e su quella base stracaricarlo, non puoi essere assolutamente DU.

P.S.
Premetto che per raffreddamento ad aria si deve aggiungere la locazione e il periodo. Io sono all'equatore, un altro può essere al circolo polare artico. Io ho 32°, l'altro -70°. Quelle che per me sarebbe difficile a liquido, lui lo otterrebbe ad aria con dissi stock. E' ovvio che se quel tizio avesse un 5960X magari direbbe il vero se posta "io lo tengo a 4,2GHz DU", ma lo farei venire da me, se lo può dire ancora.

Attenzione che il die a 10 core viene commercializzato con frequenza massima di 2,4ghz: l' i7 decacore da 3ghz deriva dal die a 15 core, quindi ha ragione digieffe

Una cosa è dare ragione sull'ES i7, tutt'altra dare ragione sui 200-300MHz considerando l'ES i7 = all'ES Zen, assegnado ad entrambi lo stesso margine.

L'ES Intel degli i7-E è a seguire gli ES degli X4 stessa architettura e stesso silicio. Quindi un primo sunto di come si comporta l'architettura c'è, idem di come si comporta il silicio. E' ovvio che con questi dati in mano, l'ES degli i7-E avrà una frequenza più vicina a quella commerciale = un range di guadagno inferiore, ovvero quei 200-300MHz.

L'ES Zen è la prima stesura dell'architettura Zen su un silcio, il 14nm FinFet, sconosciuto, quindi un beta-test di ES, non un ES pre-produzione.


Guardiamo le date di questi ES... l'ES Zen è di novembre 2015, l'ES dell'i7 è venuto dopo, eppure Broadwell è già stato annunciato e Intel lo sta producendo, l'ES Zen, pur essendo precedente, mancheranno almeno 5 mesi prima che venga presentato, perchè? Appunto perchè l'ES i7 era pre-produzione e quello Zen no. Mi sembra ovvio che un ES pre-produzione di per sè è già tutto a posto, si sta lavorando unicamente sulle frequenze per ottenere la massima nel TDP def, e che margine può avere se non quei 200-300MHz? L'ES di Zen era un test per vedere se funziona, i 3GHz, come riporta Tuttodigitale, potrebbero essere anche troppi o anche troppo pochi, assurdo pensare che siano a 200-300MHz dalla frequenza che avrà Zen perchè è IMPOSSIBILE tutt'ora perfino per AMD/GF nel range di 500MHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

ho letto in un altro thread 2 core Zen = 1 modulo XV +40%, questo significherebbe 8 core Zen = 8 core XV + 40%, quindi un equivalente XV da 11,2 core, rispetto ai 16 che calcoliamo noi.

Se 2 core Zen equivarrebbero al +40% di un modulo XV (2 core XV), consideranto ALMENO +10% l'assenza del CMT e +30% l'SMT, l'incremento di IPC sarebbe nullo, oltretutto senza portare guadagno alcuno il raddoppio dell'FP.

Non solo, 8 core Zen + SMT risulterebbero essere grandi quanto un XV X16, ma potenti quanto un XV X11,2.

OK, perfetto.

Perché non dovrebbe essere così?

Mah... forse perchè sarebbe convenuto fare direttamente un BD XV X16 spendendo POCHISSIMO e nel contempo permettere X64 nei server al posto di X32 Zen (+40% = X55) e X16 nel desktop al posto di X8 Zen (+40% = X11,2) e poterlo commercializzare tranquillamente a 250€?

P.S. Edit.
Inoltre non andrebbe d'accordo proprio alla filosofia SMT. L'SMT, come il CMT, hanno lo scopo di produrre una potenza simile a quella ottenuta con 2 core fisici, risparmiando transistor. Con il CMT, con la condivisione, il rendimento simile a 2 core è fattibile senza aumentare l'IPC (vedi discorso 200 -20), con l'SMT, avendo un guadagno solamente del 30% vs CMT 80%, è ovvio che lo si può applicare a patto che si aumenti l'IPC del core, altrimenti non avrebbe alcun senso.
Esempio.
XV nell'MT guadagna tantissimo su Broadwell (direi che quasi lo raggiunge a parità di frequenza/n* core), un'enormità rispetto alla differenza di IPC. Ma fare un XV SMT sulla base dell'IPC di XV, sarebbe un'assurdità, tantovarrebbe un XV senza CMT e via così.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Intel, che io sappia, non ha la tecnologia a mesh risonante per la distribuzione del clock. E' anche grazie a questo che AMD è arrivata a 5GHz sul 32nm...
Più il chip è grande, più il clock si sfasa e meno si può salire.
Con quella tecnologia i clock sono in sincrono su tutto il chip.

Ho qualche dubbio al riguardo.
Essendo basata su una maglia risonante, i guadagni cambieranno in base alla frequenza di funzionamento, e considerando che la frequenza turbo è rimasta per anni fissa a 4,2GHz, direi che la maglia non serve a raggiungere frequenze di picco più alte, ma semmai solo di abbassare il TDP..
Ma questo in ST, non pare rappresentare il reale scoglio di Piledriver (la versione da 95 e 125W hanno la stessa frequenza turbo)
IMHO, a 5GHz con un solo modulo attivo, siamo ben al di sotto ai 220W, esattamente come lo siamo con la frequenza a 4,2GHz e 125W di tdp....

il merito del RCM, in definitiva è stata quello di rendere, inutile il turbo core, pr il modello di punta a 125W

[bjt2]

La mesh sarà probabilmente un circuito simil RLC, quindi cambiando R o L o C, con dei transistors, in funzione della frequenza target da moltiplicatore, è possibile variare la frequenza di risonanza. Il vantaggio della MESH risonante è che in ogni punto della mesh si è in sincrono, a meno di ritardi di fase e quindi è tutto più stabile e sincronizzato...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo non pensi mai che quelli erano altri tempi... negli ultimi prodotti la frequenza tra l'ES ed il prodotto finale è scesa a 2-300mhz

più che altro andrebbe provato in OC (se si può chiamare così). Anche i primi ES di bulldozer da 2,8GHz si portavano tranquillamente a oltre 4 GHz.

Mentre è nota l'esistenza di un ES Agena da 3 GHz....frequenza mai raggiunta dai primi phenom....

Originariamente inviato da bjt2

La mesh sarà probabilmente un circuito simil RLC, quindi cambiando R o L o C, con dei transistors, .

che stupido, lo sai che non ci avevo pensato. Però penso che i 5GHz, per altro si su 32nm ma a 220W, siano più dovuti all'architettura che ad altro....il primo BD, pare che dovesse superare in turbo core abbondantemente i 5GHz (e in 125W di tdp)...privo di RCM.

[bjt2]

Probabilmente, nonostante l'RCM, BD mura a 5GHz perchè quello è il limite dato dal FO4... RCM ha solo consentito di arrivarci senza che il clock skew rompesse le palle... Anche il clock skew può essere un muro, invalicabile. Ma con RCM è abbattuto...
Probabilmente le CPU INTEL con molti core raggiungono un muro in OC dato dal clock skew senza neanche consumare l'impossibile... Poi ho letto che Nehalem aveva eliminato la logica dinamica a favore di quella statica per consumare di meno, a scapito della frequenza massima... Non so se è ancora così... Ma immagino di si...
Non sono riuscito a trovare informazioni su che tipo di logica usi AMD... Comunque quella dinamica richiede un clock minimo e quindi i vecchi Phenom, che partivano da un minimo di 800MHz, dovevano avere logica dinamica...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

ho letto in un altro thread 2 core Zen = 1 modulo XV +40%, questo significherebbe 8 core Zen = 8 core XV + 40%, quindi un equivalente XV da 11,2 core, rispetto ai 16 che calcoliamo noi. Perché non dovrebbe essere così?

100 modulo XV
140 ZEN x2

56 core XV
70 core ZEN con SMT
54 core ZEN

ci sarebbe addirittura una regressione.
Minimo un core ZEN+SMT andrà quanto l'intero modulo del primo bulldozer..necessario per avere vantaggi di ipc in doppia cifra rispetto a Excavator...

se non fosse il caso bisogna tener in mente che AMD ha all'attivo un x4 da 2,7GHz base in 15W....
uno ZEN x8 da 3 GHz che va come il x12 xv (per altro senza aumentare l'ipc nell'ipotesi del smt 30%) non dovrebbe superare i 35W sui finfet per avere un senso...
poi si occa a 5 GHz è un'altro paio di maniche, ma anche qui non si capirebbe perchè abbandonare XV, visto che dalle immagini del die quest'ultimo sembrerebbe discretamente più compatto....: basandomi sulle dimensioni del nucleo relative alla cache l3, per un dual core ZEN ho calcolato un +70% in caso si fosse utilizzato le librerie ad alta densità, e circa 45% in più se fossero state usate delle librerie ad alte prestazioni, rispetto al modulo XV...le maggiori dimensioni dovranno significar pur qualcosa

L'ipotesi è assolutamente da scartare...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

, oltretutto senza portare guadagno alcuno il raddoppio dell'FP.

Non solo c'è stato un raddoppio, ma si è passati da una configurazione 2FMAC+2MMX a 2FMAC+2FADD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Probabilmente, nonostante l'RCM, BD mura a 5GHz perchè quello è il limite dato dal FO4... RCM ha solo consentito di arrivarci senza che il clock skew rompesse le palle... Anche il clock skew può essere un muro, invalicabile. Ma con RCM è abbattuto...
Probabilmente le CPU INTEL con molti core raggiungono un muro in OC dato dal clock skew senza neanche consumare l'impossibile... Poi ho letto che Nehalem aveva eliminato la logica dinamica a favore di quella statica per consumare di meno, a scapito della frequenza massima... Non so se è ancora così... Ma immagino di si...
Non sono riuscito a trovare informazioni su che tipo di logica usi AMD... Comunque quella dinamica richiede un clock minimo e quindi i vecchi Phenom, che partivano da un minimo di 800MHz, dovevano avere logica dinamica...

Personalmente, per me l'8350 mura a 5,350GHz con 1 core e 5,3GHz con tutti i core, ovviamente a liquido, ad azoto/elio bencha a 7,6GHz.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Personalmente, per me l'8350 mura a 5,350GHz con 1 core e 5,3GHz con tutti i core, ovviamente a liquido, ad azoto/elio bencha a 7,6GHz.

Ma non vale! Con una vasca da bagno piena d'acqua è facile fare i record!

Comunque ovviamente la frequenza dipende anche un po' dalla temperatura, perchè al calare della temperatura aumenta la "potenza" dei transistors e quindi diminuisce il ritardo dei segnali... Ma di poco eh!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma non vale! Con una vasca da bagno piena d'acqua è facile fare i record!

Comunque ovviamente la frequenza dipende anche un po' dalla temperatura, perchè al calare della temperatura aumenta la "potenza" dei transistors e quindi diminuisce il ritardo dei segnali... Ma di poco eh!

no, no, no, con l'8350 95W (con la Asrock N68C) io superavo OCCT a 5,150GHz con 2 core attivi, e sono arrivato, sempre a 95W, a 5,350GHz con 1 core e con 2 core 5,3GHz, ovviamente senza carico. Aspetta, cerco gli screen e li posto.

--------------
Per il momento ho trovato questa, che va a fagiolo con il discorso Turbo.



Le altre sono con OCCT e frequenze più alte, sempre nel limite dei 95W TDP.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dici?



E' tratto da un articolo di Tom's, che era quello che ricordavo... a 3,9GHz, comincia l'impennata del TDP.
Per me, da quel grafico, se si arriva a 4,5GHz è solamente a liquido e per OC-Bench e tenere un 5960X sui 4,2/4,3GHz equivarrebbe ad un 8350 sopra i 5/5,1GHz, non è un fattore RS o meno, dipende totalmente dalla tamb e si è a filo dal crash... poi dipende come uno lo vuole interpretare.
Per me una frequenza OC RS/DU deve avere tutti i margini sia di tamb che di carico che di durata/carico. Nel mio metro, a suo tempo, avevo giudicato i 5GHz su un 8350 non fattibili proprio per questo, perchè a liquido 1,5V di un 8350 li tieni a bada (vedi 9590 1,5V con AIO), ma se il carico intensivo dura parecchio portando la temp liquido ad innalzarsi troppo, non hai più il DU.
Preciso... più si aumentano i core e maggiore sarà la differenza tra utilizzo idle/carico/carico completo. Un X4 l'avrà più ridotto vs un X8, come un X8+8 maggiore di un X8. Essendo il carico elaborabile di un 5960X maggiore di un 8350, portare al limite di OC un 5960X e su quella base stracaricarlo, non puoi essere assolutamente DU.

Io ho sempre preso come riferimento questa recensione basata su 5 simple commerciali: http://www.tomshardware.com/reviews/...-cpu,4237.html

Se la tua slide è corretta effettivamente i 4 ghz sono lo sweet-point di quella cpu.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

no, no, no, con l'8350 95W (con la Asrock N68C) io superavo OCCT a 5,150GHz con 2 core attivi, e sono arrivato, sempre a 95W, a 5,350GHz con 1 core e con 2 core 5,3GHz, ovviamente senza carico. Aspetta, cerco gli screen e li posto.

Per essere sempre a 95W avresti dovuto addirittura undervoltare, perchè la potenza aumenta anche con la frequenza... Ma eri sotto liquido, giusto?
Visto che la serie 9 arriva a 5GHz di turbo, si può supporre che c'è un muro attorno ai 5GHz architetturale e non dato dalla potenza...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Io ho sempre preso come riferimento questa recensione basata su 5 simple commerciali: http://www.tomshardware.com/reviews/...-cpu,4237.html

Se la tua slide è corretta effettivamente i 4 ghz sono lo sweet-point di quella cpu.

L'ho letto quell'articolo, però mi sembra che da una parte abbia scritto "5 samples inviati da Intel" e in un'altra "5 5960X acquistati". (ci sono differenze uklteriori sia tra l'articolo originale in inglese che quello tradotto in italiano).

Però tieni in considerazione una cosa... Se fai un test di OC, posso capire acquistare più di 1 procio, ma se già non hanno fatto un articolo sull'OC di un 6700K con 2 proci, ci spendi 5000$ per 5 5960X? Permetti che mi puzza la cosa? Aggiungici pure che per fare quell'articolo hanno contattato direttamente l'overcloccher Intel e il supporto da lui... fai 2+2, aggiungici la testata Tom's, è ovvio che quell'articolo sia totalmente pro Intel, anche perchè nell'articolo precedente avevano scritto che superare 1,395V c'era il rischio di bruciare il procio, lì arrivano a 1,45V, mi sembra, quindi di bruciare i proci se ne sono sbattuti (e questo si riaggancia al discorso "sample inviati da Intel e quindi selezionati" e proci acquistati).

Non cambia una mazza (per me) sul 5960X e relativo OC, perchè io carico molto e per lungo tempo, quindi anche se arrivasse sopra i 4,2GHz ad aria, comunque lo terrei a 3,9/4GHz. Sinceramente farei la pazzia di acquistarlo..., unito al fatto che Zen arriverebbe a fine anno, se non altro per averli in linea a disponibilità Zen e farci i confronti. Tutta sta aspettativa su Zen mi ha fatto venire la scimmia... e comunque a me il 5960X mi è sempre piaciuto in accoppiata alle mobo 2011. Non dico di più... ma visto che la stanza OC l'ho fatta...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Per essere sempre a 95W avresti dovuto addirittura undervoltare, perchè la potenza aumenta anche con la frequenza... Ma eri sotto liquido, giusto?
Visto che la serie 9 arriva a 5GHz di turbo, si può supporre che c'è un muro attorno ai 5GHz architetturale e non dato dalla potenza...

Credo che ti confondi con Zambesi.
Zambesi si che aveva il muro dei 5GHz, Pile no.
Comunque ho editato il post precedente aggiungendo la schermata 5350 su mobo 95W (la più scrausa, 35€) e 2 core >5GHz nei 95W.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'ho letto quell'articolo, però mi sembra che da una parte abbia scritto "5 samples inviati da Intel" e in un'altra "5 5960X acquistati". (ci sono differenze uklteriori sia tra l'articolo originale in inglese che quello tradotto in italiano).

Però tieni in considerazione una cosa... Se fai un test di OC, posso capire acquistare più di 1 procio, ma se già non hanno fatto un articolo sull'OC di un 6700K con 2 proci, ci spendi 5000$ per 5 5960X? Permetti che mi puzza la cosa? Aggiungici pure che per fare quell'articolo hanno contattato direttamente l'overcloccher Intel e il supporto da lui... fai 2+2, aggiungici la testata Tom's, è ovvio che quell'articolo sia totalmente pro Intel, anche perchè nell'articolo precedente avevano scritto che superare 1,395V c'era il rischio di bruciare il procio, lì arrivano a 1,45V, mi sembra, quindi di bruciare i proci se ne sono sbattuti (e questo si riaggancia al discorso "sample inviati da Intel e quindi selezionati" e proci acquistati).

Non cambia una mazza (per me) sul 5960X e relativo OC, perchè io carico molto e per lungo tempo, quindi anche se arrivasse sopra i 4,2GHz ad aria, comunque lo terrei a 3,9/4GHz. Sinceramente farei la pazzia di acquistarlo..., unito al fatto che Zen arriverebbe a fine anno, se non altro per averli in linea a disponibilità Zen e farci i confronti. Tutta sta aspettativa su Zen mi ha fatto venire la scimmia... e comunque a me il 5960X mi è sempre piaciuto in accoppiata alle mobo 2011. Non dico di più... ma visto che la stanza OC l'ho fatta...

Si forse hai ragione

Ma piuttosto di un i7 farti una mobo dual socket come questa: https://www.asus.com/Motherboards/Z9PED8_WS/ e 2 Xeon E5-2620 v4?

Sono octacore a 2.1ghz con tdp di 85w e costano 417 l'uno: certo perderesti l'oc ma forse è possibile portarli ai 3ghz della frequenza turbo, se la mobo lo permette.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo che ti confondi con Zambesi.
Zambesi si che aveva il muro dei 5GHz, Pile no.
Comunque ho editato il post precedente aggiungendo la schermata 5350 su mobo 95W (la più scrausa, 35€) e 2 core >5GHz nei 95W.

Vabeh il muro non sarà a 5, ma a 5.3GHz, ma io intendevo quelle CPU a 32nm da 220W 4.7/5GHz... Quelle credo che non salgano molto oltre i 5GHz, come il tuo screen... Sono in pratica dei serie 8 selezionati... Per avere 47 gradi a 5GHz eri sotto liquido, giusto?