[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Ma forse la GPU è molto più grossa... A quelle basse potenze si tende ad allocare la potenza alla GPU... Se vedi il turbo, il potenziale per i core a 35W c'è tutto... Il turbo a 15W mi pare sia sotto i 3GHz...

La gpu ha una frequenza massima NETTAMENTE maggiore, oltre i 900MHz, nella soluzione da 35W. Ed imho, è questa che si mangia il TDP.

la versione da 15W dovrebbe avere il turbo fino a 3,6GHz contro i 3,8GHz della versione a 35W...va anche considerato che il turbo non è più deterministico, ma dipende anche dalla temperatura raggiunta dalla CPU: ovvero è probabile che per un breve periodo venga sforato il TDP, esattamente come succede da anni con Intel.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

già col 28nm vs il 22 intel le prestazioni sarebbero molto vicine: 4 bristol ridge da [email protected] = 16 core [email protected] vs 5960x [email protected] ...
amd include pure 4 igp...

Non vorrei dirlo, ma 16 core XV2,9 GHz sono equivalenti nel MT a FX x16 piledriver da 3,6GHz.
Nel st, un 4,2 GHz (l'apu da 65W avrà questo turbo core) sono 4,85GHz PD...
Come si fa a non essere ottimisti?

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da tuttodigitale

La gpu ha una frequenza massima NETTAMENTE maggiore, oltre i 900MHz, nella soluzione da 35W. Ed imho, è questa che si mangia il TDP.

la versione da 15W dovrebbe avere il turbo fino a 3,6GHz contro i 3,8GHz della versione a 35W...va anche considerato che il turbo non è più deterministico, ma dipende anche dalla temperatura raggiunta dalla CPU: ovvero è probabile che per un breve periodo venga sforato il TDP, esattamente come succede da anni con Intel.

http://wccftech.com/amd-bristol-ridge-fp4-family-leak/
tutte le caratteristiche

[tuttodigitale]

stavo pensando che AMD deve presentare oltre alla piattaforma AM4 le piattaforme server....
Le piattaforme appunto...ci dovrebbe essere una per le soluzioni 32 core MCM octa channel e altre con soluzioni 16 core NATIVE, quad channel...Quest'ultima potrebbe imho essere il punto di incontro tra il mercato consumer enthusiast e il mercato workstation..

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da tuttodigitale

stavo pensando che AMD deve presentare oltre alla piattaforma AM4 le piattaforme server....
Le piattaforme appunto...ci dovrebbe essere una per le soluzioni 32 core MCM octa channel e altre con soluzioni 16 core NATIVE, quad channel...Quest'ultima potrebbe imho essere il punto di incontro tra il mercato consumer enthusiast e il mercato workstation..

ma magari ci fosse questo incontro tra il mercato consumer enthusiast e il mercato workstation , cosi avremo un bel x16

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Mi stanno incominciando a salire i nervi sugli altri thread...

calma calma, un utente pare ragionare...
http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1506

It's probably worth mentioning at this point that, theoretically, you could build an 8 module/16thread Excavator based "xen" CPU on 28nm ( with some L3 thrown in for good measure), and achieve close to,( if not bang on) 3Ghz @ ~95w, thus giving double FX-8150 performance. So really, I think for them not to achieve that kind of performance (double 95w Vishera or FX8150, whatever) at a minimum would be the 'disaster' scenario.. It would mean they would have been better off shrinking Excavator.

in sostanza uno ZEN 95W che va nel multithread il doppio di un fx8150, quindi circa il 20% più di un 6700K, sarebbe un fallimento, perchè già oggi AMD sarebbe in grado di fornire questo livello di prestazioni...anche se imho 95W@3GHz per un x16 Xv è ottimistico (ma possibile), sono in buona sostanza d'accordo.

tanto vale continuare con XV, che oggi pare non avere proprio nulla da invidiare ad haswell (tranne prestazioni nel ST, la cui importanza è relativa nel mercato server hpc e datacenter) poi è quello che dice Paolo.Oliva da un anno a questa parte.
Di certo l'ultima cosa che vuole fare AMD, è proprio quello di sacrificare le prestazioni nel MT.

[jok3r87]

Ma quando ci saranno dei test almeno sulle schede am4? Per capire intanto come va la piattaforma.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[digieffe]

Originariamente inviato da DEATHROMA

http://wccftech.com/amd-bristol-ridge-fp4-family-leak/
tutte le caratteristiche

quelle erano le intenzioni questi i risultati

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

stavo pensando che AMD deve presentare oltre alla piattaforma AM4 le piattaforme server....
Le piattaforme appunto...ci dovrebbe essere una per le soluzioni 32 core MCM octa channel e altre con soluzioni 16 core NATIVE, quad channel...Quest'ultima potrebbe imho essere il punto di incontro tra il mercato consumer enthusiast e il mercato workstation..

ciò che dicevo nei giorni scorsi con un presunto socket C32+ ed aggiungo il G34+, oppure faranno un unico socket 8 channel?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

calma calma, un utente pare ragionare...
http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1506

It's probably worth mentioning at this point that, theoretically, you could build an 8 module/16thread Excavator based "xen" CPU on 28nm ( with some L3 thrown in for good measure), and achieve close to,( if not bang on) 3Ghz @ ~95w, thus giving double FX-8150 performance. So really, I think for them not to achieve that kind of performance (double 95w Vishera or FX8150, whatever) at a minimum would be the 'disaster' scenario.. It would mean they would have been better off shrinking Excavator.

in sostanza uno ZEN 95W che va nel multithread il doppio di un fx8150, quindi circa il 20% più di un 6700K, sarebbe un fallimento, perchè già oggi AMD sarebbe in grado di fornire questo livello di prestazioni...anche se imho 95W@3GHz per un x16 Xv è ottimistico (ma possibile), sono in buona sostanza d'accordo.

tanto vale continuare con XV, che oggi pare non avere proprio nulla da invidiare ad haswell (tranne prestazioni nel ST, la cui importanza è relativa nel mercato server hpc e datacenter) poi è quello che dice Paolo.Oliva da un anno a questa parte.
Di certo l'ultima cosa che vuole fare AMD, è proprio quello di sacrificare le prestazioni nel MT.

C'è un punto da chiarire, però. Non si sa ancora come si incontrerebbe TDP e frequenza nel 14nm, nel confronto XV/Zen, specie in ottica Server.

In pratica, Zen potrebbe avere una frequenza del 40% inferiore rispetto a XV e ottenere la stessa potenza ST, ma, nel contempo, con -40% di frequenza, avrebbe un rendimento core/TDP molto migliore, concedendo un numero di core maggiore a die.

Cioè, se nel desktop, a massima frequenza, il confronto MT si pareggia quando il core + SMT ha un rapporto (core * IPC * frequenza) del 40% superiore al CMT perchè altrimenti avrebbe un MT inferiore, nei server avere un vantaggio di poter far lavorare Zen al -40% di frequenza rispetto a XV, forse vorrebbe anche dire aumentare considerevolmente il numero di core totali, a tutto vantaggio di aumentare l'MT, in una condizione differente rispetto a quella desktop.

Il mio dubbio su Zen non è assolutamente sulla potenza MT, ma in che modo AMD sfrutterà il TDP, perchè se fosse tipo Zen X8 = 5960X X8 ma zen 95W vs 5960X 140W, se il silicio scala bene in frequenza, si potrebbe avere in 140W le frequenze di un 6700K unite a X8+8, e sarebbe una bomba. Se invece il 14nm FinFet non scalasse più di tanto, rimarrebbe sempre la carta +4 core (Zen X8 95W = Zen X12 140W).

L'affermazione AMD che Zen sarebbe al top in HP desktop e server, per me si associa più a Zen X12 140W che a Zen X8 140W 4,5GHz (esempio), perchè la prima è senz'altro probabile, la seconda solamente possibile... in aiuto comunque viene il fatto che Zen server avrebbe lo stesso numero di core massimo di un XV a parità di silicio, cioè X32 (XV passerebbe X16 desktop e AMD come fa ora, da X8 desktop *2 = X16 server, con il 14nm farebbe X16 desktop = X32 server). Se Zen cercasse potenza tra TDP/numero di core, avremmo avuto un numero di core desktop maggiore (esempio X12) nativi. Ma resta comunque il fatto che AMD doveva partire sicura con frequenze/numero di core certi su un 14nm in via di affinamento... quindi potrebbe pure essere che max X8 non sia perchè già arriverebbe a frequenze alte, ma perchè, forse, AMD aveva paura di fare bis BD con il TDP.

[paolo.oliva2]

Ecco da dove è nata la bufala di Zen e DDR4 massimo 2,4GHz, guardando l'MC di BR. Ma quello è per un APU X4 sotto i 4GHz e con l'IPC di XV, già DDR3/2133 e DDR4/2400 bastano ed avanzano...

[digieffe]

piccolo OT

prezzi intel BW-E


$1713 per il 10 core e $1089 per l' 8 core...

oramai l'ipc di Zen si conosce, non avrà problemi a salire fino a 4.0ghz, si deve solo sperare in una buona frequenza a 95w, speriamo almeno 3.5 per pareggiare col 6900k...

[tuttodigitale]

da slide, il punteggio in cinebench per il fx9800P è migliorato del 15% rispetto al fx8800p, in 15W di TDP
Tenendo conto che il fx8800p gira a 2,3GHz in quel particolare test, vuol dire che un fx9800p dovrebbe girare a pari condizioni a 2,6-2,7GHz...magari la frequenza base sarà più bassa per via della GPU, ma insomma rulla abbastanza.
E semplicemente impressionante, se la cosa verrà confermata dai prodotti commerciali, per un quad core su 28nm...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

quelle erano le intenzioni questi i risultati

alcuni risultati sembrano aver superato le intenzioni, visto che la sku desktop di punta da 65W è un 3,7/4,2GHz invece di in 3,6/4GHz, e anche la frequenza turbo è passata da 3,5 a 3,8GHz per le versioni a 35W desktop (quella mobile vedi sotto aveva già un turbo core di 3,7).

mancano per l'occasione le sku mobile:

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

calma calma, un utente pare ragionare...
http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1506

It's probably worth mentioning at this point that, theoretically, you could build an 8 module/16thread Excavator based "xen" CPU on 28nm ( with some L3 thrown in for good measure), and achieve close to,( if not bang on) 3Ghz @ ~95w, thus giving double FX-8150 performance. So really, I think for them not to achieve that kind of performance (double 95w Vishera or FX8150, whatever) at a minimum would be the 'disaster' scenario.. It would mean they would have been better off shrinking Excavator.

in sostanza uno ZEN 95W che va nel multithread il doppio di un fx8150, quindi circa il 20% più di un 6700K, sarebbe un fallimento, perchè già oggi AMD sarebbe in grado di fornire questo livello di prestazioni...anche se imho 95W@3GHz per un x16 Xv è ottimistico (ma possibile), sono in buona sostanza d'accordo.

tanto vale continuare con XV, che oggi pare non avere proprio nulla da invidiare ad haswell (tranne prestazioni nel ST, la cui importanza è relativa nel mercato server hpc e datacenter) poi è quello che dice Paolo.Oliva da un anno a questa parte.
Di certo l'ultima cosa che vuole fare AMD, è proprio quello di sacrificare le prestazioni nel MT.

nel post l'utente dice che zen dovrà essere più efficiente altrimenti tanto valeva proseguire con XV... qualcuno riesce a farmi un confronto tra un XV x16 ed uno Zen x8+8 per capire il punto di pareggio teorico dell'effficienza sul 14FF?

[bjt2]

http://hothardware.com/news/amd-will...esh-technology
Mi ero dimenticato di questa tecnologia... Non c'è nessun motivo per cui non debba essere usata in Zen... Questa è uno dei motivi per cui si arriva a 4GHz...
Ricordate gli INTEL x8 e x10 ecc, che non riescono a salire oltre i 3GHz? Non è nè per il FO4, nè per il TDP troppo elevato, nè per la disomogeneità del processo su un chip troppo grande... E' la distribuzione del clock su un chip tanto grande... Con quella tecnologia, AMD si è assicurata una distribuzione efficiente anche su chip da 300mmq e oltre... Secondo voi perchè gli INTEL consumer sono 120-160mmq al massimo? Perchè oltre quelle dimensioni non si riesce a distribuire il clock così uniformemente come servirebbe per salire oltre i 4GHz... AMD ha risolto con quella tecnologia: se riesce ad avere sul 28nm BULK con chip da 300mmq e oltre 4GHz e oltre... Allora sul 14nm FF, magari con chip più piccoli?

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

nel post l'utente dice che zen dovrà essere più efficiente altrimenti tanto valeva proseguire con XV... qualcuno riesce a farmi un confronto tra un XV x16 ed uno Zen x8+8 per capire il punto di pareggio teorico dell'effficienza sul 14FF?

A parità di frequenza

---------------ST-------MT
XV x16------100------1280 (+80% CMT)
Zen x8+8---140------1456 (+40% IPC +30% SMT)

Se poi consideriamo +45% e come SMT ancora più del 30% per tutti i motivi che ho menzionato nel thread... (cache L1 e L2 doppie, maggior numero di porte, 4+4 INT+FP, contro 4 condivise tra INT e FP, ecc...)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

nel post l'utente dice che zen dovrà essere più efficiente altrimenti tanto valeva proseguire con XV... qualcuno riesce a farmi un confronto tra un XV x16 ed uno Zen x8+8 per capire il punto di pareggio teorico dell'effficienza sul 14FF?

è molto semplice un x16 core xv@2,8GHz circa uguale a 2xFX8370E....

Originariamente inviato da bjt2

A parità di frequenza

---------------ST-------MT
XV x16------100------1280 (+80% CMT)
Zen x8+8---140------1456 (+40% IPC +30% SMT)

.
edit
i conti non tornano
con il CMT non guadagna certo solo il 60%..
in cinebench lo scaling per il fx8350 da 1 a 8 core, è pari a 6,9, ad esempio...quindi è circa un 86% per core... (CMT +72%)
in effetti le prestazioni, anche secondo le slide di AMD, di un modulo è pari al 80% di quelle offerte da un dual core.
addirittura Kaveri lo scaling è pari a 3,624 su 4 core...ogni core contribuisce per il 91%...per un aumento del thrugput dovuto al CMT pari al 82% (kaveri migliora principalmente lo scaling rispetto a PD)

i valori corretti sono i seguenti
XV x16------100------1440 (+80% CMT)
Zen x8+8---140------1456 (+40% IPC +30% SMT)

viene da se, che AMD avrebbe sbagliato non poco i conti con ZEN se avesse quel ipc e una frequenza di appena 3 GHz....perchè questo significherebbe che AMD avrebbe potuto ottenere le stesse prestazioni restando su un benchè collaudato, un obsoleto processo a 28nm.

IMHO, non esiste che AMD sacrifichi le prestazioni nel MT...e imho ZEN x8, non avrà problemi a lavorare anche in 65W di TDP (se avrà +40 ipc+30% SMT su xv)....

.
i

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

è molto semplice un x16 core xv@2,8GHz circa uguale a 2xFX8370E....

.
edit
i conti non tornano
con il CMT non guadagna certo solo il 60%..
in cinebench lo scaling per il fx8350 da 1 a 8 core, è pari a 6,9, ad esempio...quindi è circa un 86% per core... (CMT +72%)
in effetti le prestazioni, anche secondo le slide di AMD, di un modulo è pari al 80% di quelle offerte da un dual core.
addirittura Kaveri lo scaling è pari a 3,624 su 4 core...ogni core contribuisce per il 91%...per un aumento del thrugput dovuto al CMT pari al 82% (kaveri migliora principalmente lo scaling rispetto a PD)

i valori corretti sono i seguenti
XV x16------100------1440 (+80% CMT)
Zen x8+8---140------1456 (+40% IPC +30% SMT)

viene da se, che AMD avrebbe sbagliato non poco i conti con ZEN se avesse quel ipc e una frequenza di appena 3 GHz....perchè questo significherebbe che AMD avrebbe potuto ottenere le stesse prestazioni restando su un benchè collaudato, un obsoleto processo a 28nm.

IMHO, non esiste che AMD sacrifichi le prestazioni nel MT...e imho ZEN x8, non avrà problemi a lavorare anche in 65W di TDP (se avrà +40 ipc+30% SMT su xv)....

.
i

Il conto che ho fatto è 100x16x.8=1280... Non capisco il 1440 da dove esce... (scusate... Ma ora sono così...

EDIT: 16x.9=14,4... Ho capito da dove viene... ma ho supposto 0.8... Se tu mi dici che nelle ultime architetture AMD il CMT da +90%, allora hai ragione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

piccolo OT

prezzi intel BW-E


$1713 per il 10 core e $1089 per l' 8 core...

oramai l'ipc di Zen si conosce, non avrà problemi a salire fino a 4.0ghz, si deve solo sperare in una buona frequenza a 95w, speriamo almeno 3.5 per pareggiare col 6900k...

Se fosse X8 a 3,5GHz in 95W, c'è sempre la speranza di un X12 140W sempre a 3,5GHz, per superare l'X10 Intel . Anche se a 750$, sarebbe sempre meno della metà di Intel.