[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

nella prima slide mi pare di aver capito, che le prestazioni per watt, raddoppieranno rispetto a Piledriver:


se con PD in 95W, abbiamo 5,69 in cinebench,
ZEN dovrebbe farne 11,4 sempre in 95W.,
contro i 10,2 di un i7 6770K.
Sarebbero solo l'11% in più di un i7 skylake, con il doppio dei core e dei thread, (ma sulla carta consumerà meno)

se l'ipc fosse aumentato del 40+30% rispetto a XV, ZEN x8 dovrebbe girare appena a 2,6 GHz. (+ un tot percentuale per lo scaling a 16 thread)
con l'ipc del 40-45% comprensivo di SMT, ZEN girerebbe a 3,2-3,4 GHz (+ un tot percentuale per lo scaling a 16 thread) in 95W

Questi dati, ammesso che sia veritieri, sembrerebbero smentire l'altissimo ipc delle soluzioni ZEN. Sempre se il confronto non si riferisca al puro piano prestazionale. In tal caso sarebbero circa 13,8 i punti a cinebench, e se fosse un 95W

Secondo me è difficile estrapolare la potenza dal consumo... cioè, ok il tuo ragionamento, ma bisogna anche vedere dove è preso il valore di doppie prestazioni a parità di TDP. Un FX X8 a 95W dovrebbe essere sui 3,2GHz, a 125W è 4GHz e a 220W 4,7GHz, quindi a 95W 29,6875W a GHz, 31,25W a GHz per 125W e 46,8W a GHz per il 9590. Ma Orochi mi sembra comprenda anche gli Opteron, quindi un Zen X8+8 andrebbe tanto quanto un Opteron X16... ma mi sembra che di Opteron X16 esista pure un modello a 65W che ovviamente avrebbe un W a GHz molto positivo e schizzerebbe il rapporto con Zen. Idem nel desktop il doppio di un 8350. Un 8350 a def credo faccia 7 scarso, il che porterebbe Zen X8+8 a quasi 14. OK il discorso 95W vs 125W di un 8350, ma mi sembra strano che un Zen 95W faccia 11,4 e con 30W in più 14... a 140W che farebbe? .

Poi penso che sia inutile il confronto con il 6700K, perchè in qualsiasi calcolo si faccia, Zen sarebbe sempre sopra in MT ad un 6700K, quindi per forza di cose il metro di confronto passerebbe al socket 2011, in cui il TDP è 140W... Non credo che ad AMD convenga impostare il discorso sul TDP vs Intel, non cercando di far consumare meno un X8+8 rispetto ad un X4+4 della concorrenza... ma sicuramente confrontando Zen X8+8 con 140W degli i7 socket 2011. Ma mi pare pure logico... non puoi segare la potenza di un X8 per confrontarlo in TDP con un X4 e poi prezzarlo 100€ in meno... tantovale piazzarlo a 125W contro i 140W degli i7 2011, quindi avere comunque un margine di pubblicità per un TDP inferiore e nel contempo superare bene in MT un 6700K e al limite venderlo quanto un 6700K....

E poi comunque si scontrerebbe con OVER 40% di IPC, che voci attribuirebbero a +45%. Con quasi +70% su PD, a parità di frequenza (4GHz di un 8350), i 6,9 punti a Cinebench di un 8350 passerebbero a 11,73 senza SMT, ci stecchi +30% arriveresti a 15,249... inoltre c'è comunque un paletto sulla frequenza minima, se l'ES di Zen era 3GHz, la frequenza def aumenterà di certo... e non penso che dopo aver sbandierato ai 1000 venti l'aumento della potenza ST, da un +70% su PD lo gambizzino con -33% di frequenza, perchè alla fine un 8350@4,4GHz avrebbe la stessa potenza ST di un Zen @3GHz.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lì riporta anche OVER +40% di IPC, quindi a sto punto la voce +45% sarebbe vera.

Direi che le previsioni sulle frequenze ci siano tutte... mi pare ovvio che se la frequenza fosse bassa, sfrutterebbero tutto il TDP possibile, cioè 140W. Cacchio, ha dell'incredibile che un X8+8 desktop (e quindi con frequenze desktop), possa avere 95W. Mi sa che sto giro AMD ribalta realmente Intel... altro che calo di prezzi, andrebbe già bene per Intel un -50%... altro che X10 a 1590$. Adesso bisogna aspettare a quanto AMD lo prezzerà Zen, ma più volte ha riportato uguale a Intel in potenza/efficienza ma non in prezzo e quella che ci vuole un 2° concorrente per rimanere onesti...

Bah può essere e non è che abbia tanto importanza orapiù, ma piuttosto io credo che ormai siamo all'ultima spiaggia, secondo me, in ambito ''solo'' cpu nel desktop.
Questo zen sarà l'ultimo desktop, secondo me, per amd, cioè non ci saranno ulteriori prolungamenti verso altri processi produttivi(fino a chiaramente la fine di quest'ultima generazione di cpu), chessò tipo i 10 nm od i 7/6 nm ecc.
Dal 2017 si aspetta solo APU nel settore fascia alta+ HSA.
La transizione irreversibile cpu---apu---ibrid processor deve avvenire, non si può ancora attendere molto.....i contenuti video aumentano e la manipolazione di codesti richiede potenza/energia che solo una cpu-GPUpuò accollarsi questo obbiettivo.
Ben presto la GRANDE STELLA brillerà e niente ormai sarà più come prima....compresa l'intelligenza artificiale
Mi accontento di 250w di tdp e 10 teraflop di potenza grafica integrata + HSA e basta....poi se va anche a 1,5/2 ghz mi basta tanto di una strana specie di ''gpu-x86'' si tratterà....e niente potra competere con essa dal punto di vista potenza/velocità/tdp per molti anni, forse più degli stessi dove è avvenuto il contrario

[george_p]

Originariamente inviato da Bivvoz

Solo io credo che la terza slide, quelle dove vengono mostrati i partner come hp, lenovo, dell e sopratutto apple, sia la slide più importante di tutte?
Primo perchè se queste aziende, sopratutto apple, hanno già deciso di montare una cpu/apu amd vuole dire che non ci troviamo di certo di fronte ad un altro bulldozer.
Secondo perchè finalmente li troveremo anche in commercio sti processori.

Penso che apple sia molto importante prima di tutto perchè non monterebbero mai un processore che ha un rapporto perf/watt decisamente inferiore a quelli intel, secondo perchè non fa un prodotto con 2 processori diversi, se esce il nuovo macbook (per dirne uno a caso) con processore amd non ci sarà quello con processore intel.
E poi a quanto pare non si parla di macbook, ma di macbook pro e macpro
Quindi roba che spinge.

Propenderei la presenza di apple per le schede video amd... però nella slide non vedo menzionate le radeon...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Propenderei la presenza di apple per le schede video amd... però nella slide non vedo menzionate le radeon...

Io credo che le slide siano specifiche per proci e non generic he per tutto quello che produce AMD, altrimenti i brand non sarebbero 4.
Ad esempio, mancano i brand delle console, anche se la PS4 monterebbe un Zen APU "lite"... forse perchè sarebbe realizzato in esclusiva?
A me sembra più tipo questi sono i nuovi proci, questo è quanto migliorano, questi sono i brand che hanno già preso accordi con noi.
Se fosse per le schede video, non avrebbe senso, anche perchè mi sembra tutti i mobili anche se montano un procio Intel hanno poi una integrata AMD nel sistema, la lista sarebbe infinita.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che le slide siano specifiche per proci e non generic he per tutto quello che produce AMD, altrimenti i brand non sarebbero 4.
Ad esempio, mancano i brand delle console, anche se la PS4 monterebbe un Zen APU "lite"... forse perchè sarebbe realizzato in esclusiva?
A me sembra più tipo questi sono i nuovi proci, questo è quanto migliorano, questi sono i brand che hanno già preso accordi con noi.
Se fosse per le schede video, non avrebbe senso, anche perchè mi sembra tutti i mobili anche se montano un procio Intel hanno poi una integrata AMD nel sistema, la lista sarebbe infinita.

Mi riferivo ad apple nello specifico e settore pc non console... anni fa da slide amd col marchio apple lasciava spazio a interpretazioni simile a questa ma poi si rivelò riferita alle schede video.
Qui anche a me sembra ristretto alle sole apu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Solo io credo che la terza slide, quelle dove vengono mostrati i partner come hp, lenovo, dell e sopratutto apple, sia la slide più importante di tutte?
Primo perchè se queste aziende, sopratutto apple, hanno già deciso di montare una cpu/apu amd vuole dire che non ci troviamo di certo di fronte ad un altro bulldozer.
Secondo perchè finalmente li troveremo anche in commercio sti processori.

Penso che apple sia molto importante prima di tutto perchè non monterebbero mai un processore che ha un rapporto perf/watt decisamente inferiore a quelli intel, secondo perchè non fa un prodotto con 2 processori diversi, se esce il nuovo macbook (per dirne uno a caso) con processore amd non ci sarà quello con processore intel.
E poi a quanto pare non si parla di macbook, ma di macbook pro e macpro
Quindi roba che spinge.

In effetti hai ragione... specie nell'ultimo punto, nel senso che partendo da un Zen X8+8 95W, magari senza HDL, un Zen APU X4+4 con HDL potrebbe avere potenze di rilievo.

Però a me viene un dubbio... la potenza a die con Zen e 14nm si alzerà di un tot e per quanto riporta AMD dovrebbe equivalere ad Intel.
Però bisogna vedere l'efficienza e potenza quanto sia riferita a die/TDP vs die e quanto core vs core.
Quello che voglio dire, è che partendo da un Zen X8 95W, quanto si potrà ottenere in 140W di aumento frequenza oppure meglio utilizzare quei 45W (da 95W a 140W) per aggiungerci 4 core.
Cambierebbe molto nel prezzo... perchè se il 14nm FinFet salisse e bene quanto il 32nm SOI, 4,6/4,8GHz RS DU sarebbero fattibili ancora ad aria, quindi un Zen X8 se la potrebbe vedere tranquillamente con un X10 desktop Intel, mentre se salisse poco, AMD proporrebbe nei 140W un Zen X12.
In entrambi i casi penso che AMD non avrebbe problemi con un X10 Intel, la differenza è che un Zen X12 costerebbe di più di un Zen X8

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma Orochi mi sembra comprenda anche gli Opteron

leggo High-End desktop, non credo che questa tipologia di prodotti comprenda gli opteron da 16 core.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E poi comunque si scontrerebbe con OVER 40% di IPC, che voci attribuirebbero a +45%. Con quasi +70% su PD

Non hai notato che in questa slide manca l'architettura di riferimento, sostituito da un generico "over current AMD cpu core": un +40 su PD, significa che un core ZEN, va con SMT attivo (stimato a 25%, ma potrebbe anche essere di più) circa quanto un modulo PD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Mi riferivo ad apple nello specifico e settore pc non console... anni fa da slide amd col marchio apple lasciava spazio a interpretazioni simile a questa ma poi si rivelò riferita alle schede video.
Qui anche a me sembra ristretto alle sole apu.

Cmunque, facendo un parallelismo con il lancio di BD, allora con BD AMD parlava un po' di più ma a mano a mano che il tempo passava, i pezzi grossi di AMD erano sempre più "introvabili" e comunque di investitori e patner non ce n'era manco l'odore.... sto giro nesappiamo anche di meno, però i pezzi grossi si fanno vedere e in dichiarazioni si espongono e molto, patner ci sono e investitori ci sono... a sto punto mi sembra ovvio che nella pentola non ci sia solamente fumo ma molto di più.

[bjt2]

Riguardo Apple... Voi state pensando solo allo high end...
Ricordo che il processo INTEL alle basse tensioni non è questo granchè... Sto pensando a broadwell... Il 14nmFF samsung ha un Vcore minimo di 0,6V e a 0,8V consente di avere un ARM a 2.41GHz... Per INTEL ce ne vogliono 0.88V. Questo vuol dire che il tanto decantato Broadwell, usato negli ultrabook come i vari Yoga e Apple, a 15W, potrebbe non essere il non plus ultra... Immaginage una APU Zen con transistors HVT e librerie HDL che a 0,7V va a 2-2.2GHz e magari 3-3.5 di turbo, consumando 2-3W a core, con 2C/4T, hai 6W per le CPU e 9W per GPU+NB e SB, completamente fattibile visto che questi possono benissimo andare a frequenze tra i 800MHz (GPU) e 1.2-1.5GHz (NB e SB)... A quanto vanno i BroadWell in 15W?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

leggo High-End desktop, non credo che questa tipologia di prodotti comprenda gli opteron da 16 core.

Non hai notato che in questa slide manca l'architettura di riferimento, sostituito da un generico "over current AMD cpu core": un +40 su PD, significa che un core ZEN, va con SMT attivo (stimato a 25%, ma potrebbe anche essere di più) circa quanto un modulo PD.

Se leggi il mio post precedente, anche a me viene da pensare che AMD imposti il confronto a TDP/Die più che a core to core, e si riallaccia al tuo discorso, in senso lato.
Oggi abbiamo un X8 PD e un X16 server, domani il 14nm potrebbe già permettere un X12 Zen (95W X8, + 4 core, ovvero meno del +50% perchè l'MC non andrebbe aggiunto un altro), e di cascata da un X16 Opteron si avrebbe un X32 Zen.

Questo perchè? Abbiamo dichiarazioni di massime prestazioni desktop e server, stessa efficienza... ma sono tutte condizioni legate al TDP/potenza... un Zen X8 95W ed un 6700K 95W chiaramente AMD vincerebbe alla stragrande in TDP/potenza, però con 8 core vs 4, ovviamente nella condizione che i 4 core Intel hanno comunque 4GHz def.
Con più di 4 core Intel cala la frequenza di parecchio, 500MHz per gli X6 e 1GHz per X8 e > di X8, quindi qui anche se la potenza aa core di Zen non fosse alta, comunque tra IPC * frequenza se la giocherebbe comunque... però AMD potrebbe arrivare a Zen X12 contro un X10 Intel, quindi comunque a potenze di rilievo, ma su una lotta a TDP/core più che core to core.

[bjt2]

http://wccftech.com/amd-7th-generati...-8-gcn-30-cus/


Questo è interessante! Secondo questo sito, in 65W BR avrà 4 core a 3.7GHz e 4.2 di turbo e 512SP (frequenza non specificata) e la 35W 2.9GHz e 3.8 di turbo sempre con 512sp (ma penso con frequenza inferiore)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Riguardo Apple... Voi state pensando solo allo high end...
Ricordo che il processo INTEL alle basse tensioni non è questo granchè... Sto pensando a broadwell... Il 14nmFF samsung ha un Vcore minimo di 0,6V e a 0,8V consente di avere un ARM a 2.41GHz... Per INTEL ce ne vogliono 0.88V. Questo vuol dire che il tanto decantato Broadwell, usato negli ultrabook come i vari Yoga e Apple, a 15W, potrebbe non essere il non plus ultra... Immaginage una APU Zen con transistors HVT e librerie HDL che a 0,7V va a 2-2.2GHz e magari 3-3.5 di turbo, consumando 2-3W a core, con 2C/4T, hai 6W per le CPU e 9W per GPU+NB e SB, completamente fattibile visto che questi possono benissimo andare a frequenze tra i 800MHz (GPU) e 1.2-1.5GHz (NB e SB)... A quanto vanno i BroadWell in 15W?

In turbo a 2,9GHz il Vcore è 1,155V. A 2,295GHz è 0,944V
Il turbo è collegato al calore e non al carico... mi ci sono voluti 5 minuti di bench winrar perchè si disattivasse il turbo. Con il 22nm Intel precedente, il turbo non entrava MAI in funzione, qui all'equatore, praticamente solamente in idle.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://wccftech.com/amd-7th-generati...-8-gcn-30-cus/


Questo è interessante! Secondo questo sito, in 65W BR avrà 4 core a 3.7GHz e 4.2 di turbo e 512SP (frequenza non specificata) e la 35W 2.9GHz e 3.8 di turbo sempre con 512sp (ma penso con frequenza inferiore)...

Nei 35W il turbo è quasi +30%, alla faccia del +5% dell'8350.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

ma dopo le dichiarazioni di taylor dove Zen è veloce quanto skylake, che percentuale in più di ipc dovrebbe avere il primo rispetto a excavator?

un +40% su XV, porrebbe ZEN a livello di SB.
L'ipc di skylake è circa 25% superiore a SB: circa il 75% di ipc.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nei 35W il turbo è quasi +30%, alla faccia del +5% dell'8350.

come ha detto bjt2, i 4,2/4,3 GHz è un limite dettato dal silicio

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo sui BD attuali è scarso perchè il limite per salire non è la potenza dissipata, ma un muro dovuto ai tempi di ritardo degli stadi...

e questo, è il motivo per il quale anche llano ha dovuto ripiegare su frequenze relativamente basse, addirittura privandolo, nella versione a 100W, del turbo core (e con gpu e 3 core in idle spazio termico per salire non mancava di certo)

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cmunque, facendo un parallelismo con il lancio di BD, allora con BD AMD parlava un po' di più ma a mano a mano che il tempo passava, i pezzi grossi di AMD erano sempre più "introvabili" e comunque di investitori e patner non ce n'era manco l'odore.... sto giro nesappiamo anche di meno, però i pezzi grossi si fanno vedere e in dichiarazioni si espongono e molto, patner ci sono e investitori ci sono... a sto punto mi sembra ovvio che nella pentola non ci sia solamente fumo ma molto di più.

Ieri notte rileggevo l'articolo della presentazione di Zen a maggio 2015 fatto da B&C, ci sono molte parti interessanti come la seguente

Innanzitutto, cosa più importante, abbiamo la certezza che la visione di Jim Keller per quanto riguarda il mondo delle CPU si è manifestata in tutto il suo splendore. Da sempre un fanatico (nel senso buono del termine) dell'elevato IPC, anche a scapito della frequenza (K7 e K8 docent), e dell'elevata efficienza delle unità per il calcolo in virgola mobile (FPU), Zen dovrebbe rivelarsi un eccellente concorrente sia di Skylake, sia di Skylake Refresh (sì, nel 2016 ci sarà anche questo) sia di Cannonlake (atteso nel 2017).

e a rileggerle dopo un anno considerando che quasi tutto da loro (B&C) "pronosticato" sia stato confermato dai fatti, beh, insomma si potrebbe scatenare qualche scimmia

Originariamente inviato da bjt2

Riguardo Apple... Voi state pensando solo allo high end...
Ricordo che il processo INTEL alle basse tensioni non è questo granchè... Sto pensando a broadwell... Il 14nmFF samsung ha un Vcore minimo di 0,6V e a 0,8V consente di avere un ARM a 2.41GHz... Per INTEL ce ne vogliono 0.88V. Questo vuol dire che il tanto decantato Broadwell, usato negli ultrabook come i vari Yoga e Apple, a 15W, potrebbe non essere il non plus ultra... Immaginage una APU Zen con transistors HVT e librerie HDL che a 0,7V va a 2-2.2GHz e magari 3-3.5 di turbo, consumando 2-3W a core, con 2C/4T, hai 6W per le CPU e 9W per GPU+NB e SB, completamente fattibile visto che questi possono benissimo andare a frequenze tra i 800MHz (GPU) e 1.2-1.5GHz (NB e SB)... A quanto vanno i BroadWell in 15W?

Non mi riferivo all'high end per apple e non ho specificato nulla ma nella slide riporta BR, per l'high end occorrerebbe aspettare Zen semmai ma tanto zen coprirebbe tutte le fasce

Ancora, abbiamo scritto come la nuova architettura sarebbe stata altamente modulare, in grado di coprire tanto la fascia bassa del mercato consumer, quanto la fascia altissima (HPC) del mercato Server. Anche in questo caso tutto si è rivelato veritiero: “Energy-Efficient FinFET Design Scales from Client to Enterprise-class Products”.

Fonte per le parti quotate: Amd Zen - le prime informazioni Made in AMD

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

un +40% su XV, porrebbe ZEN a livello di SB.
L'ipc di skylake è circa 25% superiore a SB: circa il 75% di ipc.

Beh "oltre il 40%" può essere benissimo il 75%

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In turbo a 2,9GHz il Vcore è 1,155V. A 2,295GHz è 0,944V
Il turbo è collegato al calore e non al carico... mi ci sono voluti 5 minuti di bench winrar perchè si disattivasse il turbo. Con il 22nm Intel precedente, il turbo non entrava MAI in funzione, qui all'equatore, praticamente solamente in idle.

Azz... E' peggio di quello che si pensa allora!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Beh "oltre il 40%" può essere benissimo il 75%

non è detto che non possa recuperare parte di quel gap, girando a frequenze maggiori di 3,2 GHz....

quella slide si può interpretare in tanti modi:
1)Prestazioni per watt: +10% su i7 6770k per ZEN x8 95W
2)prestazioni vs Orochi: + 30-35% su i7 6770k per ZEN x8 95W
3)thoughput per clock: +60% ST +25% SMT su PD (ps 60% PD == 40% XV, quindi potrebbe essere una conferma)
4)throughput per core: quello sopra compresa la differenza (positiva o negativa) di clock.
5)ipc ST per core:
6) prestazioni nel ST := con 60% ST + 25% clock turbo == 5,3GHz (e questa interpretazione mi pare che vada in linea con l'ipotesi di bjt2)
7) è un fake

In definitiva, ce ne per tutti.

[capitan_crasy]

Una precisazione su Orochi.
Questa sigla rappresenta il nome in codice dell'architettura Bulldozer ovvero la
prima CPU 8 core monolitica AMD.
Può darsi che il confronto del +40% sia stato fatto con esemplari ES per entrambi, proprio per avere una "neutralità" sulle versioni che per quanto riguarda ZEN siamo ancora in fase di sviluppo e manca (o mancherebbe) ancora una versione definitiva.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Una precisazione su Orochi.
Questa sigla rappresenta il nome in codice dell'architettura Bulldozer ovvero la
prima CPU 8 core monolitica AMD.

c'è anche da dire che Orochi compare anche nella sigla identificatrice del die Piledriver;

Originariamente inviato da capitan_crasy

Può darsi che il confronto del +40% sia stato fatto con esemplari ES per entrambi, proprio per avere una "neutralità" sulle versioni che per quanto riguarda ZEN siamo ancora in fase di sviluppo e manca (o mancherebbe) ancora una versione definitiva.

questo potrebbe essere vero, qualora non si riferisca a previsioni ma a test reali (il grafico è privo di qualsiasi informazione, anche di nota a margine ), anche se penso che a questo punto di sviluppo, AMD stia lavorando più nella gestione della potenza (leggasi clock), che non a improbabili incrementi di ipc.

Quindi, se quei dati non sono basati su previsioni, si devono riferire all'ipc nel st () o al throughput (ipc+smt), e il +100% su PD, è nell'ordine delle cose. Ovviamente con l'incognita frequenza che può radicalmente modificare il quadro generale.
Se ZEN girasse a 4 GHz, con un throughput clock to clock superiore del 100% rispetto a PD, potrebbe andare presso a poco quanto un esacore Haswell