Torvalds: 'Linux non è stato un fallimento su desktop. Lavorerò per conquistare il mercato'

[adapter]

Originariamente inviato da andy45

Perchè su un mac non ha nessun senso fare un dual boot con linux, mentre avere a disposizione windows con tutto il suo parco software si.

Io devo ancora trovarlo quello che installa windows (che chiaramente dovrà pagare acquistando una bella licenza alla modica cifra di 135€..:) con boot-camp e poi non si lamenta che il MAC drena la batteria alla grande, scalda come un forno e ha sempre le ventole a palla.
Imho, un conto è mettere in piedi una macchina virtuale per quel software che gira solo su win e che usi una volta al mese, un'altro invece e prendersi una macchina MAC e usarla per la gran parte del tempo con windows e magari pure con autocad che gira tutti i giorni...
A quel punto, se il nocciolo della questione è tutto incentrato su: "prendo il mac perché è leggero e di qualità", basta andare sul sito della Lenovo e ci sono macchine con le contropalle, costruite molto bene e con windows preinstallato.

[battilei]

Originariamente inviato da zappy

se l'utente è imprudente e si logga come admin x andare sui siti warez o porno, si buca win come linux.
e che win sia migliorato rispetto ai tempi di 9x, è innegabile.

su linux desktop non ci si logga come root, ma se vi fa piacere credere che sia la stessa cosa, potete crederlo, non mi fa differenza

intanto proprio mezz'ora fa Linux mi ha salvato il culo per l'ennesima volta da un ransomware, e questo mi fa una ENORME differenza

chiacchere 0 - produttività 1

[zappy]

Originariamente inviato da Syk

per qualcosa di più complesso che nessuno ancora mi ha risolto su linux, intendo:
-excel
-gestione multimonitor come displayfusion (con i relativi shortcut che mi fanno il resize di x pixel nella posizione del monitor che mi pare)

a me il multimonitor funziona...

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

...
E con VOI intendo chi lo usa abitualmente.
Cosa manca a linux per diventare parimerito con windows su un PC??

x l'uso che ne faccio, una GUI più funzionale (ci sono millemila dettagli fatti col culo).

[adapter]

Originariamente inviato da battilei

su linux desktop non ci si logga come root, ma se vi fa piacere credere che sia la stessa cosa, potete crederlo, non mi fa differenza

intanto proprio mezz'ora fa Linux mi ha salvato il culo per l'ennesima volta da un ransomware, e questo mi fa una ENORME differenza

chiacchere 0 - produttività 1

Sarebbe interessante da chiarire questa cosa...
Se apro il terminale e digito sudo....Allora mi sto loggando come root e sto operando ad un livello più alto di sistema.
Qual è la differenza tra fare questa operazione e mettere la password di admin quando, ad esempio, devi scaricare un nuovo software dal gestore software?

[andy45]

Originariamente inviato da adapter

Io devo ancora trovarlo quello che installa windows (che chiaramente dovrà pagare acquistando una bella licenza alla modica cifra di 135€..:) con boot-camp e poi non si lamenta che il MAC drena la batteria alla grande, scalda come un forno e ha sempre le ventole a palla.
Imho, un conto è mettere in piedi una macchina virtuale per quel software che gira solo su win e che usi una volta al mese, un'altro invece e prendersi una macchina MAC e usarla per la gran parte del tempo con windows e magari pure con autocad che gira tutti i giorni...
A quel punto, se il nocciolo della questione è tutto incentrato su: "prendo il mac perché è leggero e di qualità", basta andare sul sito della Lenovo e ci sono macchine con le contropalle, costruite molto bene e con windows preinstallato.

L'apparenza batte la funzionalità e la logica, esibire un mac non è la stessa cosa di esibire un lenovo.

[adapter]

Originariamente inviato da andy45

L'apparenza batte la funzionalità e la logica, esibire un mac non è la stessa cosa di esibire un lenovo.

Vabbè dai adesso non tiriamo fuori la solita sciocchezza della mela e della moda.
Ne conosco ben pochi che si prendono un MAC, lo usano con OSX constatando di persona l'ottima integrazione tra hardware e software e poi si martellano le palle con windows, bootcamp, il MAC che scalda e le ventole sempre a palla.
E' vero che il mondo è popolato anche di stupidi, ma la maggior parte della gente è per fortuna normale.

[domenicope]

linux è poco user friendly. per un utente che viene da microsoft trovarsi il terminale davanti è una bella mazzata. dover faticare per installare i programmi se non sono file .deb pure è un altra mazzata. su microsoft ci sono gli exe doppio click e via. su android gli apk idem come su microsoft. sui mac è la stessa cosa. su linux ce l imbarazzo della scelta. ci sono i deb e magari fossero tutti così. poi ci sono i run e gli sh che senza permessi non si installano. ci sono gli rpm che se non li converti non si installano. ci sono altri file che che devono essere compilati tramite terminale. se a ciò ci aggiungiamo che spesso anche per i file più semplici da installare cioè i deb ce la tendenza a farli installare tramite terminale beh ecco che linux non potrà mai fare concorrenza a microsoft.

[acerbo]

Originariamente inviato da adapter

Sarebbe interessante da chiarire questa cosa...
Se apro il terminale e digito sudo....Allora mi sto loggando come root e sto operando ad un livello più alto di sistema.
Qual è la differenza tra fare questa operazione e mettere la password di admin quando, ad esempio, devi scaricare un nuovo software dal gestore software?

nessuna

[LordPBA]

non sono un esperto di linux ma ho da poco scoperto a mie spese che Linux non ha un "system restore" come windows...

[biometallo]

Originariamente inviato da andy45

Perchè su un mac non ha nessun senso fare un dual boot con linux, mentre avere a disposizione windows con tutto il suo parco software si.

Perché a meno di usi particolari conviene installare windows, è più versatile.

Perché chi li acquistava voleva usare windows , anche perchè xandros era terribile .

Tutto giusto (anche se su xandros non mi pronuncio non conoscendolo) ma il punto è che se windows è tanto diffuso non è solo perché lo si trova preinstallato ma perché il pubblico ne è abituato e anche quando non lo trova lo cerca, spostare la massa verso un nuovo prodotto non è facile, e non basta nemmeno darlo gratis (e qui penso più che altro a windows 10, dato che il peggior concorrente di windows e windows.old ) così come ormai in ambito mobile è difficile smuoverlo da Android (e in ambito mobile di fatto c'è molta meno libertà che su desktop).

[domenicope]

linux non ha un system restore pre installato. ma basta installare systemback che ti fa tutto e di più. punti di ripristino. immagini di sistema. backup di quello che vuoi. clonazione dell hard disk. dvd avviabili. il programma pesa pochi mb ma è un mostro.

[LordPBA]

Originariamente inviato da domenicope

linux non ha un system restore pre installato. ma basta installare systemback che ti fa tutto e di più. punti di ripristino. immagini di sistema. backup di quello che vuoi. clonazione dell hard disk. dvd avviabili. il programma pesa pochi mb ma è un mostro.

me ne sono accorto dopo che ho fatto la frittata... magari metterlo di default?

[LordPBA]

Originariamente inviato da andrew04

Linux non ha neanche un registro che va a farsi benedire, che ti deve ripristinare?

La funzione System Restore di windows ti ripristina appunto il registro che va a farsi friggere in alcuni casi

Qualsiasi altro problema è quasi sempre risolvibile... nel tuo caso il problema qual è?

era, probabilmete, l'aver installato un driver video del c...o : il computer andava in freeze random, non dava il temppo di fare nulla..

[Pier2204]

Originariamente inviato da battilei

su linux desktop non ci si logga come root, ma se vi fa piacere credere che sia la stessa cosa, potete crederlo, non mi fa differenza

intanto proprio mezz'ora fa Linux mi ha salvato il culo per l'ennesima volta da un ransomware, e questo mi fa una ENORME differenza

chiacchere 0 - produttività 1

Scusa la domanda, ..ma..dove li trovi tutti sti ransomware? ...c'è un posto dove li collezionano? .. c'è una fiera?... libretto delle istruzioni "costruisciti il tuo bel ransomware" come taglio e cucito ..giusto per sapere..

[domenicope]

ma dai. la frittata l hai fatta perché sei alle prime armi. per me systemback ci vuole. perché qualcosa storto sopratutto se maneggi col terminale ci può stare. se lo mettessero pre installato non farebbero di certo male. però voglio dire su ogni sistema operativo all inizio ci devi sempre installare qualcosa. su microsoft antivirus antimalware e antiransom. però su windows hai il system restore. su linux vai proprio trovando tutto preinstallato? qualcosa la dovrai pure installare e systemback è fenomenale.

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Scusa la domanda, ..ma..dove li trovi tutti sti ransomware? ...c'è un posto dove li collezionano? .. c'è una fiera?... libretto delle istruzioni "costruisciti il tuo bel ransomware" come taglio e cucito ..giusto per sapere..

Se hai una qualsiasi attivita' commerciale, vedi che te ne arrivano ( stranamente ed inspiegabilmente, chissa' come mai ) a decine ogni giorno.

L'email e' il servizio piu' vulnerabile del web. Purtroppo i siti web nemmeno sono a prova di bomba, neanche quelli grossi e famosi, dato che i network di adv spesso e volentieri dimenticano di fare i controlli sulle pubblicita' in flash ( eh che sbadati questi qui ).

[frrr7]

Originariamente inviato da domenicope

linux è poco user friendly. per un utente che viene da microsoft trovarsi il terminale davanti è una bella mazzata. dover faticare per installare i programmi se non sono file .deb pure è un altra mazzata. su microsoft ci sono gli exe doppio click e via. su android gli apk idem come su microsoft. sui mac è la stessa cosa. su linux ce l imbarazzo della scelta. ci sono i deb e magari fossero tutti così. poi ci sono i run e gli sh che senza permessi non si installano. ci sono gli rpm che se non li converti non si installano. ci sono altri file che che devono essere compilati tramite terminale. se a ciò ci aggiungiamo che spesso anche per i file più semplici da installare cioè i deb ce la tendenza a farli installare tramite terminale beh ecco che linux non potrà mai fare concorrenza a microsoft.

Io uso Ubuntu da 7 anni a questa parte e non ho nessuna conoscenza informatica. Nessuna. In 7 anni le uniche volte che mi sono imbattuta nel terminale è stata per mia scelta, i programmi che non ho trovato in .deb sono stati pochissimi (e sempre di meno) e molto di nicchia, difficilmente a zia Maria (o Teresa che sia) si troverà in necessità di utilizzarli.
Anche dire che sia poco user friendly mi sembra la solita cosa che si dice così per dire, non è poco user friendly, è diverso da quello che si era abituati ad usare, anche XP era poco user friendly per chi non aveva mai utilizzato un pc in precedenza.
Al di là di necessità specifiche che ognuno può avere, per la mia esperienza non trovo motivazioni per dire che un Windows sia più user friendly di un Ubuntu, se non per questione di abitudine.
ciao

[domenicope]

sono stra contento che tu usi ubuntu senza terminale. e so anche io che è possibile. però se ti fai un giro su internet nei forum o dove si parla di linux vedrai che il terminale sta sempre in mezzo. ora se un utente microsoft per curiosità vuole provare linux si trova per forza di cose il terminale davanti non perché glielo metto io davanti. ma è perché purtroppo e non so perché ce la mania che su linux per qualsiasi stupidata devi usare il terminale. per esperienza personale lo dico. per installare gli aggiornamenti tutte le guide ti dicono apri il terminale e digita sudo etc. è una mania di quelli che usano linux che va contro linux. prova a leggere un po i forum di ubuntu. se un utente microsoft per curiosità vuole conoscere ubuntu va a vedere cosa si dice nei forum di ubuntu. e purtroppo il terminale te lo trovi sempre li fondamentale in ogni cosa.

[pabloski]

Originariamente inviato da biometallo

I chromebook non sono venduti nei centri commerciali?

Negli USA si e infatti stanno vendendo bene. In Italia non ne vedo in giro.

Originariamente inviato da biometallo

Poi come è già stato detto esistono anche i mac, e anche lì guarda caso si scopre che poi molti sul mac ci installano anche windows,

Sara', ma nel mio settore ( informatica ) un mucchio di programmatori ed ingegneri ha abbandonato Windows per OS X. E programmano sotto OS X, non certo col Windows in dual boot.

Originariamente inviato da biometallo

Ricordo poi che qualche annetto fa, quando nacquero i primi netbook, Asus li equipaggiava con tale Xandros, e subito in rete cominciarono a fioccare guide su come sostituirlo con windows xp.

E ricorderai anche che MS scatto' dalla sedia e corse a ridurre il prezzo delle licenze xp a ben zero euri/dollari!!

Originariamente inviato da biometallo

Nell'ambito mobile il discorso è ben diverso, intanto non ci si può portare dietro tutto l'ecosistema di software win32, e in generale allo stato attuale credo si senta il bisogno di windows su uno smartphone...

Veramente il bisogno di Windows su smartphone non lo sente nessuno. Gli ultimi dati Kantar danno Android in salita e Windows in discesa ( in Italia e' stato un bagno di sangue ).

Originariamente inviato da biometallo

Ma poi siamo sicuro di voler esaltare così tanto il mercato degli smartphone\tabblet e android?

Ne prendiamo atto e non lo escludiamo solo perche' a dominarlo non c'e' il nostro beniamino

Originariamente inviato da biometallo

Tornando agli ideali di linux quale grado di libertà offre all'utenza Andorid?

Questa https://source.android.com/

Con Windows ce li hai i sorgenti? No!

Originariamente inviato da biometallo

A me pare che te lo becchi e te lo tieni così, con tutto il suo carico di bloatware che "la samsung di turno" ci infila dentro

Cyanogen, altre millemila rom custom? Non pervenuto?

Originariamente inviato da biometallo

Sbaglierò ma non credo che al vero "opensorcista" android piaccia tanto tanto...

Vero, ma sempre meglio di OS closed source. E comunque all'opensorcista piace il fatto che Android garantisca la sopravvivenza di Linux. Siccome c'e' Google in pista, siamo sicuri che continueranno a girare soldi e fior fiori di ingegneri nell'ecosistema Linux, a tutto vantaggio del software e di noi che lo utilizziamo.

Originariamente inviato da biometallo

Ah per quanto riguarda il discorso sicurezza di terminali android infetti ne ho già visti fin troppi, e credo che windows phone sia 10 volte più sicuro

Dipende da cosa intendi per sicurezza. Meccanismi di sicurezza offerti dal sistema? Correttezza del codice? Resistenza agli attacchi da parte del play store?

Considera che il 90% del malware Android in circolazione e' composto da trojan che l'utente installa insieme a software pirata scaricato da store cinesi e congolesi assortiti.

L'unico modo per difendere simili utenti, e' quello di impedire l'installazione di qualsiasi software sul terminale. E non penso sia fattibile, ne' con Android ne' con Windows.

Originariamente inviato da biometallo

poi qui di fianco a me ho anche un bel tablet majestic che in seguito ad un'infezione e diventato un bel fermacarte... magari potessi semplicemente formattarlo.. e magari metterci su windows

ADB, Fastboot e riflashi la ROM. Non e' cosi' difficile.