[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Psyred]

Originariamente inviato da MX4

Il G.INP é la soluzione ottimale per la VDSL2 perché praticamente inserisce l'interleaving solo in caso di necessità dovuta a errori, altrimenti è di fatto una fastpath...

Lo dico da cliente Fastweb contento del fastpath ma il numero di errori aumenta troppo, secondo me non è assolutamente consigliabile rispetto al G.INP... Anzi spero che Fastweb lo implementi comunque al più presto per una migliore stabilità della mia linea....

Con il profilo 35b diventa obbligatorio il G.INP quindi in teoria (e anche in pratica) alla fine ce l'avremo tutti....

In realtà non dovrebbe inserirlo proprio l'interleaving, in quanto i pacchetti vengono corretti tramite FEC o ritrasmessi a livello fisico quando irrecuperabili.

Difatti con il profilo 50/10 Mb non ho notato alcuna differenza rispetto al fastpath: 5-6 ms costanti al gateway e ottimo jitter.

Appena upgradato a 100/20 Mb invece latenza passata a 9 ms praticamente costanti, come accaduto anche ad altri utenti; di fatto è come se fosse stato introdotto un interleaving minimo.

Semmai sarebbe interessante sapere se esiste il modo di settare un profilo G.INP più aggressivo e performante in termini di latenza, mi sembrava di aver letto qualcosa su forum stranieri.

[claudioita]

Originariamente inviato da LamerTex

Vdsl = ADSL3. cambia solo che è da armadio invece che da centrale le "prestazioni" che intendi tu sono esattamente le stesse a parte le velocità raggiungibili

la domanda e' l'utilizzo nel quotidiano, ad esempio nella navigazione web: tra adsl (10/0,5-20/1Mb) e vdsl (100/20 o giu' di li) ci sono differenze significative, o le differenza d'uso le noti solo nei download/upload

[MX4]

Originariamente inviato da Psyred

In realtà non dovrebbe inserirlo proprio l'interleaving, in quanto i pacchetti vengono corretti tramite FEC o ritrasmessi a livello fisico quando irrecuperabili.

Difatti con il profilo 50/10 Mb non ho notato alcuna differenza rispetto al fastpath: 5-6 ms costanti al gateway e ottimo jitter.

Appena upgradato a 100/20 Mb invece latenza passata a 9 ms praticamente costanti, come accaduto anche ad altri utenti; di fatto è come se fosse stato introdotto un interleaving minimo.

Semmai sarebbe interessante sapere se esiste il modo di settare un profilo G.INP più aggressivo e performante in termini di latenza, mi sembrava di aver letto qualcosa su forum stranieri.

Quello che hai scritto conferma più o meno quanto dicevo: la ritrasmissione comporta un minimo di latenza aggiunta. Quando sei passato alla 100/20 il numero degli errori è aumentato per via della maggiore banda e frequenza d'uso (17.6 mhz)

[MX4]

Originariamente inviato da claudioita

la domanda e' l'utilizzo nel quotidiano, ad esempio nella navigazione web: tra adsl (10/0,5-20/1Mb) e vdsl (100/20 o giu' di li) ci sono differenze significative, o le noti solo (ovviamente) nei download/upload

Per la navigazione web ovviamente non c'è differenza tra una buona ADSL e nemmeno una FTTH. E' molto più utile installare un SSD che avere la FTTH per la navigazione web....

[Psyred]

Originariamente inviato da MX4

Quello che hai scritto conferma più o meno quanto dicevo: la ritrasmissione comporta un minimo di latenza aggiunta. Quando sei passato alla 100/20 il numero degli errori è aumentato per via della maggiore banda e frequenza d'uso (17.6 mhz)

Si ma la latenza aggiunta non dovrebbe essere costante, alla fine con un ping stai solo inviando pacchetti da 32/64 byte, non è possibile che debbano essere SEMPRE e TUTTI ritrasmessi perchè corrotti.

Sembra più un interleaving minimo aggiunto, difatti ricordo che a un utente il modem (un Netgear moddato) rilevava un delay fisso di 2 ms in DS.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da MX4

Quello che hai scritto conferma più o meno quanto dicevo: la ritrasmissione comporta un minimo di latenza aggiunta. Quando sei passato alla 100/20 il numero degli errori è aumentato per via della maggiore banda e frequenza d'uso (17.6 mhz)

Penso ci sia altro e che non sia questione di errori.

Il mio router Broadcom (non Tim) appena riavviato pinga a 5ms, poi dopo un po' (ma pochi minuti) sale di almeno 2ms (spesso +4ms).
Esempio mezzora fa pingava a 7ms ora invece pinga a 9ms, fra un po' non è escluso che ritorni a 5ms (ogni tanto lo fa).

E non penso sia solo questione di errori.
Infatti se metto l'altro router (Lantiq) rimane sempre a 5ms

[Psyred]

Originariamente inviato da Yrbaf

E non penso sia solo questione di errori.
Infatti se metto l'altro router (Lantiq) rimane sempre a 5ms

Allora penso proprio sia il Broadcom che non gestisce il G.INP in modo ottimale, mi pare che un altro utente abbia avuto la stessa esperienza passando al Lantiq.

[claudioita]

Originariamente inviato da MX4

Per la navigazione web ovviamente non c'è differenza tra una buona ADSL e nemmeno una FTTH. E' molto più utile installare un SSD che avere la FTTH per la navigazione web....

quindi l'unica differenza la noti solo nel download/upload?

Ma tra una FTTC e una FTTH ci sono differenze di ping sostanziali?

[MX4]

Originariamente inviato da claudioita

quindi l'unica differenza la noti solo nel download/upload?

Ma tra una FTTC e una FTTH ci sono differenze di ping sostanziali?

No, questione di pochi millesimi di secondo...

[IvanoTrotta]

Originariamente inviato da claudioita

quindi l'unica differenza la noti solo nel download/upload?

Ma tra una FTTC e una FTTH ci sono differenze di ping sostanziali?

Quel solo, è grosso quanto il Colosseo
Tra lo scaricare a 450kb/s e 12mb/s c'è un'enorme differenza

[Yrbaf]

Una FTTH può pingare (poi dipende dal provider) in 1 o 2ms, una FTTC sotto i 4ms non può probabilmente andare.

Poi dipende dall'attività che tu vuoi fare, per alcune un risparmio di 5ms è quasi insignificante e per altre è tutto un altro andare (per esempio passare da 6ms a 2ms significa essere 3 volte più veloci o meglio reattivi).

[MX4]

Originariamente inviato da Yrbaf

Una FTTH può pingare (poi dipende dal provider) in 1 o 2ms, una FTTC sotto i 4ms non può probabilmente andare.

Poi dipende dall'attività che tu vuoi fare, per alcune un risparmio di 5ms è quasi insignificante e per altre è tutto un altro andare (per esempio passare da 6ms a 2ms significa essere 3 volte più veloci o meglio reattivi).

Si poi però bisogna fare i conti con i server e gli instradamenti reali...

[Yrbaf]

Certo dipende dove stai tu e dove sta il server.

Ma non sono neanche pochi quelli che raggiungono molti server (e non solo il primo hop) con la stessa latenza minima data dai limiti della tecnologia.

Esempio io pingo una buona parte dei server del Mix e di altre reti che si innestano su Milano a costo quasi zero rispetto la mia latenza minima.

Ergo se passassi in FTTH e potessi pingare a 2ms (dai sono buono e 1ms non lo considero ) non è escluso che li pingherei a 2ms, alias in pratica banda a parte sarebbe come averli nella mia lan in casa.
Poi resta da vedere se per le mie attività un 7ms in meno (rispetto al router Broadcom, 3ms con il Lantiq) sarebbe molto utile o scarsamente utile.

[ironmark99]

Originariamente inviato da claudioita

Domanda.
A parte l'upload e il download che ovviamente con la VDSL e' enormemente piu' veloce (fino a 40 volte piu' veloce in upload e fino a 5 volte piu' veloce in download) come si comporta la VDSL vs. ADSL per tutto il resto (navigare, etc..)

Vadiamo se riesco a risponderti...

Una breve introduzione su cose che saprai già, giusto per inquadrare il problema:

ADSL e VDSL si basano, come ben saprai, sullo stesso meccanismo. Il bitrate trasmesso viene "spalmato" su molte portanti, ad ognuna delle quali viene affidato una parte del rate complessivo, in funzione del rapporto segnale rumore presente alla particolare frequenza di quella portante. Sia in ADSL che in VDSL (profilo 17a) le portanti distano tra loro poco più di 4kHz. E fino a qui nessuna differenza nella tecnica. Anche la modulazione applicata ad ogni portante è la stessa nelle due tipologie di sistema (QAM).

L'ADSL2 tuttavia usa solo 512 portanti mentre il VDSL 4096 (ossia 8 volte tanto), di conseguenza il secondo si estende 8 volte più in alta frequenza (2208kHz l'ADSL2+, 17664 kHz il VDSL2). Ma come è possibile salire tanto in frequenza?

I fattori che limitano la possibilità di allargare lo spettro di frequenze usate sono principalmente due:

• l'attenuazione del cavo
• la diafonia

Il valore di attenuazione, se misurato in dB, cresce con la radice quadrata della frequenza, tuttavia è direttamente proporzionale alla lunghezza: più corta è la linea e più bassa, a parità di frequenza è l'attenuazione.

L'attenuazione di telediafonia (FEXT, comunemente detta solo diafonia) diminuisce in frequenza con un rateo di circa 20 dB per decade (sempre misurandola in dB), tuttavia anche lei è direttamente proporzionale alla lunghezza: minore è la lunghezza più alta è l'attenuazione di telediafonia (le prestazioni sono tanto migliori quanto più alta è l'attenuazione di diafonia, o in altre parole quanto meno diafonia c'è).

A causa di questi due fenomeni, per poter rendere usabili le frequenze sino a 17MHz, il VDSL dovrà funzionare su linee molto più corte di quanto possano essere quelle ADSL. Infatti il VDSL è pensato per essere utilizzato a partire dall'armadio (che viene raggiunto in fibra ottica) nella configurazione cosiddetta FTTCab (mentre l'ADSL parte da centrale ossia in FTTEx), per avere il duplice vantaggio di essere affetta da minore attenuazione e maggior attenuazione di diafonia.

I vantaggi di partire dall'armadio, tuttavia, non finiscono qui. Dalla centrale partono grossi cavi divisi in settori da 100 coppie, che si sfioccano man mano come i rami di un albero. Alla partenza dalla centrale, avere 50 disturbanti ADSL per lunghezze comuni non indifferenti è piuttosto probabile. Dall'armadio tipicamente partono cavi più piccoli, e dunque oltre al vantaggio di avere meno distanza comune con altri sistemi VDSL, si ha anche il vantaggio che con buona probabilità si avranno meno disturbanti nelle coppie vicine (contano solo quelli nello stesso cavo, e non il numero complessivo di VDSL attivi nell'armadio). Non solo: in centrale sono ancora presenti altri tipi di sistemi di trasmissione che incidono come diafonia sulla parte bassa dello spettro (SDSL, HDSL a volte anche HDB3), e questi contano parecchio come disturbanti per l'ADSL, mentre contano molto meno per il VDSL, sia perchè il VDSL usa molto spettro a frequenza maggiori di quelle utilizzate da questi altri sistemi, sia perché essi non sono presenti all'armadio; al massimo ci transitano ma sono già molto attenuati dal cavo precedente l'armadio stesso.

Sul VDSL è poi presente un meccanismo di protezione dai disturbi impulsivi (tipicamente disturbi raccolti dal mondo "elettrico" circostante) diverso da quello dell'ADSL. Mentre per l'ADSL si usa il famoso INP, (tipicamente settato con valori di protezione di 2 simboli errati ogni 8 millisecondi) per il VDSL si usa un meccanismo di ritrasmissione.

Purtroppo l'INP tradizionale non sempre è sufficiente a correggere gli errori causati dai disturbi impulsivi, e tuttavia per aumentare la protezione o si aumenta l'INP, fatto che comporta aumentare le latenza (ping) o si forza il sistema a lavorare con un margine più alto (ad esempio 12dB invece di quello teoricamente sufficiente di 6dB). Aumentare il margine significa tuttavia diminuire il bitrate ottenibile, perché ciò permette di assegnare meno bit alle varie portanti.

Il meccanismo di ritrasmissione usato nel VDSL invece offre una protezione equivalente a un INP di 56, ad esempio, con latenza minima, e la linea anche con soli 6 dB di margine risulta decisamente più stabile (a parità di disturbi impulsivi raccolti) di quanto sia un sistema ADSL.

Dal punto di vista invece dell'uso quotidiano nella navigazione, avere un ping più basso, e velocità DS e US maggiori, a mio parere rende sensibilmente più rapido scaricare una pagina web complessa, e rende la navigazione più fluida.

Questo è tutto ciò che mi viene in mente in merito alle differenze tra ADSL e VDSL.

[johnny_bravo]

Una sola curiosità.. ma con queste cose ci lavoravi? O le hai imparate solo per passione?

[mukuro_w]

Originariamente inviato da Yrbaf

Una FTTH può pingare (poi dipende dal provider) in 1 o 2ms, una FTTC sotto i 4ms non può probabilmente andare.

Io, con quella pessima linea che ho postato prima in rigida 8b a 20mb, pingo 1ms allo speed test, mentra prima con l'ADSL sempre 20mb pingavacirca 12ms

cmq sara' pessima per una VDSL, ma navigo benissimo; molto meglio della stessa 20mb ADSL.

[totocrista]

Originariamente inviato da mukuro_w

Io, con quella pessima linea che ho postato prima in rigida 8b a 20mb, pingo 1ms allo speed test, mentra prima con l'ADSL sempre 20mb pingavacirca 12ms

cmq sara' pessima per una VDSL, ma navigo benissimo; molto meglio della stessa 20mb ADSL.

1ms è un bug di speedtest.

[mukuro_w]

Originariamente inviato da totocrista

1ms è un bug di speedtest.

Peccato

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da claudioita

su 4000 pagine, 2000 sono di gente che aspetta la vdsl, 1000 pagine di gente che si lamenta perche' va a 89 anziche a 100Mb,, e 1000 pagine di gente che chiede come sono le loro statistiche di linea.

Fammi vedere i post dove c'e' chi spiega le differenza di prestazioni tra adsl e vdsl (al di la delle ovvie differenze di download e upload).

Ne esiste di gente che risponde a qazzo di cane, contro qualunque logica di aiuto che ci si aspetta da un forum pubblico di questo tipo.

p,s. fai la cortesia di mettermi in ignore list, oppure di non rompermi i collioni con risposte scostumate come la tua

Puoi senz'altro esprimere gli stessi concetti adoperando un linguaggio meno volgare ed un tono più rispettoso.
Cinque giorni a ripassare il galateo.

[ironmark99]

Originariamente inviato da johnny_bravo

Una sola curiosità.. ma con queste cose ci lavoravi? O le hai imparate solo per passione?

Non so se tu ti riferisca a me (non hai messo un QUOTE), dato che in questo forum bazzicano molte persone parecchio esperte e disponibili...

Se ti riferivi a me, ho lavorato 37 anni in Tilab (ex CSELT). Negli ultimi 20 anni ho studiato e provato praticamente tutti i prototipi di sistemi XDSL comparsi sul mercato, di tutti i principali costruttori. Ho personalmente provato il primo prototopo di ADSL DMT della allora AMATI (che pesava circa 5 chili ed aveva un DS da 2 Mbit/s con interfaccia G703 e un US da 16kbit, usato principalmente per la fase di inizializzazione). Ho anche creato le suite di testing usate ora dai laboratori Tilab per la PVV e PQR dei sistemi A-VDSL. Ho anche scritto un tool software (in LabView) per calcolare la funzione di trasferimento di un cavo con un numero arbitrario di spezzoni di cavo di tipi diversi (misurati in Gamma e Z0) e un numero arbitrario di derivazioni in parallelo con qualsivoglia topologia.

Penso di non violare alcuna riservatezza con questa foto:

La foto è stata scattata nel 2007 durante un test di interoperabilità di sistemi VDSL dei quattro costruttori di chipset (Ikanos, Broadcom, Conexant, Lantiq) tenuto in Tilab come "campo neutro" usando i nostri strumenti (e il mio test set, che vedi al centro della foto, e formato da simulatore di cavo, analizzatore di spettro, generatore di forme d'onda arbitrarie, sonda differenziale e portatile di controllo). Agli angoli della sala gli ingegneri dei diversi costruttori. Al centro, in secondo piano l'unica testa bianca è la mia.

Dalla fine del 2011 sono in mobilità (esodato) e finalmente, spero entro l'anno, dovrei raggiungere l'agognato pensionamento.