Manifestazione o no?

[ni.jo]

Originariamente inviato da jumpermax
Il fatto è che vedi sui ragionamenti strategici geopolitici ed economici tutti possiamo intenderci mentre l'etica resta una questione di sensibilità individuale. Ma certo logica e strategia senza etica generano mostri ben peggiori dell'integralismo, per cui se possiamo forse metterli in secondo piano quando guardiamo ai mezzi (il che non vuol dire certo ignorarli perché non si può calpestare un principio nel tentativo di difenderlo) il fine che da un senso a tutto quanto non può prescindere da questo.

la mia interpretazione è esattamente questa: è stato creato un mostro...

Originariamente inviato da jumpermax
...
Curioso però, non ricordo aggressioni a Saddam da parte di al queida... sembra uno dei pochi paesi risparmiati. Forse è vero che il nemico del nemico in fin dei conti...

Un giornalista americano ha descritto un immagine molto efficace: sembra che Bin Laden telepaticamente mandasse un messaggio a Bush "invadil'iraq-daisuinvadil'iraq-daiinvadilo-sudaiinvadil'iraq!"
Secondo il mi6 i due erano accerrimi nemici, entrambi con la loro idea di grandezza, entrambi con la tendenza di farsi "belli" di fornte alle masse arabe (l'attacco a Israele in piena guerra del golfo per attirare le simpatie dei paesi arabi, ad esempio).
Io credo che i due polli, nello stesso pollaio, non ci sarebbero mai stati.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Nevermind
Primo il fatto che uno "spari eresie" (il che è dal tuo punto di vista )non ti autorizza a insultarlo gratuitamente dandogli praticamente del cretino.

Primo: non è questione di punti di vista ma di fatti, come è un fatto che tu e solo tu abbia visto cotanto insulto.

Secondo: si non ho letto tutto il 3d e se avessi letto altri arroganti come te avrei detto loro le stesse parole dette a te.

Lascia il tempo che trova, e non dimostra nulla.

Terzo: non la penso come lui io penso che semplicemente sia tutta na balla sta notizia ma di certo non vado in giro ad insultare chi la pensa diversamente.

L'hai appena fatto, ed in maniera MOLTO più esplicita di quella che ho usato io.

Quarto: ti ripeto rileggi quello che ha scritto e vedrai che ala fine ha detto solo che per lui è una chance.

Mi pare evidente che non sono il solo ad aver interpretato il suo post per quello che è, altro che "chance". Se qui c'è qualcuno che deve rileggere sei tu, dai una valenza diversa a ciò che ha scritto, e ben poco coerente alle parole.

Quinto: non si attacca nessuno anche perchè è vietato dal regolamento del forum.

Vedi dunque di evitare insulti come "arrogante" e "mi fa girare i BEEP" se non vuoi avere reprimende.
Io non ho certo bisogno di lezioni d'educazione da qualcuno che pretende di propinarle attaccando ancor più violentemente.
Se ti atteggi a moralista difensore degli oppressi dovresti anche impararla, l'educazione, prima di poterne parlare. E' un consiglio.
Questione chiusa per me, non ne vale la pena.

[Bet]

purtroppo quando si parla di etica il problema è che si evocano chissà quali spettri... vabbè ci sono anche ragioni storiche... pero' non vuol dire parlare di valori necessariamente ed oggettivamente validi, ma vuol dire parlare di un argomento su cui più o meno (lasciate da parte disquisizioni accademiche) ci si intende... è un campo comune, con termini che più o meno si condividono: le conclusioni poi possono essere diverse, ma santo cielo, si sta parlando di fenomeni che riguardano la vita o la morte di persone, questioni di libertà, questioni di autodeterminazione, questioni di terrorismo ecc. se non c'entra un po' di etica qui...

del resto non è che altri argomenti (politica, geopolitica, economia e metteteci quel che volete) generino risultati più omogenei: è anni che si parla di queste cose in termini di geopolitica ed economia ed escono conclusioni opposte... fate voi che oggettività c'è...

riprendendo come esempio quello che ha detto ni.jo (ripete, come esempio):
per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
anch'io mi sono chiesto se non fosse meglio quando si stava peggio (o meglio) pero' è anche vero che "mettere ordine" significa gassare migliaia di curdi... insomma...
non voglio ri-ribaltare il discorso, ma mi sembra chiaro che non è la somma di tot dati empirici che possa dare una risposta al problema come si trattasse di matematica (come se poi ci fosse qualcuno in grado di riuscire a cogliere tutta la complessità del reale), ma la questione etica, la questione dei valori che si pongono all'attenzione non sia una cosa facilmente eludibile
Si puo' spostare anche il problema a monte (come fa cerbert ) parlando di quello che si poteva far prima, ma la cosa sostanzialmente non cambia

anzi la mia fortissima impressione è che spesso ognuno faccia in fondo valere la propria opzione sostanzialmente etica, ma che per paura di questo termine, la voglia rivestire con una serie "dati" tangibili (pure necessari, per carità) ma che per una certa mentalità di oggi sono più accattivanti e convicenti

[ni.jo]

Originariamente inviato da Bet
purtroppo quando si parla di etica il problema è che si evocano chissà quali spettri... vabbè ci sono anche ragioni storiche... pero' non vuol dire parlare di valori necessariamente ed oggettivamente validi, ma vuol dire parlare di un argomento su cui più o meno (lasciate da parte disquisizioni accademiche) ci si intende... è un campo comune, con termini che più o meno si condividono: le conclusioni poi possono essere diverse, ma santo cielo, si sta parlando di fenomeni che riguardano la vita o la morte di persone, questioni di libertà, questioni di autodeterminazione, questioni di terrorismo ecc. se non c'entra un po' di etica qui...

del resto non è che altri argomenti (politica, geopolitica, economia e metteteci quel che volete) generino risultati più omogenei: è anni che si parla di queste cose in termini di geopolitica ed economia ed escono conclusioni opposte... fate voi che oggettività c'è...

riprendendo come esempio quello che ha detto ni.jo (ripete, come esempio):
per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
anch'io mi sono chiesto se non fosse meglio quando si stava peggio (o meglio) pero' è anche vero che "mettere ordine" significa gassare migliaia di curdi... insomma...
non voglio ri-ribaltare il discorso, ma mi sembra chiaro che non è la somma di tot dati empirici che possa dare una risposta al problema come si trattasse di matematica (come se poi ci fosse qualcuno in grado di riuscire a cogliere tutta la complessità del reale), ma la questione etica, la questione dei valori che si pongono all'attenzione non sia una cosa facilmente eludibile
Si puo' spostare anche il problema a monte (come fa cerbert ) parlando di quello che si poteva far prima, ma la cosa sostanzialmente non cambia

anzi la mia fortissima impressione è che spesso ognuno faccia in fondo valere la propria opzione sostanzialmente etica, ma che per paura di questo termine, la voglia rivestire con una serie "dati" tangibili (pure necessari, per carità) ma che per una certa mentalità di oggi sono più accattivanti e convicenti

Ti capisco Bet, e probabilmente, anzi di sicuro, uso più etica per formare i miei ragionamenti di quanto lascio trasparire dai miei post, (mea culpa...con la scusante della paura di essere etichettato come ideologizzato?) ma ho comunque l'impressione che l'etica, da una parte e dall'altra, non sia stata affatto determinante nelle scelte: è vero, il popolo iracheno soffriva e intervenire era un imperativo etico e morale indiscutibile...però anche scegliere di scaricare più bombe sull'iraq di quante ne ha mai beccate un paese solo, sulla base di prove artefatte o equivoche a rafforzarne la necessità (perchè non fregandocene un piffero di come stessero in realtà gli iracheni, c'è voluto l'inganno della minaccia ai paesi per trascinare gli stessi in iraq) non qualche dubbio etico avrebbe potuto porlo...insomma sono convinto che l'etica venga usata più come maschera per le proprie azioni che essere la ragione per cui si opta per una scelta piuttosto che l'altra. (la cosa vale a livelli di gravità differenti sia per bush che per bin laden, la cui finta etica musulmana cela interessi economici e politici ben differenti che le virtù coraniche di cui si ammanta).

[Bet]

Originariamente inviato da ni.jo
Ti capisco Bet, e probabilmente, anzi di sicuro, uso più etica per formare i miei ragionamenti di quanto lascio trasparire dai miei post, (mea culpa...con la scusante della paura di essere etichettato come ideologizzato?) ma ho comunque l'impressione che l'etica, da una parte e dall'altra, non sia stata affatto determinante nelle scelte: è vero, il popolo iracheno soffriva e intervenire era un imperativo etico e morale indiscutibile...però anche scegliere di scaricare più bombe sull'iraq di quante ne ha mai beccate un paese solo, sulla base di prove artefatte o equivoche a rafforzarne la necessità (perchè non fregandocene un piffero di come stessero in realtà gli iracheni, c'è voluto l'inganno della minaccia ai paesi per trascinare gli stessi in iraq) non qualche dubbio etico avrebbe potuto porlo...insomma sono convinto che l'etica venga usata più come maschera per le proprie azioni che essere la ragione per cui si opta per una scelta piuttosto che l'altra. (la cosa vale a livelli di gravità differenti sia per bush che per bin laden, la cui finta etica musulmana cela interessi economici e politici ben differenti che le virtù coraniche di cui si ammanta).

sì infatti... il mio era un discorso generale
per quanto riguarda il fatto concreto dell'iraq in pratica hai detto quello che avevo già detto prima, dunque non posso che concordare

[Ciaba]

Originariamente inviato da jumpermax
Si certo... gli americani infatti rapiscono civili irakeni e chiedono alla popolazione di collabborare minacciandoli di morte con dei video che passano alla CNN... voglio sperare che certe cose vengano scritte in un momento di appannamento e non perchè le si pensa...

....ah...si, scusami, ho chiuso il casco e si è appannata la visiera.....che tristezza...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ciaba
....ah...si, scusami, ho chiuso il casco e si è appannata la visiera.....che tristezza...

il post era il tuo... io cercavo di difendere quello che hai scritto, e più che un "beh forse non intendeva dire questo" proprio non ho trovato altro...

[Ciaba]

Originariamente inviato da jumpermax
il post era il tuo... io cercavo di difendere quello che hai scritto, e più che un "beh forse non intendeva dire questo" proprio non ho trovato altro...

..per una volta ti potrebbe venire il dubbio che lo sbaglio stà in te,......ma capisco la situazione e il presonaggio........Dai con un pò di volontà ce la puoi fare.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ciaba
..per una volta ti potrebbe venire il dubbio che lo sbaglio stà in te,......ma capisco la situazione e il presonaggio........Dai con un pò di volontà ce la puoi fare.

potrebbe anche venirmi il dubbio se anzichè continuare questo ping pong spiegassi meglio quello che intendevi dire con quel parallelo tra terroristi che sequestrano e americani che bombardano. Accostamento fortuito o volevi dire qualcosa?

[ENGINE]

assolutamente NO !!!