Oculus Rift

[abellodenonna]

Schifo o no dovrebbe interessarci che il virtuale attecchisca per bene.
Il nome della ditta è totalmente irrilevante.

[Noir79]

Zio, per me nessun problema, la ignore list esiste anche per quello.

É solo che uno spara commenti disgustati senza motivo, e quando gli viene chiesto perché posta un commento irrilevante da "un forum a caso di un utente qualunque", e poi si lamenta del tono "inquisitorio" quando uno glielo fa notare.

Ci mancherebbe, ognuno ha le proprie opinioni. Poi peró uno si ricorda dei suoi interventi in altri thread e fa 1+1. Basta sapere con chi si sta parlando, tutto qui.

[Miciob]

Originariamente inviato da Noir79

Zio, per me nessun problema, la ignore list esiste anche per quello.

É solo che uno spara commenti disgustati senza motivo, e quando gli viene chiesto perché posta un commento irrilevante da "un forum a caso di un utente qualunque", e poi si lamenta del tono "inquisitorio" quando uno glielo fa notare.

Ci mancherebbe, ognuno ha le proprie opinioni. Poi peró uno si ricorda dei suoi interventi in altri thread e fa 1+1. Basta sapere con chi si sta parlando, tutto qui.

Socio Noir attento.... certe discussione con certe persone non si possono fare...

Se guardi qui hanno avvistato ufo robot:
https://www.youtube.com/watch?v=8FV4Pnf2ojI
logicamente mi devo fidare della fonte.....

Per quello che ho usato io e' un po' come portare gli occhiali ... all'inizio tutto ti da leggermente fastidio....il peso...il monitor... la nausea nei spsotamenti... a me dava veramente fastidio quando me lo toglievo... piu' lo usi e piu' abitui in quel mondo...
Di sicuro e' il futuro non solo per i giochi ma anche per la scuola, per la scienza etc....

Sinceramente ad oggi pero' non so se sono piu' invogliato a comprare un htc vive o l'oculus....

ciauz

ps mi preparo per una settimana di ferie (dal forum) saluto tutti in anticipo

[MrBrillio]

Boh tutta sta negatività per un progetto come l oculus io non la capisco...cioè meglio aspettare qualche mese in più e avere tra le mani qualcosa di definitivo che passare per mille dev kit no? La questione del troppo marketing non regge perché era ovvio che per portare avanti un progetto del genere servivano fondi, e hanno fatto solo bene a mettersi nelle mani di un colosso come Facebook...che a loro entrino in tasca 10 o 100 milioni di dollari fotte niente...più soldi hanno è migliore sarà il prodotto venduto alle masse....poi se vogliamo fare i negativi e alzare polveroni dove non ci sono va bene, ma imho non c'è ne è bisogno. Vuoi un oculus rift? Comprati il dk2 se hai fretta...altrimenti aspetta il 2016 e comprati la versione definitiva..non vedo dove sta il problema.
Coooooomunque...considerazioni personali a parte dopo aver visto la dimostrazione del visore di mamma microzozz, penso proprio di portarmene almeno uno in casa non appena possibile. Cioè la vr è tanta cosa (e per quello ormai aspetto il vive), ma anche la realtà aumentata di Microsoft imho potrebbe davvero cambiare la vita in molti ambiti, professionali e non...cioè godersi un film su una parete della casa vale da solo il prezzo dell aggeggio.

[Miciob]

Originariamente inviato da MrBrillio

Boh tutta sta negatività per un progetto come l oculus io non la capisco...cioè meglio aspettare qualche mese in più e avere tra le mani qualcosa di definitivo che passare per mille dev kit no? La questione del troppo marketing non regge perché era ovvio che per portare avanti un progetto del genere servivano fondi, e hanno fatto solo bene a mettersi nelle mani di un colosso come Facebook...che a loro entrino in tasca 10 o 100 milioni di dollari fotte niente...più soldi hanno è migliore sarà il prodotto venduto alle masse....poi se vogliamo fare i negativi e alzare polveroni dove non ci sono va bene, ma imho non c'è ne è bisogno. Vuoi un oculus rift? Comprati il dk2 se hai fretta...altrimenti aspetta il 2016 e comprati la versione definitiva..non vedo dove sta il problema.
Coooooomunque...considerazioni personali a parte dopo aver visto la dimostrazione del visore di mamma microzozz, penso proprio di portarmene almeno uno in casa non appena possibile. Cioè la vr è tanta cosa (e per quello ormai aspetto il vive), ma anche la realtà aumentata di Microsoft imho potrebbe davvero cambiare la vita in molti ambiti, professionali e non...cioè godersi un film su una parete della casa vale da solo il prezzo dell aggeggio.

Amicone Brillo ( sono ancora presente) quello di winzoz e' messo gia nel budget 2016 ma quello e' realta' aumentata e non realtà virtuale sono diverse le 2 applicazioni.... gia' penso a mille usi che potrei fare a livello lavorativo con il vetrino MS....

Ciauz

[Noir79]

Originariamente inviato da MrBrillio

Coooooomunque...considerazioni personali a parte dopo aver visto la dimostrazione del visore di mamma microzozz, penso proprio di portarmene almeno uno in casa non appena possibile. Cioè la vr è tanta cosa (e per quello ormai aspetto il vive), ma anche la realtà aumentata di Microsoft imho potrebbe davvero cambiare la vita in molti ambiti, professionali e non...cioè godersi un film su una parete della casa vale da solo il prezzo dell aggeggio.

Il problema é che il visore della Microsoft ha un campo visivo molto limitato, a differenza dei visori RV... la dimostrazione pubblica a cui fai riferimento ovviamente non lo mostra, ma le testimonianze di chi l'ha provato rivelano che il campo visivo allo stato attuale é un risicato 30°x17.5°:

Most blatant misrepresentation: at some point during the demo, the presenter snapped a video player window to a wall, and enlarged it to fill the entire wall, to simulate a very big screen TV. In reality, the presenter would only have been able to see a small part of the video at a time, and would have had to move his head around to see other parts. As the parts outside the field of view would have been completely invisible, it would not have been possible to watch a video like that.

[MrBrillio]

Beh in quel campo visivo ci scappa un bel 200 pollici sulla parete
In ogni caso imho sono un po' corsi ai ripari inventandosi qualcosa in casa oculus...alla fine come dicevamo tempo fa il vive ha davvero scosso il mondo della vr.

[abellodenonna]

Ma roba di ologrammi?Oddio se ben funzionasse comprerei pure qusto e via

Prezzi da sceicco?

[Miciob]

Originariamente inviato da abellodenonna

Ma roba di ologrammi?Oddio se ben funzionasse comprerei pure qusto e via

Prezzi da sceicco?

non sono ologrammi.... per dirla in parole povere e' come se tu avessi degli occhiali e le immagini non reali vengono proiettate nel vetro in maniera 3d. Percio' non e' un ologramma per definizione ma e' una immagine sovrapposta alla realta'.

Spero di essermi spiegato.

[Kaio2]

Specifiche ufficiali da oculus blog

2160x1200 at 90hz split over dual displays

stiaccazzi

[Major Clock]

Originariamente inviato da Kaio2

Specifiche ufficiali da oculus blog

2160x1200 at 90hz split over dual displays

stiaccazzi

Wow, che specs paiura. La tecnologia del 2015 non è assolutamente pronta per cotale risoluzione abbinata a cotanto refresh rate. Certamente quella del Q1 2016 lo sarà

[Rumpelstiltskin]

pascal!

[Univac]

Sistema consigliato:
- NVIDIA GTX 970 / AMD 290 equivalent or greater
- Intel i5-4590 equivalent or greater
- 8GB+ RAM
- Compatible HDMI 1.3 video output
- 2x USB 3.0 ports
- Windows 7 SP1 or newer

Secondo me all'E3 quest'anno ci sara' un marasma generale sulla VR/AR.

[Kaio2]

Originariamente inviato da Univac

Sistema consigliato:
- NVIDIA GTX 970 / AMD 290 equivalent or greater
- Intel i5-4590 equivalent or greater
- 8GB+ RAM
- Compatible HDMI 1.3 video output
- 2x USB 3.0 ports
- Windows 7 SP1 or newer

Secondo me all'E3 quest'anno ci sara' un marasma generale sulla VR/AR.

Una 970 per due schermi 2160x1200 at 90hz? Ahahahahahahahahahah

[Major Clock]

Originariamente inviato da Kaio2

Una 970 per due schermi 2160x1200 at 90hz? Ahahahahahahahahahah

sono 2 schermi 1080x1200

una 970 ti basta e ti avanza, altro che pasquale

[ciocia]

Originariamente inviato da Kaio2

Una 970 per due schermi 2160x1200 at 90hz? Ahahahahahahahahahah

Hanno ufficializzato la risoluzione? il totale superiore al 4k? Nel prototipo attuale non è solamente un fullhd diviso in 2?

[Kaio2]

Originariamente inviato da ciocia

Hanno ufficializzato la risoluzione? il totale superiore al 4k? Nel prototipo attuale non è solamente un fullhd diviso in 2?

Sono specifiche teoriche essendo basate sul software ma punteranno ovviamente a quelle.

[Noir79]

2160x1200 é la risoluzione complessiva - 1080x1200 é la dimensione di ogni singolo schermo.

Un tizio sul canale reddit ha fatto un commento a mio avvisto molto azzeccato: ha riferito come la realtá virtuale non sia piú un problema tecnico, ma di affari.
Circa il 4.5% degli utenti Steam hanno una scheda grafica uguale o superiore alla 970, che ammonta a circa 3.000.000 di utenti. Questo numero crescerá gradualmente col tempo e con l'abbattimento dei costi.

Quanti di questi utenti compreranno un dispositivo per la realtá virtuale? Diciamo 1M nel primo anno. Se avessero usato uno schermo con risoluzione piú alta questi numeri sarebbero stati decisamente piú bassi, sia per i requisiti hardware che per il costo maggiore del dispositivo stesso.

Forse avrebbero anche potuto adottare un 2560x1440 a metá (1280x1220 per occhio), ma avrebbe complicato ulteriormente il problema dell'adottamento di massa.

Curiosamente, questa risoluzione é la stessa dell'HTC Vive - e a meno che non abbiano altri assi nella manica, credo proprio che io acquisteró quest'ultimo.

[Major Clock]

Originariamente inviato da Noir79

2160x1200 é la risoluzione complessiva - 1080x1200 é la dimensione di ogni singolo schermo.

Un tizio sul canale reddit ha fatto un commento a mio avvisto molto azzeccato: ha riferito come la realtá virtuale non sia piú un problema tecnico, ma di affari.
Circa il 4.5% degli utenti Steam hanno una scheda grafica uguale o superiore alla 970, che ammonta a circa 3.000.000 di utenti. Questo numero crescerá gradualmente col tempo e con l'abbattimento dei costi.

Quanti di questi utenti compreranno un dispositivo per la realtá virtuale? Diciamo 1M nel primo anno. Se avessero usato uno schermo con risoluzione piú alta questi numeri sarebbero stati decisamente piú bassi, sia per i requisiti hardware che per il costo maggiore del dispositivo stesso.

Forse avrebbero anche potuto adottare un 2560x1440 a metá (1280x1220 per occhio), ma avrebbe complicato ulteriormente il problema dell'adottamento di massa.

Curiosamente, questa risoluzione é la stessa dell'HTC Vive - e a meno che non abbiano altri assi nella manica, credo proprio che io acquisteró quest'ultimo.

Fa piacere che quando leggi sta cosa su reddit la quoti e la condividi, quando Major Clock dice _esattamente la stessa cosa_ cioè che ormai la tecnologia evolve solo in base a ricerche di mercato e altri fattori che poco o nulla hanno a che vedere con l'avanzamento della tecnologia ti si chiude la vena e mi dai del troll

[Kaio2]

Originariamente inviato da Noir79

2160x1200 é la risoluzione complessiva - 1080x1200 é la dimensione di ogni singolo schermo.

Un tizio sul canale reddit ha fatto un commento a mio avvisto molto azzeccato: ha riferito come la realtá virtuale non sia piú un problema tecnico, ma di affari.
Circa il 4.5% degli utenti Steam hanno una scheda grafica uguale o superiore alla 970, che ammonta a circa 3.000.000 di utenti. Questo numero crescerá gradualmente col tempo e con l'abbattimento dei costi.

Quanti di questi utenti compreranno un dispositivo per la realtá virtuale? Diciamo 1M nel primo anno. Se avessero usato uno schermo con risoluzione piú alta questi numeri sarebbero stati decisamente piú bassi, sia per i requisiti hardware che per il costo maggiore del dispositivo stesso.

Forse avrebbero anche potuto adottare un 2560x1440 a metá (1280x1220 per occhio), ma avrebbe complicato ulteriormente il problema dell'adottamento di massa.

Curiosamente, questa risoluzione é la stessa dell'HTC Vive - e a meno che non abbiano altri assi nella manica, credo proprio che io acquisteró quest'ultimo.

Come fai a dire che preferisci HTC Vive senza provare nessuno dei due modelli in versione consumer??