Apple A8X è un triple-core da 2GB di RAM ad altissime prestazioni

[Valen12]

Originariamente inviato da DjLode

Ci rinuncio

No, probabilmente sono io che devo rinunciare

[Maphia88]

Non capisco tutti questi discorsi sul numero di core. All utente finale che abbia un singolo core o 8 core non dovrebbe cambiare. L'utente finale si deve preoccupare delle prestazioni e non di come ci si arriva.

[san80d]

si confermano i migliori tablet in circolazione

[Valen12]

Originariamente inviato da Maphia88

Non capisco tutti questi discorsi sul numero di core. All utente finale che abbia un singolo core o 8 core non dovrebbe cambiare. L'utente finale si deve preoccupare delle prestazioni e non di come ci si arriva.

Vabè essendo un forum di appassionati di tecnologia, mi sembrano normali 'sti discorsi. Poi non sono obbligatori eh !

[Simonex84]

Originariamente inviato da Valen12

Non mi sembra che Apple, avendo aggiunto un core abbia scoperto l'acqua calda.

Invece è stata decisamente più brava di NVidia aggiungendo un core e mantenendo invariati consumi e generazione di calore

[coschizza]

Originariamente inviato da Valen12

Attenzione, con un core in più sono tutti bravi ad avere prestazioni migliori !

Tegra K1 (Con la CPU Denver a 64-bit) è un Dual Core + GPU Kepler.

questo non ma i stato vero in informatica e non lo è tuttora. Quello ce conta è la cpu o il soc nel suo complesso.

Se il tuo posto fosse vero le cpu amd non sarebbero tutte piu lente di quelle intel mentre hanno piu core/moduli a disposizione. Stessa cosa con le cpu arm, il soc apple è molto piu performante delle incarnazioni ufficiali di arm.

E la stessa cosa vale per i soc intel per smartphone, con 2 core si confrontano con le cpu arm a 4 core piu veloci e con 4 core invece prendono il largo.

L'architettura è quella cha fa la differenza, anche un misero core Haswell dasolo umilia un qualsiasi soc arm da 4 core se non confrontiamo anche il consumo come parametro.

[recoil]

ottime prestazioni

hanno abbassato il prezzo dei modelli 2013 ma questo A8X credo potrà garantire maggiore longevità rispetto agli A7 quindi la tentazione di fare il salto a Air 2 è forte... per 100 euro di differenza secondo me vale la pena Air 2, mentre non si può dire lo stesso del mini

[acerbo]

il precedente soc nvidia era pieno di core, ma prendeva la sveglia da tutti gli snapdragon dual core, dunque piu' core non significa sempre + performances.
Detto questo me ne sbatto la mazza di avere il soc piu' performante del piante se poi :
1) tablet e smartphone li uso per navigare, messaggiare e giocare a temple run
2) Se l'OS e le applicazioni non sono ottimizzati e non sfruttano come si deve l'hardware.

[coschizza]

Originariamente inviato da Simonex84

Invece è stata decisamente più brava di NVidia aggiungendo un core e mantenendo invariati consumi e generazione di calore

per essere onesti non si puo dire che è stata brava ma ha solo applciato le leggi della fisica, essendo il k1 fatto a 28nm e l'a8x a 20nm, amd ha solo fatto quello che il processo produttivo avrebbe permesso a chiunque nvidia compresa.

[Valen12]

Originariamente inviato da coschizza

questo non ma i stato vero in informatica e non lo è tuttora. Quello ce conta è la cpu o il soc nel suo complesso.

Se il tuo posto fosse vero le cpu amd non sarebbero tutte piu lente di quelle intel mentre hanno piu core/moduli a disposizione. Stessa cosa con le cpu arm, il soc apple è molto piu performante delle incarnazioni ufficiali di arm.

E la stessa cosa vale per i soc intel per smartphone, con 2 core si confrontano con le cpu arm a 4 core piu veloci e con 4 core invece prendono il largo.

L'architettura è quella cha fa la differenza, anche un misero core Haswell dasolo umilia un qualsiasi soc arm da 4 core se non confrontiamo anche il consumo come parametro.

Sicuramente è vero quel che dici, ma vedendo i "numeri" che girano sui SoC ARM, non mi è sembrato strano che con un core in più A8X andasse in più di Denver 64bit, visto che le prestazioni in Dual erano molto simili. Poi non ci dimentichiamo che K1 è prodotto a 28 nm e A8X a 20nm, sarà curioso vedere quando saranno prodotti con lo stesso processo.

PS. Per dire che sia più performante delle ARM "ufficiali", aspettiamo che di Cortex A53 e A57 ancora praticamente sul mercato non se ne vedono (con tanto di OS a 64 bit).

[Simonex84]

Originariamente inviato da acerbo

il precedente soc nvidia era pieno di core, ma prendeva la sveglia da tutti gli snapdragon dual core, dunque piu' core non significa sempre + performances.
Detto questo me ne sbatto la mazza di avere il soc piu' performante del piante se poi :
1) tablet e smartphone li uso per navigare, messaggiare e giocare a temple run
2) Se l'OS e le applicazioni non sono ottimizzati e non sfruttano come si deve l'hardware.

Io uso l'iPad principalmente per navigare e per questo ad essere onesti basterebbe anche il primissimo iPad, però io odio le attese e mi fanno venire il nervoso i terminali lenti, quindi sono ben felice di prendere un mostro di potenza e usarne una minima parte per visualizzare senza impuntamenti le pagine web

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da acerbo

il precedente soc nvidia era pieno di core, ma prendeva la sveglia da tutti gli snapdragon dual core, dunque piu' core non significa sempre + performances.
Detto questo me ne sbatto la mazza di avere il soc piu' performante del piante se poi :
1) tablet e smartphone li uso per navigare, messaggiare e giocare a temple run
2) Se l'OS e le applicazioni non sono ottimizzati e non sfruttano come si deve l'hardware.

In verità il precedente SoC di nvidia (il Tegra4) è perfettamente in linea a tutti gli altri SoC che montano core Cortex A-15. Così come lo è il K1 32-bit

Originariamente inviato da Maphia88

Non capisco tutti questi discorsi sul numero di core. All utente finale che abbia un singolo core o 8 core non dovrebbe cambiare. L'utente finale si deve preoccupare delle prestazioni e non di come ci si arriva.

Hai perfettamente ragione, ma "le prestazioni" così come misurate dai benchmark non sono quelle che si hanno nell'uso del dispositivo normalmente, dato che per avere uguali prestazioni da iù core significa avere il SW che sfrutta tutti i core, cosa che non è per niente vera.
I numeri dei benchmark (o le varie barrette colorate che tanto vanno di moda) vanno persi con le pinze e ragionati. Avere un numero altissimo quando si usano 8 core è ben diverso che avere un numero alto quando i core in gioco sono solo 2. Molto meglio la seconda soluzione anche se in asoluto ottiene prestazioni misurate dai benchmark leggermetne inferiori.

Quindi sapere quanti sono i core in gioco per raggiungere una determinata prestazione è importante se si vuole dare un "significato utile" al benchmark.

[Notturnia]

@Valent12 .. se aspettiamo che nVidia pasi a 20nm per vedere il confronto paragonerai SOC di epoche diverse.. che farai.. confronterai il SOC 2014 di Apple con quello d2015 o 2016 di nVidia ?..

oggi esce K1 e oggi esce A8X e nVidia con il tegra è indietro.. così come nVidia con le GPU da pc è avanti rispetto ad AMD..

c'è poco da fare.. nel 2014 si puo' fare quello che fa l'A8X di Apple.. MS e nVidia stanno rincorrendo perché non hanno la capacità di mettere più core in un die con un consumo ragionevole.. fra un'anno o due ci arriveranno ma immagino rivaleggeranno con A9X e non l'attuale A8X.. speriamo, per il mercato, che facciano un salto decente e che non siano sempre dietro.. K1 era un bel concorrente (e lo resta tutt'ora visto che le app non sono tutte fatte bene) vediamo che risposta ci sarà da parte dei futuri pad di Samsung..

[Valen12]

Originariamente inviato da Notturnia

@Valent12 .. se aspettiamo che nVidia pasi a 20nm per vedere il confronto paragonerai SOC di epoche diverse.. che farai.. confronterai il SOC 2014 di Apple con quello d2015 o 2016 di nVidia ?..

oggi esce K1 e oggi esce A8X e nVidia con il tegra è indietro.. così come nVidia con le GPU da pc è avanti rispetto ad AMD..

c'è poco da fare.. nel 2014 si puo' fare quello che fa l'A8X di Apple.. MS e nVidia stanno rincorrendo perché non hanno la capacità di mettere più core in un die con un consumo ragionevole.. fra un'anno o due ci arriveranno ma immagino rivaleggeranno con A9X e non l'attuale A8X.. speriamo, per il mercato, che facciano un salto decente e che non siano sempre dietro.. K1 era un bel concorrente (e lo resta tutt'ora visto che le app non sono tutte fatte bene) vediamo che risposta ci sarà da parte dei futuri pad di Samsung..

Dai per scontato che Nvidia non abbia prodotto a 20 nm per mancanza tecnica. Ti ricordo che Apple ha prenotato praticamente tutte le fonderie non Samsung per la produzione dei propri chip, e i clienti più grossi comandano sul mercato. MS non produce SoC, quindi non c'entra. Da qui a dire che A8X è il migliore in assoluto ci andrei molto cauto, visto che i consumi di K1 sono comunque bassi.

"Fra un anno o due ci arriveranno", quanta fede in Apple...

Per la cronaca, K1-Denver è stato presentato ed analizzato a gennaio, non l'altroieri, in 10 mesi abbondanti sappiamo che le cose cambiano rapidamente.

http://www.extremetech.com/computing...-hidden-within

[acerbo]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

In verità il precedente SoC di nvidia (il Tegra4) è perfettamente in linea a tutti gli altri SoC che montano core Cortex A-15. Così come lo è il K1 32-bit

Beh il mio Moto X che monta un "modesto" S4 PRO dual Core a 1.7GHZ su antutu fà leggermente meglio del Tegra4 a 1.9ghz che ha 4+1 core.
Come vedi tutto é relativo.

[Mparlav]

In un soc per dispositivo mobile è rilevante il prestazioni/consumi prima di ogni altra considerazione.
Il soc è composto dalla cpu ma anche da gpu e cache.

Se la cpu è dual, quad o octacore è un fattore relativo, che riscuote la stessa importante del numero di core nella gpu o di texture units.

P.S.: L'Exynos 5433 con A57 ed A53 è in commercio, sia sui Note 4 (N910C) che sui Tab S.

[Valen12]

Originariamente inviato da Mparlav

In un soc per dispositivo mobile è rilevante il prestazioni/consumi prima di ogni altra considerazione.
Il soc è composto dalla cpu ma anche da gpu e cache.

Se la cpu è dual, quad o octacore è un fattore relativo, che riscuote la stessa importante del numero di core nella gpu o di texture units.

P.S.: L'Exynos 5433 con A57 ed A53 è in commercio, sia sui Note 4 (N910C) che sui Tab S.

Si ma ancora Android ancora non gira nativamente a 64 bit, quindi c'è da attendere ancora un attimo.

[pirlano]

Originariamente inviato da HeatLaSfida

non fa in tempo ad uscire il costosissimo nexus 9 con il potentissimo tegra k1, che è già stato battuto, in multi core, da questo nuovo soc con cpu triple core.
mi domando se compete e batte k1, anche a livello di gpu.

1) se su single core si equivalgono, e l'A8X ha un core in più, mi sembra ovvio che lo batte in multi core.
2) la GPU è il punto forte del K1. K1 e A8X hanno lo stesso rapporto GFLOPS per Mhz. Con la differenza che sul K1 la GPU gira a 850Mhz, sull'A8X a 300Mhz...quindi date queste condizioni, non mi sorprenderei di vedere il K1 polverizzare nella pratica l'A8X sulla grafica

L'A8X punta più sulla CPU, il K1 più sulla GPU, come prestazioni generali si equivalgono, a parte questa scelta diversa

[Mparlav]

Originariamente inviato da acerbo

Beh il mio Moto X che monta un "modesto" S4 PRO dual Core a 1.7GHZ su antutu fà leggermente meglio del Tegra4 a 1.9ghz che ha 4+1 core.
Come vedi tutto é relativo.

Un Tegra 4 fa 31000-32000 con Antutu v4:

L'S4 Pro del Moto X fa' circa 19000 in quel test.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Azib

Veramente l' iphone 6 plus rallenta?

Naturalmente no, figurati.