Intel Core-M in test: tanta potenza ma niente ventole

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Capozz

Secondo me hanno forzato il turbo boost per il tempo necessario a completare il benchmark.
Alla fine va bene il die shrink, ma l'IPC di Broadwell dovrebbe essere la stessa di Haswell, è impossibile fare certi risultati a 1,1GHz

L'IPC dovrebbe essere comunque maggiore, sicuramente quelle performance sono in turbo ma non serve forzarlo. Su Intel se può attaccarlo lo tiene in continuo anche su lunghi carichi

[Capozz]

Allora significa che il nuovo PP fa miracoli: un i7-4510U fa 2.8 punti con un tdp nominale di 15W, questo ottiene risultati simili con meno della metà

L'unico dubbio che mi viene in mente è che abbiano comunicato non il TDP nominale ma il cTDP, che è decisamente più basso.

[calabar]

Secondo me Capozz ha colto il punto focale della situazione.

Un processore con quella frequenza di base, per di più soggetto a pesanti vincoli di dissipazione (TDP basso e dissipazione passiva) potrebbe soffrire notevolmente se lo sforzo si prolunga un po'.

Io vorrei vedere prima possibile una comparativa seria tra questo processore e quelli montati sugli attuali Surface Pro, con sessioni sotto sforzo abbastanza prolungate. Credo che i risultati sarebbero molto differenti.

[Capozz]

Originariamente inviato da gridracedriver

di quanto tipo?

Per i processori con un TDP di 15W viene comunicato un cTDP di 11.5

[AceGranger]

Originariamente inviato da Capozz

Allora significa che il nuovo PP fa miracoli: un i7-4510U fa 2.8 punti con un tdp nominale di 15W, questo ottiene risultati simili con meno della metà

L'unico dubbio che mi viene in mente è che abbiano comunicato non il TDP nominale ma il cTDP, che è decisamente più basso.

eh ma un ULV attuale se lo metti passivo in quel tablet prende fuoco in un minuto anche facendo il semplice Cinebench; anche ad aver comunicato un "fake TDP" comunque scalda effettivamente molto meno delle attuali CPU.

[dwfgerw]

Ok ecco la nuova cpu della prossima generazione di macbook air con relativo nuovo design piu sottile e fanless

[DarKilleR]

Sinceramente c'è qualcosa che mi puzza sotto.

Ultimamente Intel non è mai riuscita ad aumentare l'IPC di un 5/7° di generazione in generazione.
Prendiamo un 2700K, 3770K, 4770K la differenza prestazionale è quasi ridicola considerando 3 generazioni a differenza.

Le opzioni sono 2:
1) il test è una bufala e c'è un inganno da qualche parte (frequenza operativa, TDP, o cpu che lavora fuori specifica nel test).
2) Intel consapevole del suo dominio ha buttato fuori le novità su PC con il contagocce ed ora che si trova con il sale al culo e con l'ultima possibilità per poter sfondare nel settore tablet....ha tirato fuori tutto quello che di buono ha fatto in questo tempo di nascosto?

Una CPU del genere ipoteticamente con 4 core con HT e 3500 Mhz POLVERIZZA IN MODO CLAMOROSO un i7 4770K!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da DarKilleR

Sinceramente c'è qualcosa che mi puzza sotto.

Ultimamente Intel non è mai riuscita ad aumentare l'IPC di un 5/7° di generazione in generazione.
Prendiamo un 2700K, 3770K, 4770K la differenza prestazionale è quasi ridicola considerando 3 generazioni a differenza.

Le opzioni sono 2:
1) il test è una bufala e c'è un inganno da qualche parte (frequenza operativa, TDP, o cpu che lavora fuori specifica nel test).
2) Intel consapevole del suo dominio ha buttato fuori le novità su PC con il contagocce ed ora che si trova con il sale al culo e con l'ultima possibilità per poter sfondare nel settore tablet....ha tirato fuori tutto quello che di buono ha fatto in questo tempo di nascosto?

Una CPU del genere ipoteticamente con 4 core con HT e 3500 Mhz POLVERIZZA IN MODO CLAMOROSO un i7 4770K!

L'incremento di IPC medio è del 10% ma aumenta con l'aggiornamento del sw (vedi ad esempio il cinebench r11.5 e l'r15 tra ivy e haswell come allunga le distranze), l'implementazione delle AVX2 poi hanno aumentato la potenza in gigaflops del 50%...

Comunque qui la cosa è semplice, quella CPU ha un TDP di 4.5w (o 6 se volete fare i complottisti) sopratutto grazie al processo produttivo.

Le prestazioni non sono a 1.1GHz, come il mio i7 ULV non fa 300pti al r15 a 1.8GHz, sono sicuramente a frequenze più alte e probabilmente ad almeno 2.2GHz visto l'evoluzione del turbo di generazione in generazione, ma questo non cambia l'incredibile lavoro fatto da Intel.

L'incremento effettivo di IPC magari sarà del 10%, il processo produttivo rende possibili consumi minimi.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gridracedriver

a parte i contenuti da gombloddo il senso ci sta:

2.6p mettiamo ottenuti alla massima frequenza 2.6 (cosa impossibile dato che il turbo a 2.6ghz dice che va su 1 massimo 2 core, ma core o thread, boh non si capisce), comunque

2.6/2.6*3.5=3.5*2=7punti... con TDP da 45/65w?
aumenti la frequenza ed in modo esponenziale il TDP, non so calcolarlo

calcolando su 1.1ghz invece:
2.6/1.1*3.5=8.3*2=16.6punti... non ha senso dai...

prendiamo in esame una frequenza SENSATA in turbo in 6 watt, 2ghz esempio:

2.6/2*3.5=4.55*2=9.1 punti... 4770k fa 8.1/8.2 circa...

ma il punto non è tanto questo incremento in IPC, ma i WATT
una cpu cosi a 3.5ghz x4+HT quanto sta di TDP? 65watt?

meglio aspettare test fatti da terzi...

La frequenza finale è sicuramente compresa tra 2.2 e 2.4. Considera che gli attuali ULV, tipo il mio, fanno 3GHz in ST, 2.9 in 2T e 2.8 su 4T mi pare, non c'è molta differenza come una volta

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da DarKilleR

Una CPU del genere ipoteticamente con 4 core con HT e 3500 Mhz POLVERIZZA IN MODO CLAMOROSO un i7 4770K!

mah questo non è detto (cioè, sopra và sopra, sono scettico sul clamoroso ecco) non credo che scali in maniera così proporzionale, altrimenti basterebbe pendere una litografia atom e metterci 16 core e dovrebbe avere piu potenza di un i7?
sicuramente hanno ottimizzato molto i governor del turbo (tanto che possono tirare giu a 0,8ghz!!) un ottimizzazione generale per la miniaturizzazione e qualche miglioria qua e là... non credo ci saranno salti al triplo sui prossimi bench ecco, poi se ci sono benvenga!

[PaulGuru]

Originariamente inviato da massimo79m

semplicemente e' che intel s'e' svegliata, e quando vuole sa fare innovazione.
non poteva certo rimanere a guardare mentre gli arm colonizzavano tablet, smartphone e altre cose simili.

Intel è anni luce più avanti di quanto mostra su desktop, basta guardare cosa fanno con gli Xeon a 22nm.
Su desktop procedono col freno a mano tirato, potrebbero fare parecchio di più.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

L'unica cosa che non ho capito è perché Intel ha già dichiarato EOL per queste tre cpu Broadwell-Y
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...el-broadwell-y
mah...

potrebbe essere che arriveranno anche le nuove CPU sostitute con Skylake, visto che è atteso intorno a meta 2015 insieme al resto di broadwell.

Originariamente inviato da DarKilleR

Sinceramente c'è qualcosa che mi puzza sotto.

Ultimamente Intel non è mai riuscita ad aumentare l'IPC di un 5/7° di generazione in generazione.
Prendiamo un 2700K, 3770K, 4770K la differenza prestazionale è quasi ridicola considerando 3 generazioni a differenza.

Le opzioni sono 2:
1) il test è una bufala e c'è un inganno da qualche parte (frequenza operativa, TDP, o cpu che lavora fuori specifica nel test).
2) Intel consapevole del suo dominio ha buttato fuori le novità su PC con il contagocce ed ora che si trova con il sale al culo e con l'ultima possibilità per poter sfondare nel settore tablet....ha tirato fuori tutto quello che di buono ha fatto in questo tempo di nascosto?

Una CPU del genere ipoteticamente con 4 core con HT e 3500 Mhz POLVERIZZA IN MODO CLAMOROSO un i7 4770K!

il 2700K-3770K-4770K fanno parte della "Macro archittettura" Core; teoricamente Skylake dorebbe essere una nuova architettura, se non erro, quindi potrebbe anche esserci un sostanziale miglioramento del rapporto Gflop/W non dettato dal solo IPC ma magari da qualche particolare accorgimento dell'architettura.

[andbad]

Originariamente inviato da devil_mcry

Comunque qui la cosa è semplice, quella CPU ha un TDP di 4.5w (o 6 se volete fare i complottisti) sopratutto grazie al processo produttivo.

Nessun complotto. C'è scritto chiaro e tondo nell'articolo che hanno usato una CPU configurata con TDP a 6W.

Nel caso dei test qui riportati Intel ha scelto una configurazione del TDP pari a 6 Watt, così da ottenere il più elevato livello prestazionale possibile.

Semmai, può essere che 6W non sia il TDP ma il cTDP, ovvero che il TDP reale sia più elevato (probabilmente circa 8W).
La frequenza mostrata negli screen è di 1.3GHZ sui quattro thread, ma non sappiamo la frequenza in turbo, teoricamente potrebbe raggiungere i 2.6GHz.

Questo sempre che non sia tutta una macchinazione di Intel che sarà smascherata non appena Corsini entrerà in possesso di un esemplare di pre-produzione

By(t)e

[cagnaluia]

finalmente qualcosa di interessante e in controtendenza.. buone prestazioni, consumi ridotti.

[devil_mcry]

No, il TDP specifico è 4.5W, che può essere esteso a 6W per aumentarne le performance o ridotto 3 w per aumentare l'autonomia. Il fatto che il test sia stato eseguito a 6W non vuol dire che il TDP sia da 6W, è scritto in prima pagina

Il discorso del TDP vs cTDP è che se quei 4.5W fossero di cTDP il processore sarebbe da 6W di TDP. Ma le specifiche di quella CPU sono quelle.

Il tablet in uso è basato su processore Core-M 5Y70: questa CPU ha un TDP di default pari a 4,5 Watt ma può essere configurato per gestire un TDP differente nell'intervallo compreso tra 6 Watt e 3 Watt

[demon77]

Cavolo. Sembrerebbe avere un rapporto consumo/prestazioni a dire poco eccezionale.
Se tutto ciò venisse confermato da recensioni ed esperienze di uso dirette sarebbe una cannonata.

Vorrebbe dire veramente avere un tablet dotato in tutto e per tutto della potenza di un notebook di fascia mainstream con cui fare quasi di tutto.

[andbad]

Originariamente inviato da devil_mcry

No, il TDP specifico è 4.5W, che può essere esteso a 6W per aumentarne le performance o ridotto 3 w per aumentare l'autonomia. Il fatto che il test sia stato eseguito a 6W non vuol dire che il TDP sia da 6W, è scritto in prima pagina

Il discorso del TDP vs cTDP è che se quei 4.5W fossero di cTDP il processore sarebbe da 6W di TDP. Ma le specifiche di quella CPU sono quelle.

Allora. Le specifiche parlano di TDP configurabile, quindi se quella CPU è stata settata a 6W, aveva un TDP di 6W, ovvero consumava 6W, punto.
I 4.5W si riferiscono ad una CPU configurata in modo diverso, ovvero ad una CPU diversa, con diverso consumo e diverse prestazioni.
Quindi, a meno che Intel menta, questi Core-M sono CPU fanno 2.6 a Cinebench con 6W di consumo.
Il dubbio è che questi 6W si riferiscano al cTDP, quindi magari ad una frequenza molto ridotta, mentre le prestazioni misurate siano raggiunte a frequenze (e consumi) molto più elevati.
Se così fosse, il trucco, se così vogliamo chiamarlo, sarebbe nel calcolo del cTDP.

By(t)e

[AceGranger]

Originariamente inviato da andbad

Allora. Le specifiche parlano di TDP configurabile, quindi se quella CPU è stata settata a 6W, aveva un TDP di 6W, ovvero consumava 6W, punto.
I 4.5W si riferiscono ad una CPU configurata in modo diverso, ovvero ad una CPU diversa, con diverso consumo e diverse prestazioni.
Quindi, a meno che Intel menta, questi Core-M sono CPU fanno 2.6 a Cinebench con 6W di consumo. Punto.
Il dubbio è che questi 6W si riferiscano al cTDP, quindi magari ad una frequenza molto ridotta, mentre le prestazioni misurate siano raggiunte a frequenze (e consumi) molto più elevati.
Se così fosse, il trucco, se così vogliamo chiamarlo, sarebbe nel calcolo del cTDP.

By(t)e

si, ma il TDP non è il consumo

[devil_mcry]

DOPPIO

[devil_mcry]

Originariamente inviato da andbad

Allora. Le specifiche parlano di TDP configurabile, quindi se quella CPU è stata settata a 6W, aveva un TDP di 6W, ovvero consumava 6W, punto.
I 4.5W si riferiscono ad una CPU configurata in modo diverso, ovvero ad una CPU diversa, con diverso consumo e diverse prestazioni.
Quindi, a meno che Intel menta, questi Core-M sono CPU fanno 2.6 a Cinebench con 6W di consumo.
Il dubbio è che questi 6W si riferiscano al cTDP, quindi magari ad una frequenza molto ridotta, mentre le prestazioni misurate siano raggiunte a frequenze (e consumi) molto più elevati.
Se così fosse, il trucco, se così vogliamo chiamarlo, sarebbe nel calcolo del cTDP.

By(t)e

La CPU è da 4.5 watt di TDP è il TDP NON è il consumo, punto.
Il controllo sul TDP lo fa il BIOS, hanno previsto la possibilità di aumentarlo come già si fa sui sistemi non OEM oggi, è una feature prevista su una CPU DA 4.5 W DI TDP http://ark.intel.com/products/83612/...up-to-2_60-GHz