SSD su server desktop

[Ergheiz82]

Salve ragazzi,
Sto assemblando un server per la gestione di un impianto di videosorveglianza ip.
Dato il numero elevato dei megapixel e quantità delle telecamere mi sono ritrovato con un throughput molto elevato, quindi impossibile da gestire da un semplice desktop o nas, da qui l'esigenza di creare una macchina adeguata.

Il mio dubbio piu grande risiede nella gestione degli hdd: ho bisogno di spazio a sufficienza, sicurezza (il sistema deve continuare a girare anche se si rompe un hdd) e una discreta velocita' in scrittura.
Avrei optato per un raid 5 con 4 hdd wd blue con controller raid LSI. Quindi pensavo di montare il sistema operativo e software di gestione telecamere su di un SSD da 60gb. E' una buona idea o rischio di compromettere l'affidabilita' del sistema?

Grazie

[eimer]

velocità e raid5 non stanno sulla stessa frase , o raid5 con sicurezza dei dati (e qua sicuramente qualcuno ha qualcosa da dire) o velocità ...

se vuoi sicurezza e + velocità devi andare di raid10 , sicuramente una ssd è un altra cosa , ma singola non ha sicurezza dei dati ...

[Ergheiz82]

la sicurezza dei dati nel mio caso non e' importantissima, quanto la necessita' di far lavorare il server 24h anche in caso di guasto hdd.

Se ho ben capito, in raid 5, 3 dei miei hdd lavorerebbero in parallelo (tipo raid 0) mentre il quarto sarebbe dedicato alla ridondanza. Quindi aumenterei non di poco la velocita' in scrittura rispetto ad un singolo hdd.
Se ho sbagliato qualcosa correggimi

X quanto riguarda l'unita' singola ssd dove installare il sistema operativo pensavo di fare una copia di Backup in modo da sostituirla velocemente con una unita' equivalente in caso di guasto..

[PhoEniX-VooDoo]

come dischi al posto dei Blue ti consiglio i WD AV-GP ( http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=150 ) che sono disegnati specificatamento per quello che ti serve.

come secondo consiglio ti suggerirei il RAID10 al posto del RAID5, cosa che ti permette di puntare ad un controller RAID "semplice", quindi senza cache e batteria che a questo punto non ti servono (quindi risparmiando).

per l'SSD come disco di sistema l'unica cosa che ti posso consigliare e' di assicurati che non ci sia qualche processo che per un motivo o l'atro vada a scrivere/cancellare continuamente dati sul disco, perche' in questo caso usandolo 24/24 lo uccidi ben presto.

a parte questo non ci sono particolari controindicazioni, ma nemmeno vantaggi nel usare l'SSD come disco di sistema, semplicemente perche una volta che l-OS e' su e' indifferente su cosa gira..

personalmente andrei su due dischi normali (eventualmente dischi da 2.5" se hai probmemi di spazio/consumi/rumore) in RAID1.

[Ergheiz82]

Il controller l'ho gia acquistato, e' un LSI megaraid sas9240-8l/SGL sotto consiglio di un amico.
Per il raid 10 rimango scettico e sono a chiedervi consiglio proprio per questo.
Ho bisogno di velocita' e un numero limitato di hdd (nel mio caso 4, massimo 5), ribadisco che nel malaugurato caso di guasto hdd ho bisogno che il sistema continui a funzionare (del recuperare dati mi frega poco) e soddisferei la mia richiesta con entrambi i raid, 5 e 10.
Ma tenendo in considerazione che avro' 4 hdd (5 forse le caso di raid 5) mi chiedevo con quale dei due raid avrei una maggior velocita' di scrittura.

Grazie per il consiglio hdd, non li conoscevo, peccato che li ho gia acquistati

edit:
Ecco la configurazione attuale

scheda madre supermicro x9sra-0
Processore xeon e5- 2609v2
ram- ecc 8gb 1600khz
controller raid- LSI megaraid sas9240-8l/SGL

Hdd 4wdblue 1 tb (se ce ne fosse bisogno per aumentare le prestazioni ne aggiungerei un'altro)
ssd 60gb per sistema operativo con backup su computer client. ma da valutare, come consigliato, un raid1 con un altro hdd.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Ergheiz82

Il controller l'ho gia acquistato, e' un LSI megaraid sas9240-8l/SGL sotto consiglio di un amico.
Per il raid 10 rimango scettico e sono a chiedervi consiglio proprio per questo.
Ho bisogno di velocita' e un numero limitato di hdd (nel mio caso 4, massimo 5), ribadisco che nel malaugurato caso di guasto hdd ho bisogno che il sistema continui a funzionare (del recuperare dati mi frega poco) e soddisferei la mia richiesta con entrambi i raid, 5 e 10.
Ma tenendo in considerazione che avro' 4 hdd (5 forse le caso di raid 5) mi chiedevo con quale dei due raid avrei una maggior velocita' di scrittura.

Grazie per il consiglio hdd, non li conoscevo

il 9240-8i non ha memoria cache, quindi il tuo amico o non sapeva che andavi a fare un volume RAID con parita o ti ha consigliato male per ignoranza (nel sensio "buono"), fattosta che se ci configuri un volume RAID5 avrai delle prestazioni bassissime con quel controller..
in ogni caso, anche con un controller adeguato, a causa della parity i volumi RAID5 hanno delle prestazioni in scrittura piuttosto limitate e delle prestazioni bassissime in caso di ricorstruzione dell'array (in seguito ad una rottura), condizione che in caso di dischi ad alta densita si prolunga per un sacco di tempo (giorni). Questo potrebbe anche limitare o compromettere l'uso primario che farai della macchina poiche la velocita' di scrittura potrebbe non essere sufficiente al flusso dati in arrivo dalle cam.

[Ergheiz82]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

il 9240-8i non ha memoria cache, quindi il tuo amico o non sapeva che andavi a fare un volume RAID con parita o ti ha consigliato male per ignoranza (nel sensio "buono"), fattosta che se ci configuri un volume RAID5 avrai delle prestazioni bassissime con quel controller..
in ogni caso, anche con un controller adeguato, a causa della parity i volumi RAID5 hanno delle prestazioni in scrittura piuttosto limitate e delle prestazioni bassissime in caso di ricorstruzione dell'array (in seguito ad una rottura), condizione che in caso di dischi ad alta densita si prolunga per un sacco di tempo (giorni). Questo potrebbe anche limitare o compromettere l'uso primario che farai della macchina poiche la velocita' di scrittura potrebbe non essere sufficiente al flusso dati in arrivo dalle cam.

Beh in verita' gli avevo detto chiaramente che avevo intenzione di fare un raid 5
Quindi con questo controller se voglio avere delle buone prestazioni sono obbligato al raid 10 o questa scheda raid e' inadeguata anche per questo?

[PhoEniX-VooDoo]

Quella scheda è perfetta per raid 0, 1 e 10

[Alfonso78]

Curiosità: ma quante cam ip hai in flusso?

[Ergheiz82]

Attualmente sono 12 telecamere, 2 da 5megapixel, 10 da 3megapixel.
Con impostazioni medioalte:
5 megapixel --> risoluzione 2592 x 1936 frame 13 qualita' visiva medio-alta
3 megapixel --> risoluzione 2048 x 1536 frame dai 16 ai 20 qualita' visiva medio-alta

throughput 140-180 mbps a seconda delle impostazioni grafiche rimanendo sempre in qualita' alta
In futuro diventeranno probabilmente 16 telecamere

Spero solo di non aver colli di bottiglia sugli hdd con solo 4hdd in raid 10. Sto valutando di portare il numero degli hdd a 6 a questo punto...

[frank8085]

se non mi sbaglio ance nas pre-costruiti come synology e qap offrono la possibilità di collegare delle videocamere ip, sulle prestazioni non ci sono problemi finché stai sotto la soglia dei 112MByte/s (900 mbps), per il RAID va bene anche un RAID 1 ma se vuoi avere la massima space efficiency RAID 5 va bene (75%) ma in scrittura è abbastanza penoso decidi tu (ah comunque non dovresti avere problemi date le tue richieste anche con raid 5)

ah ho letto solo adesso, con quattro dischi che tu prenda un synology o che costruisca un server dedicato in RAID 10 non avrai proprio problemi, prendi 6 dischi se hai proprio esigenza di tanto spazio, ah se lo costruisci il server forse ti devi prendere un bel raid controller con 6 dischi se no esistono nas con 8 slot che non danno problemi anche se costruendolo il rapporto valore/prezzo è decisamente migliore (ma il raid controller ti può fregare, quelli buoni non costano poco) ah se no usa quello della mobo ma credo siano limitati a 4HDD per raid

[frank8085]

con 4 hdd saturi gbe in un secondo, dovresti avere 3-4 porte aggregate per sfruttare la banda, con 6 dischi e soprattutto con un buon controller sei facilmente sopra i 4-5 gbps

[PhoEniX-VooDoo]

non è che intendevi 140-180 MB/s ?

[Ergheiz82]

In risposta a PhoEniX-VooDoo parlo di mbps

frank8085 cosa intendi con 3-4 aggregate?
Inoltre il server l'ho praticamente gia fatto (e' quello postato sopra) e non posso tornare indietro non ho specificato che come sistema operativo sono obbligato ad usare window 7 pro

Tenete presente che attualmente il sistema viene gestito da un piccolo server desktop dell che va completamente in palla se sparo le telecamente al massimo con processore (xeon xeon e3 1220 non ricordo se v2) che lavora costantemente all'80-90% a 70gradi. L'unico modo per farlo lavorare e' abbassare il frame delle telecamere, da qui l'esigenza di cambiare macchina.
Cmq credo che opterò per un raid 10 con 6 hdd visto che il controller li gestisce.

[PhoEniX-VooDoo]

quindi sono 22.5MB/s come massimo.
fai anche qualche tipo di decoding/encoding automatico?

altrimenti la pesantezza sta tutta nel fatto che sono 12 flussi dati simultanei, non dal loro bit-rate, che pure aggregato e' bassissimo.

cmq considera che un RAID10 con 4 AV-GP da 2TB ti permette una velocita massima (a spanne) di 220MB/s in scrittura e 400MB/s in lettura. Questo su un singolo file ovviamente.
su 12 flussi simultanei non ho idea di che prestazioni potrebbe essere capace, pero' ricordo distintamente la news di presentazione di quei dischi dove si parlava proprio di n flussi video simultanei come scenario d'uso tipico, quindi..

[Alfonso78]

Hai provato a farti un'idea con NVR SELECTOR?

http://www.synology.com/en-us/support/nvr_selector

[Ergheiz82]

Alfonso78 in quel test di riferimento posso selezionare massimo 1080p come risoluzione, le mie telecamere viaggiano a 2.592 x 1.936 e 2048 x 1536

PhoEniX-VooDoo e' la prima volta che uso queste telecamere e non le conosco molto bene, ma presumo di si altrimenti non si spiega la mole di lavoro che svolte il processore. Probabilmente e' proprio la conversione simultanea in h264 che carica il sistema..
Domani finalmente montero' la nuova macchina, faro' 2 test sparando le telecamenre al massimo poi vi faccio sapere come va a finire

[frank8085]

rispondendo #14
comunque se metti 6 dischi sata tipo wd green in RAID 10, arrivi ben oltrei 500 MByte/s, il calcolo teorico addirittura indicherebbe quasi 700
con 4 dischi, e se usi il controller integrato nelle schede madri arrivi a 300MB/s pratici contro i 450 teorici che raggiungerai solo con controller potenti, in ogni caso si tratta di una velocità così alta che amenochè non usi 10 gbe non riesci a sfruttarle, io ho appunto 4 dischi in raid 10 e viaggio a 300 mbyte/s e ho 4 porte gbe in link aggregation

[AMD_Edo]

Se hai 12 flussi di dati costanti scordati di usare dischi sata, come minimo dovresti usare dei sas da almeno 10.000 rpm ma lo stesso non renderebbero mai come degli ssd.

In facoltá ho un server che gestisce 8 telecamere IP Ubiquiti da 1 megapixel e posso dirti che in alcuni momenti mettono in crisi un raid 10 di 4 dischi sas (con 512Mbyte di cache su scheda!), soprattutto nei momenti di ricalibrazione termica degli HD.

[PhoEniX-VooDoo]

un SSD lo uccide se lo usa cosi, a meno che non vada a prenderne uno di classe enterprise che a questo punto uccidera le sue tasche