Oriana Fallaci,verso l'infinito ed oltre

[lunaticgate]

Originariamente inviato da elche20
ma davvero stiamo qui a parlare di una demente fascista??????????

Per me è una nazi-comunista!
Nel senso che chì la capisce è bravo!

[yossarian]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Vedi Yossarian, purtroppo i tuoi post pieni di fatti, cifre, circostanze documentate e documentabili non ottengono una grande mole di risposte, forse perchè costringono ad andare oltre certi luoghi comuni, di cui francamente non se ne può più.
Ritengo sia necessario fare chiarezza: in questo 3d ( e non solo credo) non c'è nessuno che giustifichi, protegga, elogi i terroristi.
Credo che la differenza fondamentale sia nella definizione e quantificazione dei "terroristi".
Per me terrorista è chi compie atti violenti contro popolazioni civili o organizzazioni non militari; vedo con dispiacere che per alcuni i terroristi vengono a coincidere con la totalità dei musulmani , arrivando a fantasticare di "nuove crociate".
Questo magari ci può far riflettere sulla presunta "ignoranza" dei musulmani, confrontata con il nostro "sapere".

quello che mi aspetto non è una replica ai miei post, perchè lo scopo non è quello di dimostrare una tesi anzichè un'altra.
Che qui, sul forum, ci sia gente che ragioni per partito preso, o faccia uso di slogan o frasi ad effetto, prive di significato e di fondamento, nel momento in cui sono contestualizzate, è più che normale; in fondo, qui non siamo "professionisti" della politica o profondi conoscitori dei fatti internazionali. Mi preoccupa di più quando a fare la stessa operazione sono esponenti di partiti o di governi vari, oppure personaggi noti che godono di un certo credito presso l'opinione pubblica. Li mi viene da pensare e, pensando, arrivo alla conclusione che, o sono una massa di ignoranti e di imbecilli, cosa che non credo, oppure, sia da una parte che dall'altra, fanno uso solo di quelle informazioni e di quegli slogan o frasi che sono strumentali al supporto delle loro tesi. Se così è, allora la loro malafede è fuori discussione; in tal caso, i morti di Khabul, di Madrid, di Baghdad, di Casablanca, di New York o di qualunque altra parte del mondo, sono tutti uguali e hanno tutti uno stesso scopo: quello di permettere a qualcuno di ottenere più potere, più voti, più popolarità, più ricchezza

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da yossarian
quello che mi aspetto non è una replica ai miei post, perchè lo scopo non è quello di dimostrare una tesi anzichè un'altra.
Che qui, sul forum, ci sia gente che ragioni per partito preso, o faccia uso di slogan o frasi ad effetto, prive di significato e di fondamento, nel momento in cui sono contestualizzate, è più che normale; in fondo, qui non siamo "professionisti" della politica o profondi conoscitori dei fatti internazionali. CUT

Sono d'accordo, volevo solo dire che quando qualcuna porta dei "fatti" documentabili è un'ottima occasione per provare ad approfondire i contenuti della discussione.
Anche io non posto qui certamente per "avere ragione"; ma trovo che quando qualcuno con idee diverse dalle mie porta delle tesi interessanti e documentate sia una cosa utile, perchè mi "costringe" a guardare oltre lo steccato delle mie convinzioni. Tutto qui.

[StarBlazers]

Originariamente inviato da yossarian
provocazione per provocazione, gli americani hanno finanziato anche bin Laden e al qaeda, quando quest'ultima, allo stato ancora embrionale, serviva per combattere i sovietici in Afghanistan; hanno finanziato anche Saddam per permettergli di acquistare le armi per combattere la guerra contro l'Iran e hanno persino finanziato lo stesso Iran durante la guerra contro Saddam. Queste verità storiche sono, purtroppo, ancora meno conosciute

Ti potrei dire che ci hanno aiutato a sconfiggere il nazismo e il comunismo, per usare termini cari alla Fallaci (che non rientra tra le mie letture preferite), per imporci un'oligarchia capitalistica; non mi pare che questo sia il paradigma della democrazia che tu propugni.
L'Iraq prima della guerra del '91 aveva oltre il 65% della popolazione alfabetizzata: non mi pare un pessimo risultato per un popolo di "ignoranti", se confrontato con i dati italiani, secondo cui il 5% della popolazione è del tutto analfabeta e circa 1/3 si colloca ai limiti dell'analfabetismo (visto che si porta avanti l'equazione ignoranza=fondamentalismo), però aveva un reddito pro capite di circa 2500 dollari e un'inflazione al 130%; e tra i paesi mussulmani non era neppure all'ultimo posto; forse l'equazione povertà=fondamentalismo è più corretta

Quello che penso è che la guerra che stiamo combattendo, propugnata con tanta enfasi dalla Fallaci, non è affatto una guerra di culture ma una guerra per l'accaparramento delle risorse economiche e di una posizione politicamente predominante. Insomma una guerra a beneficio di pochi, di cui tutto il mondo sia occidentale che mussulmano sta facendo le spese. La priorità dell'amministrazione Bush non è mai stata la guerra al terrorismo (i dati su questo sono inconfutabili): semmai lo è diventata, a scopo prettamente propagandistico, solo dopo l'11 settembre. Questo dovrebbe far riflettere tutti i paladini delle nuove crociate, Fallaci in testa.
Altro spunto di discussione, che potrebbe far comprendere le vere ragioni degli atteggiamenti di finti pacifisti e veri guerrafondai, riguarda i contratti "privilegiati" in mano a Francia e Russia, per lo sfruttamento del petrolio irakeno; l'Iraq stava entrando nell'area dell'€ e questo era inaccettabile per gli USA, dal punto di vista economico; una virata nell'orbita dell'€ da parte dei paesi dell'OPEC avrebbe avuto gravi ripercussioni sull'economia americana. D'altra parte, anche se la compra-vendita del petrolio avviene in $, il maggior consumatore del petrolio arabo è l'Europa; adesso che il cambio $/€ è favorevole a quest'ultimo, una virata dalla valuta USA a quella Europea sarebbe stata una mossa logica, da parte dei paesi dell'OPEC, ai fini della salvaguardia della loro economia, visto che vendono il petrolio in dollari, però acquistano, in larga maggioranza, in €, rifornendosi per lo più da paesi europei. In quest'ottica, l'Iraq avrebbe potuto rappresentare un precedente di cui Russia e Francia sarebbero state ben felici.
Vista così, la guerra militare tra occidente e mondo arabo si potrebbe inquadrare nell'ottica di un conflitto economico tra Europa e USA. E se così fosse, non è detto che stiamo combattendo per una causa a noi favorevole.
Questo volendo tralasciare altri aspetti certamente non secondari: il primo è che l'Iraq, dopo l'Arabia Saudita è il maggior produttore di petrolio (mal sfruttato a causa dell'obsolescenza delle tecnologie a disposizione), il secondo di carattere puramente strategico, nell'ottica di un rafforzamento della posizione degli USA in particolare e dell'occidente in generale nel Golfo (anche in vista di un potenziale "pericolo" cinese) e di un non trascurabile supporto alla politica israeliana
Però pare che questi siano punti molto trascurati e poco dibattuti, però.

te dici :

"Ti potrei dire che ci hanno aiutato a sconfiggere il nazismo e il comunismo, per usare termini cari alla Fallaci (che non rientra tra le mie letture preferite), per imporci un'oligarchia capitalistica; non mi pare che questo sia il paradigma della democrazia che tu propugni."


Della democrazia perfetta ho gia parlato precedentemente , questa non esiste ,ma se tu sei cresciuto in questa oligarchia capitalistica e godi di diritti umani, di liberta di religione della liberta di esprimerti , beh', credo che non hai poi cosi tanto da lamentarti.
E' vero, questo sistema ha i suoi difetti , ma ti poteva capitare di sottostare ad un ideologia molto , ma molto piu feroce, e negare che questa oligarchia capitalistica ,non rispetta, per quanto possibile, i diritti umani e le liberta degli uomini non sarebbe vero.
Tra l'altro, la democrazia Europea, ha sfumature molto differenti da quella Americana ,gli Americani (dopo la seconda guerra mondiale) ci hanno indicato la strada, e noi con dovute differenze abbiamo sviluppato forme di democrazie coerenti cmq, con la nostra mentalita' e cultura , quindi, non e stato nemmeno tutta questa imposizione............



te dici"provocazione per provocazione, gli americani hanno finanziato anche bin Laden e al qaeda, quando quest'ultima, allo stato ancora embrionale, serviva per combattere i sovietici in Afghanistan; hanno finanziato anche Saddam per permettergli di acquistare le armi per combattere la guerra contro l'Iran e hanno persino finanziato lo stesso Iran durante la guerra contro Saddam. Queste verità storiche sono, purtroppo, ancora meno conosciute "

ecco,qui non ci siamo proprio chissa' perche, il tuo discorso che : "non erano stati solo gli Americani ad aiutarci ,contro il nazismo" ,mi "puzzava" proprio ..........
In primis , perche estrapolavi il contesto dal quale avevo fatto la mia affermazione in cui per "ignoranza suprema ", sulla seconda guerra mondiale, avevo dimenticato che i Russi e gli Inglesi (e non solo) insieme agli Americani, contribuirono alla liberazione........Era palese, che la mia affermazione era fatta perche si stava parlando solo degli Americani, e di tutto il male che hanno causato al mondo.........non che avessi dimenticato il sacrificio di altri popoli , ma in quel contesto era fuori luogo.
In secondo, l'altra cosa che mi "puzzava" ,era la non considerazione nella tua risposta di dare agli USA, il ruolo di una potenza determinante per la risoluzione del conflitto( e con questo non voglio sminuire il valore del contributo Russo oppure Inglese ......Sono il primo ,a portare rispetto agli Inglesi ed a quei "compagni" caduti, "compagni" non per un ideologia politica , ma perche cmq, sono certo che loro hanno combattuto per la liberta'ed anche per la nostra liberta',e non certo per il terrore,mascherato, al quale Stalin,colui che falso la storia meglio di chiunque altro, li sottopose).

Fatto questa premessa :

te dici :"provocazione per provocazione, gli americani hanno finanziato anche bin Laden e al qaeda, quando quest'ultima, allo stato ancora embrionale, serviva per combattere i sovietici in Afghanistan; hanno finanziato anche Saddam per permettergli di acquistare le armi per combattere la guerra contro l'Iran e hanno persino finanziato lo stesso Iran durante la guerra contro Saddam. Queste verità storiche sono, purtroppo, ancora meno conosciute "

Potrei commentare la tua serie di accuse agli Americani, ma perche?
In fondo, non hanno nulla a che vedere col discorso iniziato tra me e te ed altri, o meglio, hanno solo lo scopo, per altro comune a molti, di trovare le colpe degli Americani all'occasione, (colpe che non ho mai negato, nei miei precedenti post) per sminuire forse il loro valore di societa democratica? il loro contributo alla liberazione dell'Europa e della Nazione in cui vivi? perche per riportarti in Tema, di questo si stava parlando.............. non certo che gli USA siano esenti da colpe, ma divagare giova a chi ,forse, vuole gettare ,facili accuse, per affermare che la colpa dei mali del mondo, e solo del demonio Americano.............beh , quindi c'e' poco da rispondere, in relazioni alle tue accuse , trite e ritrite, io a questa visione superficiale dei problemi del mondo, non ci sto.
In merito alla conoscenza sulla guerra dei "20 anni" Iraq - Iran non mi e' sfuggita, ma questi errori ed orrori ,non certo saranno in grado di farmi dubitare che gli USA siano una democrazia, seppur non esente da errori e difetti................



te dici "L'Iraq prima della guerra del '91 aveva oltre il 65% della popolazione alfabetizzata: non mi pare un pessimo risultato per un popolo di "ignoranti", se confrontato con i dati italiani, secondo cui il 5% della popolazione è del tutto analfabeta e circa 1/3 si colloca ai limiti dell'analfabetismo (visto che si porta avanti l'equazione ignoranza=fondamentalismo), però aveva un reddito pro capite di circa 2500 dollari e un'inflazione al 130%; e tra i paesi mussulmani non era neppure all'ultimo posto; forse l'equazione povertà=fondamentalismo è più corretta
"


limite di analfabetismo il 5% per cento su un 95% paragonato al 65% e l'altra quasi meta? insomma..........poi sarei curioso di vedere la fonte, ed il sito.
Ad ogni modo, L'Iraq ,si pensi che prima della guerra era una tra le nazioni del mondo Islamico con piu cultura, e meno ignoranza, il che e tutto dire.............. il fondamentalismo nasce dall'ignoranza e dalla poverta ,come ho gia detto,e sulla poverta' sono daccordo con te, ma nasce anche dall'ignoranza, perche' e quest'ultima che affligge il grado di sviluppo di una civilta non ho visto mai una societa ignorante evolversi mentalmente all'accettazione "del diverso".......
Inoltre,io non credo,assolutamente, che il terrorismo venga solo dall'Iraq,qui si parla di mondo islamico preso nella sua complessita e come ho detto ha varie sfaccettature, e se vuoi....... insieme, ci cerchiamo le statistiche sulle percentuali di libri stampati e prodotti in occidente ,e nel mondo islamico , cerchiamo statistiche sul grado di alfabetizzazione generale che c'e' in occidente e nel mondo islamico ,che l'ignoranza non e un problema del mondo islamico, che crea intolleranza , puoi dirlo te,portandomi un esempio approssimativo basandosi solo sull'Iraq, ma io non ho parlato di Iraq in quanto tale , perche certamente non mi sogno di pensare che il terrorismo e un prodotto di una nazione, ma e' il prodotto di un mondo Islamico,che tiene la sua gente nell'ignoranza e nella poverta e questa e la situazione se la si vuole analizzare per la sua globalita e non ponendo l'esempio di una singola nazione........
un mondo che per gran parte nega diritti umani, nega liberta di culto e questo sono verita imprescindibili , io ripeto,(non sono dove l'hai letto nei miei post) non mi sono mai sognato di prendere la realta Irachena per analizzarla in modo assestante proprio perche l'Islam ha varie realta , ma fondamentalmente Ignoranza e poverta e diffusa in tutto l'Islam...........


te dici "Quello che penso è che la guerra che stiamo combattendo, propugnata con tanta enfasi dalla Fallaci, non è affatto una guerra di culture ma una guerra per l'accaparramento delle risorse economiche e di una posizione politicamente predominante. Insomma una guerra a beneficio di pochi, di cui tutto il mondo sia occidentale che mussulmano sta facendo le spese. La priorità dell'amministrazione Bush non è mai stata la guerra al terrorismo (i dati su questo sono inconfutabili): semmai lo è diventata, a scopo prettamente propagandistico, solo dopo l'11 settembre. Questo dovrebbe far riflettere tutti i paladini delle nuove crociate, Fallaci in testa.
Altro spunto di discussione, che potrebbe far comprendere le vere ragioni degli atteggiamenti di finti pacifisti e veri guerrafondai, riguarda i contratti "privilegiati" in mano a Francia e Russia, per lo sfruttamento del petrolio irakeno; l'Iraq stava entrando nell'area dell'€ e questo era inaccettabile per gli USA, dal punto di vista economico; una virata nell'orbita dell'€ da parte dei paesi dell'OPEC avrebbe avuto gravi ripercussioni sull'economia americana. D'altra parte, anche se la compra-vendita del petrolio avviene in $, il maggior consumatore del petrolio arabo è l'Europa; adesso che il cambio $/€ è favorevole a quest'ultimo, una virata dalla valuta USA a quella Europea sarebbe stata una mossa logica, da parte dei paesi dell'OPEC, ai fini della salvaguardia della loro economia, visto che vendono il petrolio in dollari, però acquistano, in larga maggioranza, in €, rifornendosi per lo più da paesi europei. In quest'ottica, l'Iraq avrebbe potuto rappresentare un precedente di cui Russia e Francia sarebbero state ben felici.
a causa dell'obsolescenza delle tecnologie a disposizione), il secondo di caVista così, la guerra militare tra occidente e mondo arabo si potrebbe inquadrare nell'ottica di un conflitto economico tra Europa e USA. E se così fosse, non è detto che stiamo combattendo per una causa a noi favorevole.
Questo volendo tralasciare altri aspetti certamente non secondari: il primo è che l'Iraq, dopo l'Arabia Saudita è il maggior produttore di petrolio (mal sfruttato rattere puramente strategico, nell'ottica di un rafforzamento della posizione degli USA in particolare e dell'occidente in generale nel Golfo (anche in vista di un potenziale "pericolo" cinese) e di un non trascurabile supporto alla politica israeliana
Però pare che questi siano punti molto trascurati e poco dibattuti, però.
"

sul tuo ultimo ragionamento condivido 2 cose:



1) che e' anche una guerra economica, e sotto questa guerra ci sono stati anche interessi economici (tutte le guerre lo sono,ogni guerra deve avere i suoi vantaggi economici, e di potere ,siamo realistici), ma non e' solo una guerra economica.

2) che il terrorismo, e una guerra che e fatta dai poveri ,ma e anche alimentato dall'ignoranza.


te dici"D'altra parte, anche se la compra-vendita del petrolio avviene in $, il maggior consumatore del petrolio arabo è l'Europa; adesso che il cambio $/€ è favorevole a quest'ultimo, una virata dalla valuta USA a quella Europea sarebbe stata una mossa logica, da parte dei paesi dell'OPEC, ai fini della salvaguardia della loro economia, visto che vendono il petrolio in dollari, però acquistano, in larga maggioranza, in €, rifornendosi per lo più da paesi europei. In quest'ottica, l'Iraq avrebbe potuto rappresentare un precedente di cui Russia e Francia sarebbero state ben felici. "

potrei capire la Francia ,ma la Russia non si ritrova certo l'Euro come moneta ,almeno che' al cambio non gli facciamo uno sconto per amicizia............ non saprei...........


te dici :"Quello che penso è che la guerra che stiamo combattendo, propugnata con tanta enfasi dalla Fallaci, non è affatto una guerra di culture ma una guerra per l'accaparramento delle risorse economiche e di una posizione politicamente predominante. "

Guarda... il solito discorso che grida (nemmeno tanto velatamente) all'Imperialismo............oddio, basta.............e una guerra economica, ma non solo economica............In Afghanistan, c'erano i campi terroristici e visto che il Pakistan ha messo i Talebani li , e gli Americani li hanno supportati ,lo sapevano bene, che c'erano i signori del terrore in quelle terre. Quindi, basta col solito monologo .......:"Imperialisti ! siete Imperialisti!"

ultima considerazione : io ho letto il libro (saggio?) della Fallaci , il suo e un grido a difenderci da chi uccide col terrore, e seppur esasperato, seppur forte nei toni ,molte cose che dice sono fatti , date, racconti incontestabili......e se per lei, gli Americani hanno combatutto in Afghanistan per difendersi da un regime terrorista , anche per me e vero, se per lei in Iraq gli Americani hanno combattuto un regime dittatoriale terrorista, anche per me puo esser vero in parte, ma sia in Iraq ,che in Afghanistan non hanno certo combattuto solo per quello .........ma non per questo tutto cio che dice la Fallaci, deve esser accantonato come falsita',sarebbe un giudizio ingiusto, e troppo,troppo superficiale........
Quindi,visto la sua esperienza di giornalista , che ha vissuto in quel mondo......... sono cronache che lei cita di fatti accaduti, che poi , lei sulle cause non si soffermi, ripeto, cio non vuol dire che al non spiegare le cause, siano inesistenti i fatti .
Un libro che cita fatti ,puo esser analizzato in merito agli eventi che hanno portato a cio, ma i fatti sono incontestabili, e visto che e' con quest'ultimi che troviamo a confrontarci, traetene voi le conseguenze.............
In questi fatti,che lei cita, non certo si puo negare che vi sia qualcosa di molto inquietante ed intollerante............
inutile , continuare a scaldare sempre la frittata sulle nostre colpe , che tutte nostre non sono.

ps: mio Dio ,quanto ho scritto!

[lunaticgate]

Abbattetelo....scrive troppo!

[yossarian]

Originariamente inviato da StarBlazers
te dici :

"Ti potrei dire che ci hanno aiutato a sconfiggere il nazismo e il comunismo, per usare termini cari alla Fallaci (che non rientra tra le mie letture preferite), per imporci un'oligarchia capitalistica; non mi pare che questo sia il paradigma della democrazia che tu propugni."


Della democrazia perfetta ho gia parlato precedentemente , questa non esiste ,ma se tu sei cresciuto in questa oligarchia capitalistica e godi di diritti umani, di liberta di religione della liberta di esprimerti , beh', credo che non hai poi cosi tanto da lamentarti.
E' vero, questo sistema ha i suoi difetti , ma ti poteva capitare di sottostare ad un ideologia molto , ma molto piu feroce, e negare che questa oligarchia capitalistica ,non rispetta, per quanto possibile, i diritti umani e le liberta degli uomini non sarebbe vero.
Tra l'altro, la democrazia Europea, ha sfumature molto differenti da quella Americana ,gli Americani (dopo la seconda guerra mondiale) ci hanno indicato la strada, e noi con dovute differenze abbiamo sviluppato forme di democrazie coerenti cmq, con la nostra mentalita' e cultura , quindi, non e stato nemmeno tutta questa imposizione............

non reputo una democrazia una forma di governo in cui ti è permesso di esprimere la tua opinione solo per il fatto che, in realtà, non hai voce in capitolo; questo è il paradigma di tutte, più o meno, le "democrazie" occidentali. Se poi a voi basta il poter parlare, senza incidere un minimo sulle decisioni importanti, nonostante il popolo, secondo la Costituzione italiana, dovrebbe avre la sovranità, allora tenetevi pure questa "democrazia", me per favore non pretendete di esportarla da qualche altra parte, pensando pure di ricevere ringraziamenti. Questa oligarchia rispetta, per quanto possibile, i diritti umani? Dove? Quando? E, soprattutto, quel "per quanto possibile" è veramente preoccupante

Originariamente inviato da StarBlazers



te dici"provocazione per provocazione, gli americani hanno finanziato anche bin Laden e al qaeda, quando quest'ultima, allo stato ancora embrionale, serviva per combattere i sovietici in Afghanistan; hanno finanziato anche Saddam per permettergli di acquistare le armi per combattere la guerra contro l'Iran e hanno persino finanziato lo stesso Iran durante la guerra contro Saddam. Queste verità storiche sono, purtroppo, ancora meno conosciute "

ecco,qui non ci siamo proprio chissa' perche, il tuo discorso che : "non erano stati solo gli Americani ad aiutarci ,contro il nazismo" ,mi "puzzava" proprio ..........
In primis , perche estrapolavi il contesto dal quale avevo fatto la mia affermazione in cui per "ignoranza suprema ", sulla seconda guerra mondiale, avevo dimenticato che i Russi e gli Inglesi (e non solo) insieme agli Americani, contribuirono alla liberazione........Era palese, che la mia affermazione era fatta perche si stava parlando solo degli Americani, e di tutto il male che hanno causato al mondo.........non che avessi dimenticato il sacrificio di altri popoli , ma in quel contesto era fuori luogo.
In secondo, l'altra cosa che mi "puzzava" ,era la non considerazione nella tua risposta di dare agli USA, il ruolo di una potenza determinante per la risoluzione del conflitto( e con questo non voglio sminuire il valore del contributo Russo oppure Inglese ......Sono il primo ,a portare rispetto agli Inglesi ed a quei "compagni" caduti, "compagni" non per un ideologia politica , ma perche cmq, sono certo che loro hanno combattuto per la liberta'ed anche per la nostra liberta',e non certo per il terrore,mascherato, al quale Stalin,colui che falso la storia meglio di chiunque altro, li sottopose).

potrà anche puzzarti, ma è la sacrosanta verità; secondo quanto hai affermato, sembrava che gli americani avessero vinto la seconda guerra mondiale da soli: è palesemente falso.

Originariamente inviato da StarBlazers

Fatto questa premessa :

te dici :"provocazione per provocazione, gli americani hanno finanziato anche bin Laden e al qaeda, quando quest'ultima, allo stato ancora embrionale, serviva per combattere i sovietici in Afghanistan; hanno finanziato anche Saddam per permettergli di acquistare le armi per combattere la guerra contro l'Iran e hanno persino finanziato lo stesso Iran durante la guerra contro Saddam. Queste verità storiche sono, purtroppo, ancora meno conosciute "

Potrei commentare la tua serie di accuse agli Americani, ma perche?
In fondo, non hanno nulla a che vedere col discorso iniziato tra me e te ed altri, o meglio, hanno solo lo scopo, per altro comune a molti, di trovare le colpe degli Americani all'occasione, (colpe che non ho mai negato, nei miei precedenti post) per sminuire forse il loro valore di societa democratica? il loro contributo alla liberazione dell'Europa e della Nazione in cui vivi? perche per riportarti in Tema, di questo si stava parlando.............. non certo che gli USA siano esenti da colpe, ma divagare giova a chi ,forse, vuole gettare ,facili accuse, per affermare che la colpa dei mali del mondo, e solo del demonio Americano.............beh , quindi c'e' poco da rispondere, in relazioni alle tue accuse , trite e ritrite, io a questa visione superficiale dei problemi del mondo, non ci sto.
In merito alla conoscenza sulla guerra dei "20 anni" Iraq - Iran non mi e' sfuggita, ma questi errori ed orrori ,non certo saranno in grado di farmi dubitare che gli USA siano una democrazia, seppur non esente da errori e difetti................

quanta enfasi ; peccato che qui si discute non della seconda guerra mondiale, ma di una guerra che, se Saddam o bin Laden non fossero mai esistiti, probabilmente non sarebbe mei iniziata. E per Saddam o bin Laden non intendo le persone fisiche, ma quello che essi hanno rappresentato e rappresentano tuttora; non si tratta di gettare facili accuse né di cercare colpe, ma di assumersi le proprie responsabilità per quello che sta accadendo, senza gettare fumo negli occhi, come fa qualcuno. Qui si continua a parlare di democrazia e di islam, come se l'una e l'altro fossero due cose ben precise, con contorni netti e definiti. Bene, non è affatto così; forse ti stupirà saperlo, ma la democrazia di Bush non è la mia e neppure quella di buona parte della popolazione degli stessi USA, ed è diversa da quella di Aznar, di Blair, di Rafarin, ecc. Quale modello di democrazia conti di esportare? Stesso discorso per l'islam: esiste un islam sunnita e uno sciita (che non sono uniti né lo saranno mai, neppure contro il demonio occidentale), esiste un islam moderato e uno fondamentalista (ma anche noi abbiamo i nostri imam, vero Fallaci?); quale islam conti di combattere nella prossima crociata?

Originariamente inviato da StarBlazers



te dici "L'Iraq prima della guerra del '91 aveva oltre il 65% della popolazione alfabetizzata: non mi pare un pessimo risultato per un popolo di "ignoranti", se confrontato con i dati italiani, secondo cui il 5% della popolazione è del tutto analfabeta e circa 1/3 si colloca ai limiti dell'analfabetismo (visto che si porta avanti l'equazione ignoranza=fondamentalismo), però aveva un reddito pro capite di circa 2500 dollari e un'inflazione al 130%; e tra i paesi mussulmani non era neppure all'ultimo posto; forse l'equazione povertà=fondamentalismo è più corretta
"


limite di analfabetismo il 5% per cento su un 95% paragonato al 65% e l'altra quasi meta? insomma..........poi sarei curioso di vedere la fonte, ed il sito.
Ad ogni modo, L'Iraq ,si pensi che prima della guerra era una tra le nazioni del mondo Islamico con piu cultura, e meno ignoranza, il che e tutto dire.............. il fondamentalismo nasce dall'ignoranza e dalla poverta ,come ho gia detto,e sulla poverta' sono daccordo con te, ma nasce anche dall'ignoranza, perche' e quest'ultima che affligge il grado di sviluppo di una civilta non ho visto mai una societa ignorante evolversi mentalmente all'accettazione "del diverso".......
Inoltre,io non credo,assolutamente, che il terrorismo venga solo dall'Iraq,qui si parla di mondo islamico preso nella sua complessita e come ho detto ha varie sfaccettature, e se vuoi....... insieme, ci cerchiamo le statistiche sulle percentuali di libri stampati e prodotti in occidente ,e nel mondo islamico , cerchiamo statistiche sul grado di alfabetizzazione generale che c'e' in occidente e nel mondo islamico ,che l'ignoranza non e un problema del mondo islamico, che crea intolleranza , puoi dirlo te,portandomi un esempio approssimativo basandosi solo sull'Iraq, ma io non ho parlato di Iraq in quanto tale , perche certamente non mi sogno di pensare che il terrorismo e un prodotto di una nazione, ma e' il prodotto di un mondo Islamico,che tiene la sua gente nell'ignoranza e nella poverta e questa e la situazione se la si vuole analizzare per la sua globalita e non ponendo l'esempio di una singola nazione........
un mondo che per gran parte nega diritti umani, nega liberta di culto e questo sono verita imprescindibili , io ripeto,(non sono dove l'hai letto nei miei post) non mi sono mai sognato di prendere la realta Irachena per analizzarla in modo assestante proprio perche l'Islam ha varie realta , ma fondamentalmente Ignoranza e poverta e diffusa in tutto l'Islam...........

fonti attendibili; il CEDE per quanto riguarda l'Italia e le nazioni unite per l'Iraq; ti faccio presente che in Italia il tasso di semianalfabetismo sfiora il 33%; il 5% è quello degli analfabeti totali.
Il fondamentalismo è presente, come il terrorismo, anche nella civilissima Europa e nei democratici USA, nonnsono fenomani tipici dell'islam; questo vuol dire che ignoranza e povertà abbondano anche qui da noi; eppure ci sono soggetti che assumono posizioni radical fondamentaliste che sembrano tutt'altro che ignoranti e, alcuni di loro, non danno neppure l'idea di essere poveri
Ignoranza e povertà diffuse in tutto l'islam? Verissimo, d'altra parte, se si pensa che il 15% della popolazione mondiale ha a disposizione l'80% delle risorse del pianeta (e di quel 15% solo una minima parte ne trae benefici consistenti), ci deve pur essere, da qualche parte, qualcuno povero. Diciamo che ignoranza e povertà sono il giusto corollario alla politica degli interessi (spesso privati), così come il terrorismo sta diventando un effetto collaterale dell'imperialismo: forse eliminando il secondo sparisce pure il primo. Comunque non preoccuparti; tra non molto la povertà si estenderà anche al mondo occidentale

Originariamente inviato da StarBlazers


te dici "Quello che penso è che la guerra che stiamo combattendo, propugnata con tanta enfasi dalla Fallaci, non è affatto una guerra di culture ma una guerra per l'accaparramento delle risorse economiche e di una posizione politicamente predominante. Insomma una guerra a beneficio di pochi, di cui tutto il mondo sia occidentale che mussulmano sta facendo le spese. La priorità dell'amministrazione Bush non è mai stata la guerra al terrorismo (i dati su questo sono inconfutabili): semmai lo è diventata, a scopo prettamente propagandistico, solo dopo l'11 settembre. Questo dovrebbe far riflettere tutti i paladini delle nuove crociate, Fallaci in testa.
Altro spunto di discussione, che potrebbe far comprendere le vere ragioni degli atteggiamenti di finti pacifisti e veri guerrafondai, riguarda i contratti "privilegiati" in mano a Francia e Russia, per lo sfruttamento del petrolio irakeno; l'Iraq stava entrando nell'area dell'€ e questo era inaccettabile per gli USA, dal punto di vista economico; una virata nell'orbita dell'€ da parte dei paesi dell'OPEC avrebbe avuto gravi ripercussioni sull'economia americana. D'altra parte, anche se la compra-vendita del petrolio avviene in $, il maggior consumatore del petrolio arabo è l'Europa; adesso che il cambio $/€ è favorevole a quest'ultimo, una virata dalla valuta USA a quella Europea sarebbe stata una mossa logica, da parte dei paesi dell'OPEC, ai fini della salvaguardia della loro economia, visto che vendono il petrolio in dollari, però acquistano, in larga maggioranza, in €, rifornendosi per lo più da paesi europei. In quest'ottica, l'Iraq avrebbe potuto rappresentare un precedente di cui Russia e Francia sarebbero state ben felici.
a causa dell'obsolescenza delle tecnologie a disposizione), il secondo di caVista così, la guerra militare tra occidente e mondo arabo si potrebbe inquadrare nell'ottica di un conflitto economico tra Europa e USA. E se così fosse, non è detto che stiamo combattendo per una causa a noi favorevole.
Questo volendo tralasciare altri aspetti certamente non secondari: il primo è che l'Iraq, dopo l'Arabia Saudita è il maggior produttore di petrolio (mal sfruttato rattere puramente strategico, nell'ottica di un rafforzamento della posizione degli USA in particolare e dell'occidente in generale nel Golfo (anche in vista di un potenziale "pericolo" cinese) e di un non trascurabile supporto alla politica israeliana
Però pare che questi siano punti molto trascurati e poco dibattuti, però.
"

sul tuo ultimo ragionamento condivido 2 cose:



1) che e' anche una guerra economica, e sotto questa guerra ci sono stati anche interessi economici (tutte le guerre lo sono,ogni guerra deve avere i suoi vantaggi economici, e di potere ,siamo realistici), ma non e' solo una guerra economica.

2) che il terrorismo, e una guerra che e fatta dai poveri ,ma e anche alimentato dall'ignoranza.


te dici"D'altra parte, anche se la compra-vendita del petrolio avviene in $, il maggior consumatore del petrolio arabo è l'Europa; adesso che il cambio $/€ è favorevole a quest'ultimo, una virata dalla valuta USA a quella Europea sarebbe stata una mossa logica, da parte dei paesi dell'OPEC, ai fini della salvaguardia della loro economia, visto che vendono il petrolio in dollari, però acquistano, in larga maggioranza, in €, rifornendosi per lo più da paesi europei. In quest'ottica, l'Iraq avrebbe potuto rappresentare un precedente di cui Russia e Francia sarebbero state ben felici. "

potrei capire la Francia ,ma la Russia non si ritrova certo l'Euro come moneta ,almeno che' al cambio non gli facciamo uno sconto per amicizia............ non saprei...........

la Russia già importava dall'Iraq a condizioni privilegiate, quindi non aveva bisogno di sconti da parte nostra; non scordarti, poi, che prima o poi entrerà nell'€ anche lei.

Originariamente inviato da StarBlazers


te dici :"Quello che penso è che la guerra che stiamo combattendo, propugnata con tanta enfasi dalla Fallaci, non è affatto una guerra di culture ma una guerra per l'accaparramento delle risorse economiche e di una posizione politicamente predominante. "

Guarda... il solito discorso che grida (nemmeno tanto velatamente) all'Imperialismo............oddio, basta.............e una guerra economica, ma non solo economica............In Afghanistan, c'erano i campi terroristici e visto che il Pakistan ha messo i Talebani li , e gli Americani li hanno supportati ,lo sapevano bene, che c'erano i signori del terrore in quelle terre. Quindi, basta col solito monologo .......:"Imperialisti ! siete Imperialisti!"

perchè dovrei fare allusioni velate all'imperialismo, quando gli stessi falchi occidentali ne parlano più che apertamente, anzi hanno anche il loro bel programma neocolonialista. Nessuna allusione velata, ma semplice constatazione dei fatti. A proposito dell'Afghanistan e della lotta al terrorismo faresti bene a leggere il thread sulle dichiarazioni di Clarke.
Se il solito monologo "Imperialisti! siete imperialisti" vi dà fastidio, non dovete fare altro che smettere di esserlo; nessuno ve ne accuserà più. E' un po' come dire "fondamentalisti! sono fondamentalisti"; se loro smettessero di esserlo, tu glielo diresti ancora?

Originariamente inviato da StarBlazers
ultima considerazione : io ho letto il libro (saggio?) della Fallaci , il suo e un grido a difenderci da chi uccide col terrore, e seppur esasperato, seppur forte nei toni ,molte cose che dice sono fatti , date, racconti incontestabili......e se per lei, gli Americani hanno combatutto in Afghanistan per difendersi da un regime terrorista , anche per me e vero, se per lei in Iraq gli Americani hanno combattuto un regime dittatoriale terrorista, anche per me puo esser vero in parte, ma sia in Iraq ,che in Afghanistan non hanno certo combattuto solo per quello .........ma non per questo tutto cio che dice la Fallaci, deve esser accantonato come falsita',sarebbe un giudizio ingiusto, e troppo,troppo superficiale........
Quindi,visto la sua esperienza di giornalista , che ha vissuto in quel mondo......... sono cronache che lei cita di fatti accaduti, che poi , lei sulle cause non si soffermi, ripeto, cio non vuol dire che al non spiegare le cause, siano inesistenti i fatti .
Un libro che cita fatti ,puo esser analizzato in merito agli eventi che hanno portato a cio, ma i fatti sono incontestabili, e visto che e' con quest'ultimi che troviamo a confrontarci, traetene voi le conseguenze.............
In questi fatti,che lei cita, non certo si puo negare che vi sia qualcosa di molto inquietante ed intollerante............
inutile , continuare a scaldare sempre la frittata sulle nostre colpe , che tutte nostre non sono.

ps: mio Dio ,quanto ho scritto!

non ho letto l'ultimo libro della Fallaci e non lo farò (mi è bastato il precedente); che possa dire anche delle verità non ne fa certo la profetessa del nuovo occidente né la sua guida spirituale, per fortuna, anche perchè le sue posizioni mi sembrano molto allineate con quelle di una certa destra americana piuttosto "integralista e oltranzista". Non ne condivido la retorica né le conclusioni, né mi è mai piaciuto il modo con cui cerca di giocare con i sentimenti dei lettori. Cita dei fatti senza soffermarsi sulle cause, come tu dici: già questo è emblematico; come dire, il signor X è un delinquente perchè sta picchiando il signor Y; poco inporta se quella di X è una reazione ad un'aggressione di Y.
In quanto alla frittata, ormai c'è poco da scaldare: l'è bella che bruciata; certo, non continuiamo a tirare in ballo sempre le nostre colpe, però cerchiamo anche di non tacitare del tutto la coscienza

[StarBlazers]

Originariamente inviato da yossarian [/b]
non reputo una democrazia una forma di governo in cui ti è permesso di esprimere la tua opinione solo per il fatto che, in realtà, non hai voce in capitolo; questo è il paradigma di tutte, più o meno, le "democrazie" occidentali. Se poi a voi basta il poter parlare, senza incidere un minimo sulle decisioni importanti, nonostante il popolo, secondo la Costituzione italiana, dovrebbe avre la sovranità, allora tenetevi pure questa "democrazia", me per favore non pretendete di esportarla da qualche altra parte, pensando pure di ricevere ringraziamenti. Questa oligarchia rispetta, per quanto possibile, i diritti umani? Dove? Quando? E, soprattutto, quel "per quanto possibile" è veramente preoccupante




te dici "potrà anche puzzarti, ma è la sacrosanta verità; secondo quanto hai affermato, sembrava che gli americani avessero vinto la seconda guerra mondiale da soli: è palesemente falso. "

uff ci risiamo....... io non ho detto questo!ho forse negato che i Russi e gli Inglesi non abbiano contribuito a liberare l'Europa?"Sembrava" ........."sembrava".......lascia perdere i "se".............ho solo omesso una verita', perche non era inerente al discorso, ma omettere non vuol dire negare..........ti e chiaro il concetto? sei te che hai estrapolato parte di un mio discorso che parlava esplicitamente degli Americani, e solo in riferimento a quest'ultimi, per dire che affermavo qualcosa di non vero............per il gusto di dirlo? bah.......... Io parlando degli Americani , ho portato un ricordo storico delle loro azioni , ma non certo dimenticavo i Russi e gli Inglesi, ammazza ,ma come rigiri la frittata
scusa, io stavo parlando di cosa hanno fatto gli Americani ..... ovvio ,che non sono stati i soli..........ma io parlavo solo degli Americani e delle loro azioni, e mi riferiva ad una realta storica di cio che loro hanno fatto.



te dici :"quanta enfasi ; peccato che qui si discute non della seconda guerra mondiale, ma di una guerra che, se Saddam o bin Laden non fossero mai esistiti, probabilmente non sarebbe mei iniziata. E per Saddam o bin Laden non intendo le persone fisiche, ma quello che essi hanno rappresentato e rappresentano tuttora; non si tratta di gettare facili accuse né di cercare colpe, ma di assumersi le proprie responsabilità per quello che sta accadendo, senza gettare fumo negli occhi, come fa qualcuno. Qui si continua a parlare di democrazia e di islam, come se l'una e l'altro fossero due cose ben precise, con contorni netti e definiti. Bene, non è affatto così; forse ti stupirà saperlo, ma la democrazia di Bush non è la mia e neppure quella di buona parte della popolazione degli stessi USA, ed è diversa da quella di Aznar, di Blair, di Rafarin, ecc. Quale modello di democrazia conti di esportare? Stesso discorso per l'islam: esiste un islam sunnita e uno sciita (che non sono uniti né lo saranno mai, neppure contro il demonio occidentale), esiste un islam moderato e uno fondamentalista (ma anche noi abbiamo i nostri imam, vero Fallaci?); quale islam conti di combattere nella prossima crociata?


beh', ma che razza di discorso e? ho forse parlato di esportare la democrazia?
ho forse negato le responsabilita' dell'occidente?
ho forse approvato la guerra di bush?
ho solo detto che alcune opinioni sono in parte condivisibili come alcuni moventi , oppure, tu saresti il sommo profeta degli anni 2000? che pretende di conoscere e sapere tutto, e tutti?
insomma , se e' questa una risposta al mio post,stai farneticando.........

te dici :"democrazia di Bush non è la mia e neppure quella di buona parte della popolazione degli stessi USA"

questa e una tua "opinione" , ti arroghi anche il diritto e la capacita ',di sapere cosa pensano gli Americani della loro democrazia? beh', io mi ritengo piu modesto................


fonti attendibili; il CEDE per quanto riguarda l'Italia e le nazioni unite per l'Iraq; ti faccio presente che in Italia il tasso di semianalfabetismo sfiora il 33%; il 5% è quello degli analfabeti totali.


semianalfabetismo e un termine troppo generico per darne giudizio, di al CEDE che non fa testo un termine cosi vago..............
poi aspetto il link per curiosita ,visto che la cosa sembra interessante.
eppoi , come ho tentato di spiegarti , il tuo discorso non regge,io non mi sono mai fermato all'identita Nazione in quanto Iraq................ma ho analizzato le varie sfaccettature di una civilta'che come te affermi ,in questo post, (grazie a Dio,almeno si considera la realta' ,una volta tanto.....) ha cmq, in comume, elementi diffusi di ignoranza e poverta.

te dici :"Il fondamentalismo è presente, come il terrorismo, anche nella civilissima Europa e nei democratici USA, nonnsono fenomani tipici dell'islam; questo vuol dire che ignoranza e povertà abbondano anche qui da noi; eppure ci sono soggetti che assumono posizioni radical fondamentaliste che sembrano tutt'altro che ignoranti e, alcuni di loro, non danno neppure l'idea di essere poveri "

Altra divagazione.......................
io non ho mai detto che il fondamentalismo e comune solo alla religione islamica, ed all'islam, scusa, ma li leggi i miei post?
queste sono una serie di sentenze su un qualcosa che non mi sono mai sognato di dire!Assurdo......... ho detto ,semplicemente, che gran parte del fondamentalismo,oggi, nasce dal mondo islamico Iran,Sudan,Indonesia, Arabia Saudita ecc...ecc... e potrei continuare..........insomma , basta leggere bene cio che scrivo ...capisco la difficolta,ma cerca di sforzarti.............


te dici :"Ignoranza e povertà diffuse in tutto l'islam? Verissimo, d'altra parte, se si pensa che il 15% della popolazione mondiale ha a disposizione l'80% delle risorse del pianeta (e di quel 15% solo una minima parte ne trae benefici consistenti), ci deve pur essere, da qualche parte, qualcuno povero. Diciamo che ignoranza e povertà sono il giusto corollario alla politica degli interessi (spesso privati), così come il terrorismo sta diventando un effetto collaterale dell'imperialismo: forse eliminando il secondo sparisce pure il primo. Comunque non preoccuparti; tra non molto la povertà si estenderà anche al mondo occidentale "

Questo discorso lo condivido, e vero che la poverta e l'ignoranza dell'islam dipende da interessi privati,e non certo solo di quelli occidentali...........
Ad ogni modo......... chi si preoccupa? il problema sara il mio, quanto il tuo, saremo felici entrambi, no?

te dici"la Russia già importava dall'Iraq a condizioni privilegiate, quindi non aveva bisogno di sconti da parte nostra; non scordarti, poi, che prima o poi entrerà nell'€ anche lei."

1) voglio le prove delle condizioni privilegiate che dici .

2) che prima o poi entrera nell'euro? questa e una tua "profezia" e la realta, e fatta da fatti, non da profezie e all'epoca,come ora, non era ,e non e' nell'euro (farneticazioni dei politici ,europei di turno,escluse ).





te dici"perchè dovrei fare allusioni velate all'imperialismo, quando gli stessi falchi occidentali ne parlano più che apertamente, anzi hanno anche il loro bel programma neocolonialista. Nessuna allusione velata, ma semplice constatazione dei fatti. A proposito dell'Afghanistan e della lotta al terrorismo faresti bene a leggere il thread sulle dichiarazioni di Clarke.
Se il solito monologo "Imperialisti! siete imperialisti" vi dà fastidio, non dovete fare altro che smettere di esserlo; nessuno ve ne accuserà più. E' un po' come dire "fondamentalisti! sono fondamentalisti"; se loro smettessero di esserlo, tu glielo diresti ancora? "


beh', i falchi occidentali fanno il bello e il cattivo tempo ,per poter sedere sulla poltrona piu potente del mondo...........io non nego come hai notato le ragioni economiche, e di potere di una guerra, ma gridare al solo "imperialismo" (e questo il senso della mia provocazione:"imperialistI! siete imperialisti!") e falso. Se avessi letto bene il mio post,avresti potuto capire meglio cio che dicevo, e tento di dirti da un bel po.....................






te dici "non ho letto l'ultimo libro della Fallaci e non lo farò (mi è bastato il precedente); che possa dire anche delle verità non ne fa certo la profetessa del nuovo occidente né la sua guida spirituale, per fortuna, anche perchè le sue posizioni mi sembrano molto allineate con quelle di una certa destra americana piuttosto "integralista e oltranzista". Non ne condivido la retorica né le conclusioni, né mi è mai piaciuto il modo con cui cerca di giocare con i sentimenti dei lettori. Cita dei fatti senza soffermarsi sulle cause, come tu dici: già questo è emblematico; come dire, il signor X è un delinquente perchè sta picchiando il signor Y; poco inporta se quella di X è una reazione ad un'aggressione di Y.
In quanto alla frittata, ormai c'è poco da scaldare: l'è bella che bruciata;


e chi dice che la Fallaci e la profetessa? dopotutto, anche te non scherzi con le profezie.........
dove l'hai letto nei miei post,che immolo la fallaci a guida spirituale?
il resto e un tuo giudizio personale ,che la Fallaci non indichi le cause e meglio, perche io, liberamente posso informarmi e farmi una mia idea sulle cause............................
ripeto, a me interessano i fatti, perche sulle cause, ognuno ha la propria liberta di informarsi e farsi un opinione .

In conclusione dici "certo, non continuiamo a tirare in ballo sempre le nostre colpe, però cerchiamo anche di non tacitare del tutto la coscienza "


ecco ,sul finale concordo in pieno,difatti, io non taccio sulle colpe dell'occidente, e su i suoi interessi....... (come hai notato non li nego, e anzi confermo il tutto........) Allo stesso tempo ,come te dici,io sono stufo di vedere post dove si tirano in ballo sempre le nostre colpe occidentali,perche non e solo l'occidente ad averne.
La mia coscienza ne ha preso atto da tempo dei nostri errori , ma e falso inquadrare "il nostro mondo" come il male unico dell'umanita'.


ps: mi spiace assumere toni a volte poco pacati, ma onestamente non si puo estrapolare parte del discorso di una persona, e girare le cose come piu fa comodo, per rivolgere delle accuse infondate, come non si puo ,assolutamente, dire cose che le persone non hanno mai detto................... insomma, te spari delle frasi e dei monologhi su cose che io :

1) non ho mai detto.

2) non ho mai approvato ,al massimo condiviso in parte, per certe verita' che pure esistono...............

[lunaticgate]

Una sola cosa e scusate l'OT:

L'alfabetismo in ITALIA è del 98% prendendo come parametri i livelli assoluti mondiali!
Bisogna dire però che il 26% di questi non vengono riconosciuti come persone in condizione di alfabetismo pieno, poichè queste persone sono in grado di scrivere e di leggere solo nei minimi termini di sopravvivenza......firma, la lista della spesa (anche se fanno errori grammaticali)....o leggere le etichette (anche se non sempre capiscono) e bla bla bla........

[tati29268]

incredibile,tutti voi che avete già letto il libro,mentre io l'ho appena preso,ma come avete fatto?

[StarBlazers]

Originariamente inviato da lunaticgate
Una sola cosa e scusate l'OT:

L'alfabetismo in ITALIA è del 98% prendendo come parametri i livelli assoluti mondiali!
Bisogna dire però che il 26% di questi non vengono riconosciuti come persone in condizione di alfabetismo pieno, poichè queste persone sono in grado di scrivere e di leggere solo nei minimi termini di sopravvivenza......firma, la lista della spesa (anche se fanno errori grammaticali)....o leggere le etichette (anche se non sempre capiscono) e bla bla bla........

scusa, ma sei sicuro dei dati?
perche nel post precedente c'era chi diceva che :

"fonti attendibili; il CEDE per quanto riguarda l'Italia e le nazioni unite per l'Iraq; ti faccio presente che in Italia il tasso di semianalfabetismo sfiora il 33%; il 5% è quello degli analfabeti totali."

cioe', siamo scesi ad una percentuale del 2% di analfabeti ed ad un tasso del 26% di semianalfabetismo..................
Lunatic qui uno dei due, ha i dati falsati in merito alla situazione Italiana...........

[lunaticgate]

Gli analfabeti totali nel '99 erano il 2% mentre il 26% erano semianalfabeti.......ora se sono aumentati non ti so dire!


P.S. Questi dati li ho presi dall'Enciclopedia Geografica della Garzanti!

[lunaticgate]

A leggere quì sembra cresciuto l'anafalbetismo:

http://www.zai.net/article.php?sid=5173

[Teox82]

Quanti di voi hanno letto il primo libro della Fallaci?

[yossarian]

Originariamente inviato da StarBlazers

CUT

ti rispondo brevemente, perchè il tuo intervento verte essenzialmente su 3 punti.

- provocazione per provocazione: se hai inteso dimostrare che gli americani sono da considerarsi, essi ed essi soli, i paladini della libertà, perchè hanno combattuto il nazismo, allora non ci sei riuscito, poichè anche i sovietici, che non possono certo essere definiti "libertari" (non certo, almeno, sotto Stalin), hanno combattuto e sono morti per cacciare il nazismo; persino gli islamici lo hanno fatto (ti ricordo, altro fatto non troppo noto, che la presa di Cassino si deve ad un battaglione di quelli che si potrebbero assimilare ad alpini del Marocco). Semmai, gli USA ci hanno indicato la via della democrazia nel 1776; peccato che quegli stessi intenti siano oggi sconfessati, nei fatti, dalla loro classe dirigente (Bush non ha certo l'unanimità dei consensi, sappiamo come è stato eletto, e sappiamo anche che la sua popolarità, nonostante si sbatta come una trota, è in continuo calo).

- se ammetti le colpe dell'occidente, allora non vedo cosa ci sia da discutere; ti meravigli del fatto che gente povera, ignorante e sfruttata si ribelli e si attacchi all'ideologia religiosa che qualche fanatico, strumentalmente manovrato, gli propina? O forse il paradigma comportamentale dello sfruttato è dato dalle donne cinesi o filippine che lavorano, nelle fabbriche della IBM o della Dell, per 20 cents l'ora, fino a 12 o 16 ore giornaliere senza fiatare? Che vuoi, non tutti hanno quello "spirito" di sopportazione e gli arabi non sono mai stati troppo inclini a subire. Quindi, essendoci colpe da tutte e due le parti, il momento attuale va valutato in un contesto di tipo causale e non limitandosi a vedere gli effetti

- che la Russia importasse a condizioni vantaggiose dall'Iraq, qui penso lo sappiano tutti, più o meno, e credevo ne fossi a conoscenza anche tu. Oppure hai creduto veramente al pcifismo di Putin?


Per quanto riguarda il resto, un link sull'analfabetismo in Italia l'ha postato lunaticgate; raga', mi dispiace, ma siamo più ignoranti di quanto pensassimo! Sarà mica colpa del grande fratello?!?

in quanto a profezie, non sono io a farneticare sull'Eurabia o a tagliare sentenze che si potrebbero tranquillamente attribuire ad un b movie sul generale Custer.

[StarBlazers]

Originariamente inviato da yossarian
ti rispondo brevemente, perchè il tuo intervento verte essenzialmente su 3 punti.

te dici: "- provocazione per provocazione: se hai inteso dimostrare che gli americani sono da considerarsi, essi ed essi soli, i paladini della libertà, perchè hanno combattuto il nazismo, allora non ci sei riuscito, poichè anche i sovietici, che non possono certo essere definiti "libertari" (non certo, almeno, sotto Stalin), hanno combattuto e sono morti per cacciare il nazismo;

Oh mio Dio O_O e che ho detto?O_O ma lol..... no guarda qua siamo difronte a seri problemi di comprensione, scusa.........

Insomma,mi estrapoli dal mio discorso ,riferito esclusivamente all'America, un accusa che si rifa ad una mia omissione, che per te diventa una negazione della realta' ...! il che ha dell'incredibile........ ti ho gia spiegato... e inizio ad esser stufo (di discutere con chi non capisci o non vuole capire),francamente. "Omettere", non vuol dire "negare", ma citare i Russi e gli Inglesi , in quel discorso, non aveva senso! in quanto: SI STAVA ESPLICITAMENTE PARLANDO , DI QUEL POCO CHE "GLI AMERICANI" DI BUONO,HANNO FATTO PER NOI! PUNTO.

persino gli islamici lo hanno fatto (ti ricordo, altro fatto non troppo noto, che la presa di Cassino si deve ad un battaglione di quelli che si potrebbero assimilare ad alpini del Marocco). Semmai, gli USA ci hanno indicato la via della democrazia nel 1776; peccato che quegli stessi intenti siano oggi sconfessati, nei fatti, dalla loro classe dirigente (Bush non ha certo l'unanimità dei consensi, sappiamo come è stato eletto, e sappiamo anche che la sua popolarità, nonostante si sbatta come una trota, è in continuo calo).

Gli USA ci hanno aiutato a ricostruire (<--------- bada bene, a ricostruire) la democrazia dopo la seconda guerra mondiale.

- se ammetti le colpe dell'occidente, allora non vedo cosa ci sia da discutere; ti meravigli del fatto che gente povera, ignorante e sfruttata si ribelli e si attacchi all'ideologia religiosa che qualche fanatico, strumentalmente manovrato, gli propina? O forse il paradigma comportamentale dello sfruttato è dato dalle donne cinesi o filippine che lavorano, nelle fabbriche della IBM o della Dell, per 20 cents l'ora, fino a 12 o 16 ore giornaliere senza fiatare? Che vuoi, non tutti hanno quello "spirito" di sopportazione e gli arabi non sono mai stati troppo inclini a subire. Quindi, essendoci colpe da tutte e due le parti, il momento attuale va valutato in un contesto di tipo causale e non limitandosi a vedere gli effetti

Quindi, uno sfruttato ha la licenza a diventare terrorista? mi meraviglio si',perche non lo condivido, e scusami se e poco .............
gente che ha spirito di sopportazione esiste, da come dici...
e non certo perche sono "santi", perche anche capendo le ingiustizie, tentano vie alternative, forse e cosi ingiusto?
d'altronde ,se ognuno di noi vorrebbe far saltare in aria l'altro per le ingiustizie ricevute , sai che bello? vedi ......io per quanto l'occidente possa aver sbagliato ,e ribadisco i suoi errori, il terrore cmq, non lo giustifico, scusami , ma la penso cosi,e ci mancherebbe.


te dici "che la Russia importasse a condizioni vantaggiose dall'Iraq, qui penso lo sappiano tutti, più o meno, e credevo ne fossi a conoscenza anche tu. Oppure hai creduto veramente al pcifismo di Putin?"

fatti , prove , queste so chiacchiere, posso anche accettarle , ma voglio prove e documentazione se le hai ben vengano le tue tesi.

Per quanto riguarda il resto, un link sull'analfabetismo in Italia l'ha postato lunaticgate; raga', mi dispiace, ma siamo più ignoranti di quanto pensassimo! Sarà mica colpa del grande fratello?!?

in quanto a profezie, non sono io a farneticare sull'Eurabia o a tagliare sentenze che si potrebbero tranquillamente attribuire ad un b movie sul generale Custer.

per profezie mi riferisco alle profezie citate da te ,nei precedenti post,e che io ti ho ben bene sottolineato, ma visto che snaturi i miei post credo che, non abbia piu senso , continuare a discutere e chi ha veramente letto i miei ,noiosissimi post, con un minimo di serieta, ha potuto notare come li snaturi, anche se non ne capisco il motivo, o forse lo si capisce abbastanza bene.........
un forum ,e fatto per dialogare , non per cercare la ragione a tutti i costi,snaturando anche cio che gli altri dicono.
ciao

ps : discorso, chiuso ,tanto e inutile continuare

[yossarian]

Originariamente inviato da StarBlazers
per profezie mi riferisco alle profezie citate da te ,nei precedenti post,e che io ti ho ben bene sottolineato, ma visto che snaturi i miei post credo che, non abbia piu senso , continuare a discutere e chi ha veramente letto i miei ,noiosissimi post, con un minimo di serieta, ha potuto notare come li snaturi, anche se non ne capisco il motivo, o forse lo si capisce abbastanza bene.........
un forum ,e fatto per dialogare , non per cercare la ragione a tutti i costi,snaturando anche cio che gli altri dicono.
ciao

ps : discorso, chiuso ,tanto e inutile continuare

http://www.nwo.it/padronipetrolio.html


http://www.aljazira.it/03/04/13/opec.htm


http://www.warnews.it/index.cgi?action=viewnews&id=808


per il petrolio irakeno e la Russia sono sufficienti? C'è anche dell'altro; volendo se ne possono trovare 100000, basta fare una semplice ricerca.


sul resto, credo che sia tu ad avere seri problemi di comprensione: però a capire quello che tu stesso scrivi. Ti cito testualmente:

1) dimentichi che l'America ti ha portato la liberta' , senno a quest'ora, amico mio, parlavi tedesco.................con tanto di saluto nazista , che ti piaccia o meno, questa e la storia........si proprio quei fottuti , anti - democratici di merda


e ancora


no spetta, io ho citato gli Americani perche c'e' l'abitudine a parlarne sempre male,e nel post al quale ho risposto si dimentica che quest'ultimi hanno contribuito a liberare l'Italia e il mondo. Spesso, si dimentica tutto cio', e mettere indubbio la loro democrazia e assurdo.
Ovvio, che insieme agli Americani c'erano i Russi, e gli Inglesi.........ma cosa avrebbero fatto i Russi, e gli Inglesi senza l'appoggio Americano? L'Inghilterra e stata supportata dagli Stati Uniti con ingenti quantita di rifornimenti, e materiale bellico, ricordiamoci della battaglia dell'atlantico, e dei convogli che partivano dall'America.................ed anche la Russia, e stata aiutata con rifornimenti di materiali bellici, e quant'altro.
Guarda ,proprio sulla seconda guerra mondiale, se la tua e una provocazione, possiamo parlarne per ore.
Provocazione per provocazione , se mi concedi...... hai dimenticato i Polacchi, i Canadesi, gli Australiani e tanti altri popoli....................insomma, io mi riferivo sicuramente all'America come il soggetto politico piu determinante, che ha dato con i suoi rifornimenti, la vera svolta alla guerra, tutto qui,l'Inghilterra senza i convogli che partivano da oltreoceano se la sarebbe passata molto male...... ed anche i Russi hanno avuto i loro aiuti in campo bellico.


e ancora

Tra l'altro, la democrazia Europea, ha sfumature molto differenti da quella Americana ,gli Americani (dopo la seconda guerra mondiale) ci hanno indicato la strada, e noi con dovute differenze abbiamo sviluppato forme di democrazie coerenti cmq, con la nostra mentalita' e cultura , quindi, non e stato nemmeno tutta questa imposizione............

(tra l'altro mi chiedo quale sarebbe la strada che ci avrebbero indicato: la DC al potere?)


ancora

ecco,qui non ci siamo proprio chissa' perche, il tuo discorso che : "non erano stati solo gli Americani ad aiutarci ,contro il nazismo" ,mi "puzzava" proprio ..........
In primis , perche estrapolavi il contesto dal quale avevo fatto la mia affermazione in cui per "ignoranza suprema ", sulla seconda guerra mondiale, avevo dimenticato che i Russi e gli Inglesi (e non solo) insieme agli Americani, contribuirono alla liberazione........Era palese, che la mia affermazione era fatta perche si stava parlando solo degli Americani, e di tutto il male che hanno causato al mondo.........non che avessi dimenticato il sacrificio di altri popoli , ma in quel contesto era fuori luogo.
In secondo, l'altra cosa che mi "puzzava" ,era la non considerazione nella tua risposta di dare agli USA, il ruolo di una potenza determinante per la risoluzione del conflitto( e con questo non voglio sminuire il valore del contributo Russo oppure Inglese ......Sono il primo ,a portare rispetto agli Inglesi ed a quei "compagni" caduti, "compagni" non per un ideologia politica , ma perche cmq, sono certo che loro hanno combattuto per la liberta'ed anche per la nostra liberta',e non certo per il terrore,mascherato, al quale Stalin,colui che falso la storia meglio di chiunque altro, li sottopose).


(se c'è qualcosa che puzza controlla che non sia andato a male qualcosa in frigo )

ancora

uff ci risiamo....... io non ho detto questo!ho forse negato che i Russi e gli Inglesi non abbiano contribuito a liberare l'Europa?"Sembrava" ........."sembrava".......lascia perdere i "se".............ho solo omesso una verita', perche non era inerente al discorso, ma omettere non vuol dire negare..........ti e chiaro il concetto? sei te che hai estrapolato parte di un mio discorso che parlava esplicitamente degli Americani, e solo in riferimento a quest'ultimi, per dire che affermavo qualcosa di non vero............per il gusto di dirlo? bah.......... Io parlando degli Americani , ho portato un ricordo storico delle loro azioni , ma non certo dimenticavo i Russi e gli Inglesi, ammazza ,ma come rigiri la frittata
scusa, io stavo parlando di cosa hanno fatto gli Americani ..... ovvio ,che non sono stati i soli..........ma io parlavo solo degli Americani e delle loro azioni, e mi riferiva ad una realta storica di cio che loro hanno fatto.


(qui parli di omissioni di verità: il primo post non era certo di questo tenore. Inoltre sappi che, a volte, le omissioni sono più dannose delle bugie)


questo tuo ntervento


Oh mio Dio O_O e che ho detto?O_O ma lol..... no guarda qua siamo difronte a seri problemi di comprensione, scusa.........

Insomma,mi estrapoli dal mio discorso ,riferito esclusivamente all'America, un accusa che si rifa ad una mia omissione, che per te diventa una negazione della realta' ...! il che ha dell'incredibile........ ti ho gia spiegato... e inizio ad esser stufo (di discutere con chi non capisci o non vuole capire),francamente. "Omettere", non vuol dire "negare", ma citare i Russi e gli Inglesi , in quel discorso, non aveva senso! in quanto: SI STAVA ESPLICITAMENTE PARLANDO , DI QUEL POCO CHE "GLI AMERICANI" DI BUONO,HANNO FATTO PER NOI! PUNTO.



è in risposta a questo


provocazione per provocazione: se hai inteso dimostrare che gli americani sono da considerarsi, essi ed essi soli, i paladini della libertà, perchè hanno combattuto il nazismo, allora non ci sei riuscito, poichè anche i sovietici, che non possono certo essere definiti "libertari" (non certo, almeno, sotto Stalin), hanno combattuto e sono morti per cacciare il nazismo; persino gli islamici lo hanno fatto (ti ricordo, altro fatto non troppo noto, che la presa di Cassino si deve ad un battaglione di quelli che si potrebbero assimilare ad alpini del Marocco). Semmai, gli USA ci hanno indicato la via della democrazia nel 1776; peccato che quegli stessi intenti siano oggi sconfessati, nei fatti, dalla loro classe dirigente (Bush non ha certo l'unanimità dei consensi, sappiamo come è stato eletto, e sappiamo anche che la sua popolarità, nonostante si sbatta come una trota, è in continuo calo).


è evidente che non hai capito il senso del discorso: te lo ripeto più esplicitamente. L'URSS di Stalin, che liberale non era, è la dimostrazione che l'equazione "ha liberato l'Europa dal nazismo=è democratico e liberale" non è affatto vera; tra l'altro, io non penso affatto che questa sia l'unica cosa buona che gli americani abbiano mai fatto per noi o per il resto del mondo (forse ti sfugge una sequela interminabile di brevetti e invenzioni in molteplici campi); questo però non autorizza ad avallare tutto quello che, bada bene, l'amministrazione americana, non gli americani, fanno o decidono di fare.


Gli USA ci hanno aiutato a ricostruire (<--------- bada bene, a ricostruire) la democrazia dopo la seconda guerra mondiale.


ti cito ancora per porti nuovamente la domanda: ricostruire la democrazia come? Forse intendevi ricostruire il Paese? (v. piano Marshall)


questa te la potevi anche risparmiare: quale sarebbe il senso: chi è sfrutttato fa male a ribellarsi ma deve sperare che, prima o poi, lo sfruttatore si redima. Cos'è: masochismo o esasperazione estrema del concetto cristiano di porgere l'altra guancia? Fermo restando che chi si fa esplodere in mezzo alla gente è un terrorista e va condannato, forse si dovrebbe, come ho detto, cominciare a considerare il terrorismo su vasta scala come un effetto collaterale della nostra politica.

Quindi, uno sfruttato ha la licenza a diventare terrorista? mi meraviglio si',perche non lo condivido, e scusami se e poco .............
gente che ha spirito di sopportazione esiste, da come dici...
e non certo perche sono "santi", perche anche capendo le ingiustizie, tentano vie alternative, forse e cosi ingiusto?
d'altronde ,se ognuno di noi vorrebbe far saltare in aria l'altro per le ingiustizie ricevute , sai che bello? vedi ......io per quanto l'occidente possa aver sbagliato ,e ribadisco i suoi errori, il terrore cmq, non lo giustifico, scusami , ma la penso cosi,e ci mancherebbe.


se il sillogismo è: chi porta terrore=terrorista, allora anche l'amministrazione Bush è composta da terroristi. D'altra parte ti ricordo il fantasioso nome dato all'operazione in Iraq: COLPISCI E TERRORIZZA. Della serie: terroristi dichiarati


per finire, pensavo che in Italia fosse rimasto il solo Pecoraro Scanio a far finta di credere al pacifismo di Putin; evidentemente non è così. Se i link non ti dovessero soddisfare, puoi facilmente trovarne altri con google, anzi, una volta trovatili, falli leggere pure al suddetto Pecoraro

In merito alle profezie, non mi pare di averne fatte, ma di aver citato solo fatti, tra l'altro ampiamente documentati e documentabili.
Per tutto il resto, concordo con te: inutile continuare a discutere

ciao

[StarBlazers]

Guarda potrei risponderti su tutto ,tranquillamente ,persino sui link e commentarteli , ben bene
sta di fatto, che continui ad interpretare cio che io scrivo secondo un ottica, che snatura cio che io ho detto, ormai la tua fissazione, sta sul fatto che avendo citato solo l'America (in quel mitico post iniziale) avrei voluto dimostrare chissa cosa........ quando, era chiaro che il discorso dal quale hai preso questa affermazzione, si riferiva ad un mia risposta per far ricordare cio che l'America ha fatto per noi...........
so bene che non ha fatto solo questo, ma ero un pelino ironico, ,ma tant'e', non l'hai capito......
come vedi, e' difficile che tu possa riuscire a comprendere,la mia ironia, figuriamoci il senso di cio che scrivo e voglio dire ....
risponderti, mi fa fatica ,perche dopo averci provato per un po ,continui a snaturare cio che dico,estrapolando parte dei miei post dal loro reale contesto .......
quindi, al tempo perso ed all'inutilita' piu totale di continuare il dialogo, preferisco darti ragione , anziche vedere questa faticosa ricerca di interpretare secondo un proprio fine,(aver ragione?) cose, che non mi sono mai sognato di dire

ti voglio dare l'ultimo esempio di come modifichi il senso di cio che dico:

te dici"è evidente che non hai capito il senso del discorso: te lo ripeto più esplicitamente. L'URSS di Stalin, che liberale non era, è la dimostrazione che l'equazione "ha liberato l'Europa dal nazismo=è democratico e liberale" non è affatto vera; tra l'altro, io non penso affatto che questa sia l'unica cosa buona che gli americani abbiano mai fatto per noi o per il resto del mondo (forse ti sfugge una sequela interminabile di brevetti e invenzioni in molteplici campi); questo però non autorizza ad avallare tutto quello che, bada bene, l'amministrazione americana, non gli americani, fanno o decidono di fare. "

la Russia a contribuito a liberare l'Europa dal Nazismo , e questo e un dato di fatto,TUTTA L'EUROPA perche i Tedeschi che combattevano ad est, erano gli stessi Tedeschi che combattevano ad ovest, che poi la Russia di Stalin abbia portato il comunismo opprimendo l'Europa dell'est, con il suo regime , cio non nega,l'evento storico precedente, ed io, li mi sono fermato,all'evento storico precedente, perche dovrei analizzare quello sucessivo? non e forse conosciuto? mi so fermato ad affermare che gli Americani come i Russi (e gli altri popoli che hanno partecipato) hanno liberato l'Europa dal Nazismo, punto.
Non vedo cosa centra ora che la Russia dopo abbia oppresso i popoli liberati, col comunismo......In quel periodo storico, la Russia ha liberato l'Europa ........ il regime sovietico dopo, ha trasformato la liberazione in sottomissione.
In breve,te vorresti dire che si e sostituita una dittatura ad un altra, e quella che e stata per loro (noi?) una liberazione, non lo' e stata................ beh', questo e vero ,ma non conta, in quel periodo storico, l'Europa fu liberata dalla dittatura Nazista, e di liberazione si tratta, e chiaro ,che se poi si vuole parlare di tutte le evoluzioni storiche e di tutte le colpe e gli errori ,non si finisce piu,ma mi sembra evidente che da una liberazione puo nascere un oppressione, e con cio? cosa vorresti provare? potrebbe persino capitare che si viene liberati, e poi risale al potere un nuovo dittatore, a causa proprio di coloro che ci hanno liberati............................. e che centra? cio negherebbe l'evento storico della liberazione? L'errore storico, non puo far dimenticare il passato, e la condanna dell'errore non puo certo cancellare il ricordo meritevole per cio che di buono si e fatto.
Qualsiasi, filmato storico e documento che vedi, non nega certo la liberazione dell'Europa dell'est, da parte dei Russi,solo perche poi quest'ultimi ci hanno piazzato il Comunismo.
Ma la cosa piu Assurda che io tutto questo argomento non l'ho nemmeno citato! hai fatto tutto te!
detto questo,spero mi sia spiegato, buon proseguimento.

[fabio69]

Originariamente inviato da yossarian
..............

ma non hai ancora finito?
la tua logorrea è veramente insopportabile

[fabio69]

Originariamente inviato da StarBlazers
Guarda potrei risponderti su tutto ,tranquillamente ,persino sui link e commentarteli , ben bene
sta di fatto, che continui ad interpretare cio che io scrivo secondo un ottica, che snatura cio che io ho detto, ormai la tua fissazione, sta sul fatto che avendo citato solo l'America (in quel mitico post iniziale) avrei voluto dimostrare chissa cosa........ quando, era chiaro che il discorso dal quale hai preso questa affermazzione, si riferiva ad un mia risposta per far ricordare cio che l'America ha fatto per noi...........
so bene che non ha fatto solo questo, ma ero un pelino ironico, ,ma tant'e', non l'hai capito......
come vedi, e' difficile che tu possa riuscire a comprendere,la mia ironia, figuriamoci il senso di cio che scrivo e voglio dire ....
risponderti, mi fa fatica ,perche dopo averci provato per un po ,continui a snaturare cio che dico,estrapolando parte dei miei post dal loro reale contesto .......
quindi, al tempo perso ed all'inutilita' piu totale di continuare il dialogo, preferisco darti ragione , anziche vedere questa faticosa ricerca di interpretare secondo un proprio fine,(aver ragione?) cose, che non mi sono mai sognato di dire

detto questo, buon proseguimento.

guarda se tu avessi avuto a che fare col caro yossorian da tempo prima come ho avuto a che fare io, capiresti che è come lottare contro i mulini a vento

[fabio69]

Originariamente inviato da Azan
Vivevano nel terrore, rumsfeld lo sapeva benissimo, questo però non gli ha impedito di stringere la mano a Saddam
Grazie a chi sono stati presi di mira?
Ma grazie a noi, la civiltà superiore OOOOOOOO
L'irak era un paese che non si inculava nessuno, ora è al centro dell'attenzione.
Ma sti terroristi sono proprio tremendi, hanno preso di mira la croce rossa!
Peccato che nessuno si ricordi di quando gli americani facevano il tiro a segno con il popolo dle nicaragua

Noi il terrorismo non ce lo siamo cercati?
omg.
Forte ondata di ignioranza e fette di salame incoming.

Talebani:
http://www.sufismo.it/attualita/oleodotto.htm
L'amiciazia con dittatori e altra feccia:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=169
http://www.informationguerrilla.org/monbiot.htm

Campi di addetsramento per dittatori
http://members.xoom.virgilio.it/PRC.../STATIUNITI.htm

Leggi e informati.
Il terrorismo ce lo siamo cercati, sorry per aver distrutto il tuo mondo di pongo

Non ho problemi di autostima(ma ti ringrazio per l'interessamento), più semplicemente non sono un fondamentalista, come te.
Persone come te, che si attaccano ai discorsi di civiltà superiori, diritti e democrazia....e poi non sono disposte ad ammettere che forse il più grande esempio di "democrazia" è in realtà uno spietato sitema economico che non guarda in faccia a nessuno, mi fanno ridere.

Aloha.

complimenti poche volte ho visto tante semplificazioni, luoghi comuni e banalità concentrate in un unico post come il tuo
quando poi citi report la trasmissione principe della disinformazione in Italia, dai il meglio di te
ma cerca d'informarti meglio tu piuttosto, perchè mi sembra che più che informarti ti disimformi
ah complimenti di nuovo